Сетевой литературный журнал издание Фонда «Русское единство»
Москва, № 31 - Май 2012

Камертон

RSS
Сегодня Суббота, 19 мая
КАМЕРТОНУ - ГОД — ЮБИЛЕИ — Столицы и окраины — Проза — Поэзия — Драма — Публицистика — Критика — Наследие — 9 МАЯ — Путешествия — Улыбка писателя — О чём молчат СМИ — Фотогалерея — Новая книга — Письма читателей — Конкурс
Подробнее о проекте Архив Редакция КАМЕРТОН на FACEBOOK Контактная информация
20 ноября 2009 — Сергей СВЕТЛЯКОВ, раздел «Публицистика»
Материал из журнала № 1 - Ноябрь 2009

Будет ли поворот? Попытка предсказания

36 комментариев (см. ниже)

Империи исчезают, чтобы не вернуться. Но СССР не был империей потому, что родовой признак любой империи – доминирование главной нации -  в нём отсутствовал. Более того, «политика пролетарского интернационализма»  превратила главную, русскую нацию в донора развития  остальных республик. Поэтому  стыдно должно быть казахским историкам и должностным лицам  вслед за украинскими националистами  раскручивать миф  о «геноциде казахской нации». Этот миф является инструментом грязной политики, и мы еще скажем о ней  ниже. Империи гибнут именно потому, что угнетенные народы  считают метрополию своим врагом и угнетателем и не упускают исторического шанса   свести с ней счеты. Последний, самый яркий пример – это гибель британской колониальной системы, в результате которой  British Empire  превратилась в конгломерат ассоциированных государств Соmmonwealth . И большинство народов в этих странах не утратило негативного отношения к бывшим хозяевам.

 

СССР исчез не по причине ненависти к метрополии входящих в него народов. Если у  кого была ненависть – так у политических жертв сталинского режима, но это далеко не всенародный уровень. Кстати, в этом отношении интересен пример прибалтийских республик. Эстонцы, латыши и латвийцы действительно в массе своей относились к СССР  негативно. Причина понятна. Эти относительно неплохо развитые республики были «насильственно» (по мнению местных буржуазных слоев) включены в  Советский Союз. Из чего следовало, что они отстали от прогрессивного мира. А останься они  свободными и подключись к «европейскому дому»,  то   стали бы автоматически процветать. Сегодня становится очевидным, что это с самого начала были иллюзии. «Европейскому дому» от них нужны только две  вещи – плацдарм для нападок на РФ и дешевые рабочие руки. Но ни то, ни другое не гарантирует процветания. За неполные двадцать лет «свободы» они не смогли создать у себя сильного хозяйства. В результате кризис 2008 года просто сбил эти республики с ног, и вслед за Польшей они выстраиваются в очередь за подаянием.

 

Итак, СССР развалился не в результате вражды народов. Его привела к катастрофе вырождавшаяся КПСС, явившая миру уникальных  политических ублюдков вроде М.Горбачева, Э.Шеварднадзе, А.Яковлева, Б.Ельцина, Е.Гайдара и других, а также  активная диверсия Запада, сумевшего воспользоваться своим историческим шансом. Список  исполнителей этого ритуального убийства сегодня широко известен.  Многие из них до сих пор живы здоровы и радуются своим свершениям.  Еще раз подчеркнем, что в отличие от Первого и Второго Рима, и уж тем более от  Третьего рейха, СССР ушел на дно вопреки волеизъявлению народа,  который подавляющим большинством высказался за его сохранение во время всесоюзного референдума. Означает ли это  надежду на то, что еще не все потеряно?

 

Данный вопрос достоин отдельного рассмотрения.

 

Основным аргументов ублюдочной части советских, а впоследствии российских «экспертов» является «нежизнеспособность  социализма, как тоталитарного общества».  Мол, именно поэтому  народы Союза порвали цепи и вырвались на свободу. Это целенаправленная ложь. С точки зрения внутренней классовой борьбы советская власть  шла примерно по тому же историческому пути, что и вся Европа. После Первой мировой  войны  по всему континенту,  как грибы, появляются диктатуры и разница была лишь в  цвете – либо «красные» как в СССР, либо «коричневые», как в Германии, Италии, Испании. Все они прибегали к открытому насилию в политической борьбе, и ставить на сталинистах  клеймо  «уникальных негодяев» могут только заведомые лгуны. Россия не намного больше запоздала в освобождении от наследия сталинизма, чем Европа от нацизма. Всего на несколько лет. И этот процесс шел по восходящей. Кстати, именно поэтому  стала возможной и свободная подрывная деятельность антисоветчиков в  самом СССР.

 

Да, советский социализм был детищем  тяжкой  и кровавой эпохи. За период своего становления он обрел бесчисленное количество внешних и внутренних врагов.  Но если враги внешние  рассматривали СССР как объект посягательства по своим геостратегическим соображениям, то враги внутренние чаще всего были повержены Сталиным  в ходе внутриполитической схватки. Было бы детством полагать, что, приди к власти Троцкий, кровавые расправы над противниками прекратились бы. Однако внутривидовая борьба в среде революционеров  помимо  проигравших  врагов погубила и  несметное количество   невинных граждан. Все это дало повод советской интеллигенции возгореться  праведным гневом на советскую власть, когда ей это позволили.

 

Этот разрушительный  гнев опоздал по времени и принес  совсем не то, что они хотели. Они повергли уже не сталинский, а совершенно другой Советский Союз.   В послевоенный период на костях сталинизма стал шаг за шагом создаваться тот строй, который давал  народам реальную надежду на счастливое будущее. С середины пятидесятых до середины  восьмидесятых годов в СССР в целом был  построен каркас общества социальной справедливости. Он был грубо скроен,  и как  оказалось, не  крепко  сшит. Но главное заключалось в том, что тенденция его совершенствования  четко обозначилась. И его внешним и внутренним врагам пришлось  приложить колоссальные силы и средства, чтобы повернуть эту тенденцию  вспять с помощью  ренегатов группы Горбачева. Сейчас невозможно сказать, сколько еще сил и времени понадобилось бы, чтобы из той конструкции  окончательно выросло гармоничное общество. Но главное заключалось в том, что трудящиеся массы верили в  него. Спросите любого повидавшего жизнь трудового человека, в каком времени ему было лучше: теперь или тогда. И мы все знаем, какой он даст ответ.

 

Поэтому первая общая черта всех наших  постсоветских обществ СНГ, на мой взгляд, заключается в том, что в их массовом сознании  образ  СССР того периода сохранился как ценность. Почему? Потому что  сегодня во всех этих республиках  принцип социальной справедливости попран победителями. В них случился исторический откат. Произошло то, что всегда происходит в истории:  «народная революция» 1991 года  на поверку оказалась антинародной. В соответствие с исторической закономерностью, ее  легкомысленные и романтические авторы (в первую очередь советская «творческая интеллигенция»)  исчезли в Реке времени, а плодами воспользовались негодяи.

 

Теперь давайте немного вспомним Историю. Почему Великая французская революция 1798 года, проделав кровавый  кульбит, через  17 лет  кончилась возвращением монархии, просуществовавшей до 1848 года? Ответ на этот вопрос  таит в себе серьезные поводы для размышлений. Известно, что авторы французской революции – так называемые парижские якобинские клубы –  были разветвленными масонскими сетями, получавшими  широкое  финансирование из Лондона. Здесь интересы французских масонов и лондонской аристократии совпадали. И тем и другим было выгодно свергнуть  королевскую династию. Англичане избавлялись от могучего соперника, а масоны вырывались на свободу предпринимательства, особенно банковской  деятельности, которую  короли жестко контролировали. И все бы ничего, если бы не одно обстоятельство.  В целом благополучное французское  общество  не так радостно  восприняло идеи «свободы, равенства и братства», как это до сих пор принято  считать. Потому что реально эти слова вылились  в  кровавую расправу над французским королевским двором, представителями государственной власти, и «социально чуждыми» группами населения. Расправа привела  общество в ужас. Страна покатилась в хаос бесхозяйственности и разбоя. Эксперты приводят такие цифры:  революция  вместе с наполеоновскими войнами взяла три миллиона жизней из 25-миллионного населения Франции. Конечно, наполеоновские войны  стали некоторым отвлечением нации от  возникших проблем и оттянули возвращение монархии, но  предотвратить его не смогли. Первая и главная причина реставрации монархии заключалась в  неприятии народом Франции кровавого пира революции и в ностальгии  по «доброму старому времени».

 

Мы усматриваем  прямую аналогию в  постреволюционных эпохах  советского (после 1991) и французского (после 1798) образцов. Если в сознании населения советских республик  поздний советский социализм сохранился как ценность, то сохранилась и вторая общая черта –  неприятие  катастрофичного развала  и способность  симпатизировать  идее  реставрации СССР.

 

Убеждены, что упомянутые черты свойственны массовому сознанию всех постсоветских республик и они гораздо сильнее возбужденных в нем националистических бацилл.

 

Пришла очередь рассмотреть общие черты постсоветских республик, имеющие бесспорный отрицательный характер. (При этом оставим в стороне Беларусь, как республику, идущую собственным путём развития).

 

Начнем с того, что во всех остальных республиках, включая прибалтийские, образовались хищнические элиты, действующие в первую очередь в своих собственных интересах. По сравнению с СССР сделан исторический шаг назад, так как в СССР была сформирована правящая  паритийно-советская элита, которая при всех своих недостатках и пороках имела осмысленный проект построения  справедливого общества.

 

Теперь подобного проекта нет ни в одной республике. И хотя их  могут возглавлять  руководители с самыми разными, в том числе и очень высокими человеческими достоинствами, подчиненные им  элиты для этого не годятся. Они  сложились в процессе разграбления  социалистической собственности и в массе своей не запрограммированы на честное и ответственное поведение. Уровень злоупотреблений и коррупции в наших властных структурах  свидетельствует о социальной  бесперспективности  нынешних элит.  Это сборище духовных и моральных уродов, не способное ни на какие  прогрессивные реформы. Немыслимо представить их авторами нового  мобилизующего народного  проекта.

 

В результате, например,  наиболее влиятельная партия постсоветского пространства  «Единая Россия» имеет  идейно  пустых вождей и никак не может вразумительно сформулировать  программу «новой политической силы».

 

Другой общей чертой постсоветских республик,  является  реакция  правящих структур на ностальгию населения по СССР.  Эта реакция имеет  классово осмысленный характер и преследует цель не допустить возрождения социалистических тенденций. Природа и цель этой реакции везде одинаковы, а формы выглядят по-разному. В республиках Центральной Азии больше превалирует  прямое  угнетение сил  просоветской ориентации. Политические партии строятся по исторически сложившемуся феодально-клановому  типу, без предоставления пространства для маневра альтернативной мысли. Кроме того, используется ресурс информационного воздействия на сознание населения, которое  в последние 20 лет  стремительно теряет образовательный уровень и становится легкой мишенью  для пропагандистского зомбирования.  Везде в Центральной Азии происходит одно и то же. Существуют красиво и современно названные партии правящих  кланов,  имеющие полную монополию на «представительство» интересов народа.  Это уродливый рудимент советского периода, в котором аналогичную позицию, только в другом измерении, занимала КПСС.  Но, будучи партией диктатуры пролетариата, компартия никогда не практиковала системного национализма одной из наций. Да, в сталинские времена отдельные малые народы подверглись репрессиям, но совсем не потому, что они  перешли дорогу другим нациям. Это была месть за неверность режиму.

 

В Центральной Азии правящие силы практикуют национализм в первую очередь как способ консолидации сил вокруг правящего клана.  Для представителей  главных казахских жусов  и президентского жуса нет нужды  обладать  выдающимися личными качествами. Их родословная обеспечила им место в элите. Представители худородных жусов не претендуют на руководящие позиции, будь они хоть семи пядей во лбу. Они знают свое место. И, наконец, представители других народов, в том числе и русского, могут рассчитывать только на Бога и на удачу, но никак не на существующую систему социальных лифтов. Их там  не ждут.

 

Если мы неверно информированы, то заранее просим  у казахских коллег прощения, так как пользуемся в основном  неофициальной информацией. Официальных сведений о клановой принадлежности должностных лиц казахские СМИ не предоставляют. Если же это правда, то Казахстан ждет следующее.

 

Современный мир не терпит кланового вырождения  элиты. Он отбрасывает такие страны на периферию развития.  А клановое вырождение правящих структур есть явление закономерное, ибо клановость  игнорирует  необходимость отбора  лучших кадров.  Адекватный ответ на вызовы современного мира может дать только общество, которое аккумулирует в своем руководстве все самое умное и сильное, независимо от национальности. Но разрушить клановую систему очень сложно. Как правило,  это делает революция. Поэтому логично предположить, что клановая система продолжит свое существование в Центральной Азии и столкнется с непосильными для себя проблемами. Только что она делает, если ей не достает  интеллектуальных и организационных способностей? Лишь одно. Она переходит в оборону и становится реакционной. Она начинает угнетать оппозицию, которая кричит ей – уходи. Она превращает свой национализм в государственно организованную форму  жизни. Появляется нацизм. А это – не только насилие над политическими врагами, но и обман собственного народа. Вот и расцветает  в Казахстане миф о том, что советская власть наряду с украинцами  занималась геноцидом казахов. Приводятся невероятные цифры жертв, призванные повлиять на сознание народа. Цель очевидна – усилить контроль над массами, уничтожить ностальгию по СССР.

 

В Казахстане и других республиках Центральной Азии призрак нацизма вполне реален. Он вырастает из существующей политической практики. Чем отличается нацизм от национализма? Одной очень простой особенностью. Те националистические  установки по созданию приоритетов для одной нации, которые практиковались негласно, получают  форму официальной политики  правящих сил. В конституции,  законах и административных актах появляются нормы, прямо  ущемляющие права других наций в данном государстве.  Практика показывает, что ущемления нацменьшинств начинаются с ограничений в праве пользования родным языком, а затем расползаются на другие области жизни.

 

Почему  столь печальный прогноз? Потому что его диктует логика жизни. Обращенные внутрь себя кланы будут трещать под напором новых сил.  Чем дальше, тем больше им будет не хватать  рычагов, применяемых «по умолчанию». Введение нацистского порядка станет единственным способом сохранить  свои властные позиции.

 

За примером не нужно идти далеко. Нацификация жизни уже  стала свершившимся фактом в практике Прибалтийских республик.  Законодательное поражение в правах части населения по этническому признаку и есть нацизм.   Официальная поддержка бывших легионеров СС является не капризом властей, а подготовкой общественного мнения к  дальнейшему усилению  как раз тех норм, которые эти легионеры защищали в молодости. Почему? Потому что националистические власти  Эстонии и Латвии, и в меньшей мере Литвы столкнулись с  вышеупомянутой проблемой: их система трещит под напором требований «не титульных» граждан о равноправии. Равноправие же «не титульных» для них – это  гибель всей националистической доктрины, которую они хотят воплотить в жизнь. Они делают ставку на вытеснение из своих стран части «не титульных» и насильственную ассимиляцию  оставшихся,  но эта ставка заведомо проигрышна.  Малая, замкнутая в себе нация никогда не сможет  растворить в себе многочисленных представителей большой нации, имеющих язык и культуру международного масштаба. Напротив, чем больше в ней таких представителей, тем больше она будет приобретать  свойств  большой нации.  Поэтому разумнее было бы отказаться от принудительной ассимиляции и  предоставить равноправие. В этом гарантия сохранения  национальной идентичности малых наций. Они сами сохранились именно таким образом в годы советской власти, потому что их культура, язык и религия никем не угнетались. И не было никакой насильственной ассимиляции. Но предоставление равных прав «не титульным» заставит делиться с ними властью. В этом и заключаются причины параноидального поведения прибалтийских нацистов.  Властью поделиться они не  могут, а значит, уже ближайшие годы встанут перед выбором: либо продолжать реализацию доктрины жесткими методами и окончательно  вводить нацистское право, либо радикально менять курс. Исходя из того, что Запад в упор «не замечает» нацистского произвола властей этих республик, у них имеется карт-бланш на продолжение нацификации.  С исторической точки зрения это слепая политика. Но надо  помнить: национализм всегда слеп. Эта политика  приведет детей и внуков сегодняшних властителей к новым национальным трагедиям.

 

Почему для прибалтийских властей так важна монополия на власть? Потому, что они являют собой исполнителей западного антироссийского проекта и в состоянии  исполнить задание Запада (а точнее США) только в одном случае – если сумеют узурпировать власть. Сделать это можно только через нацификацию  республик. И наоборот: ввести равные права  означает – поделиться властью и впустить в свои страны влияние Российской Федерации.  На это они добровольно не пойдут.

 

В Прибалтике, как и в Центральной Азии, происходят исторические процессы, ведущие к конфликту с эпохой. Вместо движения вперед, эти общества движутся вспять.  И начинает назревать  пересмотр народами  этих республик, в том числе коренными, проводимой элитами политики. Этот поиск находится в самом начале, и рано говорить о том, во что он выльется. Но есть все основания предполагать, что идея восстановления нового Союза  получит право на жизнь. Сегодня  эта идея имеет  энергию тлеющих под  пеплом углей. Посмотрим, что будет завтра.

 

Наше общее завтра во многом зависит от взаимоотношений Украины и России. Нужно сразу сказать, что реализуемый  США «украинский проект» по своей  исторической безыскусности больше подходил бы  американским индейцам, чем украинцам. Те  в муках вымерли под копытами англо-саксонской цивилизации, и, похоже, судьба украинцев заботит Вашингтон, не более, чем судьба индейцев. Они совершенно не учитывают социальные и психологические последствия своих экспериментов  и делают ставку на преданность «оранжевых» ставленников, а также на одуряющую  информационную  обработку  мозгов «украинских индейцев». В силу славянской инертности этого народа, американский проект, хоть со скрипом, но продвигается. При  этом  ошибок  сделано столько, что другой народ давно бы погнал этих «цивилизаторов» поганой метлой.

 

Так вот, в смысле нацификации Украина  собралась  опередить Прибалтику, и это определяет ее особенную роль в ближайшие годы.  Суть проблемы в следующем: американские политтехнологи вознамерились изменить украинское  сознание  с использованием  большой дозы национализма, что предположительно случилось под влиянием  аргументов команды Ющенко. Правда, главный упор делается все-таки на «вестернизацию» украинцев, и это находит у них понимание. Кому не хочется  встать в передовые и богатейшие ряды человечества? Около  семи миллионов украинцев уже в них встали в качестве  ассенизаторов и чернорабочих. Но это только одна сторона.   С другой стороны на украинские мозги обрушивается поток националистического гипноза, и дозировка тоже весьма солидна.  Узким местом исполнителей  является то, что украинского национализма, строго говоря,  никогда не было. Все, что  принято считать таковым,  на самом деле было национализмом  галицийским.   А вот галицийское участие в   переформатировании   национального сознания сразу же натолкнулось  на глухое неприятие населения. Во-первых,  потому, что униатская галицийская духовность стоит особняком  в украинской соборной  жизни.  Вчера она была всего лишь незначительным сегментом, а сегодня заявила права на тотальный контроль украинского сознания. При этом она не в состоянии носить той вселенской и общечеловеческой роли, какую носит православная христианская духовность. Она -  искусственно  зачатое в предыдущие века  врагами православной Украины дитя, взятое на прокорм  Советским Союзом после войны, только и всего. Претендовать  на командование  в Украине с такой биографией просто смешно. На русском языке это называется «с суконным рылом, да в калашный ряд», и отношения  коренных украинцев к галицийской субкультуре сродни этой поговорке.

 

Во-вторых, массовый украинец  далек от крайнего национализма, проповедуемого галичанами. Он не больший националист, чем русский или белорус. Садистский характер галицийского национализма, продемонстрированный во время войны, им не забыт. Кровь быстро не забывается.  А надрывный  галицийский спектакль на историческую тему  с режиссурой президента В.Ющенко вызывает  недоумение и насмешки. Если этот человек всерьез намерен утвердить галицийство в качестве национальной идеологии, то он вынужден будет прибегать к  насилию.  Насилие в серьезных масштабах уже практикуется в области языка, культуры, истории.  При этом  сторонники Ющенко, совершающие  наскоки на великие славянские ценности, похожи на  шайку беглецов из дурдома, пытающуюся вычерпать Реку времени своими картузами. Но от этого нисколько не меньше наносимые ими сегодня украинскому сознанию травмы.   А тот факт, что Ю. Тимошенко ускорила процесс нацификации  путем  запрета на общение на русском языке в  процессе производственной деятельности, говорит о скором приближении тупика. Большое украинское православное тело не даст поставить на себе тавро шизоидного  галицийского  национализма. Когда  лицо украинского нацизма окончательно обнажится, начнется  процесс отторжения  американского проекта.

 

Однако самые интересные процессы  происходят в России. В отличие от других республик, России вообще не свойственны никакие проявления национализма, хотя «питерский жус» в ней тоже имеется, но он числится по  другому  разряду. Национализм в РФ проявляется только в активности «молодых волков», являющихся плодами  деградации социально слабых слоев общества. В то же время ясно, что из этих групп не вырастет никакого широкого нацистского движения. Антисоциалистические тенденции в России получают противодействие совсем по другой линии. В первую очередь этим занимается идеологическая машина. Большая армия бывших  борцов с антикоммунизмом принципиально переориентировалась  в диаметрально противоположном направлении и во все тяжкие  компрометирует  социализм, что дает некоторые результаты. Однако главная роль принадлежит политическому руководству страны, которое систематически приносит клятву верности либерализму, давая установку всему российскому истеблишменту.  Но этот путь тоже ведет в тупик.  Почему? Причина очевидна.

 

Наши лидеры не хотят учитывать, что в мире происходит мучительный процесс «стягивания» человечества  в несколько цивилизационных  центров.  Уже  ясно обозначился  атлантический  центр с англосаксами в ядре,  КНР излучает мощную гравитацию, которая  в обозримом будущем соберет вокруг нее  новое сообщество, ищут свой путь  к новому объединению мусульманские страны,  Индия и Латинская  Америка.  Москва также должна сделать самостоятельную заявку на роль мирового центра. Это не каприз, а веление времени. При этом ничего, кроме евразийской  православной цивилизации мы предложить не можем и не должны. Это – наш исторический путь. Но как он далек от  либеральной модели – этой англосаксонской мышеловки для простаков!  Ведь сама по себе идея  вхождения в команду западных государств для России  эфемерна и убийственна.  Как бы громко  мы не кричали о своей либеральной природе, РФ могут туда принять только с одной целью – в качестве  живого провианта на случай  голодного времени. Как беглые зеки берут с собой одного простака на съедение. Но даже этого не будет. План англосаксов проще – нас будут употреблять без вовлечения в клуб. Для этого  и строится целая паутина  силовых структур вокруг РФ. Либеральная  зашоренность мешает нам определиться с  геополитическим выбором, а время уходит. Это очень опасно.

 

Вторая  причина негодности либерализма заключается в том, что в России так же, как и в других бывших  республиках СССР, наверху социальной лестницы стоит контрпродуктивная  элита. Заверения наших лидеров в верности либерализму – это гарантии  элите в неизменности ее  положения. А страна  остро нуждается в смене руководящего слоя. Ибо существующий слой не в состоянии дать ей нужных перемен. За гламурной политической картинкой  жизни в РФ кроется постоянная пробуксовка всех президентских и премьерских инициатив. Их некому претворять в жизнь, ибо эти инициативы доверяются точно такому же сообществу идейных и моральных  уродов, как в соседних республиках. В России уже 20 лет продолжается кризис управления,  и она неизбежно  придет к социальному взрыву, если принудительными и жесткими мерами не переформирует  правящий слой.

 

Но кого ставить на место  разложившихся жуликов? Есть только одна группа подходящих кандидатов – бывшие крупные руководители, ученые, профессора и другие специалисты советской формации. Государственники. Они  могут честно выполнять порученное дело. Только загвоздка в том, что  эта группа окончательно «выбирает» свой возраст и через 10 лет будут нетрудоспособна.

 

Российские лидеры осознают ситуацию так же, как все больше и больше разочаровываются в механизмах рыночного регулирования экономики. Им становится ясно, что эти механизмы помимо рынка регулирует и еще чья-то невидимая рука. И совсем не в интересах России. Все это повергает их в глубокие и невеселые раздумья. Создается такое впечатление, что клятвы верности  либерализму наши руководители дают  больше в качестве заклинаний, чем в качестве  подтверждения твердой решимости.  Ведь весь комплекс  осуществленных  антикризисных мер  свидетельствует о необходимости  жесткой и  руководящей руки  государства в управлении экономикой.  А значит, фантом социализма не развеялся и над Россией. Конечно же, в массовом сознании, да и глазах экспертного сообщества  он уже не тот, что в  достославную пору советской власти.  Все окончательно поняли, что рынок является неизбежным участником экономики. Но и понимание того, что он – не единственный участник, тоже приходит. Дискуссия о социалистической модели еще вернется. Скорее всего, о модели скандинавского покроя. Да какая разница, главное – о социализме. А это явится стартом  объединительных тенденций в  сознании народов СНГ по той причине, что глубоко скрытая ностальгия  получит импульс новой надежды.

 

Вот и весь анализ. Остается только кратко подвести итог. Через двадцать лет после антикоммунистической революции в СССР и его последующего развала   постсоветские республики не смогли найти для себя четкого и честного пути развития. Часть из них бьется в  феодально-националистических путах, часть склоняется к нацизму, часть цепляется за тупиковое либертанство.  А в целом, все они таят в себе потенциал социалистического «имперского» ренессанса. Потому что СССР рухнул в реальной жизни, но продолжает жить в душах этих народов.

 

Но об этом еще рано говорить всерьез. Подождем пару лет. Потом, возможно, такой разговор состоится.

← Ctrl →

  • М. Т. Муряков. 11.11.2009 9:50 пп

    Уважаемая редакция!

    Статья С.Светлякова очень любопытна и заставляет поразмыслить над состоянием остатков СССР. Видно, что сам автор ностальгирует по тому времени и пытается найти признаки его возвращения. Если он при социализме неплохо жил, то его можно понять. А вот у меня отношение к тому времени другое. Свое детство я провел в деревне, точнее говоря, в колхозе и никому не пожелаю такого детства. Мы жили плохо. Бедно и убого. Зато работали от зари до зари. Меня с десяти лет отец ставил на сеялку весной, на стог летом, и на картоху осенью. Но мы были счастливы, как счастливы все дети, у которых есть кусок хлеба и учебник в руках. Сейчас этого нет. Простому человеку стало жить хуже, чем тогда. Только, наверное, надо не возвращаться туда, где было немногим лучше, а стремиться в новый мир, где должно быть по настоящему хорошо. И в этом мире я не хочу видеть обновленного СССР, в котором русский народ является дойной коровой для других наций. Это звучит обидно и оскорбительно, но почему я не должен видеть, как те же казахи, о которых пишет Светляков, обнаружили, что во всех их бедах виновата Россия? Почему мне не должно быть обидно, что большой и славный казахский народ поддался агитации кучки националистов- ублюдков и перестал в упор замечать, сколько всего нужного и передового было создано на казахской земле отнюдь не им, казахским народом, а в первую очередь русскими и украинскими рабочими и инженерами? Сегодня в Казахстане расползается зараза шовинизма, от которой его строители страдают в первую очередь. И так во всех республиках. О Грузии и Прибалтике уж и говорить не приходится. Конечно, Светляков прав. Сначала простые граждане этих республик поддались на националистическую пропаганду, гнобили своих русских соседей и друзей вплоть до смертоубийства, а когда малость пришли в себя, то увидели, что их употребили как дурачков. Теперь они снова захотят припасть к русскому вымени, потому что не забыли, какое сладкое оно было А нам это надо?
    Ведь возродись СССР в любом варианте – все опять повторится сначала. Россию будут безжалостно выдаивать, а затем надают ей пинков.
    Поэтому я вот что думаю:
    Конечно, эти политики, которые сейчас руководят страной, однажды уйдут. Они слабаки, не могут справиться с жульем. Значит, придут более серьезные. Так вот те, которые посерьезней, ни в коем случае не должны собирать беглые республики под один стяг. Никакой империи! Потому что империю опять взвалят на русский хребет. Не хочу! Россия должна быть сильной, самодостаточной и освобожденной от нагрузки национальных окраин.

    С уважением, пенсионер М. Т. Муряков. Москва

  • Протоиерей Михаил Махов 13.11.2009 7:01 дп

    «Советский» патриотизм не имеет смысла, так как он не оптимистичен. Построенная на кров страна, до сих пор «умывается» этой кровью. Потомки растрельщиков, (да и они сами) живы и за их грехи мы еще долго будет терпеть мытарства. Не было в СССР никакой Руси. Псевдорусская культура, созданная по приказу сталина, хрущева и партии, и отношения то к культуре не имеет, так как не отражает генетической культуры нации, а навязывает ей её. По тому все и рухнула, так как «нутром» народу этого не надо. Таланты и их индивидуальное проявление, конечно надо признать, есть и будут. Но в СССР они были вопреки и всегда гонимы дураками. Свободная и красивая Русь грядет, и черты её уже видны. И не нужны ей ни монархии не партии!

  • Александр. Социальный психолог. 13.11.2009 11:54 дп

    Странная статья. Ни какой связи с реальностью. Опус обиженного Великороса.
    Как можно, так легко рассудить, о чем думают латыши, украинцы, казахи? Чего они хотят, на что надеются…
    Суть одна – всех к ногтю под Москву.

    Тупо очень…. извините за прямоту.

  • Фёдор Кишалов 14.11.2009 7:57 дп

    Мне кажется, солидному журналу, каким вы хотите стать и уважающему себя, свой журнал и свой народ ЖУРНАЛИСТУ нельзя употреблять ярлыки «Ублюдки», «Ублюдочные» и др. Это 1) несерьёзно – вас не будут читать; 2) это некрасиво – не красит ни журналиста, ни журнал… Тогда давайте по-порядку: Иван Грозный – ублюдок, Пётр Первый – ещё более ублюдок… и т.д. А кто останется? Получается, что мы не признаём своей истории, мы от неё отказываемся… Не значит ли это, что мы отказываемся от Родины и от своего народа и тем самым мы все – ублюдки… Известно, каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает… Т.е. МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРОШЛОГО: всей нашей культуры, достижений искусства, образования, науки, нашей духовности… Что остаётся? Ничего… Мы НЕ ИМЕЕМ РОДИНЫ…
    Я желаю избавиться вашему журналу от ярлыков, преодолеть эту «детскую болезнь» – и тогда только можно рассчитывать стать популярным и читаемым журналом…
    Фёдор Кишалов, учитель математики и физики сельской школы, Костромская область.

  • Иван Херувимов 14.11.2009 8:08 дп

    БУДЕТ ЛИ ПОВОРОТ?
    Сначала несколько слов каждому из трёх моих предшественников по комментариям к статье Сергея Светлякова.
    1)М.Т.Мурякову. Нет, не «возродить СССР» хочет и надеется Светляков! СССР как политическая форма скрепления большого континентального пространства, как режим, вскормивший и выпестовавший «уникальных политических ублюдков вроде М.Горбачева, Э.Шеварднадзе, А.Яковлева, Б.Ельцина, Е.Гайдара и других» (С.Светляков) – мёртв и восстать из мёртвых не может. Никогда! Светляков, как видно из статьи, понимает это не хуже Вас, господин Муряков. При этом он ощущает, ЧТО мы – русский народ – потеряли (вернее – непростительно сдали алчной свое новых марионеточных правителей); это, в частности, то, о чём Вы пишете с болью: «мы были счастливы, как счастливы все дети, у которых есть кусок хлеба и учебник в руках. Сейчас этого нет».
    Так вот об импении – о её историческо

  • Евгений 14.11.2009 8:47 дп

    Россия может быть или Великой Русью, в той или ином виде возвращенной к своим прежним границам, совпадающими с границами СССР, или не будет никакой России. Это факт практически доказанный в политической социологии, из этого надо исходить, и в этом плане автор прав. Что само собой ничего не произойдет -к гадалкам не ходи. СССР не рухнул сам по себе, его методически рушили по стратегии, спланированной в расчете на несколько поколений. Нужна стратегия на несколько поколений и для восстановления сначала хотя бы части того, что было отторгнуто и развалено

  • Иван Херувимов 14.11.2009 9:15 дп

    ПРЕДСКАЗАНИЕ ПОВОРОТА (продолжение)
    … Так вот о России как империи – о её исторической и духовной ценности. Как модель самоорганизации народа, как государственное здание она абсолютно уникальна. Ничего подобного в ряду новоевропейско-колониальных империй (этих предприятий по истреблению малых народов!) не было и близко; нет имперского аналога и в древности, и лишь Византия служит прообразом великой державы, созданной нашими отцами (о том, почему погибла Византия и чему это должно учить нас, хорошо рассказал в своём замечательном фильме «Гибель империи. Визайтийский урок» архимандрит Тихон).
    В краткой истории создания и гибели СССР, этой красной псевдо-империи (»псевдо» – потому что без духовно-исторической связи с собственным наследием), я усматриваю парадокс. Или, если хотите, действие Промысла. После антигосударственного, масонско-демократического Февральского переворота 17-го года, после разорвавшей страну на куски братоубийственной гражданской войны сохранить цивилизацию России в её исторических границах могла, увы, только власть большевиков! Не осталось тогда в нашей стране, по грехам нашим, другой силы…
    И последнее, господин Муряков. Русский человек (как РУССКИЙ, а не как «русскоязычный» выродок!) может сохранить себя ТОЛЬКО В ИМПЕРИИ. Расстанется с надеждой на империю – будет превращён в историческую пыль и загнан в этнографическую резервацию. Бесповоротно!

    2)Протоиерею Михаилу Махову.
    Я не знаю, отче, в минуту какого помрачения Вы написали эти слова (»Не было в СССР никакой Руси».), звучащие для меня как ХУЛА НА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ. И что такое, позвольте узнать, Ваша «свободная и красивая Русь? Демократическая химера? Морок мечтателя? От миторополита Илариона Киевского, автора «Слова о Законе и Благодати», до преподобного Лаврентия Черниговского была, есть и будет СВЯТАЯ РУСЬ. И этой Святой Руси, шествующей путями небесными, действительно не нужны (тут готов с Вами согласиться) «ни монархии, ни партии».

    3)»Социальному психологу» Александру.
    Вы тоже, дядька, извиняйте за прямоту. Когда скажете, какое отношение имеет ваша виртуальная «наука» к реальности, тогда и поговорим. А пока мой совет: никогда не демонстрируйте тупое раздражение от собственной неспособности понять текст.

  • Иоанн Сергеев 15.11.2009 2:04 дп

    Будет ли поворот? Попытка предсказания

    Статья Сергея Светлякова, безусловно, требует вдумчивого чтения. А от вдумчивого чтения наше общество отучают уже не первый год. Спасибо, что на пространствах интернета, виртуально объединяющего Русский Мир, появился такой духовный скреп – литературный журнал КАМЕРТОН, с первого же номера приучающий читателей к вдумчивому чтению, к серьезным дискуссиям.
    Очень важно, что первой дискуссией в журнале стала тема Россия как империя. По этому поводу много публикаций в последние годы.
    Для развития дискуссии приведу цитату из интервью «Русская Православная Церковь – матрица национального исторического опыта» заместителя председателя Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО), доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, известного историка Русской Православной Церкви, писателя, публициста Николая Николаевича ЛИСОВОГО:
    «…империя – не то, что думают многие сейчас: нечто подавляющее, распространяющееся на другие страны и народы, покоряющее и использующее, эксплуатирующее их.
    Так живут американцы. Так жили англичане в своей колониальной системе. А настоящая империя – такой была и Римская империя, такой была и Византийская, такой осталась и Российская империя! – мы живём для того, чтобы людям вокруг нас лучше было.
    Покровский собор (храм Василия Блаженного) на Красной площади – вот важный для нас символ. Большие и малые народы как большие и малые купола этого храма. Разные народы, разные культуры – все они соединяются и собираются под защитой большого центрального шатра. Все они собираются под Покров Матушки-России.
    Империя – это и есть матушка, которая собирает детушек разных национальностей, разных конфессий. В Российской империи было хорошо и калмыкам-буддистам, и татарам-мусульманам – всем было хорошо.
    Так, якутам мы придумали письменность, мы им литературу создали. Мы их переводили на русский язык. Через русскую культуру они узнали и Шекспира, и Гёте, и всю мировую классику. В крупных вузах страны учились и учатся национальные кадры. Вот, что такое империя. Кстати сказать, может быть, Российская империя потому и рухнула, потому и советская власть рухнула, что слишком много вкладывала в свои российские окраины, в союзную периферию (круг второй), в социалистический лагерь (круг третий)…».
    /Источник: http://www.sedmitza.ru/text/838823.html /
    Давайте же не рубить сплеча, а обсуждать тему империи, уважительно относясь и к мнению автора публикации Сергея Светлякова, и к мнению всех участников дискуссии.
    МИР ВАМ!

    Иоанн Сергеев, мирянии, Москва

  • Дмитрий 15.11.2009 11:29 дп

    Большинство из нас успело пожить во времена СССР и у каждого в памяти остались воспоминания о той жизни. Уверен, у большинства не такие уж и плохие. А у кого-то были обиды на систему. У кого? У переселенных народов? У дисидентов? У коллективизированных крестьян, у детей жертв репрессий? Все эти обиды субъективно оправданы. Но объективно – они отражение кровавой цивилизационной ломки, которая, на мой взгляд, была устремелна в будущее, что бы по этому поводу ни говорил протоирей Махов. У СССР имелся план построения общества справедливости и он его строил. А вот как ему не дали этого сделать – совсем другая история. Что касается расстрельных лет и прочих страшных эпизодов, ставших доминантой в сознании протоирея и иже с ним, пусть обратятся к истории Великой Французской Революции и узнают, что она пожрала целых 3 млн.из 25 млн. своих граждан, но французы, вместо того, чтобы оплевывать ее, ставят ей памятники.
    Теперь об империи. Это слово очень условное, потому что в СССР, единственном в мире государстве, проводилась политика «дружбы народов», подкрепленная выравниванием жизненного уровня всех населяющих его народов. Сравните с политикой англосаксов, на которых молятся наши российские запрадники. Никакого сравнения. Там – настоящий полигон бесчеловечной эксплуатации. Здесь – делились последним. А Муряков просто не понимает, что у русских в крови православное отношение к миру – возлюби ближнего своего – и возлюбили братские народы. А он – не хочу быть дойной коровой. Стыдно.

    Дмитрий.

  • Николай 15.11.2009 6:23 пп

    Александру. Социальному психологу. Очень удобный прием, проходя мимо, плюнуть в автора. Явная слабость позиции у Вас, Александр, когда на оппонента просто взяли и навешали ярлык, не утруждая себя никакими аргументами.
    А тема очень важна, любопытна и в первую очередь для нас самих, российских граждан. И необходимо вслушаться в первую очередь в самого себя и понять, насколько ностальгия по прежним временам стучит в наше сердце? Тогда, наверное, мы сможем где-то и понять аналогичные настроения в соседних республиках.
    Стучит ли у меня она (ностальгия) и насколько громко? Откинем в сторону, что тогда и деревья были повыше и сам был помоложе. Можно сказать, что много было хорошего. Динамизм застойного периода (звучит, конечно, странно) показывал, что страна в социальном плане была на подьеме.
    Я вот тоже вырос в деревне, но только в отличие от Мурякова в моем детстве было много интересного и радостного. На моих глазах возводились каменные дома в заштатном селе в Сибири. Был выстроен новый клуб (в 1974 г.), в котором сразу же заработали кружки (выделялись деньги на специалистов), открылась детская музыкальная школа (в которую меня определили родители). Сформировался вокально-инструментальный ансамбль(деньги на инструменты выделялись государством), в котором мне тоже уже ближе к окончанию школы удалось поучаствовать. В 1980 году была открыта новая трехэтажная школа.Введен в строй огромный животноводческий комплекс на 1100 голов, который позволил в разы увеличить производство молока.
    Я тоже работал в младших классах на сенокосе, возил копны. Про картошку не говорю, на нее гоняли все школы и институты. Но в отличии от Мурякова мне это было в радость и не так уж и напряжно, когда мы в конце рабочего дня мчались в галоп к водопою. При этом попасть в верховые не так-то легко было, только с разрешения родителей. А возможность заработать в 9-10 лет первые деньги тоже грела душу.
    Теперь этот клуб стоит разрушенный. В новые времена пришли новые хозяева. Говорят, что продали его за тысячу долларов на кирпичи кому-то. Если есть желание посмотреть – вот ссылка на фото клуба в 2008 году: http://i007.radikal.ru/0911/7a/a21b669875af.jpg
    В таком же разрушенном состоянии животноводческий комплекс. Пустыми окнами смотрит на мир первый многоквартирный дом в селе, построенный в глубокие и глухие годы застоя (в 1973 году) .
    Не исключаю, что большой слой живущих в соседних с нами республиках бывшего СССР также вспоминает с ностальгией прежние времена. Все ли там было хорошо, в том времени? Думаю – это довольно субъективно. Многое зависит и от того, в какой семье вырос человек. Вырос ли он в любви или в горе, в радости или в хандре. Но есть закономерность в этом вопросе – прямая, буквальная. Чем лучше мы начинаем жить, тем меньше ностальгия. Чем хуже – наоборот. Может натура у человека такая, не знаю!
    Но нужно и не забывать, что на опорочивание, опошление, фальсификацию всего, что было раньше направлены государственные машины (чтобы не допустить возврата к прошлому) практически во всех республиках бывшего СССР. Тут уже ее величество Политика вторгается в нашу жизнь. Это и в России активно раскручивается. А уж в соседних республиках и подавно! Только вот в России мы как бы сами себя должны стегать, что активно и делается «историками» типа Сванидзе или Млечина, то в соседних «государствах» есть козел отпущения в виде Москвы, то есть России. Создание внешнего врага – простой прием, но очень действенный. И с этим надо считаться.
    В том же, часто упоминаемом Казахстане, Назарбаев на словах активно выступает с благодарственными топиками в адрес русского народа и языка, особенно когда ему надо получить очередной кредит. И тут же сетует и дает команду казахским ученым создать методики переучивания на казахский язык. Я уж не говорю о катастрофических цифрах (сотни тысяч в год) отъезжающих из республики русских, о массовых обращениях в российское консульство (в инете об этом масса инфы).
    Вернутся ли к нам наши братья по Союзу? Вопрос сложный. Но один из ответов на поверхности. Если мы сможем создать достойную жизнь у себя в стране для основной массы граждан, народ потянется. Потянется и политическая элита, потянется творческая интеллигенция, которая, кстати, особо и не теряла контакты с нами. Главное их не отталкивать, как мы (вернее, наши власть предержащие) это делали последние 20 лет. Вот и сейчас в последнем обращении Президента РФ почти ни слова о внешней политике! Странно, вам не кажется?

  • Виктор 15.11.2009 9:31 пп

    Мне 28 лет и я случайно увидел вашу дискуссию. Удивительное дело, как человеческое сознание отстает от реального времени! Опомнитесь, славяне. Вы спорите о тенях прошлого. Не будет больше никакой империи, не будет больше дружбы народов. Современная политика -это прагматизм, национальный эгоизм и если хотите – цинизм. Послушайте внимательно президента Медведева. Он говоритт об остутствии идеологических расхождений с Бараком Обамой. Вот это пример совпременной политики. Он сокращает наши стратегические ракеты почти под нуль, потому что они только требуют расходов и никогда не будут запущены. Это тоже пример прагматизма. И он никогда не возьмет на содержание соседних просителей. Хочешь получать газ? Плати деньги. И я поддерживаю такую политику. Пусть наша страна идет таким путем, нам всем только лучше будет. Прав протоирей Махов – мы превраитимся в светлую и радостную страну.

  • Александр Борисович Калаушин 16.11.2009 4:33 пп

    Я не стал дочитывать комментарии до конца,т.к.по опыту знаю ,что единомышленников в наше время не найти(идеология у нас по Конституции дитя без няньки,типа разделяй и властвуй,кто как хочет,так и живёт,и думает ,и поступает:хочешь-воруй,хочешь-грабь,хочешь лгать-лги,давай взятки и бери,словом пиберализм в государственном масштабе,только не попадайся.Свобода,которую дал нам,и верующим и не верующим,Господь Бог заключается в свободе выбора добра и зла.Вроде бы всё по Господу.Но ,выбирая добро и живя по Господу,по Его Заповедям,мы получаем счастливую жизнь и здесь на Земле и на Небе в Царстве Небесном,а,выбирая зло,а наши либералы выбирают зло и всем это зло советуют принять,мы получаем скорби,болезни и стихийные бедствия здесь на Земле и такую же мучительную жизнь в бесконечности на Том Свете.) и даже на комментарии протоиерея я споткнулся.Статья мне понравилась.Очень умная,а Президент ведь призывает ко всему умному(он сказал об умной экономике,но я думаю,что ума бы не плохо добавить и в политике и во всём остальном).Иванушка дурак-это не про нас -ли?Русский,говорят,силён задним умом. А раз ума мало,так надо к Господу обратиться.Президенту я советовал это в его Блоге,но ,видно,не дошло до него.Социализм-это наша партия «Справедливая Россия».Но слабовата она умами и активистами,деятелями,а я усилить её уже не смогу по причине большого возраста,о чём и пишет автор статьи.Особенно слаб у неё экономический блок.Сильная женщина в наше время в политике только одна Наталия Нарочницкая,но она,к сожалению,не экономист. И рассчитывать на успехи этой партии не стоит.Монархические партии тоже слабы.Ведь даже правая рука Патриарха(по внешним связям) не поддерживает и не разделяет то,что по должности бы должен поддерживать и разделять.Т.е. либерализм проник и в Московскую Патриархию,к сожалению,а ведь Господь не об этом нам говорил.Мы,казаки,многое поняли про Волю и Свободу,а вот некоторые «фраера»,извините за тюремный жаргон,но–это значит «начальники»,из Госдумы(кстати,ей тоже надо бы быть по умней «в свете выступления Президента РФ Медведева») в лице не только одного Жириновского этого не поняли ,не поймут и не хотят понять,т.к.это бренд их партии и без либерализма они уйдут в небытие. В ыбор между монархией и социализмом–вот,что нам надо.А.Б.

  • Иван Херувимов 16.11.2009 9:06 пп

    То, что у 28-летнего Виктора нет личного знания о стране, которая «осталась в двадцатом столетье», до некоторой степени извиняет его неуклюжие суждения по части «прагматизма». Т.н. прагматизм нынешних руководителей РФ – это, во-первых, отсутствие государственной идеологии (случай для крупного государства XXI века невиданный и скандальный!) и, во-вторых, отсутствие навыков стратегического мышления. Государство, у которого нет ни того, ни другого, или в срочном порядке будет обязано усилиями лучшей части своей элиты совершить РЕЗКИЙ ПОВОРОТ РУЛЯ, или в современном мире НАСТОЯЩИХ прагматиков (американцев, китайцев, индийцев, немцев…) оно обречено скатиться в пропасть.
    А что касается империи – не той которая была, а той, которая будет, прав Сергей Светляков: «об этом еще рано говорить всерьез. Подождем пару лет. Потом, возможно, такой разговор состоится»…

  • Роберт 16.11.2009 9:40 пп

    Приходится удивляться нашему читателю, особенно в его критике авторов! Вот и реакция на статью С.Светлякова просто заставляет задуматься о состоянии умов. Автор вообще-то, в своей статье никаких открытий не делает. Он говорит, что социализм исчез, но не факт, что исчез навсегда. Фантомы прошлого бродят в настроениях народов постсоветского пространства. И он ставит вопрос: не обозначается ли поворот к новому-старому? При этом ни о какой народной культуре (упреки протоирея Михаила Махова) ни о каких мыслях латышей, украинцев и казахов он не говорит (упрек социального психолога Александра). Его внимание направлено на политику властей этих республик, И НЕ БОЛЕЕ. Постановка совершенно ясна: будет возрастать тенденция к социализации общества в результате такой политики (как он считает, в направлении скандинавского пошиба) или нет?
    А к протоирею М.Махову у меня отдельный вопрос:
    Вы, Владыко, распространились насчет «советского» патриотизма, который, по Вашему мнению, был не оптимистичен. А культура тогда была «псевдорусской, созданной по приказу сталина и т.д.» Вам видней, но моя мама пела песни, не написанные по приказу Cталина, и пела с душой. И ее подруги пели, и весь народ пел. Такое по приказу не делается. А Вы считаете, что эта культура, мол, «не отражает генетической культуры нации, а навязывает ее ей».
    В таком случае, надо полагать, что сегодняшняя культура отвечает нашей генетике. Ее нам не навязывают и Вы получаете безумное удовольствие от «Кривого зеркала», Бориса Моисеева или секс-вертушек «ВИА-гры». А также преклоняетесь перед духовным богажом нашего культурного гуру М.Швыдкого.
    Однако, думаю, спорить с Вами бесполезно. Это понятно по вашему способу дискутировать. Я о другом: Вы утверждаете, что «Свободная и красивая Русь грядет, черты ее уже видны». Скажите, почему в своем последнем послании президент Д.Медведев ни единым словом не обмолвился о том, какого русского человека он хочет видеть в будущем? Правда, он сказал, что мы общество «свободных и сильных» людей. Но ведь и дикари и язычники считают себя таковыми. А вот о духовности, о том, самом, что являет предмет Вашей заботы и работы, он не обмолвился ни словом. И Вы полагаете, что этот президент, выросший на завываниях рок-группы «Блэк шабат» и других шабатов, имеет хотя бы понятийный аппарат, что такое русская духовность и русская культура? Очень сомневаюсь, ибо в таком случае у нас не было бы еженедельной телепередачи с писателем В.Ерофеевым, опустившим нашу с Вами духовность до матерной непотребщины в литературе (что при социализме было немыслимо). Почитайте его «Энциклопедию русской души» и поймете, какая «красивая» Русь грядет.
    И еще один вопрос: Вас не озадачивает, что в этом году РФ накрыла волна в 7 миллиардов доз наркотиков? Этот факт Вы никак не связываете с духовным состоянием нации, правда?

    Роберт. Преподаватель истории.

  • сергей светляков 17.11.2009 10:13 пп

    Уважаемые читатели!

    Весьма благодарен Вам за активный отклик на публикацию. Видно, что она задела за живое, да и как этому не случиться, ведь прошлое живет в наших душах. В то же время хочу отметить, что в большинстве откликов Вы говорите не столько на тему статьи, сколько о своем, наболевшем. Наверное, это наболевшее все-таки связано с темой.
    Хочу предложить следующее:
    Если «имперская» тема еще представляет для вас интерес, то в своих откликах постарайтесь ответить вот на какие вопросы:
    – был ли распад СССР предопределен историческим развитием?
    – соответствовал ли распад СССР интересам составлявших его республик и народов?
    – безвозвратен ли этот распад, или ростки появятся вновь?

    Заранее благодарен
    С.Светляков

  • Иван Херувимов 18.11.2009 9:05 дп

    Иван Херувимов – Сергею Светлякову.
    Начнём, пожалуй. Три ответа на три Ваши вопроса – пока что очень коротко.
    1)НЕТ, распад СССР не был предопредён предшествующим историческим развитием, если иметь в виду всеобщую заинтересованность народов нашей ойкумены в существовании прочной «географической оси мира» (с разрушением СССР ось не сломали, но надломили). ДА, распад был предопределён, если иметь в виду целенаправленное разрушение властями СССР (за исключением периода 1943-1953 гг.) РУССКОЙ ИДЕОЛОГИИ, которая есть не что иное, как ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА. Государство без идеологии (официальный советский «изм» на эту роль не годился) нежизнеспособно.
    2)Распад (точнее: развал) СССР ни в какой мере интересам составлявших его республик и народов не отвечал. Это было антинародное деяние – и всенародное бедствие.
    3)Распад не необратим (разломанное на части может быть собрано по иной конструкторской схеме) – в том числе и потому, что в «починке» географической оси мира нуждаются все здоровые национально-государственные силы и России, и Евразийского сверхконтинента в целом.

  • Василий 18.11.2009 2:22 пп

    Статья понравилась.Тема раскрыта без вранья,которого так много сейчас.
    – был ли распад СССР предопределен историческим развитием?
    Нет. Экономическим спадом +цитата:явившая миру уникальных политических ублюдков вроде М.Горбачева, Э.Шеварднадзе, А.Яковлева, Б.Ельцина, Е.Гайдара и других, а также активная диверсия Запада, сумевшего воспользоваться своим историческим шансом.

    – соответствовал ли распад СССР интересам составлявших его республик и народов?
    Нет.
    – безвозвратен ли этот распад, или ростки появятся вновь?
    Нет.

  • Андрей Керезов 18.11.2009 4:36 пп

    Статья весьма невысокого интеллектуального уровня, состоит из ностальгии, мечтаний и марксистких заклинаний. Советский Союз распался вполне закономерно, так как был основан на ложных идеологических постулатах – марксизма, совершенно утопической идеологии, и интернационализма, на котором ни одно нормальное государство стоять не может. Посмотрите, все империи в мире распались, все многонациональные государства оказались шаткими и нестабильными образованиями. Уцелели только те государства, которые стоят крепко на национальной идее. Если вы готовы хоть чему-то научиться у жизни, у реальности – учитесь. Если же нет, рассказывайте ваши сны вашей жене.

    Распад государства, созданного большевиками на основе Российской империи, подготовили сами же большевики, они создали все административные, экономические и юридические предпосылки для этого. Кто, если не коммунисты, разделили единое тело России на 15 республик, надарили им русских областей и населения (Крым – только один из множества примеров), нарастили всюду феодально-национальные элиты, насажали сатрапов-феодалов типа Каримова и Назарбаева, которые впоследствии просто приватизировали свои уделы? Кто, если не они, ввел во все советские конституции «право на отделение», создав тем самым вполне реальные юридические предпосылки для самораспада страны? И эти предпосылки тут же сработали, в тот самый миг, когда ослабла некогда железная, а теперь одряхлевшая и дутая КПСС.

    Легче всего сваливать все беды на «врагов» и их подкопы и злокозненность. Это так банально. Так и в повседневной жизни: каждый неудачник и дурак оправдывается этим. Не будем же народом-неудачником!

  • Андрей Керезов 18.11.2009 11:15 пп

    Перечитал свой предыдущий пост и вижу, что он звучит несколько резко. Хочу почеркнуть, что не имею ничего против автора как человека, спорю только с его идеями.

  • Глеб 19.11.2009 3:13 дп

    Абсолютно с Вами согласен, Андрей (Керезов). И ничуть не жёстко вы высказались. Вот я сейчас выскажусь жёстко, но я имею на это право.

    Я «на своей шкуре» прочувствовал все прелести Империи, родившись в семье военного в ТССР (Туркмения). И знаете что я вынес из всех неприятностей, унижений и т.п., выпавшего на долю русскоязычных «оккупантов»? Что любая глобализация, любая экспансия – даже образовательная, строительная и т.п., – это экспансия, насилие и властвование над другими народами. Вы знаете что в столице Туркмении было 2 туркменоязычных школы? А я видел простой туркменский народ. Их женщины жевали платок, готовили на ораву сопливых ребятишек, пекли в тамдырах чурек и ткали ковры всю жизнь. И на нас – на русских – смотрели даже в 80-е, как на чужаков. Я имею в виду простй народ, с трудом говоривший или вовсе не говоривший на русском. Мы и есть другие. И народ у нас другой, и культура, и … цивилизация. Обрусевших туркмен считали «цивильными», городскими. Они стыдились своего языка, своего народа, сопливых ребятишек и женщин, жующих платки. Но это их народ и они стыдились своего народа. А ельзя стыдиться народа. И стыдить его никто не имеет права. Их считали дикарями, тёмными, необразованными и т.п. Так оно и было в ряде случаев. Скажем, закидывание камнями щенков и кошек – обычная ребячья забава для тех мест, – приводила в шок детей, приезжавших из Эстонии, к примеру. Или России. Но: я чувствовал с ранних лет, что есть мы – и есть они. И мы разные. Никакой мы не были один народ. И не надо притягивать в одну цивилизационную модель общество, которое реально не готово к нему. Это у нас были Добролюбов, Чернышевский, Герцен, а до них – декабристы. Это у нас общество прошло долгий путь, пережило Петровские реформы, Екатерининские реформы, Столыпинскую реформу, это у нас освободили крестьян указом царя после того как третью века ранее были повешены и сосланы декабристы. Это у нас был капиталистический рывок, купечество, меценатство, развитие промышленности. А у них этого всего не было. И они не прожили свой, СВОЙ, вы понимаете, свой путь который у каждого народа один. Их притянули сначала в Империю, причем завоевав силой и понаставив оборонительных крепостей и Фортов, и заставив платить дань: шапками, лошадьми, и т.п. (кстати к чести Империи – солдатами не брали). А потом им сделали революцию и попрали вековой строй и жизненный уклад, начав социализировать и европеизировать попутно. Господа, вы были бы благодарны французам, если бы они остались у нас в 1812 году и каждый из нас носил бы фамилию НА ФРАНЦУЗСКИЙ манер??? Ведь там тоже была Империя, ведь они тоже были для нас учителями! Каждая дворянская да и просто образованная семья говорила дома НА ФРАНЦУЗСКОМ! О какой там Великой Руси вы говорите? И вот представьте что они бы не ушли, сопровождаемые пинками русского солдата до Парижа, а остались бы с нами? И всё у нас было бы французское? И в Москве было бы 2 русскоязычных школы? И «тёмный» народ, не выучивший французского, прозябал бы на чёрных работах: в сельском хояйстве и ремёслах? И после этого французы бы ещё говорили, если каким-то чудом их удалось бы выкурить вместе с их культурой, великим языком, великой историей, Вольтером, Руссо и т.п., что дескать, у народов России французская Империя осталась в душе? И мол, все предпосылки к ПОВОРОТУ? Господа, товарищи, братие: снимите розовые очки. Я хапнул что такое здоровый и наздоровый национализм, но я считаю что это ЗАКОННО и ЗАКОНОМЕРНО. Господа Дугины: мне хочется дать вам по физиономии, когда вы вещаете по телевизору что-то про Империю и призываете российских ребят идти воевать за Южную Осетию. Вы просто не представляете степень вашей интеллигентско-отвлечённой слепоты в ура-патриотическом угаре. А вы знаете, что при всём описанном, даже в советское время русскому было тяжелее поступить в институт в Ашхабаде? А русская девочка е могла поступить в музучилище, т.к. отдавали предпочтение двум туркменам из аула (даже если они были без музыкального слуха вообще). Такая жалкая попытка заткнуть национальное самосознание подготовкаой нац-кадров, когда не самых умных, а иногда и абсолютно тупых – но туркмен – отправляли в Питер учится по направлению в институт (великий Туркменбаши к примеру), а русские, украинцы и другие нетитульные – даже в Ашхабаде то поступали с трудом. А вы знаете как в русскоязычной среде называли туркмен? Зверьками. А туркменок – зверюшками. И мой дед, военный, рассказывал что в Мары на танцах в клубе висело объявление: «Собакам и теке вход воспрещён». «Теке» – это главное туркменское племя. То самое, которое властное сейчас. По типу казахских жузов или как их там. И вот они обсуждали на кухнях то, что потом вылилось наружу, после 91-го года. И там такое началось… нет господа в розовых очках – или товарищи, что ещё печальнее если вы убеждённые маразматики-коммунисты: никакой Даллес не разваливал СССР. Это была изначально искусственная, далёкая от реальности жизни структура, в которой всё держалось на страхе подавления. И всё же вспомните как развалился Союз. Три славянских лидера сами взяли и вышли из СССР. Сказали – мол, с нас хватит. Берите суверенитета сколько хотите. А 90% граждан ТССР проголосовали ЗА СССР, как ни парадоксально. Они просто наверное понимали, на генетическом уровне, что когда иранцы и хивинцы постоянно делали набеги на их земли, это было хуже чем когда эти набеги прекратились и пришли русские. А может привыкли и не представляли как это, жить самостоятельно. Но как бы там ни было, кто бы ни пришёл на первой волне к власти – это их, самостоятельный, путь. И только так они сохранятся как народ. Потому что СССР ставил целью воспитать отдельную, новую нацию: советских людей. Если вы не забыли. И пол-Ашхабада говорило на русском, и огромное количество туркмен не знали своего языка, жили по русско-европейским обычаям, женились на не-туркменах. Таким образом они просто ассимилировались бы, потеряли национальные черты. Может быть для утопического коммунизма это хорошо. Но для Создателя, замыслившего нас всех разными народами – видимо не очень. И вот эти жалкие благопышущие душеспасительные попытки ура-теоретиков привязать негативные тенденции в той или иной стране, к обязательному воссоединению в СССР – это просто бред. Я повторю: практика показывает, что такие понятия, как народ, и национальность, очень сильные понятия и явления. Они если не в душах людей, в сердцах, то в крови. И мы все очень разные народы. И я не считаю что Америка, США, это самая счастливая модель общества. Да, они все американцы и плачут при звуках гимна. Но чёрные ненавидят белых, латиносы презирают и тех и других, и т.п. Я не хочу жить в стране где есть Гарлем куда не может попасть мой ребёнок. А даже у ас в России есть такие – внимание – РЕСПУБЛИКИ. О какой руси вы говорите? Русских не осталось даже в российских регионах, в Ингушетии, Дагестане, не говоря про Чечню. Как можно жить в такой стране? Какой Даллес, ребята – вы с ума сошли все? Мы завоевали их всех, у нас русский язык – у них есть свои; у нас есть Ильин, Бердяев, Соловьёв – у них есть шариат. И когда мы все видим как инвалид на коляске в России мучается, не имея специальных дорожек и спусков, или когда наша молодёжь пьёт и сношается с 14 лет, или когда наши бабушки нищенствуют, наши бывшие соседи бомжуют, наши родственники перебиваются с копейки на копейку за пределами МКАД – знайте, в этом виноваты господа Дугины и другие несчастные в розовых имперских очках. Почему? Всё просто: у власти силовики. Силовики по определению нужны только для одного: сдерживания Кавказа, удержания Татарстана и т.п. У нас вечная угроза войны на Кавказе. У нас каждый месяц что-нибудь взрывается в Дагестане или Ингушетии. У нас никогда не будет так комфортно и уютно как в Европе: потому что эти мелкие, чисто хозяйственные дела, меркнут перед главным: недопущением второй Чечни. У нас никогда не будет вежливых, добрых людей. Потому что наш народ – заложник имперских амбиций: мы недоедаем, недополучаем социальных льгот, недополучаем внимания со стороны государства, только потому, что это не главная, неприоритетная задача. У главная и почти единственная партия в стране называется ЕДИНАЯ РОССИЯ, что отражает суть государства: удержать, не отпустить, удержать в составе. Нет, е Процветающая Россия, не Богатая Россия, не Удобная Россия, но ЕДИНАЯ. А знаете ещё что очень плохо? Что силовики – они же полные профаны в экономике, бизнесе, социальных вещах. Они надувают щёки, пыжатся – но они же непрофессионалы. Они верят только своим, питерским. А если скажем, Столыпин случайно уродился не в Питере – не быть в России экономических реформ. Они читают по бумажке и слушают советников. Они всю жизнь получали зарплату (до опр. момента пока стали возможны откаты), они не знают что такое поднимать свой бизнес, они сажают Чичваркиных и закрывают Арбат Престиж. Да просто всё: у руля силовики. На процветании страны можно поставить точку. Силовик никогда ещё не развил страну, не продвинул её. Пётр Великий был моряк, плотник, созидатель, фанат прогресса, развития. А времена завоеваний прошли. Это раньше завоевания могли сделать стрнау процветающей за счёт рабов, контрибуций, захваченного золота. мы победили в ВОВ – где эта победа? Каждый третий в стране мечтал или хотя бы думал уехать в процветающую цивильную Америку, Германию или Израиль)). Какая великая Русь? Вы реально бузумны или просто слепы??? Япония была повержена. Германия тем более. Посмотрите на них: у них не осталось имперских амбиций и они процветают, они работают. А мы??? Бедная, нечастная Россия. И проклятая нефть с газом. Они заставляют нас залатывать дыры в экономике, золотыми заплатками. И наши дети, и внуки не будут хорошо жить. У нас не будет уважения к личности. Потому что стране, пережившей Чечню, привыкшей озираться в метро, опасаясь взрывов, да и просто опасаясь людей кавказской внешности – такой стране просто морально неуютно. Посмотрите когда у нас люди радуются и ведут себя КАК У СЕБЯ ДОМА: только тогда когда наша сборная выигрывает каких-нибудь голландцев в четвертьфинале… А во все остальные дни наша нация ощущает себя разрозненной. Мы удобрение для Чеченской, Ингушской, Дагестанской республик и даже респукблики Татарстан. Вы когда-нибудь слышали, чтобы Путин снял какого-нибудь чиновника в Татарстане? И не услышите. Боится. Боится угрозы отделения, боится тронуть тамошних царьков. Боится обвинений в шовинизме и придавливании народов. Из Ингушетии каждый год направляют в ВУЗы Москвы по направлению, в обязательном порядке, более 800 выпускников. Я закончил школу с медалью, на Урале. И учиться в Москве для меня было несбыточной мечтой)). Наверное мне приходится жалеть что я не ингуш? Как моей матери приходилось жалеть в ТССР что она не туркменка, когда ей отказали в приёме в музучилище несмотря на выдающиеся способности, как оказалось впоследствии)). А теперь, когда меня можно смело назвать фашистом, нацистом, ксенофобом и т.п., я вас огорчу. Представьте что вы – ингуш. Или лезгин. У вас есть свой народ, обычаи и т.п. Но всё кругом – русское. Русские православные символы на паспорте (о наивная, в лиловых очках, Латынина или кто там писал письмо к мусульманскому брату, мотивируя его на то что крест на паспорте и т.п. – это общая история), русские идеи по телевизору, всё русское. А вто если бы я был ингушем, то моя душа протестовала бы! Да почему это всё русское? Почему? Почему у нас не может быть своего??? Почему у нас и наука, и образование на русском если я ингуш? Ведь этим они тормозят развитие нашего, национального. Как когда-то у них были учителя-французы, как когда-то лучшие их сыны говорили на французском – так и сейчас для нас русский. Но ведь у них потом развилось всё национально! И достигло мировых высот! Ведь если бы они остались под французами и всё было французское со столицей в Париже, они так и остались бы дремучим народом, родной язык которого был бы чисто бытовым! Они тормозят нас в развитии, они завоевали нас, покорили, вырезали убыхов – целый народ, до последнего, – и продолжают, наивные слепцы, твердить что кому-то нужен их русский мир и великая империя… Да какого рожна я, ингуш, должен терпеть то что живу в стране не-ингушей? Где меня в столице этой страны, считают чужаком, просто потому что по внешнему виду, да и по моим горячим взглядам и нравам, это действительно так? Я презираю этих увальней, они пьют курят и не занимаются борьбой. И девушки их потеряли всякий стыд т.к. народной морали у них больше нет, вытравили коммунисты. Так почему я должен ждать что и с моим народом это произойдёт и уже происходит?» – вот так бы я думал, будучи ингушем или дагестанцем. И дорогие мои, Святая Русь как-то не предполагает мусульман в своём составе. Я например несколько теряюсь в Татарстане, где есть деревни с 4-мя мечетями. это немного не мой мир, а чужой. Я никогда не поеду в Чечню даже в гости. Я знаю что я там чужой, меня там не любят. Как жить в такой стране? Что вы тут разводите, какие-то сопли, да чеченцы ещё в 60-е устраивали провокации, они не хотели жить в одной стране с завоевателями несмотря на то что им принадлежали самые лучшие мечта, их оберегали как «младшего брата», у них был блат везде и поддержка государства. Они совсем другие. Посмотрите на Чечню сейчас. Да, они молодцы, постоянно в состоянии угрозы для жизни, поддерживают порядок. Но они совсем другие! У них даже свадебные платья запрещены указом. Ограничения на продажу спиртного. Это что, Россия? В такой России есть место для нечеченцев, для русских например? Я конечно не знаю, может скажут что в США тоже есть штаты с разными законами. Но я не в США. Сколько можно на кого-то давить, под кем-то прогибаться, держать свой народ в нищете, или задавленным морально? Кто в России ощущает себя дома? У нас нельзя сказать «Это мой дом, моя земля» – сразу обвинят в шовинизме, фашизме и т.п.! У русских – вдуматься только – нет своей республики)). Да, мы за право владеть всеми платим такую цену. Вроде как наше всё, и наше – ничто. У евреев даже, прости Господи, есть свой автономная республика)). Где еврей может сказать нееврею, если то как-то не по-еврейски себя ведёт, что мол, это моя земля, ты здесь гость и веди себя как гость. А мы – народ богоносец. Мы всех завоёвываем, а потом держим в состоянии военного положения самих себя. Нам не до инвалидов, детей-сирот. Какие дети-сироты! В Грозном семья Кадырова приютила русского бродяжку, сироты чьи родители погибли или были вырезаны. Честь ему и хвала, Кадырову. Но интересна и я бы сказал показательна реакция главы государства российского, на тот момент: г-н Путин радовался, что русский мальчик принял ислам и живёт по чеченским законам. Это что, нормально? В то время как русских детей сирот должны были опекать, вытаскивать, пристраивать по русским семьям. Нет, он радуется. Он гарант конституции а в конституции не сказано что русские должны вытаскивать русских. Это же фашизм, очевидный фашизм и нацизм. Наротив: он радуется, что мальчика хоть кто-то приютил, и что Кадыров не обижается на русских (которых убивал пачками в юности) а спасает их. Да и разве он в чём-то виноват, Кадыров? Это его земля, что хочет то пусть и делает. Это уже не Россия. Так что не нужно никакиз дудаевых – всё можно сделать по Конституции Российской Федерации (читай подтекст: Федерации – как «Натягивателя Обломков Империи»). Какая Русь, какая Россия! У нас по Закону, к нам может переехать население небольшой африканской страны. Если выучат русский язык и пройдут все необходимые процедуры. Это не шутка, это реальность. Был бы я олигарх, провёл бы эксперимент: Абрамович сделал Чукотку проветающей, а я бы выписал население Уганды или Кении и поселил бы в Сочи)). В назидание братьям-армянам чтоб особо не зарывались и помнили, что их когда-то батюшка-царь из сострадания пустил ввиду геноцида на российскую землю. Ну и в назидание российским гражданам, по каким странным законам они живут. А как Путин сдал сотни тысяч русских за газовый контракт с Туркменистаном, вы знаете? Это просто фантатическая история. По ней нужно фильм снимать. Вот говорят русские своих на войне не бросают, русские не сдаются. Бросьте вы! Русские своих даже продают. Если это необходимо для неких прагматических интересов. Разве вся Россия, если её бы спросили: «Ваша плата за свет станет дороже на 5 рублей, ваша квартплата станет дороже на 3.5 рубля, но мы обязаны вытащить своих из беды, из заложников – согласны ли вы?» – вся Россия ответила бы ДА! И стала бы ВПЕРВЫЕ уважать себя, своих правителей. Почувствовала себя нацией. И те миллионы русских, которых кинули в Средней Азии, они отплатили бы взаимностью. Я был патриотом России и в 14 лет принял решение уезжать, сам, в глухую деревню на Севере России. Не в Германию и не в Лондон)). А в деревню, где в школу ходил в другое село, где она была. Люди вообще – это главное богатство. Главный козырь и главный ресурс. И общаги надо было давать не узбекам-дворникам, а русским дворникам – я вас уверяю, пошли бы. Моя мать работала первое время в Подмосковье дворником, с двумя высшими. И ей не давали общагу! А узбекам давали. И они очень неплохо экономили, и отсылали сбережения на Родину. И на стройки надо было пускать не миллионы таджиков с узбеками, а милллионы своих из Таджикистана и Узбекистана. Не из чувства мести, о господа либералы! А из соображения логики, здравого смысла и из чувства долга, которого, впрочем, не содержится в ВАШЕЙ либеральной конституции. В которой не учтено множество моментов, которые лично я бы учёл, на основании личного опыта а не из сухо-теоретического глубокомудрия и глубокомыслия с ура-имперским засолом.

  • Александр Головенко 19.11.2009 4:31 пп

    Спасибо Сергею Светлякову за честный анализ. А редакции «Камертона» – за смелость, ибо честный разговор о причинах развала СССР у нас не приветствуется. Считается, что после антиконституционных ельцинских переворотов 1991-93 гг. колониальный «бандитский капитализм» в России победил полностью и окончательно. Как и во многих бывших союзных республиках, наряду с Россией ставших колониями.

    Ведь сказано было же на самом кремлевском верху пару-тройку лет назад: крушение Советского союза было величайшей геополитической катастрофой XX века (какой молодец!). А дальше – возврат к Союзу стал бы не меньшей трагедией и безумием (передаю смысл). Так что «утритесь» – поборники дружбы народов и возрождения единого Союзного государства. Российская власть этого не допустит. Спите спокойно, «суверенные» ханы, баи, паны и прочие марионетки США.

    После ликвидации СССР лишь Белоруссия достигла промышленного производства уровня 1990 года. Она являет собой уникальный пример соединения преимуществ социализма с «рынком», не допустила у себя «ваучеризации» по Чубайсу, растаскивания общенародной (государственной) собственности и потому обогнала ту же Россию по многим социально-экономическим показателям. За это А.Лукашенко так ненавидят и США, и ЕС, и наши абрамовичи, которые договорились до того, что предложили братскому белорусскому народу лишиться своей государственности и войти в состав России на правах области. То есть за гроши отдать им свои богатства.

    Следовательно, один из возможных сценариев объединения народов в новый Союз мог бы состояться при приходе к власти в республиках таких национально мыслящих патриотов, как А.Лукашенко. Но это из области фантазий…
    Мы живем в классовом, предельно расслоенном обществе, поэтому не нужно стесняться называть ублюдками Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара, Чубайса и других врагов советского и русского народа, всей православной цивилизации. На их совести – горе и несчастье миллионов людей.

    Я бы, наоборот, посоветовал С.Светлякову избегать в своих очерках эпитетов, так или иначе уничижающих советское прошлое, 30-50-е годы. Миллионы людей относятся к «эпохе Сталина» очень трепетно. Они были ее частью и ее творцами, и потому выражения типа «жертвы сталинского режима» для них неприемлемы. Они строили могучую державу, переломившую хребет немецкому фашизму и освободившую Европу от коричневой чумы. Они создали государство, которое первым отправило человека в космос, не допустило третьей мировой войны. И без которого не решался ни один серьезный вопрос в мире. При СССР немыслимы были ни насильственное расчленение Югославии, ни бандитская агрессия США против Ирака. Кто несогласен?

    Вообще считаю, что судить «эпоху Сталина» могут только те, кто жил, строил, воевал, творил и даже страдал в то время. Мы, несмотря на свои седины, когда он умер, были малышами. Поэтому считаю циничными и непотребными слова державного блоггера о «преступлениях Сталина». Если считаешь себя юристом – должен понимать, почему.

    Сколь ни драматична и трагична была та эпоха, но неизвестны случаи, когда кого-либо «расстреливали» без суда и следствия. В отличие о того, когда 3-5 октября 1993 года по приказу Ельцина сотни ни в чем не повинных мирных людей были расстреляны в Останкино, у здания Верховного Совета и на стадионе «Красная Пресня». А герои массовых расстрелов Грачев и Ерин были награждены: первый каратель – Орденом, второй – званием «Героя России». Когда же об этих преступлениях ельцинизма заговорим, господин Кремль?
    Мне довелось близко познакомиться с последним советским премьером Валентином Павловым. Настоящей сенсацией для меня стал его рассказ, что его отец был репрессирован как «враг народа», а потом отправлен на фронт. И маленький Валя впервые увидел отца, когда ему было уже 10 лет.
    – Но все это не мешало мне встать на ноги, получить высшее образование и стать сначала министром финансов, а потом главой Кабинета Министров СССР, – говорил Валентин Сергеевич с присущей ему улыбкой. – На мне очень хорошо проявились сталинские слова: «Дети за родителей не отвечают».

    На вопросы автора статьи (поскольку увлекся) отвечу коротко:
    1. Развал Советского Союза не имел объективных причин и не стал следствием «исторического развития». Его юридическая «ликвидация» в Беловежской пуще пьяной троицей – Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком – чисто субъективное явление, инспирированное США. Хорошо известна фраза Клинтона, сказанная 25 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальников штабов. Там он откровенно сказал, сколько США «вбухали» миллиардов и триллионов долларов в разрушение СССР. Но эти расходы оправдались, потому что Америка сделала с Россией то, что Трумэн намеревался сделать с Советским Союзом при помощи атомной бомбы – превратила ее в свой сырьевой придаток. При этом Клинтон поставил новые стратегические задачи по дальнейшему закабалению и расчленению России.

    2. Разумеется, не «распад», а развал, насильственная ликвидация СССР никак не соответствовала интересам населявших его народов. Это очевидно, и автор сказал об этом достаточно хорошо и убедительно. Миллионы беженцев, тысячи убитых в межнациональных войнах и конфликтах, сотни убитых заложников, голод и нищета – вот чем «расплатились» народы за то, чтобы ими начали управлять криминально-преступные кланы.

    3. О том, «безвозвратен ли этот распад, или ростки появятся вновь?», повторю высказанную мысль: если вы говорите о «распаде», то тем самым уже подразумеваете, что восстановление советской Империи и ее влияния в мире невозможно. Распад он и есть распад – это явление, вызванное внутренними причинами. Если вы говорите о преступной и насильственной ликвидации СССР, то разговор другой.
    Определитесь сначала для себя. Кто ясно мыслит – тот ясно излагает. А потом, что называется, продолжим.

  • Николаев 19.11.2009 6:29 пп

    У Советского государства, хотя и отрицавшего монархическое начало, но сохранившего имперские скрепы территории, освоенной нашими отцами, сохранившего великий принцип единодержавия, враги не переводились (правда, господин Керезов – человек, видать, весьма высокого интеллектуального уровня – об этом не знает). И тот широко известный факт, что «с середины пятидесятых до середины восьмидесятых годов в СССР в целом был построен каркас общества социальной справедливости» (С.Светляков), вроде бы тоже должен был работать на укрепление государства, на совершенствование отношений между людьми. Ведь и «государство всеобщего благоденствия» в послевоенной Западной Европе появилось не вдруг, а на почве подражания модели распределения в СССР. Вроде бы всё должно было выбивать почву из-под ног врагов России. Ан нет: враг одержал триумфальную победу, свердержава была разрушена практически в одночасье, масса людей, переживших психологических шок первой половины 90-х, лишена надежды на будущее. Почему? Мы обречены задаваться этим вопросом снова и снова, если не хотим, чтобы нас кормили вздорными объяснениями вроде «самораспада страны». А задаваясь вопросом о причинах крушения 1000-летней России, мы лбом будем упираться в коренную проблему УПАДКА ДУХА НАРОДА…

  • Иван Херувимов 20.11.2009 8:00 дп

    Глеб, если Вы в своём «антиимперском» пафосе доходите до того, что способны ощутить себя «удобрением» для Чечни и с готовностью перевоплощаетесь в ингуша, за Вас остаётся только молиться. Но ежели хотите сохранить умственное здоровье – не тратьте силы на проклятия в адрес красной псевдо-империи и советской «национальной политики» с её уродствами, проклятия помрачают и опустошают. Вам вообще что-нибудь говорит образ ИМПЕРИИ, который носили в себе Пушкин и Скобелев, Александр III и Тютчев, Николай Данилевский и Грибоедов, Менделеев и святой праведный Иоанн Кронштадтский? Или для Вас это тоже чужое, Вы и от этого наследия отрекаетесь?

  • Василий 20.11.2009 1:22 пп

    Глебу.
    -Вы знаете что в столице Туркмении было 2 туркменоязычных школы?
    Знаем что это неправда!
    -Они стыдились своего языка, своего народа, сопливых ребятишек и женщин, жующих платки. Но это их народ и они стыдились своего народа.
    Что то не замечал, мы наверно в разных Туркмениях жили.
    -Их считали дикарями, тёмными, необразованными и т.п.
    Они такими и были. А потом была Россия (СССР), который дал им возможность бесплатно учиться, не бояться набегов соседних племен, построил ИМ государство!
    Уж что что а СССР я прекрасно помню! Низкий поклон этой стране за все что она сделала для меня.

    Спасибо Сергею Свтлякову за статью.

  • Николай 23.11.2009 1:05 дп

    Не хотелось бы вступать в полемику с Глебом, но пройти мимо и не отреагировать на этот крик не получается. Эмоции, ненависть, передергивания – все смешалось в этом «произведении» человека, который, почему-то считает, что имеет право «высказываться жестко»…. Только потому, что жил когда-то в Туркмении (до 14 лет) и имеенно поэтому на шкуре «почувствовал все прелести Империи».
    Извините, но не верю я этому крику. Как говорится соврешь в мелочи, не поверят в большом. О двух туркменоязычных школы в столице Туркмении уже сказано. Но вот эти стенания насчет несбыточной мечты учиться в Москве. Разве не понятно, что золотая медаль в столичной, или даже областной школе(которые тоже все разные), и золотая медаль в сельской школе это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Уж признайтесь, что испугались ехать в Москву, опасаясь недостаточности своих знаний. И причем здесь Империя, которую Вы почувствовали на своей шкуре! А могли бы взять направление в совхозе и поехать учиться в столицу. Только вот после этого надо возвращаться снова в родное село и отрабатывать три года. Признайтесь, не хотели возвращаться? И стипендию Вам бы совхоз или колхоз платили бы – специалисты с высшим образованием там всегда нужны. И если туркмен ехал по направлению в столицу, так в чем он виноват перед Вами? Виноват только в том, что проявил готовность снова из столицы вернуться на родину? Зачем же так передергивать на простейшей теме, которая многим известна… На кого расчет? На не знающую молодежь?
    У меня еще один вопрос. А Вы что, хотели ехать поступать в Туркмению из глухого уральского села?
    Ну это так, к слову:)))).
    Главное, как я понял, Вы не допускаете терпимость по отношению к другим нациям, набравшись лиха за 14 лет проживания в Туркмении… Не допускаете терпимость и по отношению к тем, кто мыслит более широко, в отличие от Ваших подтасовок.
    Меня еще удивила легкость и простота, с которой делаются выводы, основанные на собственных, тут же придуманных аксиомах. Оказывается виноваты в бедах всех наших родственников, проживающих за МКАД «господа Дугины и другие несчастные в розовых имперских очках». Почему они виноваты. У Глеба все просто – «у власти силовики». Ну, тут действительно, как в том анекдоте, когда на вопрос где копать, говорят в ответ: – «от забора до заката»:)))). Смешались в кучу кони, люди. Причины и следствия – все навыворот.
    Ну, скажите, причем здесь господа Дугины, которые не были у власти и мечтатели в розовых очках. Более того, выскажусь еще более неосторожно. Причем здесь силовики? Разве Горбачев был силовиком. Он как раз всю жизнь заведовал сельским хозяйством. Разве Ельцин, в пьяном угаре подписавший Беловежские соглашения, был силовиком. Он был строителем.
    И чем плохи силовики, если им удалось хоть на немного стабилизировать ситуацию в стране, которая после ухода Ельцина была в критическом состоянии. Даже зарплату не платили. Тот, сбежав с тонущего корабля, переложил ответственность на другого человека. Силовики профаны в экономике! Так говорит Глеб. А разве Де Голь не был силовиком. Разве Дж.Буш-старший не был директором ЦРУ. Кстати, и упоминаемый Глебом Петр Первый спокойно может быть отнесен к силовикам. Ну не зря же он с детства с потешными полками устраивал военные баталии. Он тоже явный силовик, если учитывать и то, как он расправлялся с оппозициейинакомысляшими и даже прикончил своего сына за идею. В гласе Глеба слышится голос Новодворской, голос этой невинной девы либеральной революции в России. Этот визгливый голос уже давно никому не интересен. Однако ж, кто-то его слушает у нас. Смешно…
    Кстати, Медведев не силовик, а преподаватель. Легче стало?

  • Николай 23.11.2009 1:05 дп

    Не хотелось бы вступать в полемику с Глебом, но пройти мимо и не отреагировать на этот крик не получается. Эмоции, ненависть, передергивания – все смешалось в этом «произведении» человека, который, почему-то считает, что имеет право «высказываться жестко»…. Только потому, что жил когда-то в Туркмении (до 14 лет) и имеенно поэтому на шкуре «почувствовал все прелести Империи».
    Извините, но не верю я этому крику. Как говорится соврешь в мелочи, не поверят в большом. О двух туркменоязычных школы в столице Туркмении уже сказано. Но вот эти стенания насчет несбыточной мечты учиться в Москве. Разве не понятно, что золотая медаль в столичной, или даже областной школе(которые тоже все разные), и золотая медаль в сельской школе это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Уж признайтесь, что испугались ехать в Москву, опасаясь недостаточности своих знаний. И причем здесь Империя, которую Вы почувствовали на своей шкуре! А могли бы взять направление в совхозе и поехать учиться в столицу. Только вот после этого надо возвращаться снова в родное село и отрабатывать три года. Признайтесь, не хотели возвращаться? И стипендию Вам бы совхоз или колхоз платили бы – специалисты с высшим образованием там всегда нужны. И если туркмен ехал по направлению в столицу, так в чем он виноват перед Вами? Виноват только в том, что проявил готовность снова из столицы вернуться на родину? Зачем же так передергивать на простейшей теме, которая многим известна… На кого расчет? На не знающую молодежь?
    У меня еще один вопрос. А Вы что, хотели ехать поступать в Туркмению из глухого уральского села?
    Ну это так, к слову:)))).
    Главное, как я понял, Вы не допускаете терпимость по отношению к другим нациям, набравшись лиха за 14 лет проживания в Туркмении… Не допускаете терпимость и по отношению к тем, кто мыслит более широко, в отличие от Ваших подтасовок.
    Меня еще удивила легкость и простота, с которой делаются выводы, основанные на собственных, тут же придуманных аксиомах. Оказывается виноваты в бедах всех наших родственников, проживающих за МКАД «господа Дугины и другие несчастные в розовых имперских очках». Почему они виноваты. У Глеба все просто – «у власти силовики». Ну, тут действительно, как в том анекдоте, когда на вопрос где копать, говорят в ответ: – «от забора до заката»:)))). Смешались в кучу кони, люди. Причины и следствия – все навыворот.
    Ну, скажите, причем здесь господа Дугины, которые не были у власти и мечтатели в розовых очках. Более того, выскажусь еще более неосторожно. Причем здесь силовики? Разве Горбачев был силовиком. Он как раз всю жизнь заведовал сельским хозяйством. Разве Ельцин, в пьяном угаре подписавший Беловежские соглашения, был силовиком. Он был строителем.
    И чем плохи силовики, если им удалось хоть на немного стабилизировать ситуацию в стране, которая после ухода Ельцина была в критическом состоянии. Даже зарплату не платили. Тот, сбежав с тонущего корабля, переложил ответственность на другого человека. Силовики профаны в экономике! Так говорит Глеб. А разве Де Голь не был силовиком. Разве Дж.Буш-старший не был директором ЦРУ. Кстати, и упоминаемый Глебом Петр Первый спокойно может быть отнесен к силовикам. Ну не зря же он с детства с потешными полками устраивал военные баталии. Он тоже явный силовик, если учитывать и то, как он расправлялся с оппозициейинакомысляшими и даже прикончил своего сына за идею. В гласе Глеба слышится голос Новодворской, голос этой невинной девы либеральной революции в России. Этот визгливый голос уже давно никому не интересен. Однако ж, кто-то его слушает у нас. Смешно…
    Кстати, Медведев не силовик, а преподаватель. Легче стало?

  • Николай 23.11.2009 1:11 дп

    Извиняюсь, нечаянно нажалась кнопка и почему-то дважды отобразился мой топик. Прошу модераторов убрать один из них и этот тоже. С уважением, Николай.

  • Николай Стародымов 23.11.2009 7:42 пп

    Вообще о поднятой теме можно говорить бесконечно много. Не случайно, все эти вопросы обсуждаются и по ТВ, и в СМИ, и на родимой нашей привычной кухне.
    Каждый человек, который хочет донести свое видение ситуации до других, уверен, что уж он-то знает правду-матку. Так вот: я ее не знаю. Вроде как объектвных причин для распада страны не имелось. И народ высказался вполне определенно за сохранение Союза. А вот сообразили на троих по-беловежски – и не стало страны. Ну в самом деле, не может же быть все так просто! Союз развалился так легко и просто по единственной причине: на тот момент он был обречен. Причем обречен именно «сверху».
    Тут, думается, причина вот в чем. Приходит кто-то сильный и богатый и говорит бедному и слабому: давай-ка я тебе помогу тоже на ноги встать. Помог. А дети того слабого, взрощенные на дармовом и халявном, говорят: а с чего это мы того старика (некогда бывшего сиьным и богатым) должны сейчас содержать?.. Я сознательно свел ситуацию к примитиву, чтобы четче была ясна мысль.
    Местные элиты, которые взращивались за счет помощи Центра, именно национальные элиты первыми решили, что они стали самодостаточными. На рубеже 80-90-х я служил в Средней Азии. Так вот, на уровне простых людей отношения между представителями разных национальностей оставались более или менее нормальными. Ни охаивать, ни идеализировать их не стоит. Сама по себе национальная политика в республиках была выстроена не совсем верно. Но это – отдельный разговор. Так вот, трения были, конечно – между представителями различных этно-культурных социумов иначе и быть не могло! Это ситуация характерная не только для нашей страны, а для любой территории, где контактируют разные народы. И всё же жили мы более или менее нормально.
    А потом культурная элита начала раздувать националистические проблемы. Начали вспоминать военные столкновения столетней давности, заговорили о засилии русских на клучевых постах, начали подсчитывать, какие доходы имела бы республика, если бы ее не обирала Россия… Ведь это было, и происходило при откровенном попустительстве руководства республик, в т.ч. и русских идеологов, которые боялись затронуть национальные чувства националистов. Это – факт, который бросался в глаза всем нам, кто находился в Средней Азии. Первый выпад был в Алма-Ате. Ведь кто-то ж подготовил его тогда, ведь прошляпили его… Или все же не прошляпили, а выгодно это было?
    Ну а потом и пошло-поехало. Союз было выгодно развалить! Выгодно элитам (кланам, кастам), которые были уверены, что лично они, именно их семьи в результате будут жить хорошо. Об интересах народов тогда не думал никто: ни Горбачев, ни Ельцин, ни Шушкевич, ни Шеварднадзе… Они думали и заботились только о себе. Потому что при коллегиальном (пусть даже при таком бутафорском, как было на излете Советской власти) руководстве им все же развернуться было труднее.
    И сегодня в республиках уже сложились элиты нового уровня, которым ну никак объединение не выгодно. Потому что объединиться – значит поделиться (властью, доходами, авторитетом). Самый яркий пример тому: Россия и Белоруссия. Чтобы союз развалить было достаточно бутылки «зубровки». А вот чтобы объединиться мало десятилетия. Потому что каждая сторона должна чем-то поступиться, амбициями по крайней мере. А не хооца!
    Так что ни о каком объединении, воссоздании некого постсоветского единого государства речи идти сейчас не может.
    И еще. Часто можно слышать фразу, мол, вернуться назад, вернуться к прошлому. Ну будем же реалистами: в истории не бывает возвратного движения. Даже если вдруг каким-то чудом все (или часть) союзных руспублик вдруг возжаждут единения и подпишут новый союзный договор, эта страна уже не будет тем Советским Союзом, который разрушили при нашем пассвном попустительстве. Это будет новое надгосударственное образование, построенное на совершенно иных принципах. Нас пугают возвращением сталинских времен. Опять же, нужно трезво смотреть на вещи: история никогда не повторяется. Мы легко и просто судим прошлое: четко спрогнозировать будущее еще никому не удавалось (Нострадамуса просим не беспокоиться). Что нас ждет за ближайшим поворотом, мы не знаем. Быть может, это будет ужесточение власти, усиление цензуры, введение железного занавеса, восстановление Берлинской стены (опять свожу к примитиву) – но все это будет на качественно других принципах, в других технократичных условиях.
    Вывод: возврат к прошлому невозможен не при каких условиях.
    Говорят, в Книге Гиннесса зафиксирован рекорд самой длинной речи, которая длилась больше суток, и котору. оратор закончил словами : я еще много чего хотел бы сказать, но очень хочу спать. Думаю, что мне пора прерываться по причине прямо противоположной: мало кто из читателей добрался и до середины этого комментария. Прошу пардону за многословие!

  • ян таксюр 25.11.2009 12:17 пп

    Уважаемый Сергей Светляков! Спасибо за статью. С многими её положениями, когда речь идет о состоянии бывших советских республик, нельзя не согласиться. И у нас, в Киеве, особенности «национальных элит» в их нынешнем марионеточном состоянии можно наблюдать ежедневно, во всех ракурсах. К сожалению. Однако в целом по содержанию Вашего материала позвольте высказать несколько замечаний.
    – Разрушение СССР не выражало осознанную волю большинства народов. А лидеры причастные к разрушению, действительно, преследовали личные интересы и не вполне понимали, что творят. Никто не «поручал» и не давал права Ельцыну и Кравчуку изменять карту мира и влиять на судьбы народов. В том, что они, бездумно разрушив советскую империю, одновременно стали рушить достояние тысячелетней цивилизации есть глубокий трагизм.
    – Но мы навсегда останемся в кругу скорбных перечислений фактов, если не дадим ответ на главное «почему?».
    – Судьбы народов, их история зависят от Бога. И отношение народов и отдельного человека к Богу определяет их настоящеее и будущее. Эта мысль, как правило, отсутствует сегодня в традиционной аналитике. И наши рассуждения становятся похожими на размышления ученых песчинок. Они размышляют о законах движения песчинок, но отрицают или «выносят за скобки» существование и движение Земли.
    – Ведь со времен Ветхого Завета голос Бога, обращенный к Аврааму, по-прежнему обращен и к нам. «Ходи предо мной и будь непорочен». То есть, помни всегда обо Мне, исполняй Мою волю и не согрешай. Это касается и судеб государств. Когда народы забывают о Боге, оскорбляют Его, им попускаются скорби. Когда они каются (что наблюдается всё реже) – Господь, как любящий отец из притчи о блудном сыне, первым идет навстречу кающемуся. И радуется, и благословляет. Так было, и только так может быть.
    – Цель человеческой жизни – спасение во Христе и вечная жизнь с Богом. Так верить – православно. Подлинная цель государства – способствовать тому, чтобы отдельный человек и народы достигли этой главной цели. Не учить их вере, а дать возможность Церкви Христовой привести своих чад от града земного к Граду Небесному. И государство – это, прежде всего, ограждение веры. Защитить, не дать растлить души, не позволить поклоняться чужим богам – таково предназначение государства. Отвечал ли СССР этим требованиям? В главном – нет. И здесь лежат причины его крушения. Была ли Российская империя землей, где исповедуют Истинного Бога, где можно спастись для вечной жизни? Пока была, она существовала.
    – Возможно ли воссоединение разрушенного? Все в руках Божьих. Кто будет просить Его о восстановлении СССР? Таких не много. Да и цель, намеченная на партсъездах «максимально полное удовлетворение потребностей…и проч» – ложна.
    – Возможно ли и нужно ли соединение ныне разделенных народов? Для подлинных целей нужно и возможно. А для совместной жизни «по евростандартам» (то есть, всё то же «максимально полное удовлетворение») – не стоит тратить усилий.
    – Евангелие – не «литературный источник», а Книга Жизни. Слова Спасителя сказаны нам не для «изучения», а для исполнения. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам».

  • Владимир Иванович Насонов 26.11.2009 4:43 пп

    был ли распад СССР предопределен историческим развитием? нет. (безбожие народа, национальная измена, успешная диверсия сатанинских сил запада)
    – соответствовал ли распад СССР интересам составлявших его республик и народов? нет
    – безвозвратен ли этот распад, или ростки появятся вновь? будет восстановлен новый союз на духовно-нравственных и экономических условиях. Если Россия не возродит в себе имперское сознание и равную ему ответственность, то ни добровольно, как раньше, ни силой никто не захочет единения с ней. Послужим же укреплению Святой Руси. «За Веру, Народ и Отечество».

    Империя – естественная форма сосуществования и взаимного развития народов под щитом ведущей духовно и экономически здоровой державы. Что такое были раздробленные, грабящие друг друга русские княжества, пока не склонили головы под одну шапку – Мономахову? Иоанн Грозный строитель империи. Начальник. Продолжил Пётр I. Это были Божьи помазанники. Отцы нации. А кто такие те, которые из коммунистов, из демократов? – временщики. Временные управляющие. На них ли упованье?

  • юлий 27.11.2009 11:02 пп

    Все вашм рассуждения похожи на гримасы гамадрилов, загнанных в клетку. Империя,-не империя, возврат- не возврат. Хватит ерундой заниматься. Вы никуда не денетесь и будет служить новым идеалам – свободе и выгоде. Евсли не Вы – то Ваши дети уж точно. Потому что невозможно преодолеть законы естества: я хочу комфорта, красивых женщин и безопасность. Вы этого не хотите? Нет? Значит, вы просто лгун.
    А если васе таки хотите, то будете жить по нашим законам – наращивать богатство, создавать гарантии собственной безопасности и наслаждаться жизнью. Иначе, для чего жить?
    Юлий

  • Ирина 30.11.2009 4:59 пп

    Юлий, вы просто рассмешили. Вы даже не можете понять, что то, что для вас -закон естества, для других -полный бред. Есть у меня конфорт, есть не красивая женщина ( я нормальной ориентации), а оченно симпатичный дяденька -мой муж, безопасность -живу в Америке, и на фиг мне все это надо, кроме мужа … Не потому, что он дядька красивый, а потому что друг…Заработаем, вернемся в Россию -к конфорту равнодушна, других дяденек не надо, ну а безопасность…Что с меня особо возьмешь, кому я опасна?..Хочу видеть своих друзей, пока не все истратила, их чем-то побаловать…Жить в городе, где еще не все у меня украли, что-то в нем мое…Книжки читать и с подружками дорогими болтать -вот и наслаждение жизнью…

  • Наивный 01.12.2009 10:13 пп

    …я хочу комфорта, красивых женщин и безопасность. Вы этого не хотите? Нет? Значит, вы просто лгун…

    Хе-хе. Да Вы, батенька прямо как из книжки про Незнайку, который был на Луне. Не хотите ничего вокруг видеть, замечать и даже слегка думать? Только жрачку Вам и девок с длинными ногами. В сказке про Незнайку это очень хорошо прописано, когда коротышек свозили на остров Дураков, где была еда и было безопасно. Но, они постепенно превращались в баранов. Только в той книжке героям все же хватило ума сбежать с того острова. Но были и такие, которые остались. Вы, случайно, не из их числа? Хе, хе…
    Наивно пишу на детских примерах, потому что показалось, что сможете понять хотя бы это….

  • Борис Семёнович. 06.12.2009 10:14 пп

    Ответ «Наивному»:И впрямь обозвал-то себя сим именем,потому,что таким остался на стадии детского ума.Бывает!
    В России многие к сожалению ещё до сих пор не отдают очёта себе того,что произошло в 1991 г.А главное то,кому и зачем прежде всего,для чего очень уж хотелось разрушить всё,всенародно созданное большим трудом.(!)И надо
    сказать,что многие также были введены в заблуждение,проводимой горбачевской политикой так называемой
    перестройкой,породившей много открытых вопросов,чем ответов.А ведь,оглянуться назад,то всё началось с 1954г
    от внутреразложившегося партийного руководства,сменой правяшего руководства во главе Н.Хрущёва.Изначально
    ,для народа,его мягкой «политической подушкой»было разоблачение культа личности И.В.Сталина,что позже стало
    хрущёвской оттепелью.А культ тоже стал,только в иной форме власти правления,более скрытой,жестокой подавле-
    ния инаккомыслия и гибели людей.Так вот с той поры всё и пошло-поехало,до кульминации М.Горбачева.Далее
    выводы,делайте сами.

  • иерей Петр Федоров 29.01.2010 8:59 дп

    Живу в Республике Чувашия. На деле вижу, что правительство в Москве, не смотря на заверения в желании возрождения России, ничего не делает для развития сел и деревень. Население сокращается, женщины рожать не хотят, так как нет работы для мужчин. Гос. поддержка сельскому хозяйству до села не доходит. А быть кулаком (в смысле хорошего хозяйственника, собственника на земле) не каждому дано. Есть у нас хорошие сельхоз хозяйства, но их мало. А что будет дальше, не ясно, тем временем население спивается.

  • Елена 09.04.2010 3:16 пп

    Некоторые мысли в ответ на вопросы автора статьи С.Светлакова :
    Распад СССР был предопределен двумя главными обстоятельствами, которые были заложены в его «фундаменте». Слишком разные народы его составляли и Россия «охватила» слишком много – больше, чем могла поднять. Русские превратились в «цемент», которого не хватило. СССР помог народам пережить вместе тяжелые времена, там был совершенно бесценный опыт межнационального общения, мы этим богатством по сию пору держимся. Но, повторюсь,вся эта ноша целиком, в прежних границах, для России непосильна.
    Причина вторая. Идеологичесикй «мотор заглох», горючего не было – идеи, идеальность исчезала и породила современных «прагматиков» (отсюда качество элиты и т.д.). Это последствие роковой исходной ошибки – разрыве материального (социалистическая идея как идея социальной справедливости) и духовного (православия). Нам все крайности подбрасывают: или «будь сытым, но духовность не для тебя»; или «вот тебе церкви, но кусок хлеба отберем – веруй и не заикайся о материальном, если такой духовный». Еще К.Леонтьев залогом существования и развития народа в России считал «утверждение в вере и вещественное обеспечение». Пока идейный разрыв между духовностью (прежде всего – православием) и социалистической идеей у нас не будет преодолен – добра для России ждать нечего.
    Итого. Сейчас для нас губительны: 1) настроения, разделяющие социальное и духовное, социализм и Церковь (это разделение – трагическая ошибка нашей истории, которую нужно преодолеть) 2) преждевременные «объединительные» попытки, пока сами не встали на ноги и не осознали – а с кем мы действительно можем жить вместе. А то, по слову преп.Амвросия Оптинского: и других из воды не вытащим, и сами потонем.
    И еще, великолепно сказал в ком-тах Ян из Киева: «Цель человеческой жизни – спасение во Христе и вечная жизнь с Богом. Подлинная цель государства – способствовать тому, чтобы отдельный человек и народы достигли этой главной цели. Не учить их вере, а дать возможность Церкви Христовой привести своих чад от града земного к Граду Небесному. И государство – это, прежде всего, ограждение веры.» Это наизусть выучить надо как цель и как предостережение.

***

Ваш комментарий

(обязательно)
(обязательно, не публикуется)
Сообщение

Ключевые
слова

Самые комментируемые
за месяц

© Сетевой журнал «Камертон», 
2009
Список всех выпусков:
Сделано в CreativePeople 
и Студии Евгения Муравьёва в 2009 году