Сетевой литературный журнал
издание Фонда «Русское единство»
Москва, № 10 - Август 2010
Москва, № 10 - Август 2010
Сегодня Пятница, 10 сентября
28 февраля 2010 — Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, раздел «Публицистика»
Материал из журнала № 4 - Февраль 2010
Является ли Россия частью Европы?
19 комментариев (см. ниже)
На самом деле дилемма «Россия и Европа» не изжита вовсе не Россией, а именно Западом. Европа построила свой рай на земле, но так и не избавилась от нигилизма к русской истории, неуверенности перед громадностью, потенциальной самодостаточностью России, а главное, перед ее вечно самостоятельным поиском универсального смысла бытия.
Является ли Россия частью Европы? Конечно. Россия и Европа были более всего едины дважды: изначально до Просвещения и в ХХ веке – в период коммунизма. И это не парадокс.
На чем зиждется общеевропейское единство, ведь мы почему-то не задумываемся о родстве с Востоком? Где впервые дана идея универсальных целей и ценностей личного и всеобщего бытия? В американской конституции? Нет, в христианском Откровении. Что прежде всех конституций объединяло немцев и сербов, французов, англичан и русских в одну цивилизацию? Опыт последнего столетия скорее разъединяет, как и природные условия и уровень быта. Но объединяют «Отче наш», Нагорная проповедь, – вот общий фундамент нашей культуры и истории. А в нем – отношение к земной жизни как испытанию для жизни вечной, в нем – свобода воли (христианская, а вовсе не либеральная категория), дарованная вместе со способностью различить добро и зло, а, значит, дать нравственную оценку своему свободному выбору. Прямо из христианства родилась и сама идея этического равенства людей, ибо впервые царь и раб были судимы по одним критериям в отличие от языческого «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».
Спор о первенстве в обладании христовой истины разделил Европу и Россию, но отнюдь не сделал их разными цивилизациями. Романо-германская и русская православная культура стали двумя опытами и дали разный ответ на главный вопрос христианской истории: преодоление искушения плоти хлебом и гордыни – властью. Разделил их вольтерьянский хохот. И на пороге ХХ века, когда персонажи Золя уже теснили героев Шиллера, когда Европа, по выражению К. Леонтьева, «сама в себе уничтожила все великое, изящное и святое», Россия не была частью цивилизации, что выросла из декартова рационализма, идейного багажа Французской революции и протестантской этики мотиваций к труду и богатству.
Революционная интеллигенция бросилась догонять. Россия опять по-иному выразила даже отступление от Бога: гетевский Фауст – воплощение скепсиса горделивого западного ума, не терпящего над собой никакого судии, а Иван Карамазов – дерзкий вызов Богу русской гордыни, не желающей терпеть попущение зла на земле. Демоны индивидуализма и бесы социальности – вот кто яростно столкнулся в ХХ веке, при этом равно унаследовав извечные западные фобии в отношении Православия и России, рядившиеся в разные одежды, но единые для папства и безбожника Вольтера, для маркиза А. де Кюстина и К. Маркса, для В.Ленина и для постсоветских западников – “царизм”, “русский империализм”, «филофейство», «византизм», варварство варягов.
Так дилемма «Россия и Европа» органично вошла в новую «великую схизму» эпохи постмодерна, в которой соперничали идеи опять из одного родового гнезда – на сей раз Просвещения. Коммунизму и либерализму – кузенам, детищам философии прогресса, равно свойственны универсализм, отождествление с вселенскими идеалами. Да и общность цели при разнице средств налицо: униформное глобальное сверхобщество на безрелигиозных безнациональных стандартах. «Идеологическая борьба» уподобилась религиозной войне католиков и протестантов, ибо применение западного коммунизма на русской православной почве сделало его в глазах Запада куда более опасной идеей, чем любой гипотетический коммунистический эксперимент на самом Западе (А.Тойнби).
Острота холодной войны была подстегнута восстановлением территории Российской империи и плебейской грубостью третьесословной liberte и пролетарской egalite. Техасские президенты и генсеки, воспитанные не на Моцарте, а на вестерне и на «Шурике», очень далеки от князя Меттерниха и князя Горчакова и вместо «la Russie se recueille» показывали «кузькину мать» и стиль Рэмбо. В остальном ни американское вторжение на Кубу, ни – советское в Венгрию и Чехословакию не явили ничего нового, но отождествление себя с морально-этическими канонами универсума делало соперника врагом света.
Что же сегодняшние Европа и Россия?
Грустно ощущать себя в Совете Европы единственной, еще знающей баллады Шиллера наизусть, и слушать истматовское доктринерство комических лордов про троцкистские «соединенные штаты Европы» и мира. Это ли не нигилистическая пародия на Европу Петра, которая возрастала и являла миру великие державы и культуру, когда вера, отечество, честь, долг, любовь были выше жизни. И каково же историческое чутье Пушкина, который «познал истину», «сделавшую его свободным» (Ин, 8, 32), и который почти двести лет назад опознал пустоту свободы внешней при утрате свободы внутренней: «Недорого ценю я многие права, от коих не одна кружится голова». Ныне “суверенным” в плену плоти и гордыни индивидам чужды декартовы “страсти души”, их удел – «гедонизм и нарциссизм». Кариес зубов и выбор пасты – вот что сегодня смысл жизни «демоса», слепо уверенного в своей мнимой «кратии», хотя за спиной охлоса судьбами мира вершит всесильная олигархия. Ее же родина там, где ниже налоги…
Поистине, русский интеллигент прошлого, околдованный улыбкой Джоконды и шекспировскими страстями, блеском картезианской логики и жаждой познания Гете и павший перед заклинанием “свободы, равенства и братства”, увидел бы в III Тысячелетии лишь кабалистические столбики Internet и всесилие банковского процента – вот подлинный хозяин “liberte”, крушитель цивилизаций и могильщик великой европейской культуры.
На фоне впечатляющих перспектив территориального роста Евросоюза «Старая» Европа утрачивает себя как исторический проект. Мир в сознании сегодняшнего европейца – не более, чем гигантское хозяйственное предприятие для удовлетворения плоти индивидов, напоминающих E из антиутопии О. Хаксли. Европейская конституция – скучнейший образчик творчества либерального «Госплана» – своим сугубым материализмом подтверждает сарказм философа К.Шмитта о единстве марксового и либерального экономического демонизма: «Картины мира промышленного предпринимателя и пролетария похожи как братья-близнецы – это тот же идеал, что у Ленина – «электрификация» всей земли. Спор между ними ведется только о методе».
В разделе «ценности» вообще не перечислены оные – лишь функциональные условия для них – только этим и являются «священные коровы» либерализма ХХI века – «права человека», «свобода» и «демократия». Вне ценностей они остаются лишь провозглашением кредо не иметь никакого нравственного целеполагания жизни и истории. Так для чего же Европе нужна Свобода? Чтобы «гнать перед собой врагов и грабить их имущество”, как определил высшее благо Чингисхан? Или, чтобы спастись «алчущим и жаждущим правды» (Нагорная проповедь)? Но в европейских институциях вольтерьянцы освистывают редких, готовых «быть изгнанными правды ради». Свобода совести ограничена исключительно правом объявлять порок и добродетель, добро и зло равночестными.
Ценностный нигилизм – и есть конец истории. Поэтому для Европы заканчивается эпоха культуры как порождения духа. Остается технократическая цивилизация. Это уже не метафизический «Рим» – незримый центр, где свершается всемирно-историческое, это Рим языческий с его паническим страхом перед физическим несовершенством, старением и смертью. Но такой Рим со всем его материальным превосходством – водопроводом, термами, Колизеем и Форумом – уже был сметен Аларихом вестготским. Сегодня технократия бессильна перед мигрантами вовсе не потому, что тех много и они иные, а потому, что у нее нет святынь – одни компьютеры и «права», которые мигранты заполнят своими святынями.
Что же Россия? Мир все еще ждет, что скажет страна Достоевского на вызовы XXI столетия. Между тем, идейные гуру перестройки прорыдали: «Рынок, PEPSI». Незамысловатость их «исторического» проекта объяснима: цель привычно материалистична, тезис о «переходе от тоталитаризма к демократии» – копия постулата научного коммунизма: «главное содержание нашей эпохи – переход от капитализма к социализму». Но кто же спорит о достоинствах рынка и необходимости демократии? Просто это всего лишь инструмент, а не историческая перспектива.
Хотя в 1917 году православие в России попытались без хохота распять и заковать в цепи, оковы рухнули, и оскудевший, но живой его дух высвободился. Вот и идет все еще в России – единственной во всей Европе – подлинно исторический спор, живем ли для того, чтобы есть, или едим, чтобы жить, и зачем живем… Пока это волнует, не будет конца истории. А будущее России – это будущее Европы. Но, похоже, Европа, как и во времена Пушкина, «в отношении России столь же невежественна, как неблагодарна».
Источник: сайт «Перспективы»
***
Ваш комментарий
Ключевые
слова
Самые комментируемые
за месяц
- Литература «местного разлива» (1)
- О Слове, Вере и Судьбе… (1)
- Русский Самарканд (1)
- Демагогия равенства (1)
- Разные люди Светланы Замлеловой (1)
- Сталинская модернизация и национальный опыт (0)
- Стихи (0)
- Воевода земли Русской. Царь Иоанн Васильевич Грозный и его военная деятельность (0)
- Игла в квадрате. Рассказ (0)
- «И живу, и на жизнь уповаю…» (0)
© Сетевой журнал «Камертон»,
2009
2009
- Список всех выпусков:
Сделано в CreativePeople
и Студии Евгения Муравьёва в 2009 году
и Студии Евгения Муравьёва в 2009 году
Спор с Нарочницкой.
А как Наталия Алексеевна относится к тому, что с ней спорят и ей возражают Данилевский, Леонтьев, мыслители славянофильского направления, верные святоотеческой традиции православные богословы – русские, греческие, сербские, грузинские? Они никогда не считали Россию ни «Европой», ни «частью «Европы», подчёркивая глубокие различия в религиозном мышлении и в культуре двух различных культурно-исторических типов (цивилизаций).
Христиански
Нарочницкая ошибается – не «вольтерьянский хохот» разделил христианский Восток и христианский Запад. Масоны-»просветители» немногое добавили к тому разделению, которое уже вполне состоялось веками раньше – ко временам Крещения Руси князем Владимиром.
Нарочницкая не ошибается, Иван! Для серьёзной оценки предложенной темы Вам просто не хватает знаний.
Наталья Алексеевна Нарочницкая верна себе. Концептуальное мышление, глубокий анализ, объёмные, точные, уместно изящные выражения. Блестящее знание предмета. Читать – удовольствие!
Безусловно, Россия часть Европы и нет Европы без России. И нет будущего у Европы без России. Но не сегодняшней, безудержно стяжательской, лицемерной, циничной, разлагающейся в пороке России. А России высокодуховной – возрожденной активным молодым поколением, воспринявшим мировоззренческие позиции наших выдающихся современников, к числу которых, несомненно, относится и Наталья Нарочницкая.
С уважением, СА
Это хорошо, что умная аналитическая статья выдающегося русского политика и историка, каковой, безусловно является глубокоуважаемая Наталия Алексеевна, никого не оставляет равнодушным. Но оппонентам бы посоветовал быть, если не на уровне автора (это, конечно же, им не удастся, ибо у них нет эрудиции Н.А.Нарочницкой, которая блестяще знает и Россию, и Запад, Европу!), то хотя бы не выглядеть пресловутыми моськами или унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла.
А судьи кто? Вот вы, уважаемые оппоненты, бьёте себя в грудь: «Мы, мол, русские, православные… Автор статьи-де ошибается…».
Докажите! Где аргументы? А то ведь попросив (не попросив?) у всех прощение в Прощёное воскресение, вы теперь во время Великого поста и сами впадаете в грех осуждения и других искушаете…
Разговор о провалах русских на последней Олимпиаде, который тут зашёл, конечно, интересен, но полезнее вернуться к предмету спора, начало которому положила Нарочницкая своим страстным желанием утвердить образ России как «части Европы». Я согласен с моим оппонентом Сергеем Алексеевичем, что у меня «не хватает знаний» для полноценного суждения о данном предмете. Поэтому я предоставлю слово другим. Скажем, у Николая Яковлевича Данилевского, этого недооценённого современниками и потомками русского гения, на Ваш вкус, Сергей Алексеевич, хватает или «не хватает»? Может быть, Достоевскому, который говорил о «России и Европе» Данилевского как о «будушей настольной книге», – тоже «не хватает»? Да-а-а, Сергей Алексеевич, могу лишь заметить Вам на это словами того же Николая Яковлевича: «крепко забились гуманитарные бредни в русские головы»…
Очень хорошо, Иван, что вы ссылаетесь на оценки оригинального российского геополитика Николая Данилевского и Фёдора Достоевского. Выводы этих выдающихся мыслителей относительно противоречивости взаимопроникновения и взаимовлияния России и Европы во многом совпадают с выводами Натальи Нарочницкой, хотя их разделяет более века! Словно мир не изменился по обе стороны цивилизационного христианского феномена. Нас по-прежнему разделяют непонимание, недоверие, вражда. Вот что поражает!
С уважением, СА
Браво, Андрей Ушаков!
Вы приводите замечательные примеры в поддержку затронутой темы.
Я присоединяюсь к Вашему призыву.
С уважением, СА
К русской трагедии, страх советского периода продолжает быть-мало кто высказывает всё,что на душе,несмотря на то, что у верующих людей должна отсутствовать боязнь за жизнь. Да,лицемерие и трусость-это порок нашего времени.
ВЛАСТЬ ПОДРУБАЕТ СУК…
Действительно, Россиянская власть подрубает сук, на котором сидит – из-за того, что державообразующий русский народ не стал хозяином в своем Родном доме, который Он создавал более тысячи лет. Конечно же, такое поведение “перестройщиков” к добру не приведёт, если русские пока ещё безмолвствуют, то это не значит, что они согласны, в любое время всё может обернуться очередной революцией, то есть убийством и разрушением, что не дай Бог! Удивительно, ведь президент Медведев и премьер-министр Путин не глупые люди, они знают, почему проявляются русские националисты, и если продолжится несправедливость и преследование, то их будет ещё больше, даже тюремные заключения не остановят самозащиту державников. Спрашивается, кому нужна такая антирусская политика в РФ, почему русские не могут быт сами собой, ведь говорим на русском языке, да и все человечество знает, любит, уважает и ценит величайшую русскую культуру, литературу, искусство, науку, традиции и самобытность? Да, странное явление на Российской почве! Видимо, необходимо всем взглянуть на себя, и постараться найти причину народного прегрешения и наказания,то есть попущение Свыше. Наша национальная трагедия, без сомнения, берет начало в 17 веке, когда внутренние и внешние недруги Великой России раскололи Русскую Православную Церковь и разделили великую русскую нацию, что и привело к кровавой революции 1917 году. Словом, духовный и национальный геноцид ничему не научил население на шестой части Земли, некоторые лихо поддакивают под “Мировой порядок”, то есть охотно приняли животно-материальное существование, но только надолго ли, ведь у палки два конца?
А.В.Шахматов, сообщество «Зов Руси».
Иван Херувимов – Андрею Ушакову и А.В.Шахматову. Да, в том, что допустили «умышленное разрушение русской державы», что вольно или невольно содействовали разрушителям, «винить можно только себя». Вернее, не винить, а каяться. Сознавать, что и за грехи отцов, дедов, прадедов отвечаем. Каяться – не значит рассыпать велеречивые призывы к «народу» и суесловить в поисках причины «народного пргрешения». Каяться – значит хотеть изменить и изменять СЕБЯ. Всё остальное – (само)обман, интеллигентские миражи.
Андрею Ушакову. Сделайте милось, не размещайте в комментариях такие удручающе длинные и нудноватые проповеди, которые никто не читает до конца. Скажите что-нибудь по делу – по статье Нарочницкой, больше пользы будет.
Внимание всех участников дискуссии о России как «части Европы»! Обнаружил новый интересный сайт «Русское единство» (http://rusedin.ru/), затрагивающий те же вопросы, которые обсуждаем мы. Философии там, правда, немного (это и хорошо), зато много конкретной информации о положении русских на Украине, в Белоруссии, Средней Азии. Рекомендую!
Вы в Австралии (это я Андрею Ушакову) можете относиться к Нарочницкой и её общественной деятельности, как угодно, но хамить женщине нехорошо. Нас в России так учили. Жаль, что по существу её статьи Вы упорно не хотите сказать ни слова. Статья же буквально приглашает к спору. Основной тезис Нарочницкой (Россия – часть Европы) кто только в «постсоветской» России не повторял. А тезис глубоко неверный и с исторической, и с религиозной точек зрения, он обрекает русское сознание на то, чтобы быть пленником псевдохристианского, отступнического, идолопоклоннического сознания современного европейца. Апелляциями к мнимому «общеевропейскому единству» сначала ускоряли разрушение советской сверхдержавы (это неправда, что «метили в коммунизм, а попали в Россию», как уверял Солженицын, – попали туда, куда метили), теперь же подрывают и без того донельзя расшатанные устои крупнейшего из осколков России/СССР – РФ. Горько, что Наталья Алексеевна этого не замечает.
Андрею Ушакову.
Бог простит, Андрей, и я прощаю. Дальше в перепалке с Вами смысла не вижу, мне Вас по-человечески жаль: жаль, во-первых, потому, что Вы за сутки меняете своё мнение о «прекрасном русском журнале «Камертон»» на противоположное. Во-вторых, потому, что Вы рассылаете из своей Австралии беспредметные словоизлияния «А.В.Шахматова», написанные плохим русским языком и отдающие переводом с английского. В-третьих, мне Вас жаль потому, что своих отцов, СВОЙ народ, к которому Вы принадлежите (хотя бы по имени), Вы считаете «политическими и физическими рабами». Это не «жесткая русская позиция» (нет у Вас ничего русского кроме заёмной «шахматовской» трескотни, как и позиции нет!) – это поза библейского Хама. Прощайте.
Ивану,только сатанист может сказать такое-библейский хам.
Работать с «вопросом Нарочницкой» (»Принадлежит ли Россия к Европе, является ли её частью?») могут мешать и предвзятость, и невежество – отсюда зачастую противоположные ответы людей, отказывающихся слышать друг друга, – однако, я начинаю думать, что дело даже не в этом. Дело в том, что сам вопрос обладает скверным свойством разделять приверженцев русской идеологии на противоположные лагеря и сталкивать их лбами. Искушение! А ведь мне с Нарочницкой не спорить надо – мне надо быть с ней заедино. Так не лучше ли похерить этот вопрос вовсе? Не лучше ли сказать вслед за Н.Я.Данилевским: а ведь, пожалуй, господа, можно на это посмотреть и так, и эдак. Что же до меня лично, то я убеждён: никогда русский (то есть православный) человек не будет чувствовать себя в Европе дома. И пусть европейцы думают о нас, что хотят.
Иван,вы,не имеете морального права говорить о православии и русскости.
Нужно объединяться,чтобы остановить расчленение Великой России,а Иван, делают всё, чтобы разделить русский народ.
ПОСЛЕДНИИЙ СПОСОБ РАСЧЛЕНЕНИЯ
Невероятно, что последний способ расчленения тысячелетней державы поддержал президент Медведев, то есть разрешил вещать телевизионным каналам, на разных языках, что будет настоящей пагубой для русского народа – Великая Отчизна. Яркий пример такого произвола в Австралии, где также навязали многоязычное вещание по телевидению и радио, а ныне пришло всё к кровавой смуте – многие национальности уже не хотят говорить на английском языке, а через лет двадцать начнётся физическое расчленение пятого материка на республички. Такого разделения и разрушения США никогда не допустят – потому, что там державообразующий народ не позволит! Так какую же демократию вы, вожди РФ, прививаете на исторической русской земле, когда в главной демократической стране все государственные гайки навечно закручены? Неужели вам, господа и товарищи, безразлично, что последний человеческий оплот – Великая Россия – может рухнуть, тогда наступит конец всего дышащего и живущего на Земле? Побойтесь Бога, и ради человечества откажитесь от безбожной политики и экономики на шестой части белого света, за что будут благодарными потомки, всех наций Мира.
А.В.Шахматов, Всемирное Российское Единство.
Действительно, как говорится – Без пользы жить – безвременная смерть.