Круг Чтения. Паралитературный процесс-2

«Сопротивление, которое наш ум оказывает статистическому подходу, в атомной физике куда меньше, чем в антропологии. Мы охотно принимаем  непротиворечивую и подтвержденную опытом статистическую модель атомного  ядра. Мы не спрашиваем: 'Ну, а как все-таки атомы ведут себя на самом деле!?' - но в науках о человеке нас такой подход не устраивает.»

Эта максима принадлежит язвительному Станиславу Лему, и приводится в романе «Голос Господа» (в русском переводе он прежде звался «Голос неба», но именно в том давнем издании я его и прочел, - и запомнил).  –  Словцо Лема постоянно приходило мне на ум, когда я со вниманием изучал реакцию на первую часть моего аналитического обзора «Паралитературный процесс», что был опубликован в сентябре с.г. http://webkamerton.ru/2015/09/paraliteraturnyj-process/.  Желающие прочесть его (или, быть может, переглядеть), обойдутся и без моих напоминаний. Но для тех, кто сразу примется за часть вторую, небезполезно узнать, что в части первой речь шла: 1) о феномене искусственного культурного контекста (икк), его возникновении и победе практически во всей области изящных искусств, включая театр и синематограф;  2) о том, как в пределах икк, в свою очередь, был запущен паралитературный процесс, что крайне существенно именно для Русской Цивилизации, где словесность занимает совсем особое место, являясь подлинно «несущим элементом» того, что  есть русский культурный код, начавший формироваться со времен Владимира Святого; 3) о роли и характерных чертах российского нижнего господского слоя/сословия (н.г.с.), известного более под собирательным именем «интеллигенции»; 4) о возникновении феномена «литературы н.г.с.», которая в новые и новейшие времена (с конца 80-х годов прошлого века) заняла главенствующее положение во всем российском литературном хозяйстве/литературном быту, окончательно в этом положении утвердившись после государственного переворота 1993 года; 5) о роли лоббирующих групп/систем целевого воздействия/личного сопровождения (PR) в организации паралитературного процесса; 6) о культурно-психологических особенностях, свойственных русскому читателю, которого с некоторых пор сочли целесообразным «маргинализировать» и объявить почти исчезнувшим, потерявшим интерес к литературе и т. п.; 7) и, наконец, в обзоре приводились статистические материалы, демонстрирующие несостоятельность самой концепции «исчезновения читателя».
Именно этот последний, статистический подраздел вызвал наибольшие споры.
И то сказать, опрос, проводимый проектом «Магапинион» («Мой мир», Mail.Ru) на протяжении пяти лет (руководитель проекта – И. Г. Сильвестров aka «Иван Мегапинион»), в ходе которого за 2008-2013 гг. было получено 20279 голосов, давших ответ на вопрос «Кого из этих [названо было более 900 - ЮМ] писателей Вы читали?», показал: русский читатель упорно держится за традиционные свои ценности (привычки). Он все еще отдает предпочтение классике XIX – первой половины ХХ вв.; он привержен детективу и фантастике, - как «мрачной», так и повеселее; но при этом он уклоняется от чтения новейшей литературы н.г.с. во всех ее родах и видах: будь то «антисовковый/антитоталитарный» или сексуально-саркастически-демонический «нуар» (то, что иногда называют «КВН на Хэллоуин»), или т. наз. «новый реализм», сочетание этих двух основных направлений/стилей в литературе н.г.с.,  и проч., и проч. Согласно статистической модели, предложенной проектом «Мегапинион», получается что русский читатель – в достаточном большинстве своем, остался на месте. Но вот читает он не то, что ему, вот уже более четверти века, предлагают лоббирующие организации целевого воздействия и личного сопровождения.
.
Цифры не помогли. От нас требовали признаться, как же атомы, то бишь, русские читатели ведут себя на самом деле.  Никакие пояснения не принимались. Сомнению подверглись  даже форма поставленного вопроса («А если я прочел не все сочинения данного автора? – как мне отвечать?»), и недостаточная статистическая проработанность поданных голосов («необходимо знать, каков образовательный ценз участников»). Опасались непонятливости/неискренности «реципиента» («А может быть, он не читал, а только знает имя того или иного автора? - смутно помнит со школьной скамьи?»).
.
Напрасно мы призывали обратить внимание на то, что в случае опроса «Магапинион» речь идет, можно сказать о «белом шуме», чуть ли не о генераторе случайных чисел (голосов). Ведь участников опроса объединяет только то, что они принадлежат ко «тьмам и тьмам» пользователей Mail. Ru,  интересуются опросами портала «Мой мир» - и читают книги, написанные по-русски. И если некоего автора, оказавшегося по разным причинам востребованным на рынке идеологических и геополитических услуг, и потому всесторонне «продвинутого» лоббирующими группами, - если такого автора из 20200-от с лишним читателей (читательских голосов) признает прочитанным, к примеру, 89, а другого такого же - просто-напросто семеро, это не может почесться нелепой, ничего не значащей случайностью.
.
Мы, впрочем, не стали особо упирать на то, что опросу «Мегапинион» посчастливилось избежать внимания «нанимателей»  этих самых лоббирующих групп (ниже мы предложим свое объяснение, почему так произошло). Иначе результаты опроса были бы совсем иными. Во избежание недоразумений сообщим, что опрос этот и по сей день доступен для желающего проголосовать, но на поиски его теперь придется потратить некоторые усилия. И, дабы сохранить данные опроса еще на какое-то время в неприкосновенности, мы воздержимся здесь от публикации соответствующей ссылки/ссылок.
В первой части мы воспользовались результатами опроса по состоянию на 1 сентября 2015 года. Во второй -  намерены предложить результаты опроса «смежного» (по состоянию на 1 ноября 2015 г.),  в котором та же читательская общность пользователей «Мой Мир», Mail.Ru призывалась ответить на вопрос:  «Какие из этих книг Вы читали?».   Но прежде чем мы перейдем к собственно таблицам, попробуем найти ответ на еще один недоуменный вопрос, который нам представляется наиболее существенным.  Это - аргументация «от личного опыта» («Чушь! Я был на презентации NN в магазине Z/библиотеке Х/музее Y, специально спрашивал, и там почти все девчонки отлично знают имя Q!  A здесь говорится, что его всего семь человек читали!?»)
Предварительный ответ, само собой разумеется, состоит в том, что на т. наз. презентации новых книг, авторы которых так или иначе присутствуют в одном из многочисленных разделов перечня поставщиков идеологических и геополитических услуг, всегда организуются отделами распространения нескольких крупных издательств. И на них, главным образом, приходят/приглашаются те, которые знают имена персон, указанных в данном перечне. Кроме того, повторимся, перед нами – статистическая модель. Надо ли говорить, что в читательской среде н.г.с. – литература н.г.с. пользуется несравненно большей популярностью?
Все это требует пояснений.
Возможности «целевиков» (лоббирующих организаций личного или целевого сопровождения) весьма значительны, особенно если работа касается «способствования оказанию» все тех же идеологических и геополитических услуг. Это и практически глобальное «засевание» интернета, когда положительные отзывы касательно деятельности объекта лоббирования возникают на ваших экранах непременно первыми, а отзывы действительно вредные – каким-то чудом растворяются в сетевом пространстве. Это - «оптимизации» всевозможных «индексов цитирования» и «упоминания», - вплоть до превращения подопечного в некий отдельный новостной блок/«тренд» («Все новости о Z смотрите/читайте здесь...»). Это – работа с литературными агентствами, издательствами, кинопродюсерами, театрами, членами жюри различных премий, и многое, многое другое. При этом мы не знаем, каковы же реальные тиражи и «индексы продаж» объектов лоббирования как в Отечестве, так и за его пределами, каковы действительные доходы от инсценировок и экранизаций книг, изданных этими «объектами». Мы постоянно видим «объектов» на телевизионных экранах, мы узнаем о совершенных ими лекционных и преподавательских турне по Северной Америке и Европе. Но мы не в состоянии определить: где расположены основные источники благосостояния опекаемых авторов? Что это за источники?
Рассмотренный нами опрос «Магапинион» показал, что русский читатель – этим источником не является.
Но это обстоятельство не заботит лоббирующие организации.
Главное определение их деятельности – в прилагательном «целевой». Организации эти по самой природе своей работают с целевыми группами. Многосоставная, многосвязная, «культурно-нагруженная», громоздкая категория русского читателя с большим трудом поддается расщеплению на более мелкие целевые группы, тем паче – превращению в некий единый и удобообозримый конгломерат. Такова наша историческая особенность. Не будем наивны: при достаточном приложении сил, средств и времени (тысячи специально подготовленных специалистов, миллиарды долларов, а затем, после подготовки нужного числа этих самых специалистов, - а надобно еще понять, кто будет их готовить? – еще 10-12 лет серьезных усилий) наши русские читательские заблуждения можно весьма поразвеять. Но заказчики идеологических и геополитических услуг приняли решение не тратиться. Было сочтено, что на первых порах достаточно «маргинализации» и практически полной независимости деятелей/участников паралитературного процесса в России  от категории русского читателя. А уж она постепенно распадется и исчезнет сама, утратит инстинкт самоосознания, а значит и самосохранения, перестанет воспроизводиться.  На то и есть школы, университеты и жизнеустройство в целом.
.
Для лучшего понимания ситуации в отечественном литературном быту нам еще раз придется обратиться к истории формирования искусственного культурного контекста (паралитературного процесса) в последние десятилетия. После краткого периода неопределенности (1988 - лето 1993 гг.), когда наша литературная жизнь претерпевала подлинные потрясения, наступила осень 1993 г.     Российская литература н. г. с., уходя от следования методам т. наз. критического реализма и социальной сатиры XIX ст., приобретала, как уж было сказано, характер «остраненный», с элементами «демонической» атрибутики и «нового реализма», «черной» антиутопии, саркастического философствования, политической басни-иносказания, либо пастиша, с элементами пародии на «консервативную» словесность  (в этом смысле показательны работы предшественников новейшего извода литературы н.г.с.: укажем хотя бы на В.Н. Войновича, В. П. Аксенова, начатые «Затоваренной бочкотарой», основной свод повестей бр. Стругацких, «Зияющие Высоты» Зиновьева и проч.). – Новейшая литература н.г.с. обрела новый бурный расцвет с начала 90-х годов прошлого века. А после  государственного переворота  1993 года – прочно заняла отведенную ей нишу на рынке предоставления идеологических и геополитических услуг. Ниша эта относительно невелика и скромна, поскольку скромна и невелика роль, которая вообще предназначается изящной словесности хозяевами этого рынка, потребителями этих услуг. Зато положение литературы н.г.с. достаточно стабильно, и, с некоторыми поправками, сохраняется неизменным со времен «письма 42-х» и образования «Союза 4 октября».  Искусственный культурный контекст, в котором существует сегодняшняя литература н.г.с., достаточно надежно отгорожен от всего того, что могло бы помешать его существованию и достаточно хорошо обезпечен. Важно помнить, что наиболее радикальные рекомендации, предложенные экспертами н.г.с. в «письме 42-х» в 1993 г., были властями приняты, но советники настояли на редакции благоразумной, спокойной, что и принесло несомненный успех.  Повседневный внутренний режим в «русской литературной резервации», где пребывает все то, что не вписывается/не допускается в паралитературный процесс, был и остается щадящим. Разумеется, контроль над издательскими, премиальными и т.п. основными «механизмами, фондами и имуществами» принадлежит представителям литературы н.г.с. Но малая толика всего этого передана и умеренным силам в «резервации». Более того: за последние 5-6 лет некоторые (совсем немногие) обитатели «резервации», демонстрирующие примерное рвение, получили кое-какие поощрительные награды, а кандидатуры их рассматриваются на предмет ограниченного допуска в область паралитературного процесса. Это напрямую связано с переменами в государственном бытии России, которые тревожат весь н.г.с., все привилегированное сословие продолжателей, правопреемников и наследников  «42-х» и «Союза 4 октября».
.
Теперь мы можем заняться избранными результатами обзора. Избранными, - потому что мы приводим в обзоре лишь те его колонки (как и в опросе предыдущем, по особенностям «движка», вопросы подавались порциями по 15 строк), где непременно упомянуты произведения авторов, удостоенных действительно высокого уровня лоббирующего целевого сопровождения, что длится непрерывно на протяжении, по крайней мере, полутора десятилетий. Для начала мы приведем примеры отзывов на их сочинения, поименованные в опросе (с кое-какими дополнениями, поскольку основные материалы опроса готовились в 2008 г.)
.
Дмитрий Львович Быков. «Эвакуатор»: «Кажется, Быков писал свой роман с ощущением, подобным тургеневскому в момент написания «Отцов и детей». ...  Пылкость /Быкова - ЮМ /— дань русской классической литературе, на место по-следнего представителя которой Быков вполне мог бы заступить: будь он обладателем другого темперамента и другой биографии — быть ему вторым Солженицыным. Много ли сегодня наберется тех, кто с такой же готовностью, решительностью и деятельной серьезностью порождает высказывания аналогичного масштаба, берет на себя роль обвинителя во лжи и спасителя России?»  ( Ольга Рогинская).
.
Алексей Николаевич Варламов. «Алексей Толстой»: «Алексей Варламов стал классиком уже при жизни, и его повести вместили жизнь целого поколения.» (Из библиотечного анонса). По мнению Павла Басинского, автор «очень точно схватил суть главной жизненной драмы Алексея Николаевича Толстого. Суть этой жизненной драмы вовсе не в метании Толстого от «белых» к «красным», не в служении писателя, дружившего с Буниным, Сталину. Главная драма Алексея Толстого формулируется просто: граф или нет?».
.
Алексей Викторович Иванов. «Блуда и МУДО»: «Роман А. Иванова «Блуда и МУДО» неоднократно становился объектом пристального внимания литературоведов и критиков. Один из концептуальных подходов высказан И. Кукулиным, считающим, что «"магистральным сюжетом" <...> является переход от истории к постистории, который предстает как неотвратимое событие. Особенность позиции Иванова заключается в том, что и история, и пост-история предстают в его романах как явления в равной степени жуткие <...> не дающие почувствовать "нормальное", осмысленное движение бытия». Отталкиваясь от наблюдений И. Кукулина, М. Липовецкий относит творчество Иванова к тенденции, названной им «фантомным реализмом», под которым ученый понимает переписывание реальности в виде текста, сочетающего черты химеричности и фантазматичности, моделирующих качественно отличную картину реальности – «квазиреалистический гибрид» (Когут К.С., Хрящева Н.П. Кормановские чтения: Статьи и материалы Межвузовской научной конференции Удмуртского госуниверситета). В ряде критических отзывах роман А. Иванова соотносили с «Мертвыми душами» Гоголя, рассматривая «Блуда и МУДО» как «энциклопедию русской жизни» нашего времени.
.
Захар (Евгений Николаевич) Прилепин. «Санькя»: «Автор ... вольным русским языком написал ошеломляющую книгу о трудах и днях «красно-коричневой партии» /НБП – ЮМ/. Критик Лев Данилкин уже сравнил «Саньку» с «Матерью» Максима Горького. Захар Прилепин создал яркий и дерзкий роман, который, исходя из его филологических достоинств, можно поставить в один ряд с лучшей книгой ...Эдуарда Лимонова «Это я — Эдичка» (Юрий Плещеев). «Страшный роман «Патологии» Захара Прилепина. Я бы его, не задумываясь, поставил в один ряд с ранней фронтовой прозой Юрия Бон¬дарева и Василя Быкова, Константина Воробьёва и Виктора Астафьева. С этим романом Захар Прилепин сразу вошёл в лидеры своего поколения. На голову опере¬див всех своих сотоварищей, уже годами публикующихся в толстых журна¬лах…» (В.Г. Бондаренко) «Захар Прилепин – автор, видевший жизнь и смерть в буквальном смысле этого слова. Лауреат многих премий, признанный россиянами автор, получивший народное звание «Второй Горький». Произведения Захара Прилепина описывают жизнь такой, какая она есть, поднимают актуальные для положения дел в стране вопросы.» (Елена Щепакина, студентка Пензенского государственного университета. Взято мною с авторского «сайта»). Уровень сопоставления произведений З. Прилепина с работами авторов прошлого и настоящего постоянно возрастает.  Так, «...новая книга /Прилепина «Обитель» - ЮМ/ — это помесь Босха и Гомера» (Дмитрий Косырев, обозреватель «Россия сегодня»). Впрочем, ниже обозреватель  сравнивает «Обитель» - с романами Стивена Кинга.
.
Виктор Олегович Пелевин. «Чапаев и Пустота»: «Роман бесподобен, с какой бы страницы вы ни начали чтение. Одни лишь диалоги способны стать предметом (по)читательского культа. Именно поэтому проза Пелевина предназначена для постоянного читателя. В ней содержится и яд и противоядие. Его книги — это курс лечения, терапия сознания. Это четыре стихии, собранные вместе, концентрированная энергия, не дающая расслабиться ни на миг.» (Влад Шиловский). Уже появилась, будто бы,  новейшая экранизация романа: «Мизинец Будды» (англ. Buddha's Little Finger; Россия, Канада, Германия), 2015 г. «...Мне видится перспективным изучение классической литературы, в данном случае "Преступления и наказания" Достоевского посредством литературы современной, а именно "Чапаева и Пустоты" В. Пелевина» (Дмитрий Умбрашко 'Пелевин и  Достоевский на уроке литературы'). «Чапаев и Пустота» упоминается на уроках литературы 11 класса белорусской средней школы в качестве примера «постмодернистского пласта современной литературы». Священная книга оборотня : «... история любви древней лисы-оборотня по имени А Хули ... и молодого волка-оборотня, генерал-лейтенанта ФСБ, об их непростых взаимоотношениях, о поиске жизненного пути всех живых существ, о роли любви в стремлении достижения высшей точки духовности.» (Википедия) «... "Священная книга оборотня" рассказывает о ее /лисы-оборотня - ЮМ/ непростой жизни в современном мегаполисе, запутанных взаимоотношениях с волком-оборотнем Александром, генерал-лейтенантом ФСБ, о стремлении найти свое предназначение и единственно верный путь.» (Из аннотации в книготорговой сети). «...книги /Пелевина - ЮМ/ ... расходятся моментально и тиражи приходится допечатывать.» (Анна Наринская).  Поколение П (Generation П): Авторы книги «Пелевин и поколение пустоты» Сергей Полотовский и Роман Козак утверждают, что ... «Пелевину удалось проделать такую работу, которую до него совершал Грибоедов ..., то есть создавать шум времени, ..., выпекать афоризмы, что нас всех переживут». В источниках называются совокупные мiровые тиражи: во всех случаях речь идет о миллионах и миллионах экземпляров. Книги Пелевина переведены на основные языки мира, включая японский и китайский.
.
Владимир Георгиевич Сорокин. «Сахарный кремль»: «Владимир Сорокин — великий стилист и гуманист. Как отмечает латвийский критик Дмитрий Ранцев, «сорокинская стилизация, будучи по природе своей вроде бы вторичной, оказывается ярче «оригинала», потому что это стилизация глубоко изнутри текстового пласта. Сорокин жертвует авторством ради звучащей истины чужого слова». Но разве не этим же занимается в кино Тарантино, у которого со стилем и человеколюбием тоже все в полном порядке и которого, как и Сорокина, недолюбливают истинные ценители «настоящего искусства»?»  (Сотрудница киевского журнала «ШО» Валентина Серикова). «Сердца четырех»: «По мнению критики, на сегодняшний день проза Владимира Сорокина является самым глубоким, самым шокирующим откровением андеграунда» (из научного реферата). «... залитая кровью картина оставляет странное ощущение близости и даже теплоты»» (Петр Вайль).
.
О последнем по времени романе В. Сорокина «Теллургия» особенно много и горячо толковали в германской прессе:  "Теллурия" - это фейерверк его остро-ироничного мышления и языковой мощи" (Süddeutsche Zeitung) Комментатор радиостанции Deutschlandfunk считает, что в своем романе Сорокин целится в Путина, даже если он редко называет его по имени. Он инсценирует его как персонажа "конца времен", чей бюст ржавеет в заброшенном парке рядом с бюстами Ленина и Горбачева... "Наперекор политическим амбициям Владимира Путина, направленным на территориальную сохранность великорусского государства, Сорокин в своем романе заставляет империю распасться на множество маленьких частей", - констатирует критик еженедельника Freitag. – Он /Сорокин – ЮМ/ пишет о коммуно-феодально-теократической Московии, об обнесенной стеной репрессивной диктатуре, властителей которой подданные для простоты дела именуют 'вампирами'». Здесь же мы находим и оценку романа «День опричника»: «...блестящая антиутопия  об отгородившейся от всего мира России с ее террористическим режимом...» (Süddeutsche Zeitung).
.
Михаил Шишкин. «Венерин волос»: Критиками был необычайно высоко оценён язык книги, общим местом явились также сравнения с Владимиром Набоковым и Сашей Соколовым (Ксения Рождественская). Отмечалось сходство с «Улиссом» Джеймса Джойса, особенно там, где повествование дано в форме чередующихся вопросов и ответов (Дмитрий Быков) «За творческую смелость Шишкина давно прозвали русским Джойсом» (НТВ) После перевода на немецкий писатель сравнивался со Львом Толстым и удостоился премии в Берлине: «...немецкая награда нашла такого русского героя, не удивительно. Международная премия Берлинского дома культуры и народов мира - награда более чем высокая» (НТВ). Взятие Измаила: «Шишкинский роман событие даже не русской, а мировой литературы ... Это абсолютно живой, дышащий роман; некоторые рублевские иконы так написаны.» (Лев Данилкин).
.
Что до Людмилы Евгеньевны Улицкой, то мы сочли излишним составлять сводку по отдельным книгам автора. Отношение к ним со стороны литературной критики н.г.с. (собственно, – vox populi н.г.с.),  достаточно компактно и непротиворечиво изложено в недавнем интервью с ней  журналиста О. Кашина: «Из писателей России вы, наверное, сейчас первый, кто мог бы получить Нобелевскую премию: соотношение известности в мире, художественных качеств и гражданской позиции у вас в этом смысле идеальное».
.
А теперь – сопоставляем.
.
Какие из этих книг Вы читали?
.

- ни одну из перечисленных; или другое

37 (11.56%)

Леонид Саксон. Аксель и Кри в потустороннем замке

1 (0.31%)

Алексей Варламов. Алексей Толстой

4 (1.25%)

Дарья Донцова. Али-Баба и сорок разбойниц

33 (10.31%)

Борис Акунин. Алмазная Колесница

30 (9.38%)

Нил Стивенсон. Алмазный век, или Букварь для благородных девиц

5 (1.56%)

Николай Перумов. Алмазный меч, Деревянный меч

12 (3.75%)

Андрей Волос. Алфавита. Книга соответствий

1 (0.31%)

Пауло Коэльо. Алхимик (O Alquimista)

64 (20.00%)

Александр Грин. Алые паруса

113 (35.31%)

Фрэнсис Фукуяма. Америка на распутье (America at the Crossroads)

4 (1.25%)

Павел Крусанов. Американская дырка

1 (0.31%)

Нил Гейман. Американские боги (American Gods)

2 (0.62%)

Виктор Пелевин. Ампир В. Повесть о настоящем сверхчеловеке

8 (2.50%)

Юрий Петухов. Ангел Возмездия

5 (1.56%)

- ни одну из перечисленных; или другое

97 (49.74%)

Джозеф Кутзее. Бесчестье (Disgrace)

4 (2.05%)

Дарья Донцова. Билет на ковер-вертолет

14 (7.18%)

Дмитрий Емец. Билет на Лысую гору

7 (3.59%)

Джордж Мартин. Битва Королей (A Clash of Kings)

3 (1.54%)

Джудит Макнот. Благословение небес

7 (3.59%)

Сергей Лукьяненко. Близится утро

12 (6.15%)

Алексей Иванов. Блуда и МУДО

2 (1.03%)

Алексей Тарновицкий. Бог не играет в кости

2 (1.03%)

Татьяна Устинова. Богиня прайм-тайма

16 (8.21%)

Громыко Ольга. Божий промысел

0 (0.00%)

Юрий Петухов. Бойня

0 (0.00%)

Чак Паланик. Бойцовский клуб (Fight Club)

19 (9.74%)

Людмила Улицкая. Большая дама с маленькой собачкой

7 (3.59%)

Фриц Лейбер. Большое время

5 (2.56%)

- ни одну из перечисленных; или другое

85 (43.37%)

Павел Крусанов. Бом - Бом

1 (0.51%)

Дмитрий Быков. Борис Пастернак

11 (5.61%)

Моника Али. Брик-лейн (Brick Lane)

0 (0.00%)

Дарья Донцова. Бриллиант мутной воды

24 (12.24%)

Дарья Донцова. Британец китайского производства. Народный детектив

9 (4.59%)

Томас Манн. Будденброки

15 (7.65%)

Юрий Петухов. Бунт вурдалаков

1 (0.51%)

Дмитрий Тедеев. Бусый Волк

3 (1.53%)

Дарья Донцова. Бутик ежовых рукавиц

10 (5.10%)

Андрей Дмитриев. Бухта радости

4 (2.04%)

Анатолий Королев. Быть Босхом

2 (1.02%)

Борис Минаев. В гости к тете Розе

3 (1.53%)

Александр Солженицын. В круге первом

27 (13.78%)

Михаил Айзенберг. В метре от нас

1 (0.51%)

- ни одну из перечисленных; или другое

113 (68.07%)

Владислав Крапивин. В ночь большого прилива

10 (6.02%)

Лоис Буджолд. В свободном падении (Falling Free)

4 (2.41%)

Наум Коржавин. В соблазнах кровавой эпохи

4 (2.41%)

Майкл Флинн. В стране слепых (In the Country of the Blind)

4 (2.41%)

Сэмюэль Дилэни. Вавилон-17 (Babel-17)

3 (1.81%)

Хорхе Борхес. Вавилонская библиотека

5 (3.01%)

Марта Петрова. Валторна Шилклопера

1 (0.60%)

С. Сомтоу. Вампирский Узел (Vampire Junction)

1 (0.60%)

Пер Лагерквист. Варавва

1 (0.60%)

Ольга Мяхар. Ведьма на задании

0 (0.00%)

Пауло Коэльо. Ведьма с Портобелло (A Bruxa de Portobello)

16 (9.64%)

Юрген Граф. Великая ложь XX века

1 (0.60%)

Игорь Пыхалов. Великая оболганная война

1 (0.60%)

Михаил Шишкин. Венерин волос

2 (1.20%)

- ни одну из перечисленных; или другое

31 (12.70%)

Аркадий и Борис Стругацкие. Пикник на обочине

48 (19.67%)

Дарья Донцова. Пикник на острове сокровищ

13 (5.33%)

О.Генри. Пимиентские блинчики

18 (7.38%)

Владимир Сорокин. Пир

5 (2.05%)

Джордж Мартин. Пир стервятников

2 (0.82%)

Джонатан Летем. Пистолет с музыкой (Gun, With Occasional Music)

2 (0.82%)

Вернор Виндж. Пламя над бездной (A Fire Upon the Deep)

3 (1.23%)

Мишель Уэльбек. Платформа (Plateforme)

5 (2.05%)

Андрей Уланов, Громыко Ольга. Плюс на минус

3 (1.23%)

Елена Элтанг. Побег куманики

1 (0.41%)

Уильям Голдинг. Повелитель мух (The Lord of the Flies)

18 (7.38%)

Александр Пушкин. Повести

83 (34.02%)

Джером Сэлинджер. Повести о Глассах

8 (3.28%)

Вадим Панов. Поводыри на распутье

4 (1.64%)

- ни одну из перечисленных; или другое

101 (64.33%)

Михаил Веллер. Легенды Невского проспекта

11 (7.01%)

Аллен Карр. Легкий способ бросить курить

8 (5.10%)

Владимир Сорокин. Лёд

7 (4.46%)

Елена Петрова. Лейна

1 (0.64%)

Роман Злотников, Антон Краснов. Леннар. Книга Бездн

3 (1.91%)

Роман Злотников, Антон Краснов. Леннар. Сквозь Тьму и... Тьму

1 (0.64%)

Дмитрий Липскеров. Леонид обязательно умрет

3 (1.91%)

Вадим Месяц. Лечение электричеством

1 (0.64%)

Сергей Лукьяненко. Линия грёз

13 (8.28%)

Алан Холлингхерст. Линия красоты (The Line of Beauty)

2 (1.27%)

Фред Адра. Лис Улисс

1 (0.64%)

Андрей Жвалевский, Игорь Мытько. Личное дело Мергионы или Четыре чертовы дюжины

1 (0.64%)

Виктор Баженов, Шелонин Олег. Ловец удачи

3 (1.91%)

Наталья Менжунова. Ложкаревка-интернейшнл и ее обитатели

1 (0.64%)

- ни одну из перечисленных; или другое

30 (10.79%)

Владимир Набоков. Лолита

54 (19.42%)

Максим Плотников. Лорд без наследства. Прибытие

2 (0.72%)

Роберт Хайнлайн. Луна - суровая хозяйка (The Moon Is a Harsh Mistress)

9 (3.24%)

Дарья Донцова. Любимые забавы папы Карло

18 (6.47%)

Борис Акунин. Любовник смерти

25 (8.99%)

Фредерик Бегбедер. Любовь живет три года

11 (3.96%)

Александр Мелихов. Любовь к отеческим гробам

1 (0.36%)

Дарья Донцова. Любовь-морковь и третий лишний

20 (7.19%)

Людмила Улицкая. Люди нашего царя

6 (2.16%)

Дарья Донцова. Лягушка Баскервилей

11 (3.96%)

Антоний Либера. Мадам (Madame)

3 (1.08%)

Антуан Де Сент-Экзюпери. Маленький принц

82 (29.50%)

Александр Мазин, Анна Гурова. Малышка и Карлссон

4 (1.44%)

Александр Мазин, Анна Гурова. Малышка и Карлссон-2, или `Пища, молчать!`

2 (0.72%)

- ни одну из перечисленных; или другое

98 (52.69%)

Марк Леви. Каждый хочет любить

5 (2.69%)

Леонид Юзефович. Казароза

2 (1.08%)

Людмила Улицкая. Казус Кукоцкого

13 (6.99%)

Сергей Голубицкий. Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века

1 (0.54%)

Сергей Лукьяненко. Калеки

8 (4.30%)

Дарья Донцова. Камасутра для Микки-Мауса

17 (9.14%)

Дарья Донцова. Камин для Снегурочки

14 (7.53%)

Дарья Донцова. Каникулы в Простофилино

11 (5.91%)

Дмитрий Черкасов. Канкан для братвы

1 (0.54%)

Громыко Ольга. Капкан для некроманта

3 (1.61%)

Олег Павлов. Карагандинские девятины

0 (0.00%)

Евгений Лукин. Катали мы ваше солнце

2 (1.08%)

Харуки Мураками. Кафка на пляже

9 (4.84%)

Алексей Слаповский. Качество жизни

2 (1.08%)

- ни одну из перечисленных; или другое

52 (19.33%)

Вячеслав Рыбаков. Гравилет Цесаревич

4 (1.49%)

Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный

23 (8.55%)

Берил Бейнбридж. Грандиозное приключение (An Awfully Big Adventure)

5 (1.86%)

Александр Дюма. Граф Монте-Кристо

63 (23.42%)

Юрий Поляков. Грибной царь

8 (2.97%)

О.Генри. Громила и Томми

28 (10.41%)

Роман Злотников. Грон

2 (0.74%)

Алексей Балабанов. Груз 200 и другие киносценарии

4 (1.49%)

Людмила Улицкая. Гудаутские груши

6 (2.23%)

Сергей Носов. Дайте мне обезьяну

2 (0.74%)

Борис Минаев. Далекое-близкое

4 (1.49%)

Людмила Улицкая. Даниэль Штайн, переводчик

7 (2.60%)

Бенджамин Хофф. Дао Винни-Пуха (The Tao of Pooh)

10 (3.72%)

О.Генри. Дары волхвов

51 (18.96%)

- ни одну из перечисленных; или другое

21 (7.84%)

Владимир Соловьев. Евангелие от Соловьева

6 (2.24%)

Александр Пушкин. Евгений Онегин

123 (45.90%)

Юрий Норштейн, Сергей Козлов. Ежик в тумане

21 (7.84%)

Пит Рушо. Енот и пума. Маленькие московские сказки

5 (1.87%)

Алекс Кош. Если бы я был вампиром

1 (0.37%)

О.Генри. Еще одна жертва Купидона

26 (9.70%)

Дарья Донцова. Жаба с кошельком

21 (7.84%)

Ромен Роллан. Жан-Кристоф

11 (4.10%)

Дмитрий Быков. Жд

3 (1.12%)

Леонид Сергеев. Железный Дым

1 (0.37%)

Одри Ниффенеггер. Жена путешественника во времени

1 (0.37%)

Оксана Робски. Жизнь заново

10 (3.73%)

Виктор Пелевин. Жизнь насекомых

16 (5.97%)

Янн Мартел. Жизнь Пи

2 (0.75%)

- ни одну из перечисленных; или другое

94 (28.23%)

Иар Эльтеррус. Дети смерча

1 (0.30%)

Борис Акунин. Детская книга

21 (6.31%)

Пэлем Вудхауз. Дживс и неумолимый рок

5 (1.50%)

Пэлем Вудхауз. Дживс шевелит мозгами

5 (1.50%)

Виктор Пелевин. Диалектика Переходного Периода Из Ниоткуда В Никуда

10 (3.00%)

Марина и Сергей Дяченко. Дикая энергия. Лана

5 (1.50%)

Ким Робинсон. Дикий берег (The Wild Shore)

2 (0.60%)

Пауло Коэльо. Дневник мага (O Diario de um Mago)

29 (8.71%)

Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев. Дневной Дозор

52 (15.62%)

Дэймон Гэлгут. Добрый доктор (The God Doctor)

1 (0.30%)

Борис Пастернак. Доктор Живаго

75 (22.52%)

Марина и Сергей Дяченко. Долина совести

6 (1.80%)

Дарья Донцова. Доллары царя Гороха

26 (7.81%)

Ольга Токарчук. Дом дневной, дом ночной (Dom dzienny, dom nocny)

1 (0.30%)

- ни одну из перечисленных; или другое

39 (15.42%)

Ален Роб-Грийе. Повторение (La Reprise)

2 (0.79%)

Артем Каменистый. Пограничная река

1 (0.40%)

Виталий Зыков. Под знаменем пророчества

1 (0.40%)

Владимир Набоков. Подлинная жизнь Себастьяна Найта

10 (3.95%)

Орсон Кард. Подмастерье Элвин (Prentice Alvin)

1 (0.40%)

Михаил Шолохов. Поднятая целина

61 (24.11%)

Дарья Донцова. Покер с акулой

20 (7.91%)

Виктор Пелевин. Поколение П (Generation П)

16 (6.32%)

Дарья Донцова. Полет над гнездом индюшки

24 (9.49%)

Габриэль Гарсия Маркес. Полковнику никто не пишет

24 (9.49%)

Александр Чубарьян. Полный root

0 (0.00%)

Ларс Кристенсен. Полубрат (Halvbroren)

1 (0.40%)

Видиадхар Найпол. Полужизнь (Half a Life)

2 (0.79%)

Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу

51 (20.16%)

- ни одну из перечисленных; или другое

119 (68.00%)

Джеймс Блиш. Дело совести

4 (2.29%)

Хольм Ван Зайчик. Дело судьи Ди

3 (1.71%)

Александр Данин. Дениskа и Команда Лейбентим

1 (0.57%)

Алексей Слаповский. День денег

4 (2.29%)

Вадим Панов. День Дракона

4 (2.29%)

Бернард Вербер. День муравья

4 (2.29%)

Владимир Сорокин. День опричника

6 (3.43%)

Оксана Робски. День счастья - завтра

11 (6.29%)

Борис Минаев. Дерево

2 (1.14%)

Вячеслав Рыбаков. Дерни за веревочку

3 (1.71%)

Терри Гудкайнд. Десятое Правило Волшебника, или Фантом (Phantom)

5 (2.86%)

Лора Андерсен. Дети вечности

3 (1.71%)

Жанна Пояркова. Дети Лезвия

2 (1.14%)

Дэн Симмонс. Дети ночи (Children of the Night)

4 (2.29%)

- ни одну из перечисленных; или другое

85 (44.97%)

Януш Вишневский. Одиночество в Сети

18 (9.52%)

Николай Перумов. Одиночество мага

8 (4.23%)

Арсен Ревазов. Одиночество-12

1 (0.53%)

Борис Акунин. Одна десятая процента

8 (4.23%)

Генри Олди. Ойкумена.

7 (3.70%)

Татьяна Устинова. Олигарх с Большой Медведицы

7 (3.70%)

Юрий Лейдерман. Олор

1 (0.53%)

Виктор Пелевин. Омон Ра (Omon Ra)

15 (7.94%)

Андрей Белянин. Опергруппа в деревне

13 (6.88%)

Дмитрий Быков. Оправдание

3 (1.59%)

Мирзакарим Норбеков. Опыт дурака, или ключ к прозрению

13 (6.88%)

Дмитрий Быков. Орфография

3 (1.59%)

Иэн Бэнкс. Осиная Фабрика (The Wasp Factory)

4 (2.12%)

Эрик-Эммануэль Шмитт. Оскар и Розовая Дама (Oscar et la dame rose)

3 (1.59%)

- ни одну из перечисленных; или другое

62 (28.84%)

Александр Беляев. Голова профессора Доуэля

65 (30.23%)

Орсон Кард. Голос тех, кого нет (Speaker for the Dead)

3 (1.40%)

Владимир Сорокин. Голубое Сало

9 (4.19%)

Владислав Крапивин. Голубятня на желтой поляне

11 (5.12%)

Пру Эдна. Горбатая гора

7 (3.26%)

Макс Фрай. Горе господина Гро. История, рассказанная сэром Кофой Йохом

5 (2.33%)

Борис Юдин. Город, который сошел с ума

5 (2.33%)

Илья Боровиков. Горожане солнца

3 (1.40%)

Громыко Ольга. Гороскопчик

4 (1.86%)

Борис Минаев. Горький лук

1 (0.47%)

О.Генри. Горящий светильник

28 (13.02%)

Дэн Симмонс. Горящий Эдем (Fires of Eden)

5 (2.33%)

Александр Проханов. Господин Гексоген

2 (0.93%)

Андрей Кутерницкий. Госпожа Странная Мысль

5 (2.33%)

- ни одну из перечисленных; или другое

60 (33.71%)

Владислав Крапивин. Острова и капитаны

16 (8.99%)

Татьяна Устинова. От первого до последнего слова

7 (3.93%)

Али Смит. Отель - мир (Hotel World)

2 (1.12%)

Иар Эльтеррус. Отзвуки серебряного ветра III - Мы -будем! Осознание

2 (1.12%)

Харуки Мураками. Охота на овец (Hitsuji o meguru boken)

16 (8.99%)

Александр Бушков. Охота на пиранью

14 (7.87%)

Анита Брукнер. Очередное важное дело (The Next Big Thing)

1 (0.56%)

Екатерина Картавцева. Ошейник для богини

3 (1.69%)

Дэн Симмонс. Падение Гипериона (The Fall of Hyperion)

3 (1.69%)

Лоис Буджолд. Паладин душ (Paladin of Souls)

3 (1.69%)

Грегори Бенфорд. Панорама времен

1 (0.56%)

Патрик Зюскинд. Парфюмер (Das Parfum – Die Geschichte eines Morders)

38 (21.35%)

Генри Олди. Пасынки восьмой заповеди

9 (5.06%)

Захар Прилепин. Патологии

3 (1.69%)

- ни одну из перечисленных; или другое

67 (35.08%)

Артем Каменистый. Земли Хайтаны

1 (0.52%)

Юлия Латынина. Земля войны

2 (1.05%)

Вера Камша. Зимний излом.

2 (1.05%)

Алексей Иванов. Золото бунта, или Вниз по реке теснин

3 (1.57%)

Роман Солнцев. Золотое дно

2 (1.05%)

Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок

68 (35.60%)

Евгений Лукин. Зона Справедливости

4 (2.09%)

Илья Новак. Зубастик

2 (1.05%)

Джеймс Хэрриот. И все они - создания природы

7 (3.66%)

Людмила Улицкая. И умерли в один день

7 (3.66%)

Колин Баттс. Ибица круглые сутки (A Bas Could Run You Over)

0 (0.00%)

Герман Гессе. Игра в бисер

12 (6.28%)

Дарья Донцова. Игра в жмурики

13 (6.81%)

Джордж Мартин. Игра престолов (A Game of Thrones)

1 (0.52%)

- ни одну из перечисленных; или другое

41 (19.25%)

Татьяна Москвина. Смерть это все мужчины

2 (0.94%)

Орхан Памук. Снег

2 (0.94%)

Джоан Виндж. Снежная королева (The Snow Queen)

7 (3.29%)

Александра Маринина. Соавторы

15 (7.04%)

Михаил Булгаков. Собачье сердце

93 (43.66%)

Энн Энрайт. Собрание (The Gathering)

3 (1.41%)

Суад. Сожженная заживо

8 (3.76%)

Дарья Донцова. Созвездие жадных псов

24 (11.27%)

Кнут Гамсун. Соки земли (Плоды земли)

1 (0.47%)

Андрей Лазарчук. Солдаты Вавилона

3 (1.41%)

Лоран Годе. Солнце клана Скорта

1 (0.47%)

Анатолий Курчаткин. Солнце сияло

2 (0.94%)

Дэвид Митчелл. Сон №9 (Number 9 Dream)

1 (0.47%)

Людмила Улицкая. Сонечка

10 (4.69%)

- ни одну из перечисленных; или другое

113 (63.84%)

Иар Эльтеррус. Шаг навстречу судьбе

0 (0.00%)

Иэн Бэнкс. Шаги по стеклу (Walking on Glass)

5 (2.82%)

Далия Трускиновская. Шайтан-звезда (Книга первая)

1 (0.56%)

Александр Червинский. Шишкин лес

4 (2.26%)

Марина Сочинская. Школьная жизнь Ленчика Арбатова

0 (0.00%)

Виктор Пелевин. Шлем ужаса

13 (7.34%)

Софи Кинселла. Шопоголик и бэби

2 (1.13%)

Борис Акунин. Шпионский роман

22 (12.43%)

Майкл Фрейн. Шпионы (Spies)

1 (0.56%)

Марина и Сергей Дяченко. Шрам

6 (3.39%)

Игорь Поль. Штампованное счастье. Год 2180

0 (0.00%)

Андрей Лазарчук. Штурмфогель

2 (1.13%)

Дмитрий Быков. Эвакуатор

4 (2.26%)

Юрий Волков. Эдип царь

4 (2.26%)

- ни одну из перечисленных; или другое

85 (40.67%)

Виктор Пелевин. Чапаев и Пустота

21 (10.05%)

Энн Райс. Час ведьмовства (The Witching Hour)

6 (2.87%)

Иосиф Бродский. Часть речи

12 (5.74%)

Альфред Бестер. Человек без лица (The Demolished Man)

13 (6.22%)

Филип Дик. Человек в высоком замке (The Man in the High Castle)

6 (2.87%)

Фредерик Пол. Человек Плюс

3 (1.44%)

Лев Данилкин. Человек с яйцом. Жизнь и мнения Александра Проханова

0 (0.00%)

Сергей Седов. Человек со свечкой

1 (0.48%)

Игорь Сахновский. Человек, который знал всё

3 (1.44%)

Сергей Довлатов. Чемодан

17 (8.13%)

Николай Перумов. Череп в небесах

5 (2.39%)

Сергей Лукьяненко. Черновик

25 (11.96%)

Андрей Смирнов. Чернокнижник

9 (4.31%)

Вадим Бабенко. Черный пеликан

3 (1.44%)

- ни одну из перечисленных; или другое

119 (72.12%)

Андрей Родионов. Люди безнадежно устаревших профессий

2 (1.21%)

Сюсаку Эндо. Молчание

4 (2.42%)

Сергей Круглов. Переписчик

1 (0.61%)

Мария Степанова. Проза Ивана Сидорова

3 (1.82%)

Джеймс Александер. Россия глазами иностранца

7 (4.24%)

Владимир Сорокин. Сахарный кремль

2 (1.21%)

Симона де Бовуар. Сила обстоятельств

3 (1.82%)

Ханна Арендт. Скрытая традиция

0 (0.00%)

Редьярд Киплинг. Сталки и компания

6 (3.64%)

Пауль Целан. Стихотворения. Проза. Письма

5 (3.03%)

Умберто Эко. Таинственное пламя царицы Лоаны

4 (2.42%)

Зигмунт Бауман. Текучая современность

1 (0.61%)

Видиадхар Найпол. Территория тьмы

2 (1.21%)

Владимир Набоков. Трагедия господина Морна. Пьесы. Лекции о драме

6 (3.64%)

- ни одну из перечисленных; или другое

68 (37.16%)

Дарья Донцова. Рыбка по имени Зайка

15 (8.20%)

Сергей Лукьяненко. Рыцари Сорока Островов

14 (7.65%)

Сергей Садов. Рыцарь Ордена: Клинки у трона

3 (1.64%)

Сергей Садов. Рыцарь Ордена: Рыцарь двух миров

3 (1.64%)

Сельма Лагерлеф. Сага о Йесте Берлинге

2 (1.09%)

Джеральд Даррелл. Сад богов

17 (9.29%)

Хорхе Борхес. Сад расходящихся тропок (=Сад, где ветвятся дорожки)

5 (2.73%)

Андрей Рубанов. Сажайте, и вырастет

2 (1.09%)

Айзек Азимов. Сами боги (The Gods Themselves)

20 (10.93%)

Сергей Болмат. Сами по себе

1 (0.55%)

Джудит Макнот. Само совершенство (Perfect)

3 (1.64%)

Ирина Оловянная. Самурай

2 (1.09%)

О.Генри. Санаторий на ранчо

23 (12.57%)

Захар Прилепин. Санькя

5 (2.73%)

- ни одну из перечисленных; или другое

57 (15.36%)

Сергей Есенин. Черный человек

58 (15.63%)

Дарья Донцова. Черт из табакерки

40 (10.78%)

Илья Масодов. Черти

4 (1.08%)

Анна Ахматова. Четки

45 (12.13%)

Виктор Пелевин. Числа

15 (4.04%)

Сергей Лукьяненко. Чистовик

20 (5.39%)

Николай Чернышевский. Что делать?

55 (14.82%)

Макс Фрай. Чуб земли

4 (1.08%)

Александра Маринина. Чувство льда

19 (5.12%)

Михаил Успенский. Чугунный Всадник

4 (1.08%)

Илья Попенов. Чудеса и тайны

3 (0.81%)

Дарья Донцова. Чудовище без красавицы

29 (7.82%)

Синцзянь Г.. Чудотворные горы

1 (0.27%)

Роберт Хайнлайн. Чужак в чужой стране (Stranger In A Strange Land)

17 (4.58%)

- ни одну из перечисленных; или другое

64 (31.37%)

Владимир Сорокин. Сердца четырех

13 (6.37%)

О.Генри. Сердце и крест

31 (15.20%)

Артем Каменистый. Сердце Мира

4 (1.96%)

Анна Ахматова. Сероглазый король

30 (14.71%)

Алексей Слаповский. Синдром Феникса

2 (0.98%)

Дмитрий Бортников. Синдром Фрица

3 (1.47%)

Рина Эльф. Синий дождь

5 (2.45%)

Дарья Донцова. Синий мопс счастья

19 (9.31%)

Сергей Седов. Сказки про дураков

5 (2.45%)

Сергей Седов. Сказки про лягушку Пипу

4 (1.96%)

Дарья Донцова. Скелет из пробирки

20 (9.80%)

Маргарет Этвуд. Слепой убийца

1 (0.49%)

Виктор Строгальщиков. Слой

2 (0.98%)

Роберт Сойер. Смертельный эксперимент (The Terminal Experiment)

1 (0.49%)

- ни одну из перечисленных; или другое

63 (30.88%)

Гай Орловский. Ричард Длинные Руки - пфальцграф

4 (1.96%)

Ален Мабанку `Разбитый стакан`. Ришар Мийе `Вкус некрасивых женщин`

0 (0.00%)

О.Генри. Родственные души

38 (18.63%)

Иосиф Бродский. Рождественские стихи

18 (8.82%)

Даниил Андреев. Роза мира

15 (7.35%)

Светлана Шенбрунн. Розы и хризантемы

1 (0.49%)

Владимир Сорокин. Роман

6 (2.94%)

О.Генри. Роман биржевого маклера

28 (13.73%)

Фредерик Бегбедер. Романтический эгоист

5 (2.45%)

Борис Евсеев. Романчик. Некоторые подробности мелкой скрипичной техники

1 (0.49%)

Дарья Донцова. Ромео с большой дороги

12 (5.88%)

Евгений Гришковец. Рубашка

8 (3.92%)

Дмитрий Липскеров. Русское стаккато - британской матери

3 (1.47%)

Петр Алешковский. Рыба

2 (0.98%)

- ни одну из перечисленных; или другое

79 (53.38%)

Тони Уайт. Сатана! Сатана! Сатана!

1 (0.68%)

Дарья Донцова. Сафари на черепашку

12 (8.11%)

Святослав Логинов. Свет в окошке

3 (2.03%)

Артур Кларк. Свидание с Рамой (Rendezvous with Rama)

6 (4.05%)

Вероника Иванова. Свобода уйти, свобода остаться

1 (0.68%)

Владимир Благов. Свободу Змею Горынычу!

0 (0.00%)

Владимир Кунин. Сволочи

8 (5.41%)

Виктор Пелевин. Священная книга оборотня

18 (12.16%)

Василий Щепетнев. Седьмая часть тьмы

0 (0.00%)

Татьяна Устинова. Седьмое небо

14 (9.46%)

Орсон Кард. Седьмой сын (Seventh Son)

1 (0.68%)

Рожер дю Гар. Семья Тибо

1 (0.68%)

Александр Рудазов. Серая чума

3 (2.03%)

Олег Зайончковский. Сергеев и городок

1 (0.68%)

.
К чему лукавить? Новоназначенные Толстой и Стивен Кинг, Гомер и Гоголь с Грибоедовым и Джойсом в придачу, с их миллионными тиражами, жадно раскупленными китайцами, немцами, пензенскими студентками и белорусскими старшеклассниками,  но  чьи сочинения в Отечестве прочитали от 2-х до 18 особ из 20 тыс. возможных – выглядят странно.  При этом полемический вопрос: «А ежели б их вовсе не раскручивали, кто бы тогда их вообще читал?» -  абсолютно неуместен. Мы живем в эпоху злокачественного неразличения. В Тургеневы и Достоевские, прижизненные классики и великие гуманисты-стилисты могли бы определить совсем иных авторов. Что уже происходило - и еще может и произойти. Но подобная процедура не убавила бы у одних, и не прибавила бы другим ни творческого дара, ни владения пером, потому что art/lit-индустрию подобные вещи не интересуют. Она занята совсем иными делами.
.
Каких угодно русских (пишущих по-русски и переведенных на русский) писателей – оценивает сегодня только русский читатель. А уж русский писатель остался с этим читателем один на один, потому что ни критиков, ни рецензентов, ни ученых по литературе наученный горьким опытом русский читатель в упор не видит, и ни одному их слову не верит. Это не столь хорошо, но там, где доверие поругано, а потому потеряно напрочь, иначе быть не может. И достаточно долго не будет.
.
В первой части обзора мы уже касались родовых черт русского читателя, не принадлежащего к нижнему господскому слою. Здесь мы напомним только высшие похвалы, которыми русский множество лет определяет любезное ему сочинение, песню, мелодию, кинокартину, спектакль, - что придется. Таких похвал – всего две: душевно и жизненно. Издавна нас приучали относиться к ним, в лучшем случае, со снисходительной ухмылкой, - а к тому же истолковывали их неверно. Чтобы уяснить их значение, нужно просто-напросто вспомнить подлинные антонимы этих слов-понятий. Душевно – противопоставляется понятию телесно, плотски.  А жизненно, - это совсем не «как в жизни», «реалистично». Это антоним к «мертвенно».  Литературу мертвой плоти русский читатель не любит. Sapienti sat.
К чему лукавить? Новоназначенные Толстой и Стивен Кинг, Гомер и Гоголь с Грибоедовым и Джойсом в придачу, с их миллионными тиражами, жадно раскупленными китайцами, немцами, пензенскими студентками и белорусскими старшеклассниками,  но  чьи сочинения в Отечестве прочитали от 2-х до 18 особ из 20 тыс. возможных – выглядят странно.  При этом полемический вопрос: «А ежели б их вовсе не раскручивали, кто бы тогда их вообще читал?» -  абсолютно неуместен. Мы живем в эпоху злокачественного неразличения. В Тургеневы и Достоевские, прижизненные классики и великие гуманисты-стилисты могли бы определить совсем иных авторов. Что уже происходило - и еще может и произойти. Но подобная процедура не убавила бы у одних, и не прибавила бы другим ни творческого дара, ни владения пером, потому что art/lit-индустрию подобные вещи не интересуют. Она занята совсем иными делами.
.
Каких угодно русских (пишущих по-русски и переведенных на русский) писателей – оценивает сегодня только русский читатель. А уж русский писатель остался с этим читателем один на один, потому что ни критиков, ни рецензентов, ни ученых по литературе наученный горьким опытом русский читатель в упор не видит, и ни одному их слову не верит. Это не столь хорошо, но там, где доверие поругано, а потому потеряно напрочь, иначе быть не может. И достаточно долго не будет.
.
В первой части обзора мы уже касались родовых черт русского читателя, не принадлежащего к нижнему господскому слою. Здесь мы напомним только высшие похвалы, которыми русский множество лет определяет любезное ему сочинение, песню, мелодию, кинокартину, спектакль, - что придется. Таких похвал – всего две: душевно и жизненно. Издавна нас приучали относиться к ним, в лучшем случае, со снисходительной ухмылкой, - а к тому же истолковывали их неверно. Чтобы уяснить их значение, нужно просто-напросто вспомнить подлинные антонимы этих слов-понятий. Душевно – противопоставляется понятию телесно, плотски.  А жизненно, - это совсем не «как в жизни», «реалистично». Это антоним к «мертвенно».  Литературу мертвой плоти русский читатель не любит. Sapienti sat.

Комментарии

Статья Юрия Георгиевича Милославского, конечно, острая, умная, интересная, особенно познавательно читать о механизмах создания искусственного литературность пространства, разделяю лично я и взгляд автора на русского, шире - российского читателя. Однако, автор , возможно, не знает, что в России есть и третья территория литературы, которая почти полностью отделена от централизованного манипулирования читательским вкусом, и эта территория делится на региональные литературы, по типу некоторых других стран. Проще говоря, в каждом почти российском городе есть с в о и любимые местные писатели. В Нижнем Новгороде долгое время таким был Евгений Шишкин, а сейчас Елена Крюкова, в Новосибирске верхнюю строку популярности у читателей удерживает Михаил Щукин, в Екатеринбурге любят с в о ю Майю Никулину и т д Именно любовь к своему местному писателю, на мой взгляд, и не даст погибнуть русской литературе, поскольку эта любовь как раз душевная и живая.

Юрий Георгиевич Милославский - мой современник, соотечественник, а я - его единомышленник. И в этом источник моего оптимизма.
А дмы.быковы, Бы.акунины, Лы. улицкие, Ды.донцовы - мне даже не соотечественники. И в этом тоже источник моего оптимизма.

Автор продолжает наносит удары кувалдой по "граниту" навязанной литературной твердыни (по сути, это не гранит, а муляж). Упрекнуть автора не в чем: статистика - упряма.

Удары автором наносятся по всем))) А кто остается за пределами нгс?
Прилепин, - н-р, (не знаю куда его отнести), сам против всей либеральной тусовки, пытается трепыхаться. Кое-кто пишет: "не верю этому кексу". ))) Он много ездит, даже и "современно" - с рок-теперь-музыкантами. Много выступает по городам на творческих встречах. Народ покупает его книги - недешевые.

Уважаемый Конев, смело относите Прилепина туда же в н.г.с., где он этой статьёй и прописан . Его внезапное вскидывание "против либералов" нисколько его не отдалило от либероидной тусовки: те всё понимают.

Уважаемый Конев, предлагаю задуматься:
1. Может ли редактор Новой Газеты быть патриотом.
2. Может ли человек писать "Ура Светлане Алексиевич" и быть патриотом.
3. Может ли человек хвалить Д. Быкова и быть против либералов
4. На чьи средства "много ездит" г-н Прилепин -Лавлинский. И если на гос.счёт - что это может значит.
5. Откуда Вам известно, кто и сколько покупает его книг.
6. Кока-колу тоже все покупают. Значит ли это, что кока-кола прекрасный и полезный напиток.
7. Видите ли Вы разницу между хорошей литературой и жизненной активностью и не кажется ли Вам, что "много ездит" и "хорошо пишет" это отнюдь не одно и то же.

Прилепин это часть так нзываемой либеральной тусовки. Его сейчас, особенно с прошлого года, активно и профессионально навязывают в качестве "троянского коня", развозят по городам, чтобы максимально популяризировать и подорвать поближе к выборам президента. Из него должен получиться улучшенный вариант Удальцова от литературы. Писатель он очень слабый, а как народ (настоящий) покупает его книги, видно из статистики, приведенной в этой статье. Что происходит на организованных его пиарщиками акциях, с погготовленнными "клакерами", не слишком интересно. А вот о своем "разочаровании в президенте и его курсе" ему предстоит объявить через год-полтора, под выборы.

Очевидно, г-н Клешнев угадал, раскусил истинную подоплеку проекта "Прилепин прилепился к патриотам".

Дело здесь не столько в конспирологии, сколько в культурно-психологическом "коде". Пушкин когда-то заметил: "Проза требует мыслей и мыслей. Без них блестящие выражения ничего не стоят". Какие же основные мысли, общие для всех, кто назван в статье, и еще нескольких привилегированных, которые в статью не попали? Этих мыслей всего пять: а) русский человек - хи-хи-хи (ах-ах-ах), г... . б) Россия и все русское - хи-хи-хи (ах-ах-ах), г... . в) вообще человек (если он не гений-либерал и вольнодумец, вроде автора) - хи-хи-хи, (ах-ах-ах) г... . г) весь мир (за исключением тех стран, откуда мне напрямую или через посредников поступают деньги) - хи-хи-хи, (ах-ах-ах) г... .
д) вообще-то вся вселенная - хи-хи-хи(ах-ах-ах) г...

Разве нормальный человек, даже необязательно русский, будет добровольно читать эту глуповатую скукоту?

Думаю, что автору этой зтатьи не сдобровать. "Коллеги" ему отомстят в ближайшие недели. Либеральная тусовка такого не прощает.

Думаю, многие чувствовали тревогу за русскую словесность, за те в ней процессы, которые автор статьи точно назвал "паралитературой", догадывались и об искусственном создании писателей-брендов" но Ю.Г Милославский, написал об этом жестко, честно и столь убедительно, что остается только поблагодарить его за это. А :некоторым читателям, убеждена, он просто открыл глаза ...

Замечательно, что наконец-то появился автор, не побоявшийся сказать правду, которая разумеется известна "профессиональному сообществу"! Не думаю, что бы коллеги Пелевина-Прилепина всерьез считали их современными Гомерами и Джойсами, но корпоративная дисциплина и опасение утраты добытых службой благ - всегда сильнее стремления к истине. Да и зачем, ради чего? Ведь члены "сообщества" не склонны замечать существование читателей, предполагая что формируемая ими картина мира и будет всегда единственно реальной. Статья Милославского действительно вносит большой вклад в расшатывание стены лжи, которая существует более 25 лет. Это ведь не литературныей анализ призведений, где могут быть различные мнения, а только факты. Но мы знаем, что не в силе Бог - а в правде!

Хоро бы, что бы статьи подобные этой становились известны как можно шире. И, как выражно в коментах раньше - открыли бы глаза читателям. Возможно это поможет расчистить дорогу чему-то новому , настоящему, и не оставаться вечно перед унылым выбором между впариваемыми как стиральный порошок несколькими среднего качества авторами.

Магия выражений вроде "признанный россиянами автор" чем измеряется? Кто знает о статистике, приводимой в статье Милославского? А это взято из открытого источника. Грустно, когда становится понятно, что манипулировать публикой так просто. Понятно ведь всем, что тексты не соответствуют расточаймым похвалам, а других-то печатных мнений почти нет...

Наконец-то многое становится понятно!

Советнику Президента РФ по культуре

Толстому В.И.

Уважаемый Владимир Ильич!

18 октября 2015 года в интернет-журнале «Суждения» я опубликовал письма, направленные мною Президенту РФ В.В. Путину, Министру культуры РФ В.Р. Мединскому, заместителю Министра связи РФ А.К. Волину. В них предлагались конкретные шаги по изменению господдержки в области литературы. Никаких внятных ответов на эти обращения пока не получено. Полагаю, это произошло потому, что чиновники и большая часть писателей, особенно проживающих в провинции, слабо представляют себе современные механизмы, с помощью которых в отрасли осваиваются бюджетные средства, зажигаются и гасятся «звёзды», выбирается направление культурной политики. Поэтому я хотел бы обратить Ваше внимание на некоторые проблемы, непосредственно касающиеся Вашей работы. Я сформулировал их в виде вопросов, познакомил с моим обзором некоторых писателей, чьё творчество и нравственную позицию я уважаю. Они одобрили мои намерения.

Итак.

Правда ли, что на Год литературы государственной властью РФ по личному распоряжению В.В. Путина, несмотря на тяжелую экономическую ситуацию в стране, была выделена огромная сумма денег? Какая именно? Где смета расходов? Кто получил эти деньги?

Правда ли, что бюджет Года литературы, как и бюджет государственной поддержки отрасли в целом, плавно перетекает по следующей схеме: агентство Роспечать – Российский Книжный Союз – издательство «ЭКСМО»?

Правда ли, что Российский Книжный Союз (РКС) контролируется г-ном Олегом Новиковым, владельцем издательства «ЭКСМО»?

Правда ли, что г-н Олег Новиков фактически контролирует в настоящее время 90 % рынка художественной литературы и является негласным «министром литературы» РФ?

Правда ли, что г-ну Олегу Новикову принадлежат ведущие магазины – книжные сети?

Правда ли, что даже если автор издан большим тиражом, но не попал в книжную сеть и в приоритетную выкладку, у него нет никаких шансов на коммерческий успех?

Правда ли, что в холдинг «ЭКСМО» входят издательства «АСТ», «Альпина бизнес букс», «Манн, Иванов и Фербер», т.к. их владельцам сделали предложения, от которых они не смогли отказаться?

Правда ли, что под контроль г-на О. Новикова перешло крупнейшее издательство учебной литературы «Дрофа»?

Правда ли, что в настоящее время г-н О. Новиков занят приобретением ОАО «Детская литература» и, возможно, мы скоро увидим в этом издательстве «Сказки дедушки Захара» и «Притчи тётушки Дины»?

Правда ли, что брутальный коммерческий гений г-на Новикова сделал его владельцем Тверского полиграфического комбината?

Правда ли, что другим крупным издательствам, не принадлежащим г-ну Новикову, «добровольно-обязательно» рекомендовано войти в «общественную организацию» РКС и платить немалые взносы? Только для того, например, чтобы издателей привлекли поучаствовать в круглом столе «почему мало читают», проводимом на деньги Роспечати (налогоплательщиков)?

Правда ли, что на монополизм в издательском деле сквозь пальцы смотрят государственные контролирующие органы, поскольку «свадебным генералом» в РКС является г-н Сергей Степашин, долгое время возглавлявший Счётную палату РФ?

Правда ли, что команду Роспечати в лице г-д М. Сеславинского, В. Григорьева и Ю. Пули вполне устраивает «государственная политика», проводимая г-ном О. Новиковым, тем более, что в РКС якобы трудоустроена однофамилица одного из руководителей А.А. Григорьева?

Правда ли, что А.А. Григорьева обладает безупречными деловыми качествами и потому РКС с помощью аффилированных с ним компаний с лёгкостью выигрывает тендеры на различные мероприятия, обеспеченные бюджетом РФ? Правда ли, что деньги на этом участке борьбы за всё «доброе и вечное» текут рекой? Правда ли, что в 90 % случаев по тендерам Роспечати побеждает либо РКС, либо их подставная компания?

Правда ли, что в самой Роспечати весьма довольны таким положением дел, и автору или издателю для решения своих проблем прямо на «ресепшн» дают телефон РКС (или «ЭКСМО»), предлагая звонить туда? И действительно ли РКС выступает координатором организации и проведения мероприятий в рамках Года литературы?

Правда ли, что многие тендеры Роспечати, выставленные на сайте госзакупок, носят фиктивный характер, что легко доказать при независимом аудите?

Правда ли, что г-н Алексей Навальный, известный борец с коррупцией, никогда не обращал свой взор в сторону Роспечати, поскольку ведомство финансировало через тендеры г-жу А. Маркво (подругу его сподвижника по борьбе)?

Правда ли, что ОАО «Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок» теперь возглавил г-н Сергей Кайкин (в прошлом – исполнительный директор РКС в Санкт-Петербурге)? Правда ли, что на осенней ММКВЯ господа устроители центрального книжного мероприятия, организованного Кайкиным по заданию Роспечати, пытались вызвать на сцену для вручения награды много десятков лет назад почившего поэта Николая Заболоцкого? Не попахивает ли это действо спиритизмом?

Правда ли, что все независимые издательства теперь платят за участие в выставках, а «ЭКСМО» через РКС еще и получают государственные деньги на эти выставки?

Правда ли, что «Литрес», система по продаже электронных книг, также принадлежит г-ну О. Новикову? Правда ли, что большинство авторов ничего не получают при продаже, т.к. выяснить, сколько книг было продано, не представляется возможным?

Правда ли, что г-н О. Новиков сумел убедить Министерство культуры, чтобы подведомственные библиотеки подключили «Литрес»? Это ведь совершенно нормально, когда госструктура рекламирует и подключает коммерческую фирму, не правда ли?

Правда ли, что «ЭКСМО» имеет через чиновников влияние на библиотечную сеть Москвы и регионов, убеждая их скупать неликвиды издательства?

Правда ли, что г-да О. Новиков, В. Григорьев и Ю. Пуля фактически директивно назначают «известных писателей», выбирая по своей воле 20-30 имён и возя их по книжным ярмаркам, пиаря в подведомственных СМИ, давая огромные тиражи, «приоритетно» выкладывая в магазинах, засовывая «в телевизор» и пр.? При этом смысл и содержание их писаний – дело второе, главное – моральная готовность участвовать в бизнес-проектах Роспечати и РКС, не правда ли?

Правда ли, что г-на О. Новикова не интересуют творческие союзы и «толстые» литературные журналы, поскольку они отвлекают средства господдержки от бизнес-проектов? Правда ли, что судьба этих институций в 2016 году будет незавидна – под предлогом экономии средств их лишат финансирования?

Правда ли, что литературные премии, курируемые Роспечатью, являются сферой интересов г-на О. Новикова, поскольку это средство дополнительного госпиара его «известных писателей» и способствуют продажам?

Правда ли, что форумы молодых писателей «Липки» под руководством г-на С. Филатова, задуманные как фабрика промывки мозгов в либеральном духе, теперь параллельно выполняют ещё одну задачу – используются как площадка для пиара «известных писателей»?

Правда ли, что РКС/«ЭКСМО» контролирует переводческое дело (решая, кого из «Дунек» пустить в Европу)?

Правда ли, что Общественный совет при Роспечати, хотя и имеет чисто формальный характер, наполовину состоит из сотрудников самого агентства и аффилированного с ними РКС?

Правда ли, что Роспечать в год 70-летия Победы под надуманным предлогом отказалась издавать книгу о маршале Г.К. Жукове, несмотря на положительные отзывы литературоведов и филологов о данном проекте?

Правда ли, что книжную ярмарку на Красной площади устроители (РКС и Роспечать) затеяли, чтобы списать на это громкое действо огромные бюджетные средства Года литературы?

Правда ли, что программу ярмарки на Красной площади формировало «ЭКСМО», «АСТ» и иные издательства «холдинга» О. Новикова при небольшом участии Роспечати?

Правда ли, что руководству творческих организаций (например, Союза писателей России) хорошо известны ответы на эти вопросы, но литературные чиновники проявляют удивительную лояльность к Роспечати? Правда ли, что Союз писателей, как, впрочем, и другие творческие союзы, получают средства господдержки, но об этом ничего не известно простым членам организации?

Правда ли, что большинство писателей (особенно в провинции) даже не подозревают о существовании Роспечати, о роли в их творческой судьбе г-д О. Новикова, М. Сеславинского, В. Григорьева, Ю. Пули, по старинке адресуя свои заботы Министерству культуры РФ?

Правда ли, что все вопросы, которые я задал выше, уже поднимались писателями и журналистами в публикациях (например, в статьях Лидии Сычевой «Цена бесстыдства», газета «Завтра», 20.07.2015, Александра Боброва «Год литературы: хорошо и худо», журнал «Русский дом», 24.03.2015, Николая Иванова «Переведи меня… через майдан», «Литературная газета», 29.04.2015, «Страна читать перестаёт, а слуги народа заняты перепалкой с правительственными чиновниками» Вячеслава Огрызко, «Литературная Россия», 17.07.2015 и др.), но так и не получили ответа? Почему наша власть так глуха? Неужели она разделяет эстетические вкусы г-на О. Новикова и его приемы работы с государственными ведомствами?

Уважаемый Владимир Ильич! Надеюсь, что Вам, как государственному человеку, по долгу службы вынужденному заботиться о развитии отечественной литературы, было интересно прочитать моё письмо. Буду с нетерпением (вместе с другими писателями) ждать Ваших ответов.

Желаю успехов в Вашей работе!

С уважением,

Евгений Москвин, писатель из г. Королёва
http://newsland.com/news/detail/id/1645780

Вот лишнее подтверждение всему тому, что сказано здесь о "литературном хозяйстве" наследников Гайдара-Шахрая-Бурблиса и прочих в культурной области. Дело, оказывается, организовано совсем просто.

http://newsland.com/news/detail/id/1645780/

Письмо по ссылке необходимо прочесть! И требовать, чтобы всем этом занялся СК.

Письмо этого молодого человека просто нелепость. Над ним можно только посмеяться. Самопиар и не более того. Или он всерьёз думает, что президент всё бросит и будет разбираться в писательских склоках? Если так, то это даже не смешно. А если не думает, зачем писал письмо президенту? Работать надо, товарищи, писать серьёзные статьи, обсуждать их, собираться, возможно. А не пиариться так дёшево.

Уважаемая Лариса, письмо отправлено по верному адресу: В.И. Толстому, советнику президента России по культуре. Именно он и должен инициировать проверку фактов, сообщенных в этом документе. То немногое, что известно мне, подтверждает главное, о чем говорится в письме Евгения Москвина. В особенности это касается деятельности г-на Григорьева. Потому-то я и думаю, что к работе надо привлечь СК.

Сергей, В.И. Толстой - часть этой системы. Разве не он занимается премией Ясная Поляна, например? Ну и зачем ему проверка фактов?

Лариса абсолютно права: никто этим заниматься не будет. Господа, это капитализм. Поймите это наконец! Где большие деньги, нет никаких забот о ближнем. Ничего личного. Все зарабатывают, как могут. Надо быть наивным, чтобы рассчитывать на перемены.
А г-ну Милославскому спасибо за статью. Писателям надо самим что-то делать.

Лариса, я понимаю Ваши умонастроения по поводу всего происходящего. Но у меня нет сведений о подоплеке действий В.И. Толстого. И в таких случаях я доверяю только "своему глазу кривому". О Григорьеве мне кое-что известно, только сейчас, в этом положении, лучше всего действовать в духе письма, которое мы с Вами обсуждаем. Нет ни одной писательской организации на которую можно было бы пооложиться. Поэтому я бы предложил создать инициативную группу тех, кто поддерживает и обращение Евгения Москвина, и обзор, подготовленный Ю. Милославским. С просьбой о расследовании возможной криминальной составляющей "паралитературного процесса" обратиться с запросом в СК. А с предложением детально обсудить ситуацию во всем нашем литературном хозяйстве я бы обратился и в Народный Фронт, и в Думу. Должна быть создана соответствующая парламентская комиссия с привлечением к участию и авторов этих материалов, но, конечно, не только их. Комиссия должна обладать правом проведения всестороннего расследования финансовой, административно-хозяйственной и структурной составляющей интересующего нас вопроса. И создание такой комиссии станет единственным положительным итогом Года Литературы.

Сергей, всё дело в том, что в письме Е. Москвина очень много воды и пустой информации. Если отнестись к этому серьёзно, то вести себя следовало бы иначе.

Лариса, в письме Е.Москвина предостаточно конкретной информации, чтобы СК провел обыски, изъятие компьютерных жестких дисков и банковских следов аферы под названием "Год литературы". Но дело не сдвинется, пока писатели не побудят Госдуму создать комиссию по расследованию.

Сергей Викторович, Вы серьёзно полагаете, что если некто придёт в СКР и скажет: "Говорят, что...", это будет достаточным основанием для возбуждения уголовных дел и проверок?

Лариса, а что, по-Вашему, следует сделать?

Лариса, я сказал только то, что сказал: информация достаточна и конкретна. Остальное - ваши домыслы либо изъян вашей логики.

Sergei, даже если непонятно, как поступать, не стоит делать глупости.

КОНЕВУ:

Вы не о том спросили потомка Льва Толстого. Прошел безымянный Год культуры, кончается безымянный Год литературы, и никто: ни академические институты, ни творческие Союзы не озаботились спросить Путина, почему культура и литература перестали быть русскими? Молчат и русские писатели, видимо, не догадываются, что их тоже разжаловали из русских неизвестно во что.

Жаль, Лариса, жаль, что Вам нечего ответить)

Придется действовать, потому что времени нет совсем.

Sergei, по-моему, писатели должны самоорганизоваться - я об этом выше писала: обсуждать проблему, встречаться, создавать что-то своё, выступать перед читателями, а не бегать по судам. Нужно много и активно работать, объяснять людям, что происходит.

Лариса, у русских писателей нет возможности создавать, как Вы говорите, "что-то свое", за исключением, разумеется, писательской работы. Нет и места, где встречаться, чтобы обсуждать, что бы то ни было. Никто не подпустит их ко встречам с читателем. Вы ведь согласны с тем, о чем говорится в статье Ю. Милославского? Практически все литературное хозяйство (включая издательства, конгрессы, симпозиумы, фестивали, премии и т.д.) со времен 1993 года находится в руках так называемой "либеральной тусовки". При этом, деньги "тусовка" получает не только и не
столько непосредственно от иностранных организаций, а от государства Российского. И это, в данном случае, самое главное. "Бегать по судам" - это еще и хороший способ объяснять людям, находящимся у власти, что происходит)

Сергей, писатели не смогут составить конкуренцию ЭКСМО. Это правда. Но есть библиотеки, есть отделения СПР, где как раз можно проводить встречи и мероприятия. Было бы желание. Письмо Москвина - это не основание для разбирательства, это не факты. И если Вы считаете, что нет возможности создавать что-то своё, то откуда уверенность, что власть займётся разбирательством?
Кстати, непонятно, что Вы предлагаете, кроме написания писем.

Лариса, отделения СПР, как и сам СПР, это та самая "резервация", о которой упоминается в статье Ю. Милославского. От нас именно и хотят добиться, чтобы мы из этой "резервации" не высовывались. В письме Москвина как раз множество фактов, и это очевидно. Для начала я предлагаю это все честно осознать) Понимаю, что осознавать все это не очень приятно, только делать нечего, придется.

Главное состоит в следующем, на мой взгляд. Нет ничего удивительного в том, что различные фонды, свазанные со странами, враждебными России, оказывают поддержку русофобской "паралитературе": всячески продвигают, организовывают для них "литературные премии" и т.д., и т.п. Это сегодня всем известно. Противодействовать этому в нашем положении очень трудно. Но зато возможно и нужно сделать все необходимое, чтобы русофобская совесность не поддерживалась российскими деньгами. Это тоже сложная задача, но выполнимая. Для этого необходимо создание новой писательской организации, от имени которой и следует действовать. Зарегистрировать такую организацию вполне возможно. Может быть, редакция "Камертона" согласится стать своего рода сборным пунктом, стартовой площадкой для Объединения Русских Писателей?

Членство в новой организации, предлагаемой Сергеем, не должно, по уставу, воспрещать членство в СПР, но должно предполагать строгий барьер, фильтрующий (отсекающий) графоманов из местечковых союзов, "Союза ьоссийских писателей", безымянных завсегдатаев стихи(ов).ру и прозы.ру и всяческих ЛИТо. И не должна новая организация превратиться (и так же сгинуть) в новый ГЛФР Кокшеневой, организацию обиженных и корыстных приспособленцев.

Добавить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.