"Детский" вопрос

0 3 Соломон ВОЛОЖИН - 03 ноября 2016 A+ | A-
Детский вопрос.
Если было – плохо, то стало – хорошо?
Если деревенщики были против советской власти (за её дурной активизм, прогородской и антидеревенский), то с реставрацией капитализма, что: стало лучше?
Судя по дате и мажорным тонам в такой вот картине – да!
А.П. и С.П. Ткачевы. Новая жизнь. 1994 г.
Счастье в те роковые 90-е!?.
«На развалинах колхоза нередко возникает много фермерских хозяйств, но лишь единицы добиваются успеха. Чаще всего это бывшие колхозные начальники или специалисты» (http://bzbook.ru/Neizvestnoe-seljskoe-khozyajstvo-ili-Zachem-nuzhna-korova.28.html).
Не жена ли такого вот исключения изображена?
Может, они совратились со временем?
«Через призму деревенской жизни, обостряя явления и характеристики персонажей, используя художественную деструкцию, Ткачевы передают "правду времени", драмы своей страны. Бытовые сцены сельских или военных будней обретают у Ткачевых бытийное начало. Обращение художников к сельской тематике сближает их творчество с актуальными в 1960-х – 1970-х годах тенденциями в литературе, в прозе писателей-"деревенщиков" (Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин), открывших новый взгляд на трагедии и "силу правды" людей, живущих "на земле".
Братья Ткачевы - народные художники РСФСР, действительные члены Академии художеств СССР, лауреаты Государственной премии СССР и Государственной премии РСФСР имени И.Е. Репина...» (http://www.perunica.ru/russkie_xudozhniki/8569-hudozhniki-bratya-tkachevy.html).
Вышли в генералы от искусства и совратились?..
Сначала рисовали-таки какой-то крестьянский негатив.
А.П. и С.П. Ткачевы. В годы коллективизации. 1972 г.
Или лучше более мрачная репродукция…
Так и то. Про перегибы коллективизации было уже говорено переговорено. Деревенщики прозаики поднимали свежие вопросы. А эти двое что? Боялись?
Ткачевы А.П., С.П. Матери. 1960–1961.
Это смелость, что такая замученная самая старшая? Что босая центральная? Что отличается от городской (крайней справа) крайняя слева (и по одежде, и по обуви, и по причёске), сельская? - Н-ну, может…
Ткачёв С.П. Старушки, 1960, картон, масло.
Грубые мазки это что: беспримерно суровая жизнь, которую уготовили селянам большевики, недолюбливавшие крестьян за куркульство?
«"…когда привезли «Матерей» в Манеж, словно что-то предчувствую недоброе, мандраж пробежал по всему телу, мы увидели в картине массу огрехов. Показались и ноги коротки у фигур, и зелень слишком открытая…. Тогдашнее Министерство культуры СССР к картине отнеслось резко отрицательно. Мотивировка стандартная – не советская картина, слишком мрачная, не оптимистичная. Картина повисла, что называется, на волоске. Мы оказались в эпицентре манежных событий и сражались за своё творение как могли. Нашлись не только хулители, но и ярые наши защитники, отстоявшие картину в экспозиции выставки… Чтобы не раздражать начальство, по совету Коржева, пришлось даже сменить название картины на более прозаическое – «На скамейке»…. Подобные инциденты случались не только с нами… Но делать из них какие-то глобальные выводы, тем более спекулировать на этих инцидентах, как это делают ныне некоторые «обиженные», мы не стали бы. Тем более бросать камень в своё прошлое, которое худо-бедно, а вскормило нас, дало образование. И самое главное, именно в то время осуществили свою заветную мечту и стали художниками»"» (http://www.liveinternet.ru/community/898372/post168077076/).
Вот и не добросались… до подпевал новой власти.
Не было ли спустя какое-то время уже просто модно клевать упадочную старую  власть?
Ткачёв А. П., Ткачёв С. П. Раздумья о былом. 1970-1980-е гг., масло, холст.
Ну пето-перепето, что плохо делали, что плохо отнеслись к церквам когда-то…
Или это теперешнему мне такая оскомина?
То ли дело – липовость праздников, столь хорошо помнящаяся. А смотрите, как это элегантно обыграно не у Ткачёвых.
И. Попов. Праздничный май. 1960-е годы.
Обычная скучная жизнь. Скучные многоэтажки. Трудяга-поезд тянет свои цистерны. Люди и машины шныряют туда-сюда. И просто пришлёпнуты там и сям красные флаги, до которых никому нет дела. – Оригинально! Находка.
Обидно. За себя. Я ж опёрся на дату создания (1994), совсем не живописную материю, чтоб бросить камень в художников-конформистов.
Или я просто ошибся. Никакие они не протестанты, Ткачёвы, а импрессионисты ХХ века, несчастного. И воспевают, как и полагается импрессионистам, абы какую жизнь. Как и те, из XIX века, воспевали. И тот капитализм был достаточно плох, чтоб те художники да и иные их модели были почти нищими. И этот социализм тоже достаточно был плох, чтоб деревенская натура была вблизи нищеты. А – всё равно жизнь хороша. Особенно в начале их творчества, пока не затянула мода жить и тужить.
Ткачёвы. Детвора. 1958-1960.
Да, деконструкция. Уж больно тощие девочки. Особенно ноги. Недоедают? Горизонт круглится. Два домика на берегу создают впечатление пустыни, хоть и зелёной по весне. Коряв мостик и перила. – Жизнь на низком уровне обеспеченности. Но! Нарисовано против света. А это – способ передать его буйство. Против света и ноги могут только казаться худущими…
«…стихийная игра света будто упорядочивается, становится осмысленной, не покоряющейся буйному воображению [деконструктора]… светом пронизаны шероховатая поверхность синей опоры поручней, розовеющие на просвет платьица девочек, усилено бликование воды, а данные в контражуре мостик и фигуры девочек подсвечены настолько ярко, что цвет полотна, сохраняя расхождение с реальностью, вызывает физическое ощущение красоты реального мира. На таком уподоблении реальности основаны многие произведения Ткачевых» (Манин. http://www.artpanorama.su/?category=article&show=article&id=19).
Они мещане. А мещанам – всегда хорошо жить. Они приспосабливаются к любой власти, к любому положению. И если строй в 1991-м сменился, то какое им дело?!. – Они в «Новой жизни» сделают рыже-коричневую тень на воде, и опять у них «усилено бликование» её. И это не правда. Но это – правда их счастливой, потому что маленькой, жизни.
Уф! Аж камень с души пал. Думаете это легко – быть искренним и катить бочку на заслуженных людей?
Если было – плохо, то стало – хорошо?
Если деревенщики были против советской власти (за её дурной активизм, прогородской и антидеревенский), то с реставрацией капитализма, что: стало лучше?
Судя по дате и мажорным тонам в такой вот картине – да!
Счастье в те роковые 90-е!?.
«На развалинах колхоза нередко возникает много фермерских хозяйств, но лишь единицы добиваются успеха. Чаще всего это бывшие колхозные начальники или специалисты» (http://bzbook.ru/Neizvestnoe-seljskoe-khozyajstvo-ili-Zachem-nuzhna-korova.28.html).
Не жена ли такого вот исключения изображена?
Может, они совратились со временем?
«Через призму деревенской жизни, обостряя явления и характеристики персонажей, используя художественную деструкцию, Ткачевы передают "правду времени", драмы своей страны. Бытовые сцены сельских или военных будней обретают у Ткачевых бытийное начало. Обращение художников к сельской тематике сближает их творчество с актуальными в 1960-х – 1970-х годах тенденциями в литературе, в прозе писателей-"деревенщиков" (Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин), открывших новый взгляд на трагедии и "силу правды" людей, живущих "на земле".
Братья Ткачевы - народные художники РСФСР, действительные члены Академии художеств СССР, лауреаты Государственной премии СССР и Государственной премии РСФСР имени И.Е. Репина...» (http://www.perunica.ru/russkie_xudozhniki/8569-hudozhniki-bratya-tkachevy.html).
Вышли в генералы от искусства и совратились?..
Сначала рисовали-таки какой-то крестьянский негатив.
Или лучше более мрачная репродукция…
Так и то. Про перегибы коллективизации было уже говорено переговорено. Деревенщики прозаики поднимали свежие вопросы. А эти двое что? Боялись?
Это смелость, что такая замученная самая старшая? Что босая центральная? Что отличается от городской (крайней справа) крайняя слева (и по одежде, и по обуви, и по причёске), сельская? - Н-ну, может…
Грубые мазки это что: беспримерно суровая жизнь, которую уготовили селянам большевики, недолюбливавшие крестьян за куркульство?
«"…когда привезли «Матерей» в Манеж, словно что-то предчувствую недоброе, мандраж пробежал по всему телу, мы увидели в картине массу огрехов. Показались и ноги коротки у фигур, и зелень слишком открытая…. Тогдашнее Министерство культуры СССР к картине отнеслось резко отрицательно. Мотивировка стандартная – не советская картина, слишком мрачная, не оптимистичная. Картина повисла, что называется, на волоске. Мы оказались в эпицентре манежных событий и сражались за своё творение как могли. Нашлись не только хулители, но и ярые наши защитники, отстоявшие картину в экспозиции выставки… Чтобы не раздражать начальство, по совету Коржева, пришлось даже сменить название картины на более прозаическое – «На скамейке»…. Подобные инциденты случались не только с нами… Но делать из них какие-то глобальные выводы, тем более спекулировать на этих инцидентах, как это делают ныне некоторые «обиженные», мы не стали бы. Тем более бросать камень в своё прошлое, которое худо-бедно, а вскормило нас, дало образование. И самое главное, именно в то время осуществили свою заветную мечту и стали художниками»"» (http://www.liveinternet.ru/community/898372/post168077076/).
Вот и не добросались… до подпевал новой власти.
Не было ли спустя какое-то время уже просто модно клевать упадочную старую  власть?
Ну пето-перепето, что плохо делали, что плохо отнеслись к церквам когда-то…
Или это теперешнему мне такая оскомина?
То ли дело – липовость праздников, столь хорошо помнящаяся. А смотрите, как это элегантно обыграно не у Ткачёвых.
Обычная скучная жизнь. Скучные многоэтажки. Трудяга-поезд тянет свои цистерны. Люди и машины шныряют туда-сюда. И просто пришлёпнуты там и сям красные флаги, до которых никому нет дела. – Оригинально! Находка.
Обидно. За себя. Я ж опёрся на дату создания (1994), совсем не живописную материю, чтоб бросить камень в художников-конформистов.
Или я просто ошибся. Никакие они не протестанты, Ткачёвы, а импрессионисты ХХ века, несчастного. И воспевают, как и полагается импрессионистам, абы какую жизнь. Как и те, из XIX века, воспевали. И тот капитализм был достаточно плох, чтоб те художники да и иные их модели были почти нищими. И этот социализм тоже достаточно был плох, чтоб деревенская натура была вблизи нищеты. А – всё равно жизнь хороша. Особенно в начале их творчества, пока не затянула мода жить и тужить.
Да, деконструкция. Уж больно тощие девочки. Особенно ноги. Недоедают? Горизонт круглится. Два домика на берегу создают впечатление пустыни, хоть и зелёной по весне. Коряв мостик и перила. – Жизнь на низком уровне обеспеченности. Но! Нарисовано против света. А это – способ передать его буйство. Против света и ноги могут только казаться худущими…
«…стихийная игра света будто упорядочивается, становится осмысленной, не покоряющейся буйному воображению [деконструктора]… светом пронизаны шероховатая поверхность синей опоры поручней, розовеющие на просвет платьица девочек, усилено бликование воды, а данные в контражуре мостик и фигуры девочек подсвечены настолько ярко, что цвет полотна, сохраняя расхождение с реальностью, вызывает физическое ощущение красоты реального мира. На таком уподоблении реальности основаны многие произведения Ткачевых» (Манин. http://www.artpanorama.su/?category=article&show=article&id=19).
Они мещане. А мещанам – всегда хорошо жить. Они приспосабливаются к любой власти, к любому положению. И если строй в 1991-м сменился, то какое им дело?!. – Они в «Новой жизни» сделают рыже-коричневую тень на воде, и опять у них «усилено бликование» её. И это не правда. Но это – правда их счастливой, потому что маленькой, жизни.
Уф! Аж камень с души пал. Думаете это легко – быть искренним и катить бочку на заслуженных людей?

Комментарии

Кто и что видит. Мне кажется нет смысла что-то оспаривать или приводить другие аргументы. Но это можно описать, а они Художники и пишут картины. Пишут так, что так не сфотографируешь, не напишешь заметку. Авторы имеет право на свое мнение, как и автор этой статьи. Главное спасибо, что напомнили о них. Других, особо что-то не видно...

В любое время оно всегда с нами - счастье жить, видеть, чувствовать. Именно об этом и напоминают художники. А идеальных времен никогда не было и не будет.

Почему такая тоска? От вот таких комментариев… - Про меня друг семьи как-то сказал, чтоб я слышал: «Ай да Сеня! Такой шёлковый, казалось бы. А какая заноза!» – И правда. Я про себя думаю, что я – за вседоговор. Шёлковый, то бишь. Но. Чтоб договорились, как, в общем, я приблизительно представляю. А это – заноза. – А я думаю, что это совместимо. Мы все не хотим смерти человечества. Правда? А она уже подобралась. Смерть от перепроизводства и перепотребления. От неограниченного материального потребления. От капитализма, если одним словом. А спасение, - если тоже одним словом, - в коммунизме. Но не в прежнем, тоже уповавшем на неограниченный прогресс. А в новом. С акцентом: «каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям». В том коммунизме, на довольно высоком материальном уровне (от него в этом году отказались на референдуме швейцарцы – ради перспективы неограниченного потребления, пусть и не каждому такое выпадет, но пусть) люди будут жить больше условно, чем явно. То есть – в искусстве (в творчестве или сотворчестве). Но для той жизни нужно готовиться. Я предлагаю: уже сейчас. И для того предельно взыскательно относиться к честности художника, в частности. Притворялся насчёт упрёков советской власти с позиции сердитых деревенщиков (немещан), какими Ткачёвы (мещане) не были по сути – это плохо. А не: «автор этой статьи имеет право на своё мнение» и «идеальных времен никогда не было и не будет». И не важно, что мещанство не ахти какой почитаемый идеал. Важно, КАК сделано. И, поскольку это сфера условности, то мыслим настоящий плюрализм идей.