"Детский" вопрос

4 3 Соломон ВОЛОЖИН - 03 ноября 2016 A A+
Детский вопрос.
Если было – плохо, то стало – хорошо?
Если деревенщики были против советской власти (за её дурной активизм, прогородской и антидеревенский), то с реставрацией капитализма, что: стало лучше?
Судя по дате и мажорным тонам в такой вот картине – да!
А.П. и С.П. Ткачевы. Новая жизнь. 1994 г.
Счастье в те роковые 90-е!?.
«На развалинах колхоза нередко возникает много фермерских хозяйств, но лишь единицы добиваются успеха. Чаще всего это бывшие колхозные начальники или специалисты» (http://bzbook.ru/Neizvestnoe-seljskoe-khozyajstvo-ili-Zachem-nuzhna-korova.28.html).
Не жена ли такого вот исключения изображена?
Может, они совратились со временем?
«Через призму деревенской жизни, обостряя явления и характеристики персонажей, используя художественную деструкцию, Ткачевы передают "правду времени", драмы своей страны. Бытовые сцены сельских или военных будней обретают у Ткачевых бытийное начало. Обращение художников к сельской тематике сближает их творчество с актуальными в 1960-х – 1970-х годах тенденциями в литературе, в прозе писателей-"деревенщиков" (Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин), открывших новый взгляд на трагедии и "силу правды" людей, живущих "на земле".
Братья Ткачевы - народные художники РСФСР, действительные члены Академии художеств СССР, лауреаты Государственной премии СССР и Государственной премии РСФСР имени И.Е. Репина...» (http://www.perunica.ru/russkie_xudozhniki/8569-hudozhniki-bratya-tkachevy.html).
Вышли в генералы от искусства и совратились?..
Сначала рисовали-таки какой-то крестьянский негатив.
А.П. и С.П. Ткачевы. В годы коллективизации. 1972 г.
Или лучше более мрачная репродукция…
Так и то. Про перегибы коллективизации было уже говорено переговорено. Деревенщики прозаики поднимали свежие вопросы. А эти двое что? Боялись?
Ткачевы А.П., С.П. Матери. 1960–1961.
Это смелость, что такая замученная самая старшая? Что босая центральная? Что отличается от городской (крайней справа) крайняя слева (и по одежде, и по обуви, и по причёске), сельская? - Н-ну, может…
Ткачёв С.П. Старушки, 1960, картон, масло.
Грубые мазки это что: беспримерно суровая жизнь, которую уготовили селянам большевики, недолюбливавшие крестьян за куркульство?
«"…когда привезли «Матерей» в Манеж, словно что-то предчувствую недоброе, мандраж пробежал по всему телу, мы увидели в картине массу огрехов. Показались и ноги коротки у фигур, и зелень слишком открытая…. Тогдашнее Министерство культуры СССР к картине отнеслось резко отрицательно. Мотивировка стандартная – не советская картина, слишком мрачная, не оптимистичная. Картина повисла, что называется, на волоске. Мы оказались в эпицентре манежных событий и сражались за своё творение как могли. Нашлись не только хулители, но и ярые наши защитники, отстоявшие картину в экспозиции выставки… Чтобы не раздражать начальство, по совету Коржева, пришлось даже сменить название картины на более прозаическое – «На скамейке»…. Подобные инциденты случались не только с нами… Но делать из них какие-то глобальные выводы, тем более спекулировать на этих инцидентах, как это делают ныне некоторые «обиженные», мы не стали бы. Тем более бросать камень в своё прошлое, которое худо-бедно, а вскормило нас, дало образование. И самое главное, именно в то время осуществили свою заветную мечту и стали художниками»"» (http://www.liveinternet.ru/community/898372/post168077076/).
Вот и не добросались… до подпевал новой власти.
Не было ли спустя какое-то время уже просто модно клевать упадочную старую  власть?
Ткачёв А. П., Ткачёв С. П. Раздумья о былом. 1970-1980-е гг., масло, холст.
Ну пето-перепето, что плохо делали, что плохо отнеслись к церквам когда-то…
Или это теперешнему мне такая оскомина?
То ли дело – липовость праздников, столь хорошо помнящаяся. А смотрите, как это элегантно обыграно не у Ткачёвых.
И. Попов. Праздничный май. 1960-е годы.
Обычная скучная жизнь. Скучные многоэтажки. Трудяга-поезд тянет свои цистерны. Люди и машины шныряют туда-сюда. И просто пришлёпнуты там и сям красные флаги, до которых никому нет дела. – Оригинально! Находка.
Обидно. За себя. Я ж опёрся на дату создания (1994), совсем не живописную материю, чтоб бросить камень в художников-конформистов.
Или я просто ошибся. Никакие они не протестанты, Ткачёвы, а импрессионисты ХХ века, несчастного. И воспевают, как и полагается импрессионистам, абы какую жизнь. Как и те, из XIX века, воспевали. И тот капитализм был достаточно плох, чтоб те художники да и иные их модели были почти нищими. И этот социализм тоже достаточно был плох, чтоб деревенская натура была вблизи нищеты. А – всё равно жизнь хороша. Особенно в начале их творчества, пока не затянула мода жить и тужить.
Ткачёвы. Детвора. 1958-1960.
Да, деконструкция. Уж больно тощие девочки. Особенно ноги. Недоедают? Горизонт круглится. Два домика на берегу создают впечатление пустыни, хоть и зелёной по весне. Коряв мостик и перила. – Жизнь на низком уровне обеспеченности. Но! Нарисовано против света. А это – способ передать его буйство. Против света и ноги могут только казаться худущими…
«…стихийная игра света будто упорядочивается, становится осмысленной, не покоряющейся буйному воображению [деконструктора]… светом пронизаны шероховатая поверхность синей опоры поручней, розовеющие на просвет платьица девочек, усилено бликование воды, а данные в контражуре мостик и фигуры девочек подсвечены настолько ярко, что цвет полотна, сохраняя расхождение с реальностью, вызывает физическое ощущение красоты реального мира. На таком уподоблении реальности основаны многие произведения Ткачевых» (Манин. http://www.artpanorama.su/?category=article&show=article&id=19).
Они мещане. А мещанам – всегда хорошо жить. Они приспосабливаются к любой власти, к любому положению. И если строй в 1991-м сменился, то какое им дело?!. – Они в «Новой жизни» сделают рыже-коричневую тень на воде, и опять у них «усилено бликование» её. И это не правда. Но это – правда их счастливой, потому что маленькой, жизни.
Уф! Аж камень с души пал. Думаете это легко – быть искренним и катить бочку на заслуженных людей?
Если было – плохо, то стало – хорошо?
Если деревенщики были против советской власти (за её дурной активизм, прогородской и антидеревенский), то с реставрацией капитализма, что: стало лучше?
Судя по дате и мажорным тонам в такой вот картине – да!
Счастье в те роковые 90-е!?.
«На развалинах колхоза нередко возникает много фермерских хозяйств, но лишь единицы добиваются успеха. Чаще всего это бывшие колхозные начальники или специалисты» (http://bzbook.ru/Neizvestnoe-seljskoe-khozyajstvo-ili-Zachem-nuzhna-korova.28.html).
Не жена ли такого вот исключения изображена?
Может, они совратились со временем?
«Через призму деревенской жизни, обостряя явления и характеристики персонажей, используя художественную деструкцию, Ткачевы передают "правду времени", драмы своей страны. Бытовые сцены сельских или военных будней обретают у Ткачевых бытийное начало. Обращение художников к сельской тематике сближает их творчество с актуальными в 1960-х – 1970-х годах тенденциями в литературе, в прозе писателей-"деревенщиков" (Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин), открывших новый взгляд на трагедии и "силу правды" людей, живущих "на земле".
Братья Ткачевы - народные художники РСФСР, действительные члены Академии художеств СССР, лауреаты Государственной премии СССР и Государственной премии РСФСР имени И.Е. Репина...» (http://www.perunica.ru/russkie_xudozhniki/8569-hudozhniki-bratya-tkachevy.html).
Вышли в генералы от искусства и совратились?..
Сначала рисовали-таки какой-то крестьянский негатив.
Или лучше более мрачная репродукция…
Так и то. Про перегибы коллективизации было уже говорено переговорено. Деревенщики прозаики поднимали свежие вопросы. А эти двое что? Боялись?
Это смелость, что такая замученная самая старшая? Что босая центральная? Что отличается от городской (крайней справа) крайняя слева (и по одежде, и по обуви, и по причёске), сельская? - Н-ну, может…
Грубые мазки это что: беспримерно суровая жизнь, которую уготовили селянам большевики, недолюбливавшие крестьян за куркульство?
«"…когда привезли «Матерей» в Манеж, словно что-то предчувствую недоброе, мандраж пробежал по всему телу, мы увидели в картине массу огрехов. Показались и ноги коротки у фигур, и зелень слишком открытая…. Тогдашнее Министерство культуры СССР к картине отнеслось резко отрицательно. Мотивировка стандартная – не советская картина, слишком мрачная, не оптимистичная. Картина повисла, что называется, на волоске. Мы оказались в эпицентре манежных событий и сражались за своё творение как могли. Нашлись не только хулители, но и ярые наши защитники, отстоявшие картину в экспозиции выставки… Чтобы не раздражать начальство, по совету Коржева, пришлось даже сменить название картины на более прозаическое – «На скамейке»…. Подобные инциденты случались не только с нами… Но делать из них какие-то глобальные выводы, тем более спекулировать на этих инцидентах, как это делают ныне некоторые «обиженные», мы не стали бы. Тем более бросать камень в своё прошлое, которое худо-бедно, а вскормило нас, дало образование. И самое главное, именно в то время осуществили свою заветную мечту и стали художниками»"» (http://www.liveinternet.ru/community/898372/post168077076/).
Вот и не добросались… до подпевал новой власти.
Не было ли спустя какое-то время уже просто модно клевать упадочную старую  власть?
Ну пето-перепето, что плохо делали, что плохо отнеслись к церквам когда-то…
Или это теперешнему мне такая оскомина?
То ли дело – липовость праздников, столь хорошо помнящаяся. А смотрите, как это элегантно обыграно не у Ткачёвых.
Обычная скучная жизнь. Скучные многоэтажки. Трудяга-поезд тянет свои цистерны. Люди и машины шныряют туда-сюда. И просто пришлёпнуты там и сям красные флаги, до которых никому нет дела. – Оригинально! Находка.
Обидно. За себя. Я ж опёрся на дату создания (1994), совсем не живописную материю, чтоб бросить камень в художников-конформистов.
Или я просто ошибся. Никакие они не протестанты, Ткачёвы, а импрессионисты ХХ века, несчастного. И воспевают, как и полагается импрессионистам, абы какую жизнь. Как и те, из XIX века, воспевали. И тот капитализм был достаточно плох, чтоб те художники да и иные их модели были почти нищими. И этот социализм тоже достаточно был плох, чтоб деревенская натура была вблизи нищеты. А – всё равно жизнь хороша. Особенно в начале их творчества, пока не затянула мода жить и тужить.
Да, деконструкция. Уж больно тощие девочки. Особенно ноги. Недоедают? Горизонт круглится. Два домика на берегу создают впечатление пустыни, хоть и зелёной по весне. Коряв мостик и перила. – Жизнь на низком уровне обеспеченности. Но! Нарисовано против света. А это – способ передать его буйство. Против света и ноги могут только казаться худущими…
«…стихийная игра света будто упорядочивается, становится осмысленной, не покоряющейся буйному воображению [деконструктора]… светом пронизаны шероховатая поверхность синей опоры поручней, розовеющие на просвет платьица девочек, усилено бликование воды, а данные в контражуре мостик и фигуры девочек подсвечены настолько ярко, что цвет полотна, сохраняя расхождение с реальностью, вызывает физическое ощущение красоты реального мира. На таком уподоблении реальности основаны многие произведения Ткачевых» (Манин. http://www.artpanorama.su/?category=article&show=article&id=19).
Они мещане. А мещанам – всегда хорошо жить. Они приспосабливаются к любой власти, к любому положению. И если строй в 1991-м сменился, то какое им дело?!. – Они в «Новой жизни» сделают рыже-коричневую тень на воде, и опять у них «усилено бликование» её. И это не правда. Но это – правда их счастливой, потому что маленькой, жизни.
Уф! Аж камень с души пал. Думаете это легко – быть искренним и катить бочку на заслуженных людей?

Комментарии

Кто и что видит. Мне кажется нет смысла что-то оспаривать или приводить другие аргументы. Но это можно описать, а они Художники и пишут картины. Пишут так, что так не сфотографируешь, не напишешь заметку. Авторы имеет право на свое мнение, как и автор этой статьи. Главное спасибо, что напомнили о них. Других, особо что-то не видно...

В любое время оно всегда с нами - счастье жить, видеть, чувствовать. Именно об этом и напоминают художники. А идеальных времен никогда не было и не будет.

Почему такая тоска? От вот таких комментариев… - Про меня друг семьи как-то сказал, чтоб я слышал: «Ай да Сеня! Такой шёлковый, казалось бы. А какая заноза!» – И правда. Я про себя думаю, что я – за вседоговор. Шёлковый, то бишь. Но. Чтоб договорились, как, в общем, я приблизительно представляю. А это – заноза. – А я думаю, что это совместимо. Мы все не хотим смерти человечества. Правда? А она уже подобралась. Смерть от перепроизводства и перепотребления. От неограниченного материального потребления. От капитализма, если одним словом. А спасение, - если тоже одним словом, - в коммунизме. Но не в прежнем, тоже уповавшем на неограниченный прогресс. А в новом. С акцентом: «каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям». В том коммунизме, на довольно высоком материальном уровне (от него в этом году отказались на референдуме швейцарцы – ради перспективы неограниченного потребления, пусть и не каждому такое выпадет, но пусть) люди будут жить больше условно, чем явно. То есть – в искусстве (в творчестве или сотворчестве). Но для той жизни нужно готовиться. Я предлагаю: уже сейчас. И для того предельно взыскательно относиться к честности художника, в частности. Притворялся насчёт упрёков советской власти с позиции сердитых деревенщиков (немещан), какими Ткачёвы (мещане) не были по сути – это плохо. А не: «автор этой статьи имеет право на своё мнение» и «идеальных времен никогда не было и не будет». И не важно, что мещанство не ахти какой почитаемый идеал. Важно, КАК сделано. И, поскольку это сфера условности, то мыслим настоящий плюрализм идей.

Добавить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.