Мифы о Великой Отечественной войне: вред или польза?

9 3 Виталий ТОПЧИЙ (Украина) - 06 декабря 2016 A A+
Мифы о Великой Отечественной войне — вред или польза?
Муза истории Клио почему-то затеряла древнюю историю украинского народа (некоторые украинские историки выводят её чуть ли не со времён Адама и Евы) на своих пыльных полках. Оскорбившись на такую несправедливость капризной дамы, украинский политикум вкупе с историками ринулся исправлять это вопиющее недоразумение. Чтобы украинский народ осознал, что ничего общего с русскими у него нет, нужно очернить совместную историю двух народов и, в частности, победу советского народа в войне с гитлеровской Германией.
.
Для подавляющего большинства советских людей это была Великая Отечественная война,  миллионы украинцев боролись с нацистами в рядах Красной армии. И лишь немногие украинцы, преимущественно с западноукраинских земель, бывших до осени 1939 года в составе Польши, выступили в рядах ОУН-УПА против немецких оккупантов. Да и выступили-то только тогда, когда надежда, что нацисты помогут им создать своё самостоятельное государство, оказалась мифом.
.
Все европейские страны объединились с Советским Союзом в едином стремлении разгромить нацистскую Германию и её союзников, а потому осенью 1941 года создали антигитлеровскую коалицию, несмотря на то, что отнюдь не пылали любовью к СССР. Украинских националистов среди членов антигитлеровской коалиции не было, зато теперь на Украине ветераны ОУН-УПА почитаются за борцов с фашизмом, хотя их заслуги в этой борьбе весьма проблематичны, если вообще были.
.
Так в наше время на Украине создаётся миф об участии бандеровцев во Второй мировой войне, их успехах в борьбе с гитлеровским оккупационным режимом. А как тогда отнестись к Волынской резне, когда вояки ОУН-УПА весной-летом 1943 года вырезали в польских сёлах на Волыни мирное население, не щадя даже детей?
.
Летом этого года польский Сейм принял постановление, в котором массовое уничтожение  поляков бандеровцами названо геноцидом. На Украине эту резолюцию встретили с неодобрением и напомнили, что поляки тоже уничтожали украинцев. И это правда, только вот польская акция началась в ответ на зверства УПА. Эта довольно неприглядная страница в истории украинско-польских отношений как-то не вписывается в героический миф об украинских националистах, боровшихся с оружием в руках за независимую Украину только с вермахтом и Красной армией.
.
На Украине посчитали, что постановление Сейма осложняет сотрудничество двух стран, а это на руку только России. Был ли геноцид мирного польского населения нужно ещё разобраться, а украинско-польские отношения необходимо крепить, чтобы противостоять российской агрессии. Вот такая «железная» логика: на преступлениях бандеровцев не следует акцентировать внимание, но все грехи советской власти не подлежат прощению.
.
Апологеты новой украинской идеологии всячески стремятся бросить тень на героическую борьбу советского народа с фашизмом в годы Великой Отечественной войны, а потому термин «Великая Отечественная война» считают советским мифом. Рассуждая о мифах советской истории, они походя оправдывают украинских национал-коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровцами, а потом в силу возникших между ними разногласий повернувших своё оружие против них.
.
***
.
В этом году Украинский институт национальной памяти выпустил книгу «ВІЙНА і МІФ. Невідома друга світова 1939-1945». В ней довольно большой авторский коллектив представил своё видение истории Второй мировой войны. Суть книги — подробный разбор и   критика 50-ти якобы мифов советской исторической науки о Великой Отечественной войне. В предисловии ведущий историк института А. Зинченко, рассуждая об исторических мифах, считает их «куриной слепотой на дороге истории», а потому они очень опасны, веры им нет.
.
Советским мифам он противопоставляет украинский Мит (вот так облагорожено, с большой буквы). Правда, мит этот опирается не на достоверные факты, однако, ценен тем, что в основе его лежит коллективная память. Мит — это тревоги людей и их душевные порывы в определённом прошлом, а не свидетельства современников об этом времени.
.
Фактически мит — та же самая сказка, и не имеет ничего общего с научным историческим подходом. А зачем же тогда такая градация на мифы и миты? Для того чтобы отличать плохие советские мифы от хороших украинских сказок. В украинской истории такими ценностными митами историк считает легенды о Казачестве и Руси-Украине.
.
Это намеренное разделение на мифы и миты явно политизировано. Отказывать украинцам в самобытной своей истории и культуре, значит, совсем не уважать украинский народ. Но то же самое справедливо и для русского народа. У него тоже были, если уж придерживаться этой терминологии, свои миты. Вот только в русских митах, по мнению украинской стороны, нет высокой духовности, по сути своей они — сплошная ложь. В качестве примера приводится советский «Великий Мит Великой Отечественной войны», который якобы изобилует фальсификациями и табу. А в качестве примера украинский историк приводит Катынскую трагедию — массовый расстрел польских военнопленных якобы сотрудниками НКВД весной 1940 года в Катыни Смоленской области, Харькове и других местах.
.
Вряд ли правомерно сегодня считать те трагические события мифом советской истории. Старание украинских историков записать Катынь в разряд советских мифов не соответствует действительности и выглядит крайне предвзято. И потом, тут есть принципиальный момент. Всё-таки стоит отличать исторический миф от фальсификации исторических событий, когда шулеры от истории идут на откровенный подлог фактов и документов, а потому фактически сами участвуют в преступлении, которое власть пытается скрыть.
.
И если уж зашёл разговор об исторических мифах, так что же они из себя представляют, и можно ли говорить о них с осуждением? Например, о мифах Древней Греции? «Илиада» — это миф, но в его основе лежит реальное событие: долголетняя война греческих городов-государств с могущественной Троей. Если бы немец Шлиман вопреки всем фомам неверующим не открыл Трою на территории современной Турции, эта гомеровская поэма так бы и осталась легендой о древних греках, их многолетней вражде с троянцами. Сказкой — наполненной звоном мечей и копий, грозным пением стрел. Прекрасной повестью о высоком воинском духе, преданности своему долгу и большой любви. К женщине — жене, матери твоих детей, хранительнице домашнего очага, и, конечно, любви к своей отчине, без которой немыслимо жить на свете. Не об этом ли и поэма Гомера «Одиссея»?
.
Кто не знает греческую легенду о 300 спартанцах? Можно до хрипоты спорить — сколько же на самом деле было отважных воинов во главе со спартанским царём Леонидом, бесстрашно встретивших в горном ущелье армаду персидского царя Ксеркса. А разве это самое важное? Полемизировать, сколько греческих героев противостояло врагу, значит, вольно или невольно затушёвывать сам смысл легенды. А она о высоких нравственных началах, о том, что не нужно склонять голову перед врагом, как бы силён он ни был.
.
Недавно в российских СМИ разгорелась жаркая дискуссия в связи с выходом фильма «28 панфиловцев». Был ли подвиг 28 героев или это фальсификация ожесточённых боев Красной армии с вермахтом под Москвой осенью 1941 года? Мнения разделились на диаметрально противоположные. Кто-то считает, что в действительности никакого подвига не было, фронтовой журналист исказил факты в пропагандистских целях. Интересно, а какой должна была быть пропаганда, когда враг стоял на пороге Москвы?
.
На наш взгляд, статья о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии генерала И.В. Панфилова была написана в духе древнегреческой легенды о подвиге 300 спартанцев. И это было вполне оправданно, в окопах под Москвой решалась судьба советского государства. Вряд ли сегодня стоит серьёзно рассматривать допущенные в статье неточности. Легко рассуждать об этом теперь, когда рядом не рвутся снаряды и враг не стоит на пороге родного дома. Так чего же тогда добиваются те, кто злорадствует, что на самом деле бойцов было не 28? Неужели правды истории? Так она давно известна профессиональным историкам и всем, кто серьёзно интересуется историей Великой Отечественной войны. Сегодня вряд ли уместно эту героическую легенду подвергать сомнению только на том основании, что она не вполне достоверна.
.
Главное, что фронтовой корреспондент газеты «Красная звезда» верно уловил в своей статье веление часа. Нужно было несмотря ни на что выстоять и не пропустить врага к Москве! И бойцы-панфиловцы выполнили свой воинский долг. Массовый героизм красноармейцев помог переломить ход сражения с гитлеровцами. Победа Красной армии под Москвой стала прологом грядущей великой Победы.
.
И кто скажет, что не было сожжённых немецких танков на разъезде Дубосеково, где стояли насмерть бойцы панфиловской дивизии? Этот факт даже ярые критики легенды не опровергнут. Тогда кому выгоден весь этот сыр-бор вокруг неё? Думается, только тем «правдолюбам», которые сознательно пытаются принизить победу советского народа в битве с фашизмом. Тем, кто ныне пытается переписать историю Великой Отечественной войны и ставит Советский Союз в один ряд с нацистской Германией.
.
Тогда стоит ли удивляться, что в уже упомянутой украинской книге о мифах советской истории подвиг 28 героев-панфиловцев отрицается. Ну что тут можно сказать? Иначе как «укусом вдогонку» это не назовёшь. Вообще в этой книге много таких «укусов», всё, о чём пишут украинские авторы, ранее освещалось в советской и вот уже в российской историографии. И дана должная оценка. Так что оригинальной этой книгу назвать нельзя, никаких откровений в ней нет.
.
В публицистике о Великой Отечественной войне много неточностей, но разве от этого она стала менее ценна? Героические рассказы, перешедшие в наше время в разряд мифов, донесли до нашего времени самое важное — высокий моральных дух советских людей, проявлявших массовый героизм в битве с фашизмом. Рассказы о подвиге Александра Матросова, Зои Космодемьянской, 28 героев-панфиловцев (да разве только о них!) помогли советским людям — на фронте и в тылу — выстоять в беспримерной в истории человечества битве с врагом. И разве справедливо сегодня их препарировать, словно труп на анатомическом столе, дотошно рассматривая под лупу все допущенные в них неточности? Они своё правое дело сделали — помогли отстоять Москву и Сталинград, с ними Красная армия дошла до Берлина. С ними советский народ победил!
.
***
.
Концепция советских историков о Великой Отечественной войне закрепляла решающую роль советского народа в победе над фашистской Германией и воспитывала у подрастающего поколения чувство гордости за своих предков, сумевших в неимоверно тяжёлых условиях не только выстоять и прогнать гитлеровцев с родной земли, но и водрузить Знамя Победы над Берлином.
.
Когда в школьные годы на уроках истории нам рассказывали о молодогвардейцах, пионере-герое Вале Котике или нашей землячке Елене Белевич (я учился в той же школе, где училась она до войны), расстрелянной после страшных истязаний гестаповцами, мы искренне ненавидели фашистов и гордились своими отцами и дедами, сумевшими победить такого беспощадного врага. А ведь далеко не у всех близкие вернулись с войны. Вот и мой дед по отцу пропал без вести где-то под Сталинградом. Придя из школы домой, я рассматривал ордена и медали отца, участника Великой Отечественной войны, и всё расспрашивал, за что он их получил, а потом с гордостью рассказывал об этом своим сверстникам.
.
На Украине сегодня термин «Великая Отечественная война» неприемлем, как в целом и сама советская концепция войны. Ну что же, вольному воля, только в категорическом неприятии всего советского совсем недалеко до опрометчивых выводов. Договорились же недавно на Украине до пересмотра результатов Ялтинской конференции 1945 года, на которой лидеры СССР, США и Великобритании пришли к согласию о послевоенном переустройстве Европы. В основном это касалось границ Польши.
В октябре парламенты Украины, Литвы и Польши приняли совместную Декларацию памяти и солидарности, в ней осуждается пакт Молотова-Риббентропа (23 августа 1939 года), который, по мнению парламентариев, был направлен против Польши и Украины. А потому  Советский Союз и нацистская Германия были агрессорами, после принятия пакта они развязали Вторую мировую войну. В связи с этим необходимо пересмотреть итоги Ялтинской конференции. Понятно, что полякам это выгодно, ведь по пакту Молотова-Риббентропа западноукраинские земли были присоединены к советской Украине, на Ялтинской конференции это было закреплено юридически. А какая же здесь выгода Украине? Если уж пересматривать итоги Ялты, тогда нужно возвращать Западную Украину полякам. Истинно украинские власти не понимают, что делают!
А раз так, куда уж тут до объективных оценок своего прошлого? Новая концепция украинской истории похожа на улицу с односторонним движением, по ней можно идти только в одном направлении — антироссийском. В современной украинской истории нет места значимым достижениям русского и украинского народа. Они просто игнорируются, ведь народы совсем «небратья», ничего хорошего между ними никогда не было, их вынужденная совместная история — это сплошное «гноблення» — угнетение украинцев.
Это прослеживается в книге украинских историков о советских мифах Великой Отечественной войны. От такой трактовки общей победы русского и украинского народа в войне с нацистской Германией тянет недоброжелательностью и фальшью. Вывод напрашивается неутешительный. Вряд ли молодёжь, воспитанная на сказках-митах, превратно понимающая свою родную историю, будет в состоянии построить приличную жизнь в своей стране.
Муза истории Клио почему-то затеряла древнюю историю украинского народа (некоторые украинские историки выводят её чуть ли не со времён Адама и Евы) на своих пыльных полках. Оскорбившись на такую несправедливость капризной дамы, украинский политикум вкупе с историками ринулся исправлять это вопиющее недоразумение. Чтобы украинский народ осознал, что ничего общего с русскими у него нет, нужно очернить совместную историю двух народов и, в частности, победу советского народа в войне с гитлеровской Германией.
.
Для подавляющего большинства советских людей это была Великая Отечественная война,  миллионы украинцев боролись с нацистами в рядах Красной армии. Все европейские страны объединились с Советским Союзом в едином стремлении разгромить нацистскую Германию и её союзников, а потому осенью 1941 года создали антигитлеровскую коалицию, несмотря на то, что отнюдь не пылали любовью к СССР. Украинских националистов среди членов антигитлеровской коалиции не было, зато теперь на Украине ветераны ОУН-УПА почитаются за борцов с фашизмом, хотя их заслуги в этой борьбе весьма проблематичны, если вообще были.
.
Так в наше время на Украине создаётся миф об участии бандеровцев во Второй мировой войне, их успехах в борьбе с гитлеровским оккупационным режимом. А как тогда отнестись к Волынской резне, когда вояки ОУН-УПА весной-летом 1943 года вырезали в польских сёлах на Волыни мирное население, не щадя даже детей?
.
Летом этого года польский Сейм принял постановление, в котором массовое уничтожение  поляков бандеровцами названо геноцидом. На Украине эту резолюцию встретили с неодобрением и напомнили, что поляки тоже уничтожали украинцев. И это правда, только вот польская акция началась в ответ на зверства УПА. Эта довольно неприглядная страница в истории украинско-польских отношений как-то не вписывается в героический миф об украинских националистах, боровшихся с оружием в руках за независимую Украину только с вермахтом и Красной армией.
.
На Украине посчитали, что постановление Сейма осложняет сотрудничество двух стран, а это на руку только России. Был ли геноцид мирного польского населения нужно ещё разобраться, а украинско-польские отношения необходимо крепить, чтобы противостоять российской агрессии. Вот такая «железная» логика: на преступлениях бандеровцев не следует акцентировать внимание, но все грехи советской власти не подлежат прощению.
.
Апологеты новой украинской идеологии всячески стремятся бросить тень на героическую борьбу советского народа с фашизмом в годы Великой Отечественной войны, а потому термин «Великая Отечественная война» считают советским мифом. Рассуждая о мифах советской истории, они походя оправдывают украинских национал-коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровцами, а потом в силу возникших между ними разногласий повернувших своё оружие против них.
.
***
.
В этом году Украинский институт национальной памяти выпустил книгу «ВІЙНА і МІФ. Невідома друга світова 1939-1945». В ней довольно большой авторский коллектив представил своё видение истории Второй мировой войны. Суть книги — подробный разбор и   критика 50-ти якобы мифов советской исторической науки о Великой Отечественной войне. В предисловии ведущий историк института А. Зинченко, рассуждая об исторических мифах, считает их «куриной слепотой на дороге истории», а потому они очень опасны, веры им нет.
.
Советским мифам он противопоставляет украинский Мит (вот так облагорожено, с большой буквы). Правда, мит этот опирается не на достоверные факты, однако, ценен тем, что в основе его лежит коллективная память. Мит — это тревоги людей и их душевные порывы в определённом прошлом, а не свидетельства современников об этом времени.
.
Фактически мит — та же самая сказка, и не имеет ничего общего с научным историческим подходом. А зачем же тогда такая градация на мифы и миты? Для того чтобы отличать плохие советские мифы от хороших украинских сказок. В украинской истории такими ценностными митами историк считает легенды о Казачестве и Руси-Украине.
.
Это намеренное разделение на мифы и миты явно политизировано. Отказывать украинцам в самобытной своей истории и культуре, значит, совсем не уважать украинский народ. Но то же самое справедливо и для русского народа. У него тоже были, если уж придерживаться этой терминологии, свои миты. Вот только в русских митах, по мнению украинской стороны, нет высокой духовности, по сути своей они — сплошная ложь. В качестве примера приводится советский «Великий Мит Великой Отечественной войны», который якобы изобилует фальсификациями и табу.
.
Вряд ли правомерно сегодня считать те трагические события мифом советской истории. Старание украинских историков записать Катынь в разряд советских мифов не соответствует действительности и выглядит крайне предвзято. И потом, тут есть принципиальный момент. Всё-таки стоит отличать исторический миф от фальсификации исторических событий, когда шулеры от истории идут на откровенный подлог фактов и документов, а потому фактически сами участвуют в преступлении, которое власть пытается скрыть.
.
И если уж зашёл разговор об исторических мифах, так что же они из себя представляют, и можно ли говорить о них с осуждением? Например, о мифах Древней Греции? «Илиада» — это миф, но в его основе лежит реальное событие: долголетняя война греческих городов-государств с могущественной Троей. Если бы немец Шлиман вопреки всем фомам неверующим не открыл Трою на территории современной Турции, эта гомеровская поэма так бы и осталась легендой о древних греках, их многолетней вражде с троянцами. Сказкой — наполненной звоном мечей и копий, грозным пением стрел. Прекрасной повестью о высоком воинском духе, преданности своему долгу и большой любви. К женщине — жене, матери твоих детей, хранительнице домашнего очага, и, конечно, любви к своей отчине, без которой немыслимо жить на свете. Не об этом ли и поэма Гомера «Одиссея»?
.
Кто не знает греческую легенду о 300 спартанцах? Можно до хрипоты спорить — сколько же на самом деле было отважных воинов во главе со спартанским царём Леонидом, бесстрашно встретивших в горном ущелье армаду персидского царя Ксеркса. А разве это самое важное? Полемизировать, сколько греческих героев противостояло врагу, значит, вольно или невольно затушёвывать сам смысл легенды. А она о высоких нравственных началах, о том, что не нужно склонять голову перед врагом, как бы силён он ни был.
.
Недавно в российских СМИ разгорелась жаркая дискуссия в связи с выходом фильма «28 панфиловцев». Был ли подвиг 28 героев или это фальсификация ожесточённых боев Красной армии с вермахтом под Москвой осенью 1941 года? Мнения разделились на диаметрально противоположные. Кто-то считает, что в действительности никакого подвига не было, фронтовой журналист исказил факты в пропагандистских целях. Интересно, а какой должна была быть пропаганда, когда враг стоял на пороге Москвы?
.
На наш взгляд, статья о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии генерала И.В. Панфилова была написана в духе древнегреческой легенды о подвиге 300 спартанцев. И это было вполне оправданно, в окопах под Москвой решалась судьба советского государства. Вряд ли сегодня стоит серьёзно рассматривать допущенные в статье неточности. Легко рассуждать об этом теперь, когда рядом не рвутся снаряды и враг не стоит на пороге родного дома. Так чего же тогда добиваются те, кто злорадствует, что на самом деле бойцов было не 28? Неужели правды истории? Так она давно известна профессиональным историкам и всем, кто серьёзно интересуется историей Великой Отечественной войны. Сегодня вряд ли уместно эту героическую легенду подвергать сомнению только на том основании, что она не вполне достоверна.
.
Главное, что фронтовой корреспондент газеты «Красная звезда» верно уловил в своей статье веление часа. Нужно было несмотря ни на что выстоять и не пропустить врага к Москве! И бойцы-панфиловцы выполнили свой воинский долг. Массовый героизм красноармейцев помог переломить ход сражения с гитлеровцами. Победа Красной армии под Москвой стала прологом грядущей великой Победы.
.
И кто скажет, что не было сожжённых немецких танков на разъезде Дубосеково, где стояли насмерть бойцы панфиловской дивизии? Этот факт даже ярые критики легенды не опровергнут. Тогда кому выгоден весь этот сыр-бор вокруг неё? Думается, только тем «правдолюбам», которые сознательно пытаются принизить победу советского народа в битве с фашизмом. Тем, кто ныне пытается переписать историю Великой Отечественной войны и ставит Советский Союз в один ряд с нацистской Германией.
.
Тогда стоит ли удивляться, что в уже упомянутой украинской книге о мифах советской истории подвиг 28 героев-панфиловцев отрицается. Ну что тут можно сказать? Иначе как «укусом вдогонку» это не назовёшь. Вообще в этой книге много таких «укусов», всё, о чём пишут украинские авторы, ранее освещалось в советской и вот уже в российской историографии. И дана должная оценка. Так что оригинальной этой книгу назвать нельзя, никаких откровений в ней нет.
.
В публицистике о Великой Отечественной войне много неточностей, но разве от этого она стала менее ценна? Героические рассказы, перешедшие в наше время в разряд мифов, донесли до нашего времени самое важное — высокий моральных дух советских людей, проявлявших массовый героизм в битве с фашизмом. Рассказы о подвиге Александра Матросова, Зои Космодемьянской, 28 героев-панфиловцев (да разве только о них!) помогли советским людям — на фронте и в тылу — выстоять в беспримерной в истории человечества битве с врагом. И разве справедливо сегодня их препарировать, словно труп на анатомическом столе, дотошно рассматривая под лупу все допущенные в них неточности? Они своё правое дело сделали — помогли отстоять Москву и Сталинград, с ними Красная армия дошла до Берлина. С ними советский народ победил!
.
***
.
Концепция советских историков о Великой Отечественной войне закрепляла решающую роль советского народа в победе над фашистской Германией и воспитывала у подрастающего поколения чувство гордости за своих предков, сумевших в неимоверно тяжёлых условиях не только выстоять и прогнать гитлеровцев с родной земли, но и водрузить Знамя Победы над Берлином.
.
Когда в школьные годы на уроках истории нам рассказывали о молодогвардейцах, пионере-герое Вале Котике или нашей землячке Елене Белевич (я учился в той же школе, где училась она до войны), расстрелянной после страшных истязаний гестаповцами, мы искренне ненавидели фашистов и гордились своими отцами и дедами, сумевшими победить такого беспощадного врага. А ведь далеко не у всех близкие вернулись с войны. Вот и мой дед по отцу пропал без вести где-то под Сталинградом. Придя из школы домой, я рассматривал ордена и медали отца, участника Великой Отечественной войны, и всё расспрашивал, за что он их получил, а потом с гордостью рассказывал об этом своим сверстникам.
.
На Украине сегодня термин «Великая Отечественная война» неприемлем, как в целом и сама советская концепция войны. Ну что же, вольному воля, только в категорическом неприятии всего советского совсем недалеко до опрометчивых выводов. Договорились же недавно на Украине до пересмотра результатов Ялтинской конференции 1945 года, на которой лидеры СССР, США и Великобритании пришли к согласию о послевоенном переустройстве Европы. В основном это касалось границ Польши.
В октябре парламенты Украины, Литвы и Польши приняли совместную Декларацию памяти и солидарности, в ней осуждается пакт Молотова-Риббентропа (23 августа 1939 года), который, по мнению парламентариев, был направлен против Польши и Украины. А потому  Советский Союз и нацистская Германия были агрессорами, после принятия пакта они развязали Вторую мировую войну. В связи с этим необходимо пересмотреть итоги Ялтинской конференции. Понятно, что полякам это выгодно, ведь по пакту Молотова-Риббентропа западноукраинские земли были присоединены к советской Украине, на Ялтинской конференции это было закреплено юридически. А какая же здесь выгода Украине? Если уж пересматривать итоги Ялты, тогда нужно возвращать Западную Украину полякам. Истинно украинские власти не понимают, что делают!
А раз так, куда уж тут до объективных оценок своего прошлого? Новая концепция украинской истории похожа на улицу с односторонним движением, по ней можно идти только в одном направлении — антироссийском. В современной украинской истории нет места значимым достижениям русского и украинского народа. Они просто игнорируются, ведь народы совсем «небратья», ничего хорошего между ними никогда не было, их вынужденная совместная история — это сплошное «гноблення» — угнетение украинцев.
Это прослеживается в книге украинских историков о советских мифах Великой Отечественной войны. От такой трактовки общей победы русского и украинского народа в войне с нацистской Германией тянет недоброжелательностью и фальшью. Вывод напрашивается неутешительный. Вряд ли молодёжь, воспитанная на сказках-митах, превратно понимающая свою родную историю, будет в состоянии построить приличную жизнь в своей стране.

Комментарии

Понятно, что с Украиной мы разошлись всерьёз и надолго. Обидно? Конечно. Но не понимать этого просто глупо.

Историю делают люди. Только не те люди, участники непосредственных событий, а те, которые эти события описывают и анализируют (т.е. историки).И очень жаль,что историю переписывают осознавая события субъективно или подстраиваясь под угоду власти..Вот и остается современникам гадать,где ложь,а где правда. Это лично мое субъективное мнение...А истина осталась на полях сражения...

Добавить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.