О революции в России

93 1 Михаил ЧИЖОВ - 10 апреля 2017 A A+

Михаил Чижов

О возможности революция в России.

Содержание

1. Исторический экскурс и определения.

2. Революционные условия:

2.1. Желания «верхов».

2.2. «Хотения» народа.

2.3. Наличие лидера.

2.4. Роль СМИ.

3. Религиозные мотивы.

4. Национальные аспекты.

5. Внешнее воздействие.

6. Отцы и дети в революции

7. Культура и наука.

8. Выводы

1

Революции в честь памятных дат, разумеется, не происходят, но в юбилейные дни (100 лет со дня русских революций в 1917) многим хочется подвести итоги и проанализировать условия тех революций, что уже произошли. Посмотреть: правы ли были их лидеры, предсказывавшие им успех и взявшиеся за революционные преобразования.

Революция как скачкообразный переход в жизни общества, связанный с низвержением старого общественно-политического строя (феодального, буржуазного, социалистического) на новый, не обязательно передовой, происходит, конечно, не случайно. Поворотный, революционный период в жизни общества подготавливается целым рядом противоречий и конфликтов в обществе между классами, сменой взглядов на прежде существовавшие религиозные, производственные, национальные отношения или, хотя бы жаждой перемен.

Различают социально-политические революции (буржуазные, социалистические), национально-освободительные, демократические, промышленные, культурные революции. Предметом нашего рассмотрения будут только социально-политические революции. И по своей сути именно коренные преобразования в социальной сфере (смена производственных отношений) и политической (слом старой политической надстройки) и есть революция. Все остальные изменения, пусть и достаточно резкие и меняющие жизнь общества, но происходящие в рамках существующего государственного устройства, нельзя считать революцией.

Часто, например, можно слышать слова о североамериканской революции конца XVIII века. Нет, то была не революция: 13 североамериканских штатов (колоний - так они в ту пору назывались) всего лишь воевали за экономическую независимость от английской метрополии. О победе в этой «горячей» войне и сообщил своим солдатам 18 апреля 1783г. командующий североамериканской армией Д. Вашингтон, поблагодаривший соратников по оружию за «помощь в защите прав человека, создании очага для всех бедных и угнетенных и всех религиозных вероисповеданий». За двести с лишним лет «права человека» превратились в фетиш, ловкой манипуляцией которого достигается замена классовой борьбы некой борьбой за права человека, а создание мифического «очага для бедных и угнетенных» - объявляют революцией.

Кстати сказать, «революция» в Северной Америке привела к настоящей революции, но … во Франции. Основатель первой в США масонской ложи Бенджамин Франклин заключил (1778 год) с помощью своих французских «братьев» кабальный для Франции договор, по которому она обязалась защищать (ни больше, ни меньше) свободу, суверенитет и права США. Оказав союзникам мощнейшую помощь в размере 7,7 миллионов золотых долларов (сейчас это миллиарды $), Франции финансово обанкротилась. Этот факт и послужил основной причиной истинной революции 1789 года, к падению монархии, утверждению буржуазии, смене производственных отношений.

Ещё П.Ж. Прудон (1809-1865, французский философ и политический деятель) в противовес мнению многих западных радикалов утверждал, что политическая революция, как форма народного самоуправления, есть цель, а средством является реформа социальная. Более чем полуторавековая история подтвердила верность этого вывода: народ, выходивший на улицы с требованиями улучшения социальных условий существования, рано или поздно выдвигал политические требования. «Долой самодержавие», - например, самый яркий политический лозунг в России.

Тот же Прудон говорил, что революция есть неизбежный (фатальный) синтез всех предыдущих движений в религии, философии, политике, социальной экономии т.д. и т.п. Она существует сама собой, она приходит ни сверху (от правительств), ни снизу, то есть от народа, она есть результат истощения принципов, противоположных идей, столкновения интересов и противоречий в политике, антагонизма предрассудков.

Ставя на первые места изменения в религии и философии, Прудон имел в виду идеологическую подоплёку, необходимую для революции, прежде всего, французской 1789 года, к тому времени совершившейся. В настоящее время не вызывает сомнений факт, что резкая антиклерикальная, антикатолическая, антимонархическая пропаганда Вольтера в многочисленных его статьях и трактатах способствовала успеху французской революции. Примечательно, что именно упомянутый выше Б. Франклин (американский посол во Франции) подвиг Вольтера на вступление в масонскую ложу Великого Востока Франции – «Девять сестёр». Он лично сопровождал престарелого философа незадолго до его смерти в 1778 году на масонский обряд. Не отдавая дани «теориям заговора», хочу лишь констатировать: революция во Франции была на руку «юным» американским демократам. Долги свои после французской революции отдавать стало некому.

И так ли уж прав Прудон, утверждающий, что революция существует «сама собой»? Вот в этом мы и постараемся разобраться.

2

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) несомненно почитывал Прудона, когда в 1913 году в статье «Маёвка революционного пролетариата» высказал ставший знаменитым и практически применимым тезис относительно «низов» и «верхов». Звучит он так: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Уже после октябрьской революции он в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) с удовлетворением констатировал правильность своего пророчества. «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить».

Итак, есть ли предпосылки во втором десятилетии XXI века для революционной ситуации в России, исходя из верного ленинского постулата.

2.1.

Могут ли «верхи» управлять так, как управляли в августе - декабре 1991 года, когда народ (надо заметить - только в Москве и Ленинграде) сотнями тысяч выходил на митинги, держа в руках плакаты, типа «Нам нужен Ельцин»? Как управляли ещё 25 последовавших за этим лет?

Несомненно, могут!

Желают ли «верхи» управлять по-старому?

Несомненно, желают!

За четверть века, прошедшего от указанных событий, в России сформирован крепкий и мощный класс крупной отечественной буржуазии. Те самые «мистеры Твистеры, бывшие министры, дельцы и банкиры, владельцы заводов, газет пароходов», о которых так красочно, ёмко и провидчески писал Самуил Маршак в стихотворении «Мистер Твистер». Предвидение Маршака, разумеется, невольное, но, видимо, является «родимым» пятном глобального капитализма, при котором все министры становятся богачами, банкирами, владельцами заводов, газет и пароходов. И наоборот – из богачей в министры. Если не они сами, то их детки, уж точно.

Не будем вешать различные и красочные ярлыки нашему российскому капитализму, вроде, - олигархический, компрадорский, монетаристский, бандитский, коррупционный, ресурсный. Все эти определения имеют место, все они присущи российскому государству, все они признаны экспертами. Можно было бы разобрать, так сказать, по косточкам каждую из приведённых характеристик, и этот анализ подтвердил бы лишний раз, что власть хочет и может управлять по-прежнему. Достаточно посмотреть на смысл первого определения. «Олигархия - 1) политическое и экономическое господство, правление небольшой кучки эксплуататоров – капиталистов. 2) государство с такой формой правления».

Хоть горшком называй наш капитализм, но тех людей, кто решился бы сунуть его в печь, нет. И в ближайшем будущем не предвидится. Родственные и дружеские связи столь крепко сцементировали эту кучку эксплуататоров, столь широко раскинули они свои щупальца, словно огромный спрут или многоголовая Гидра, что отруби ей один щупалец или одну голову, то вырастут две.

Дети всех крупных чиновников федерального уровня все, как на подбор, гениальные менеджеры и расписные молодцы «в чешуе златой горят». Их продвигают не столько для того, чтобы построить виллы на Лазурном берегу и набить долларами счета в офшорах, сколько обеспечить преемственность власти олигархов. Власти владельцев заводов, газет, пароходов. И жнут они, где не сеяли, а собирают там, где не расточали.

В свою очередь длинные щупальца помогают четко и своевременно реагировать на любые проявления недовольства. Нет, не народных масс, а среднего окружения, которому власть даёт неплохо кормиться у государственного пирога. Вспомним ещё одного классика – Салтыкова-Щедрина, сказавшего словно вчера: «На языке – государство, а в мыслях – пирог с казённой начинкой».

Основным фактором крепости власти олигархов является создание особой системы хозяйствования. В России процветает хрематистика (термин Аристотеля), а не экономика, как целенаправленная деятельность по созданию материальных и прочих благ для расширенного воспроизводства и удовлетворения потребностей простого народа. Коммунисты, утверждающие, что за 25 последних лет не пущено в строй ни одного завода (предприятия), не правы. Пробежали бы они взглядом любой сайт в Сети, касающийся промышленного производства, и увидели бы, что в год сотни новых (правда некрупных) предприятий в РФ начинают свою деятельность. Строятся промышленные, фармацевтические заводы, животноводческие фермы, свинокомплексы, птицефабрики, производства по переработке мяса и молока. Увеличиваются количества произведённых продуктов: кирпича, фанеры, стали, алюминия, железобетонных плит и перекрытий, автомашин, лекарств, стиральных порошков, яиц и т.п. По законам мировой экономики увеличение количества продуктов (предложений) ведёт к падению цен на них. Так было в СССР после войны, когда с каждым восстановленным заводом, фермой, увеличением поголовья скота снижались цены, повышалось благосостояние граждан. Так до сих пор и в США, где за пятнадцать с лишним лет цены на газ, воду, электроэнергию остаются на одном уровне, а на бензин снижаются.

В современной капиталистической России цены растут независимо от увеличения предложений (количества товаров). Причина? Аристотель в книге «Политика» отмечал: «Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимаю её за саму экономику, но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование… Потому этот вид обогащения самый извращённый». Хрематистика представлялась Аристотелю как искусство накапливать деньги и имущество, как самоцель, как личную сверхзадачу, а не общественную. Прибыль и накопление денег, а не развитие промышленности и сельского хозяйства, вот основная цель владельцев заводов, газет, пароходов, вот почему растут, как на дрожжах, счета в офшорах и «русские» особняки в Каннах. Растут они и потому, что доля государства в реальном секторе составляет лишь 12%, остальные 88% в частных руках или в иностранных. Как мобилизовать частника на решение проблем простого народа? При этом нужно отметить, что доля государственного сектора в экономике США составляет 32%, в Германии - 48%, Швеции – 63%, Китае – 66% (данные академика М. Лемешева). В Швеции, кстати сказать, высшее образование полностью бесплатно. Неудивительно, что российские СМИ ни слова не говорят о жизни народа ни в Швеции, ни в Норвегии, ни в США, ни даже в Туркмении, бывшей союзной республике, где за газ, электроэнергию, воду (!) платить коренным жителям не надо.

Смущает ли российскую власть, а источником её в РФ является многонациональный народ (ст.3 Конституции), диспропорция в размерах банковских кредитов. В России - около 17%, а в США меньше одного процента (1%). Нормально ли, когда одному из оборонных заводов (ОАО) в Нижнем Новгороде «патриоты» из ВТБ после «чёрного понедельника» 15 декабря 2014 года подняли в одностороннем порядке ставку по кредиту до 20,2% для пополнения оборотных средств? Какова будет себестоимость выпускаемой продукции, можно лишь тихо и молча сокрушаться. Ясно видно, что реальный сектор производства – пасынки у государства, а банки – любимчики. Это и есть характерное подтверждение развития в России хрематистики.

А ведь не экономист А.С. Пушкин понимал:

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Наша ситуация прекрасно укладывается в схему анекдота. Приходит бедный прихожанин к священнику и говорит: «Отец, совсем невозможно жить. Тесно! Хибарка моя мала, а детей и стариков на содержании много. Денег на расширение жилплощади нет. Что делать? Помоги советом!» Отец ему отвечает: «Приведи в хибарку козла, пусть живет с вами». – «Да, как же так, отец родной? Нам самим-то тесно». – «Я, твой духовный наставник, сказал тебе: «Приведи! Значит, приведи!» Ушел прихожанин и выполнил совет священника, не смея ему перечить. Живет, мучается неделю, другую. Прошел месяц. Совсем невтерпеж стало бедному и пошел он опять к священнику. «Помоги!» - молвит, - совсем житья нет. - «Вот теперь выгони козла в хлев». Выгнал прихожанин козла и возрадовался: «Боже, спасибо тебе! Спасибо тебе премудрый отец! Как же легко стало мне теперь жить».

Высокие чиновники в развитии этого анекдота, ставшего, по сути, национальным курсом, время от времени пугают народ ещё большими страшилками по снижению их жизненного уровня. Семнадцать лет из года в год идут разговоры о повышении пенсионного возраста, и каждая отсрочка решения воспринимается гражданами, как сердечная забота о них. Это подтверждает социологический опрос, проведенный «Левадой-Центром» в середине февраля 2017 года. Согласно ему 32% населения бывшей страны Советов считают, что жить в 2017 году лучше, чем когда-либо за 100 прошедших лет. Будто эти 32% граждан прожили по сто лет и им есть с чем сравнить воочию.

Или, например, во второй декаде февраля 2017 года губернатор Калужской области Артамонов вбросил ещё более ужасную новость, что пора прекратить выплачивать пенсию по старости из государственных бюджетов всех уровней. Смысл его речений таков: пусть дети кормят престарелых стариков. Автор сих строк, нижегородец, в середине 90-х слышал такой призыв из уст тогдашнего губернатора Б. Немцова. Подобные мысли, видимо, были вызваны откровениями премьер-министра Великобритании Мейджора, гостившего в то мутное время на нижегородской ярмарке. Тот сказал, что современной России нужно ограничить количество трудоспособного населения. Кто-то считает это фальшивкой, но фраза Джона Мейджора пошла гулять по Нижнему Новгороду именно в тот период.

Подобные призывы губернаторов, как рупоров верховной власти, неудивительны и строго соотносятся с логикой монетаристского капитализма, суть которого разработал в 70-80-ые годы профессор Чикагского университета Милтон Фридман. Он критиковал теорию государственного капитализма Кейнса, которую принял в 30-ые годы Ф.Д. Рузвельт, благодаря ей США вышли из Великой депрессии. Политико-экономическая философия Фридмана превозносит преимущества свободного рынка с минимальным вмешательством государства в экономику и в социальное регулирование и носит название монетарной или монетаристской теории.

Кроме всего, монетаризм, как государственная система управления социально-экономическими вопросами, есть самая либеральная система, из всех существующих. Замечательный русский мыслитель Константин Леонтьев (1831-1891) - первый борец с либерализмом в России, говорил: «Система либерализма есть в сущности отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного. Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе». Имеется ввиду российское общество при императоре Александре II.

Неолиберальную монетаристскую систему Фридмана, кстати, не решаются вводить в США. И неудивительно. Власти США уже опробовали её в «ревущие 20-ые годы» при президенте К. Кулидже, который прекратил государственное регулирование экономикой, отменил контроль за трестами, корпорациями и прочими хозяйственными субъектами. Результат – «Великая депрессия», свыше 17 миллионов безработных и прочие прелести жесточайшего кризиса. И нужно обратить внимание: за годы депрессии никаких особо крупных народных волнений. Да, были походы на Вашингтон, были расстрелы рабочих и применение слезоточивых газов, но революций не предвиделось, так как верхи могли и управляли по-старому. Безработица напугала народ и разобщила его: каждый был лишь за себя и против всех. Достаточно вспомнить американский фильм «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?»

Для полного развала СССР (России) монетарную систему в 1991 году с успехом импортировали в РФ и лелеют до сих пор. Высшие чиновники России в широких аудиториях неоднократно признавались, что наш путь – свободный рынок (не уточняя, что это монетаризм), что Россия государственный капитализм строить не будет. Хотя надо ещё раз подчеркнуть, что в США работает именно государственный капитализм.

Значит, можно констатировать, что пенсий от государства россияне в скором будущем лишатся. И не беда, что сейчас уровень минимальной зарплаты в России (120 евро) почти в два раза ниже, чем в самой бедной стране ЕС – Болгарии (235 евро). Метод - «держать народ в чёрном теле» - очень эффективен. Когда, например, возрастет ропот в народе, то руководство страны включит «режим ручного управления», пожурит в присутствии СМИ очередного Дерипаску за невозвращённую авторучку или даст указание о срочной выплате задержанных зарплат, то есть выведет козла из дома, и его рейтинг возвысится до заоблачных высот. А в царстве-государстве на несколько лет воцарится тишь и благодать.

2.2

Я без мыслей об народе

Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд –

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льётся в рот!

Так говорил царь в сказе Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца».

Царь заботится о народе – это ясно, а что же сам народ - единственный источник власти в России? Он-то хочет жить по-старому, как жил последние 25 лет? Тут впору ещё раз вспомнить гений Пушкина, 180-летний день памяти которому был 10 февраля. Его драма «Борис Годунов» заканчивается двумя ремарками: «Народ в ужасе молчит» и «Народ безмолвствует».

Почему же в основном безмолвствуют народные массы – «решающая сила истории, создающая все материальные и значительную часть духовных ценностей, обеспечивая своим трудом основные условия существования общества»?

Безмолвствует, несмотря на ежегодные повышения цен на услуги ЖКХ (воду, тепло, газ, электроэнергию, водоотведение), на жильё, на продовольственные и промышленные товары. Несмотря на увеличение количества малоимущих, безработных и просто нищих.

«По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 г. исследования распределения доходов среди различных слоев населения России, мы имеем следующую картину:

– В крайней нищете живут 13,4% населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц

– В нищете живут 27,8% населения с доходом от 3422 рублей до 7400 рублей в месяц.

– В бедности живут 38,8% населения с доходом от 7400 рублей до 17000 рублей в месяц.

– «Богатыми среди бедных» являются 10,9% населения с доходом от 17000 рублей до 25000 рублей в месяц.

– На уровне среднего достатка живут 7,3% населения с доходом от 25 000 рублей до 50000 рублей в месяц.

– К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их число составляет 1,1% населения России

– Так называемые богатые составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75000 рублей в месяц.

Из приведенных данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80% населения современной России. Это почти 113 миллионов человек». (перепечатано из eot.su «Суть времени» от 28.01.13 года).

Конечно, к этим цифрам нужно относиться с изрядной долей скептицизма по самой простой причине: в мусорных баках люди роются, но не в таком количестве. Кроме того, количество машин в личном пользовании за 25 лет несказанно увеличилось, что видно без цифр статистики на дорогах любого областного центра Российской Федерации. Пробки, пробки, пробки…. Всё же обратимся к статистике и увидим, что в 2014 году зарегистрировано 55,7 миллионов автомашин в частном пользовании, то есть почти 40% населения отнюдь не нищие и бедные. Правда, благостность картины немного рассеивается, если учесть, что 28 миллионов из этого количества автомашин имеют возраст старше 10 лет. То есть приобрел, например, человек в 2003 году вазовскую «семёрку» за 92 тысячи рублей (личный опыт) и не может продать её, а, добавив изрядный рублёвый довесок, купить похожую новую, но уже за 500 тыс. рублей. Мало того, что цены выросли в пять раз (!) за 14 лет, главное – уменьшилась покупательная возможность населения. И потому чуть ли не половина автомашин куплена в кредит, а россияне задолжают банкам астрономическую сумму в 9 триллионов рублей на 2017 год.

Но, в общем-то, для рассмотрения вопроса о революционных предпосылках количество цифр и их скрупулёзная точность не нужна (да, и найти-то их, точных, невозможно) и не важна. Интересно, прежде всего, моральное состояние народа, его отношение к проблеме бедности. Чувствует ли себя человек бедным, брошенным, обездоленным и никому не нужным и как это чувствование отражается на его психическом состоянии, на его готовности взять плакаты (оружие) и идти на борьбу с «кровопийцами»-эксплуататорами с целью повышения зарплаты (задача минимум) или их изгнания силой (задача максимум)? Действительно ли, у рабочего человека нет ничего, кроме цепей?

Прежде всего, мы зададим себе вопрос: что есть народ. Если это просто: «1) всё население определённой страны; 2) то же, что этническая общность» (словарь), то никаких чувствований об собственной ущербности у населения страны не будет. Если же народ – это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не присваивающие чужой труд (марксистское определение народа при капитализме), то у таких людей может закипеть «возмущённый разум».

Руководство государства при монетарной системе хозяйствования многое делает, чтобы принизить трудящийся народ, с которым у неё нет ничего общего. Государственная власть в капиталистическом обществе стоит над народом, она не есть его неотъемлемая часть. И потому оболванить, оскотинить (пробудить только физиологические наклонности) население - это основная задача капиталистов.

Прежде всего, в 90-ые «лихие» годы, в основном, разрушено крупное промышленное производство: 145 тысяч предприятий России передано в руки «своих» и «наших», которые, сняв с них финансовые «пенки» и переведя деньги в банки Кипра и Каймановых островов, обанкротили большинство предприятий, сдав производственные площади под торгово-развлекательные центры (ТРЦ). Промышленное производство упало в эти годы в 4-5 раз, следовательно, и количество думающих, квалифицированных рабочих сократилось в такие же «разы».

Поголовье крупного рогатого скота за 1990-1999 годы снизилось с 45,3 млн. голов до 17,3, свиней с 27,1 млн. до 9,5 миллионов голов. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн. гектар. Крестьяне побежали в города, пополняя ряды люмпенов и чернорабочих. В итоге, число промышленных и сельскохозяйственных рабочих составляет на сегодняшний день по 3-4% трудоспособного населения. Итого: 6-8% тружеников, производящих материальные ценности.

Расходы государства на научные и конструкторские разработки снизились в 10 раз, а по некоторым направлениям в 15-20 раз. Утратились целые научные школы. Сотни тысяч ученых уехали из России в поисках заработка, в основном, в США – нашего стратегического «партнёра»-противника. Немногочисленные научные открытия не находят практического применения, потому что разрушена крупная производственная база – полигон для новых испытаний и внедрений. Отсюда проистекает следствие – многократное сокращение численности технической интеллигенции, основного объединяющего ядра, выдающего народу новые идеи, над воплощением которых трудились рабочие и крестьяне, обеспечивая единство общества.

У неолиберальной власти России созидательный труд, как показали последние 25 лет, вообще не в чести. Соответственно, и человек труда тоже, потому что только труд, особенно физический, делает человека мыслящим существом. Тут с правотой Ф. Энгельсом спорить невозможно. Физический труд, по мнению неолиберальной тусовки, – это «отстой», он недостоин креативного класса, это удел «совков» или гастарбайтеров.

Приведу пример. В Нижнем Новгороде в одном из музеев Максима Горького («дом Киршбаума»), где 116 лет назад писатель проживал с семьёй, внимательный посетитель отметит, что в детской комнате, наряду с письменным столом, кроватью и другой мебелью стоит столярный верстак, а над ним фото, на котором виден сын всемирно известного писателя, строгающий доску. В спальне – верстак! Вы можете представить себе подобную картину в особняке на Рублёвке? Конечно же, нет! Логически напрашивается такая схема: труд – мысль – революция. Потому-то либеральная власть борется с трудом, с этой исходной составляющей каждой революции. И это, в общем-то, общемировая тенденция. Система глобального капитализма выводит труд в страны третьего мира, в полуколонии.

В России мы наблюдаем торжество мелкооптового продавца. Царство мелкого, а не малого, бизнесмена-спекулянта с мелкобуржуазным сознанием рантье укоренилось на постсоветском пространстве. Идеология буржуа: купить подешевле – продать подороже, накопить больше и положить в банк – жить на проценты и валяться на диване. Предел мечтаний большинства предпринимателей.

Сергей Кара-Мурза констатирует: «Общество постепенно отучили размышлять». Вполне закономерно, так как неразмышляющий человек не способен на решительные действия.

Короче говоря, народа, как противовеса эксплуататорской власти, в России нет! Есть лишь население, социальный состав которого примерно таков: 6-8% рабочих и крестьян (в сумме), 1,7% государственных чиновников (2,4 миллиона госслужащих), около пяти миллионов (3%) челяди и охранников, обслуживающих чиновников и торгово-развлекательные центры (ТРЦ), 31-35% пенсионеров, 23% детей в возрасте до 18 лет, остальное количество (31,3%) – «офисный планктон», менеджеры, мелкие буржуа и студенты. Армия с обслугой – около одного процента. Один процент сверхбогатых людей и высших чиновников федерального уровня (кучка олигархов) в расчёт не берётся – они не есть народ. Технической интеллигенции практически нет, а творческая весьма мала числом, и представляет собой, в основном, «малый народ» согласно терминологии Игоря Шафаревича. «Малый народ» или «пятая колонна» – единственный возмутитель спокойствия, но он грезит лишь о теплых местах при кучке олигархов, а не о социальной революции.

И это не только социальный расклад населения, но, прежде всего, мировоззренческий. Позволительно тогда спросить: кому брать в руки оружие, чтобы совершать революцию? Охранникам и торговцам ТРЦ с безучастными и бездумными от лени лицами? Или пенсионерам, считывающим на дрожащих ладонях медные червонцы? Некому! Социологический опрос «Левада-центра» (включенного почему-то в список иностранных агентов) подтверждает мое утверждение. В прошлом году 67% россиян заявили, что не видят смысла участвовать в митингах других акциях против антисоциальной политики правительства ввиду их неэффективности. Решать свои проблемы на митингах готовы лишь 4% населения.

Вот (для сравнения) следующая констатация - 117 лет назад в России был единый народ - 80%, а по другим данным и все 85% населения России, составляли крестьяне. И имели они в абсолютном большинстве своём средний достаток, нищих и богатых среди них единицы. Этот факт подтверждается сроками строительства сельских церквей – 3-5 лет в Нижегородской губернии, например. Строились же храмы в селах исключительно на крестьянские средства.

Царское правительство не учло эти цифры и, необдуманно вступив в мировую войну, всколыхнуло эту единую массу, а она, в свою очередь, как волна (цунами) смыла самодержавие, аристократов, буржуа и выиграла гражданскую войну. О февральской революции говорить не будем – это революция «верхов». Даже буржуазный писатель Стефан Цвейг отлично понимал это: «Это дворцовый переворот, инспирированный английскими и французскими дипломатами для того, чтобы помешать царю заключить мир с Германией, это не революция народа, жаждущего мира и прав для себя».

Принято считать, что война – катализатор революции. Однако участие России в вооруженных действиях в Сирии и помощь русским людям в Донбассе – далеко не мировая война. Она затрагивает от силы 1% населения. Конечно, цены растут, так как любое вооруженное противостояние требует немалых финансовых затрат, но о влиянии пауперизма говорилось выше.

Нынешнее правительство РФ знает социальный и мировоззренческий расклад сил (он ею создан) и смело закручивает гайки и ремни на поясах россиян, не боясь потрясений.

2.3.

Ныне каждый из трудоспособного населения России думает лишь о себе и о том, как дожить до следующей зарплаты (пенсии) и крутится, как белка в колесе, работая в нескольких местах. Времени на обдумывание своей роли и места в жизни не остаётся. Формула правления эксплуататоров «разделяй и властвуй» и принцип «козла в доме» действуют идеально.

Великие дела в наше время отсутствуют, а, значит, и потребности в великих личностях нет. Упомянутый выше Константин Леонтьев впервые отметил, что в условиях «буржуазной всеобщей мерзости» не требуются сильные и умные личности, готовые повести народ за собой. Но на стыке XIX и XX веков буржуазные порядки в крестьянской России ещё не укрепились окончательно, народ ещё не расслоился и, потому стало возможным появление Ленина, Сталина и других героев с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем», за которыми шёл народ.

Роль личности в истории, несколько принижаемая марксистско-ленинской теорией, несомненно огромна, о чём говорит весь ход развития общества. Если Ленин и Сталин укрепляли и расширяли Советскую Россию, проводя единую политику строительства справедливого для большинства людей социалистического государства, то, например, Хрущёв, пусть и по недомыслию (хотя вряд ли), приступил к развалу социалистического лагеря, введя в оборот пресловутый «культ личности» Сталина, поссорился с китайским руководством, поспособствовал венгерскому мятежу 1956 года, который произошел тут же после ХХ съезда, «разоблачившего» Сталина.

Всего лишь один малограмотный, но честолюбивый и властный человек принёс столько вреда советскому народу. Другой «лидер», Горбачёв, вообще намеренно развалил СССР, как государство, а третий, Ельцин, сделал капитализм безальтернативным для России.

Кучка олигархов прекрасно осознаёт роль яркого лидера в деле умаления их безраздельной власти, и потому принимает упреждающие меры по недопущению их появления. Олигархи придумали партию Жириновского, которая помогла Ельцину избегнуть импичмента в 1999 году, создали для раскола КПРФ «Справедливую Россию», в которую перебежала часть продажных коммунистов, сляпали партию-спойлер «Коммунисты России». Разделяй и властвуй! В результате на выборах 2016 года в Государственной Думе число членов КПРФ, защитников населения страны, уменьшилось вдвое, и представлено всего лишь 42 думцами. Что они смогут противопоставить 343 думцам от «Единой России»? Ровным счётом ничего.

Недаром народный поэт Юрий Романов восклицает:

Лезут в душу правый, левый,

Обещаний – пруд пруди.

Коммунисты, где вы, где вы?

Почему не впереди? (Газета «Советская Россия» от 16.02.2017г.)

Как бы ни были олигархи изощрены в политике дискредитации лидеров КПРФ, единственной более-менее внятной оппозиции власти, но и население страны видит, что лидер коммунистов Зюганов лебезит перед олигархами, не ставит вопросы о защите народа ребром, плохо заботится о простых людях. И потому последний провал КПРФ на выборах 2016 года – яркое подтверждение слабости их лидера.

И какой контраст представляет собой Владимир Ленин перед нынешним главным коммунистом РФ. Каждый, из самых рьяных фанатов Зюганова, лишь горько усмехнётся, когда кто-то попытается их сравнить. Вот лишь одна из сотен характеристик Ленина, прозвучавшая из уст буржуазных мыслителей: «Всю свою жизнь этот человек вновь и вновь рассматривал, анализировал, обдумывал лишь эти проблемы (строительство социалистического государства после революции - М.Ч.) и пришёл к однозначным формулировкам». (Стефан Цвейг «Пломбированный вагон»).

Тот же Стефан Цвейг говорит о смешных «тяжелых горных ботинках и поношенном костюме» Ленина. А нынешнему «вождю» не хватает сообразительности отказаться от депутатской зарплаты в 400 тыс. рублей и направить её в какой-нибудь детский приют.

Комментарии, как говорится, излишни.

2.4.

Первый русский Нобелевский лауреат, физиолог Иван Павлов в 1918 году прочитал в Петроградском университете «Лекции о русском уме». Прямо говоря, он не очень лестно о нём отозвался, выделив главный недостаток: русский человек верит сказанному слову больше, чем упрямому жизненному факту. Говоря современным языком, СМИ вешают населению лапшу на уши и утверждают, что это не лапша, а золотые серёжки. И население искренне верит! Верит, несмотря на пустой карман и пустой обеденный стол. Недавно в Сети появились сообщения, что в Ивановской области началось воровство пищевых продуктов из-за голода. Одна бабушка ворует, другая бабулька, голодная, но честная, вместо ужина включает телевизор, купленный в советские годы, и сострадательно плачет над трудностями российских буржуа, живущих в роскошных особняках, разъезжающих на дорогущих «Мерседесах», называемых в народе «меринами». И голодная ложится спать.

Манипуляция сознанием достигла небывало высокого уровня. В 90-ые годы буржуазные СМИ России, все как один, стали высмеивать советское прошлое, советских лидеров, бесплатное образование, физический труд на благо Отечества, «серую», как они вещали, одежду «совков», устремлённость в будущее. Первым их призывом стал лозунг: «Лучше бандюганы, чем коммуняки». И пришла революция, но только криминальная. Потом – сексуальная революция. Несколько федеральных каналов после 23-00 показывали порнофильмы, умело переводя подсознание с социальных проблем на физиологические. Австрийский писатель и критик К. Краус (1874-1936) так охарактеризовал олигархическую правящую «кучку»: «У них – пресса, у них биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».

В провинции же телевидение совсем распоясалось. Например, нижегородская частная телекомпания «Волга» до 2010 года показывало после 23-00 такое жесткое и жуткое порно, что хоть святых выноси.

Всесилие СМИ в манипуляции сознанием масс особенно ярко проявилось в избирательную кампанию по выборам президента РФ в 1996 году. Борис Ельцин, имевший в январе этого года рейтинг на уровне 5-6%, совсем опустил пьяную голову. Но друзья из «семьи» и приближенные к ней олигархи сказали нечто вроде: «Не боись, Николаич, вытянем. Деньги всё смогут». И вытянули, и выбрали Ельцина на новый срок, что лишний раз подтверждает вышесказанное: о бездумном доверии населения словам, как делам, о могуществе верховной камарильи. Начиная с февраля 1996 года, телевидение показывало ролики о якобы миллионах людей, расстрелянных Сталиным в 30-ые годы прошлого столетия, сопровождая его слоганом: «Ты хочешь жить в такой стране?» Телевидение хулило коммунистов так, что волосы вставали дыбом, то ли от беспардонной лжи, то ли от страха за своё будущее, то ли…

Одновременно с криминальной и сексуальной революциями (какая словесная издёвка) пошла пропаганда жизни «здесь и сейчас», не заглядывая в будущее. «Живи сегодняшним днём» - усиленно до сих пор призывают нас, тем самым размывают понятие о смысле жизни, опуская человека в моральном плане ниже, так сказать, плинтуса. И самой забойной, тихой сапой внедряемой идеей, стала фраза «Лишь бы не было войны».

Результат промывки мозгов впечатляющ. По данным ВЦИОМа (2016) 83% россиян назвали себя «счастливыми людьми». Это те самые нищие, полунищие и малообеспеченные люди, которые согласно индусской философии, съели сегодня коржик, получили в качестве подаяния сто рублей, тем и счастливы. А если на завтра они съели полтора коржика или собрали 110 рублей, они счастливы вдвойне. Они понимают, что для мозга смертельны постоянные думы о том, что всё вокруг плохо и мрачно. Свихнуться же можно, сойти с ума. Так большинство России становятся маргиналами.

Счастливым людям не до революции.

3

Так уж повелось в истории, что каждой смене общественно-политической формации предшествует кардинальный слом старого религиозного сознания. Образование новой религии – христианства, например, предупредило крах Римской рабовладельческой империи. За расколом католичества на протестантизм и, собственно, католицизм (Реформация) последовали буржуазные революции в Нидерландах, Англии, а затем и Франции, о которой уже говорилось. И даже раскол русского православия (1666) случился незадолго до появления Петровских реформ, носивших несомненно капиталистический характер. Не случайно старообрядцы называли Петра I, не иначе, как антихристом.

Русские революции 1917 года также сопровождались ослаблением православной веры, особенно среди интеллигенции, о которой К. Леонтьев писал: «Интеллигенция русская стала слишком либеральна, т.е. пуста, отрицательна и беспринципна. Сверх того, она мало национальна, именно там, где следует быть национальной. Творчества своего у неё нет ни в чём. <…> Народ рано или поздно везде идёт за интеллигенцией» (курсив Леонтьева). Так и случилось в 1917 году, и в 1991 году, когда народ «пошёл» за интеллигенцией.

Отмечал Леонтьев и малую религиозность интеллигенции, которая в те времена имела большое влияние на умы русского человека. В XXI веке роль интеллигенции уменьшилась многократно из-за своего численного сокращения: перехода в разряд «челноков (90-ые годы), «офисного планктона» или, в лучшем случае, государственных служащих и, соответственно, по причине потери своей извечной оппозиционности.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1, 2), - писал римлянам апостол Павел. Не будем разбирать и анализировать это знаменитое библейское высказывание, одно очевидно, что когда уменьшается вера в Бога, то, соответственно, уменьшается и повиновение властям.

В XXI веке, когда некоторые церковные иерархи всё чаще выступают в роли «эффективных менеджеров», а другие гоняют на дорогущих «мерседесах», сбивая пешеходов и скрываясь с места преступления, то, разумеется, доверие к ним и церкви падает. Однако это не говорит о коренном недоверии властям, так как церковь отделена от государства.

Другое дело, когда православная церковь (РПЦ) сама себя ослабляет, сближаясь с католической, с которой уже почти тысячу лет (1054 год), как кардинально разошлась. В конце XIX века в России особенно гремел русский философ Владимир Соловьёв (1853-1990), призывавший к объединению православия и католицизма. Такие призывы не прошли даром для революционной, западнической интеллигенции, а, значит для России, бесследно, к тому же послужили неким «слабительным» для православия. Отвечая Соловьёву, Константин Леонтьев вопрошал: «Зачем я пойду в Рим за Соловьевым. Мне ни для личного спасения, ни для процветания нашей отчизны этого не нужно». Запомним эти слова «для процветания нашей отчизны».

Вспоминаются эти обстоятельства в связи с прошедшей год назад встрече православного патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска (иезуита) на Кубе. К истинному единению эта встреча вряд ли приведёт, а вот некоторому недовольству и расколу в рядах православных уже послужила. Или вот, совсем на днях, РПЦ признала праздник католического святого Патрика (небесного покровителя Ирландии) обязательным и для православных России. Разве это нужно для процветания нашей отчизны?

Впрочем, все эти мотивы в среде преимущественно атеистического русского населения (сказались годы советской власти) никак нельзя отнести даже к слабым предпосылкам революции в России. Что же касается межконфессионального противостояния, то оно находится в весьма зачаточном состоянии. Да, сожгли мусульмане в Татарстане несколько православных церквей, и где-то нападают на «неверных» русских, но даже чеченское вооруженное противостояние редко кто рассматривал, как межрелигиозное противостояние, как искру к будущей революции.

Так оно и случилось.

4

Характерной особенностью революций 1917 года стала личная  заинтересованность в них со стороны еврейского населения. Недаром в годы революции и позднее в СССР ходила в народе поговорка: «Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках».

Вадим Кожинов в своём уникальном историческом исследовании «Россия. Век ХХ-й» указал на эту особенность русских революций, объяснив её, прежде всего, тем, что инородцам (читай: евреям и латышам) было не жалко ломать чужую страну, чужой миропорядок, убивать людей другой нации. Он приводит данные, что «около трети членов ЦК РКП(б) составляли евреи Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Я.М. Свердлов, Г.Я Сокольников, Л.Д. Троцкий, М.С. Урицкий. Ещё более «еврейским» был верховный, с формальной точки зрения, орган власти – Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов (ВЦИК), избранный 26 октября 1917 года: из шести его большевистских членов четверо были евреи – В. Володарский, Каменев, Свердлов и Ю.М. Стеклов, чья настоящая фамилия – Нахамкис (кроме них в Президиум были избраны ещё два большевика – поляк Дзержинский и латыш Стучка; русских там не имелось вообще)» (конец цитаты).

Александр Солженицын в своей нашумевшей книге «Двести лет вместе» объясняет активность евреев так: «Таким образом, уже к началу ХХ века черта оседлости себя изжила. Она не помешала евреям занять прочные позиции в самых жизненно важных областях народной жизни, от экономики и финансов до интеллектуального слоя. Черта уже не имела практического значения, провалилась и экономические и политическая её цели. Зато она напитывала евреев горечью противоправительственных чувств, много поддавая пламени к общественному раскалу (так у Солженицына – М.Ч.), - и ставила клеймо на российское правительство в глазах Запада». К слову сказать, что и поныне Россия своим отрицательным имиджем в глазах западного обывателя обязана именно евреям, а потому выиграть информационную войну у Запада (Востока тоже) России никогда не удастся из-за повсеместного мирового рассеивания евреев, обладающих редчайшей идеологической сплоченностью своих рядов.

В книге Солженицына приведены сотни документальных свидетельств о подстрекательской деятельности евреев по свержению монархии в России, о мечте их, наконец-то, получить политическую власть, а также поселиться в столицах Российской империи. И они власть получили. «Раньше евреям власть вовсе не была доступна, а теперь доступна больше, чем кому-либо другому», - приводит Солженицын слова И. Бикермана из книги «Россия и русское еврейство». Солженицын сообщает такие цифры из Еврейской энциклопедии: «В 1920 году в Москве проживало около 28 тыс. евреев, 1923 – около 86 тыс., по переписи 1926 года -131 тыс., в 1933 – 226,5 тыс. <…> Лурье-Ларин, фанатичный и планомерный водитель «военного коммунизма», пишет: в первые годы новой власти местечки покинуло «не менее миллиона» евреев. <…> М. Агурский считает эти данные Ларина «существенно преуменьшенными». И указывает: эти демографические сдвиги затронули «коренные интересы русского населения» (конец цитаты). Кстати, именно тогда и появились в крупных городах СССР пресловутые коммуналки.

К чему приведены эти данные? Если в начале ХХ века евреи России были лично заинтересованы в революции и во многом являлись её пламенным мотором, то в начале XXI они – главные противники любых мало-мальски потрясений и социальных изменений. Почему? Евреи, получившие политическую власть ещё 100 лет назад, оказались через своих детей и внуков первыми в 1991 году при дележе советского пирога.

Таким образом, они будут изо всех сил бороться против революции, бороться за сохранность своих богатств. А без их финансовых возможностей и, главное, высокой организаторской способности революциям в России не бывать.

5

Воздействие внешних сил для раздувания революций чаще всего имеет решающее значение. Уже приводилось высказывание Стефана Цвейга о влиянии английских и французских дипломатов на февральский «дворцовый», как он выразился, переворот. Согласно обобщённым архивным данным и воспоминаниям «действующих лиц» того периода английское посольство представляло собой «очаг пропаганды», который посещали великие князья, высшая аристократия, русские масонские братья и лидеры партии кадетов и октябристов. Они передавали английскому послу Дж. Бьюкенену секретные сводки с русско-немецкого фронта, обсуждали вопросы свержения царя. Не оставался в стороне и французский посол Жорж Палеолог, «специализировавшийся» в основном на организации великосветских приёмов, на которых «промывал» мозги русским участникам в пользу демократической республики в России.

Английское и французское правительства тревожились, и не безосновательно, что в случае победы над Германией, Антанта по секретному соглашению от 1915 года должна отдать России проливы между Чёрным и Средиземном морями, восточную Армению, ряд территорий в Восточной Германии. Чтобы вывести Россию из войны, в ней надо было организовать управляемый Западом хаос. Можно сказать, что это была первая «цветная», по нынешней терминологии, революция. Вадим Кожинов отмечает без экивоков: «Хлебный бунт» в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты «запасных полков», находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота». Он, кроме того, отмечает, что излишек хлеба в 1916 году составил 197 млн. пудов, которого запросто хватило бы до сентября 1917 года. Пересказывать историю, думается, более нет надобности.

Подобная тактика была использована и в последние три года перед переворотом 1991 года. Та же нехватка продовольствия, то же формирование «пятой колонны», те же многотысячные митинги с плакатами «Долой КПСС». Основной «прораб» перестройки А.Н. Яковлев, о котором сейчас многие эксперты говорят, что он не только был «агентом влияния», но и завербованным агентом ЦРУ, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить – другого пути не было. Мы должны были – и в этом специфика перестройки тоталитарного строя – сломать тоталитарную коммунистическую партию. <…> Я говорил про «обновлении социализма», а сам знал, к чему дело идёт». Нет, недаром Пьер Трюдо (премьер-министр Канады в 1968-1984гг.) назвал своих детей Мишей и Сашей в честь лучшего русского друга Яковлева. Последний, как известно, 10-ть лет пребывал послом СССР в Канаде, а в 1958-1959 годах (в хрущевские времена, заметьте) стажировался в Колумбийском университете в Нью-Йорке в одной группе с предателем из КГБ Олегом Калугиным.

Вернёмся, однако, в 2017 год. Возможно ли такое внешнее воздействие на ход событий в России в XXI веке? Да, президент Путин неугоден «финансовому интернационалу» Запада, как человек, стремящийся проводить самостоятельную внешнюю политику. Он не угоден западному истеблишменту в части внешней политики.

Но внутренняя политика российских олигархов очень даже устраивает Запад, скупающий за бесценок промышленные предприятия России и её земли. Вот, например, продажа 19,5% акций государственной компании «Роснефть» нашему стратегическому противнику – Катару. Тому самому, что вооружает исламистов ИГИЛ, с которыми Россия воюет в Сирии. Можно лишь развести руками от удивления, так как этот факт сравним с предательством. И продали акции всего-то за 10,2 млрд. евро, тогда как шесть (6) лет назад РФ выкупила у «Бритиш Петролеум» приблизительно такой же пакет акций, но за 30 млрд. евро.

Примеров по этому разделу можно привести сотни, но 2 февраля с. г. правительством РФ принята новая программа приватизации на три года (2017-2019). Будут проданы 477 АО, 298 ФГУП и др., среди них, «Алроса» (алмазы России), «Совкомфлот», «Объединённая зерновая компания», часть РЖД и ещё много-много чего. То есть и без того малая часть государственной собственности (12%) ещё более уменьшится, благодаря чему правительство совсем прекратит вмешиваться в дела «экономики».

Потому-то российские олигархи нужны глобальному капиталу, так как Россия – часть мировой капиталистической системы и играет (вынуждено или намеренно) по её законам. Замена одних олигархов на других - совсем не революция.

6

Советская средняя школа старалась формировать целостное восприятие окружающего мира. Идеологическая привязка в виде пионерии и комсомола способствовала этой целостности мышления, так как вольно и невольно предусматривала использование физического труда (уроки труда, сбор металлолома и макулатуры, кружки по интересам) и моральных усилий (пионерские и комсомольские слёты, сборы, собрания, туристические походы). Буржуазному обществу и бизнесу широко и глубоко мыслящий человек не нужен. Ему нужен неразборчивый потребитель и беспрекословный исполнитель, желательно узкого направления. Помнится, как в одной из интермедий Михаил Задорнов смеялся над американскими лор-врачами, говоря, что один из них разбирается в левой ноздре, но при этом абсолютно не смыслит в устройстве правой ноздри.

Успехи советского образования и неординарные (читай: гнусные) задачи буржуазной школы невольно отметил бывший министр образования и науки А. Фурсенко: «Пороком системы советского образования было стремление создать человека-творца. Тогда как задача образования РФ – создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других». Другими словами - жить за счет труда других! Раньше это называлось тунеядством или эксплуатацией, сейчас – квалифицированным потреблением. Нынешней власти не нужен человек-творец, человек-созидатель космических кораблей, новых технологий, станков с ЧПУ. Не нужен человек, заинтересованный в развитии страны, а, значит, не нужно советское просвещение и воспитание.

Вполне закономерным в этой схеме оболванивания детей явилось введение в школах единого государственного экзамена (ЕГЭ), который начисто лишил детей возможности мыслить и логично рассуждать. А ведь и в царской России и в СССР (до прихода Хрущева) в школах преподавали «логику». Теперь же в ФГОСе (федеральный государственный образовательный стандарт) нет не только логики, но и такой «услуги», как воспитание.

При таком положении дел между 20-40-летними и 60-70-летними (детьми и отцами) пролегла цивилизационная и мировоззренческая пропасть. Уже и для 40-летних по итогам обучения в школе и в результате промывки мозгов телевидением и другими СМИ жизнь в СССР кажется «отстоем», при котором трудно было купить автомашину и залезть в долги, посмотреть порнофильм и подцепить проститутку, выругаться матом в присутствии женщин, детей и пожилых людей, напиться и наколоться «дурью», написать или поставить спектакль с ненормативной лексикой, а то и застрелить из травматического пистолета не понравившегося человека. И любое замечание на действие вышеперечисленного воспринимается, как нарушение прав и свобод.

Современным «детям» приятна такая жизнь. Она их устраивает, и потому они не бойцы за великую справедливость, за истинную, внутреннюю свободу, которую нужно понимать только как свободу души от жадности, зависти, предательства, прелюбодейства и других смертных грехов человечества. Главным мерилом жизни стал успех. Вместо труда – культивируется жажда наживы, успех любой ценой. А ведь ещё Альберт Эйнштейн предупреждал: «Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы жизнь имела смысл». «Смысл – мысль» - однокоренные слова, которые не модны в современном мире. Поэтому неолибералы России подстилают соломку: зарекаясь от революции, они разрушают образование, вводят ЕГЭ, насаждают ювенальную юстицию. 20-ти летние уже не могут вспомнить, кто такой Юрий Гагарин, а о Пушкине говорят, что его на дуэли застрелил Лермонтов.

Александр Герцен в «Былом и думах» сказал нечто следующее, что нельзя человека освобождать внешне прежде, чем он будет свободен внутренне. Внешняя разнузданная вседозволенность без духовного стержня в душе, или, как говорят, без царя в голове, приводит плохо воспитанную и мало образованную молодёжь скорее в стан пьяниц, хулиганов, бездельников нежели к осознанному социально-политическому (революционному) протесту. Недавние события 26 марта, когда на улицы крупных городов России вышли тысячи студентов, школьников и неолиберальных журналистов, свидетельствуют лишь о желании покуражиться, «засветиться», как модно ныне говорить, а не осознанном протесте.

Говоря о детях, мы говорим о будущем России. Сейчас ждать быстрых положительных перемен в просвещении и образовании не приходится. Преподавателями стали уже те молодые, что родились в буржуазной России, которые мало что знают и мало что умеют. Потому-то на десятилетия вперёд молодёжь «привита» на пассивность и инертность, то есть на этот период «беспокоиться» о революции не нужно.

7

Главный «прораб» перестройки Александр Яковлев (выше упомянутый) как-то на её заключительном этапе, когда ему стало ясно, что к социализму возврата нет, как всегда по-фарисейски сказал: «Будет очень жаль, если мы в своей очистительной, освободительной работе низведём культуру до абсолютно примитивного уровня. Но я думаю, этим надо переболеть».

Он, видите ли, думал. Мы в перестройку и за 25 лет «реформ» «переболели» так, что почти полностью потеряли русскую культуру. Провидческий гений Константина Леонтьева (его высоко ценил В. Розанов, из современных – Вадим Кожинов и Авигдор Эскин) неустанно напоминал: «Нужно всяческими способами беречь русскую культуру от западного влияния, от той пошлой уравнительности (эгалитарности), которую привносит в Россию буржуазная Европа, потому что «корни у нас свои». И если общество начнет менять эти корни и поливать их «бесцветной водой» всемирного сознания, то Россия нисколько не будет отличаться от других европейских государств, как, например, Голландия от Бельгии».

Став политическим и сырьевым придатком Запада, мы переняли у него идею уравнительности (мечта о среднем классе), монетарную модель и стали «культурным партнёром» его. «Режим Ельцина, - отмечал С. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием», - принципиально антиинтеллектуален. Он уничтожил русскую науку (можно добавить и «культуру» – М.Ч.) без всякой политической и экономической необходимости, со злорадством и даже сладострастием. Он воплощает собой воинствующую тупость и обскурантизм». <…> Режим Ельцина – уникальное явление в истории культуры в том смысле, что крупное общественное потрясение оказалось совершенно бесплодным в духовной сфере».

Что же удивительного, если русский мыслитель (Леонтьев) задолго (1870 год) предупреждал нас об этом. А ведь мы хорошо знаем, что Ельциным руководил «Вашингтонский обком». Но не только режим Ельцина был неинтеллектуален – и в XXI веке «культурные» заимствования у Запада продолжаются. Хотя всем сейчас известно, что западная модель мультикультурализма потерпела полный провал в полном соответствии с мнением Леонтьева, а потому нужно крепить национальную, русскую культуру, но… Продолжается в XXI веке и «модернизация» (развал) российской науки, а это очень выгодно западным «технологам».

За 25 последних лет не снято ни одного фильма о простом народе, о трудной жизни рабочих и крестьян, будто не они создают материальные ценности, не они кормят своим трудом буржуев, а те, выплачивая скудные налоги и зарплаты содержат их, несмышлёнышей. Большинство российских писателей тоже отворачиваются от социальных вопросов, фантазируя лишь об утопиях и антиутопиях, ляпая мелодрамы и забойные детективы и боевики.

Константин Леонтьев также говорил: «Наружное политическое согласие с Европой необходимо до поры до времени; но согласие внутренне, наивное, согласие идей, - это наша смерть!» «Если мы не пойдём собственным путём – мы не выживем, - вторит ему создатель Сингапурского чуда Ли Куан Ю.

И ещё из Леонтьева, отметившего: «Мирная революция или мирный демократический прогресс, - это все равно». И то и другое направлено на уничтожение культурно-исторической самобытности русской нации.

Однако разговоры о смерти российского государств – это уже другая история, хотя революция – это тоже смерть старой государственной системы.

8

Итак, будем кратки в итогах.

В России предпосылок к революции в настоящее время нет. Угрозы лишь виртуальны.

Нижний Новгород. 27.03.2017г.

1. Исторический экскурс и определения.

2. Революционные условия:

2.1. Желания «верхов».

2.2. «Хотения» народа.

2.3. Наличие лидера.

2.4. Роль СМИ.

3. Религиозные мотивы.

4. Национальные аспекты.

5. Внешнее воздействие.

6. Отцы и дети в революции

7. Культура и наука.

8. Выводы

.

1

.

Революции в честь памятных дат, разумеется, не происходят, но в юбилейные дни (100 лет со дня русских революций в 1917) многим хочется подвести итоги и проанализировать условия тех революций, что уже произошли. Посмотреть: правы ли были их лидеры, предсказывавшие им успех и взявшиеся за революционные преобразования.

Революция как скачкообразный переход в жизни общества, связанный с низвержением старого общественно-политического строя (феодального, буржуазного, социалистического) на новый, не обязательно передовой, происходит, конечно, не случайно. Поворотный, революционный период в жизни общества подготавливается целым рядом противоречий и конфликтов в обществе между классами, сменой взглядов на прежде существовавшие религиозные, производственные, национальные отношения или, хотя бы жаждой перемен.

Различают социально-политические революции (буржуазные, социалистические), национально-освободительные, демократические, промышленные, культурные революции. Предметом нашего рассмотрения будут только социально-политические революции. И по своей сути именно коренные преобразования в социальной сфере (смена производственных отношений) и политической (слом старой политической надстройки) и есть революция. Все остальные изменения, пусть и достаточно резкие и меняющие жизнь общества, но происходящие в рамках существующего государственного устройства, нельзя считать революцией.

Часто, например, можно слышать слова о североамериканской революции конца XVIII века. Нет, то была не революция: 13 североамериканских штатов (колоний - так они в ту пору назывались) всего лишь воевали за экономическую независимость от английской метрополии. О победе в этой «горячей» войне и сообщил своим солдатам 18 апреля 1783 г. командующий североамериканской армией Д. Вашингтон, поблагодаривший соратников по оружию за «помощь в защите прав человека, создании очага для всех бедных и угнетенных и всех религиозных вероисповеданий». За двести с лишним лет «права человека» превратились в фетиш, ловкой манипуляцией которого достигается замена классовой борьбы некой борьбой за права человека, а создание мифического «очага для бедных и угнетенных» - объявляют революцией.

Кстати сказать, «революция» в Северной Америке привела к настоящей революции, но … во Франции. Основатель первой в США масонской ложи Бенджамин Франклин заключил (1778 год) с помощью своих французских «братьев» кабальный для Франции договор, по которому она обязалась защищать (ни больше, ни меньше) свободу, суверенитет и права США. Оказав союзникам мощнейшую помощь в размере 7,7 миллионов золотых долларов (сейчас это миллиарды $), Франции финансово обанкротилась. Этот факт и послужил основной причиной истинной революции 1789 года, к падению монархии, утверждению буржуазии, смене производственных отношений.

Ещё П.Ж. Прудон (1809-1865, французский философ и политический деятель) в противовес мнению многих западных радикалов утверждал, что политическая революция, как форма народного самоуправления, есть цель, а средством является реформа социальная. Более чем полуторавековая история подтвердила верность этого вывода: народ, выходивший на улицы с требованиями улучшения социальных условий существования, рано или поздно выдвигал политические требования. «Долой самодержавие», - например, самый яркий политический лозунг в России.

Тот же Прудон говорил, что революция есть неизбежный (фатальный) синтез всех предыдущих движений в религии, философии, политике, социальной экономии т.д. и т.п. Она существует сама собой, она приходит ни сверху (от правительств), ни снизу, то есть от народа, она есть результат истощения принципов, противоположных идей, столкновения интересов и противоречий в политике, антагонизма предрассудков.

Ставя на первые места изменения в религии и философии, Прудон имел в виду идеологическую подоплёку, необходимую для революции, прежде всего, французской 1789 года, к тому времени совершившейся. В настоящее время не вызывает сомнений факт, что резкая антиклерикальная, антикатолическая, антимонархическая пропаганда Вольтера в многочисленных его статьях и трактатах способствовала успеху французской революции. Примечательно, что именно упомянутый выше Б. Франклин (американский посол во Франции) подвиг Вольтера на вступление в масонскую ложу Великого Востока Франции – «Девять сестёр». Он лично сопровождал престарелого философа незадолго до его смерти в 1778 году на масонский обряд. Не отдавая дани «теориям заговора», хочу лишь констатировать: революция во Франции была на руку «юным» американским демократам. Долги свои после французской революции отдавать стало некому.

И так ли уж прав Прудон, утверждающий, что революция существует «сама собой»? Вот в этом мы и постараемся разобраться.

.

2

.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) несомненно почитывал Прудона, когда в 1913 году в статье «Маёвка революционного пролетариата» высказал ставший знаменитым и практически применимым тезис относительно «низов» и «верхов». Звучит он так: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Уже после октябрьской революции он в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) с удовлетворением констатировал правильность своего пророчества. «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить».

Итак, есть ли предпосылки во втором десятилетии XXI века для революционной ситуации в России, исходя из верного ленинского постулата.

.

2.1

.

Могут ли «верхи» управлять так, как управляли в августе - декабре 1991 года, когда народ (надо заметить - только в Москве и Ленинграде) сотнями тысяч выходил на митинги, держа в руках плакаты, типа «Нам нужен Ельцин»? Как управляли ещё 25 последовавших за этим лет?

Несомненно, могут!

Желают ли «верхи» управлять по-старому?

Несомненно, желают!

За четверть века, прошедшего от указанных событий, в России сформирован крепкий и мощный класс крупной отечественной буржуазии. Те самые «мистеры Твистеры, бывшие министры, дельцы и банкиры, владельцы заводов, газет пароходов», о которых так красочно, ёмко и провидчески писал Самуил Маршак в стихотворении «Мистер Твистер». Предвидение Маршака, разумеется, невольное, но, видимо, является «родимым» пятном глобального капитализма, при котором все министры становятся богачами, банкирами, владельцами заводов, газет и пароходов. И наоборот – из богачей в министры. Если не они сами, то их детки, уж точно.

Не будем вешать различные и красочные ярлыки нашему российскому капитализму, вроде, - олигархический, компрадорский, монетаристский, бандитский, коррупционный, ресурсный. Все эти определения имеют место, все они присущи российскому государству, все они признаны экспертами. Можно было бы разобрать, так сказать, по косточкам каждую из приведённых характеристик, и этот анализ подтвердил бы лишний раз, что власть хочет и может управлять по-прежнему. Достаточно посмотреть на смысл первого определения. «Олигархия - 1) политическое и экономическое господство, правление небольшой кучки эксплуататоров – капиталистов. 2) государство с такой формой правления».

Хоть горшком называй наш капитализм, но тех людей, кто решился бы сунуть его в печь, нет. И в ближайшем будущем не предвидится. Родственные и дружеские связи столь крепко сцементировали эту кучку эксплуататоров, столь широко раскинули они свои щупальца, словно огромный спрут или многоголовая Гидра, что отруби ей один щупалец или одну голову, то вырастут две.

Дети всех крупных чиновников федерального уровня все, как на подбор, гениальные менеджеры и расписные молодцы «в чешуе златой горят». Их продвигают не столько для того, чтобы построить виллы на Лазурном берегу и набить долларами счета в офшорах, сколько обеспечить преемственность власти олигархов. Власти владельцев заводов, газет, пароходов. И жнут они, где не сеяли, а собирают там, где не расточали.

В свою очередь длинные щупальца помогают четко и своевременно реагировать на любые проявления недовольства. Нет, не народных масс, а среднего окружения, которому власть даёт неплохо кормиться у государственного пирога. Вспомним ещё одного классика – Салтыкова-Щедрина, сказавшего словно вчера: «На языке – государство, а в мыслях – пирог с казённой начинкой».

Основным фактором крепости власти олигархов является создание особой системы хозяйствования. В России процветает хрематистика (термин Аристотеля), а не экономика, как целенаправленная деятельность по созданию материальных и прочих благ для расширенного воспроизводства и удовлетворения потребностей простого народа. Коммунисты, утверждающие, что за 25 последних лет не пущено в строй ни одного завода (предприятия), не правы. Пробежали бы они взглядом любой сайт в Сети, касающийся промышленного производства, и увидели бы, что в год сотни новых (правда некрупных) предприятий в РФ начинают свою деятельность. Строятся промышленные, фармацевтические заводы, животноводческие фермы, свинокомплексы, птицефабрики, производства по переработке мяса и молока. Увеличиваются количества произведённых продуктов: кирпича, фанеры, стали, алюминия, железобетонных плит и перекрытий, автомашин, лекарств, стиральных порошков, яиц и т.п. По законам мировой экономики увеличение количества продуктов (предложений) ведёт к падению цен на них. Так было в СССР после войны, когда с каждым восстановленным заводом, фермой, увеличением поголовья скота снижались цены, повышалось благосостояние граждан. Так до сих пор и в США, где за пятнадцать с лишним лет цены на газ, воду, электроэнергию остаются на одном уровне, а на бензин снижаются.

В современной капиталистической России цены растут независимо от увеличения предложений (количества товаров). Причина? Аристотель в книге «Политика» отмечал: «Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимаю её за саму экономику, но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование… Потому этот вид обогащения самый извращённый». Хрематистика представлялась Аристотелю как искусство накапливать деньги и имущество, как самоцель, как личную сверхзадачу, а не общественную. Прибыль и накопление денег, а не развитие промышленности и сельского хозяйства, вот основная цель владельцев заводов, газет, пароходов, вот почему растут, как на дрожжах, счета в офшорах и «русские» особняки в Каннах. Растут они и потому, что доля государства в реальном секторе составляет лишь 12%, остальные 88% в частных руках или в иностранных. Как мобилизовать частника на решение проблем простого народа? При этом нужно отметить, что доля государственного сектора в экономике США составляет 32%, в Германии - 48%, Швеции – 63%, Китае – 66% (данные академика М. Лемешева). В Швеции, кстати сказать, высшее образование полностью бесплатно. Неудивительно, что российские СМИ ни слова не говорят о жизни народа ни в Швеции, ни в Норвегии, ни в США, ни даже в Туркмении, бывшей союзной республике, где за газ, электроэнергию, воду (!) платить коренным жителям не надо.

Смущает ли российскую власть, а источником её в РФ является многонациональный народ (ст.3 Конституции), диспропорция в размерах банковских кредитов. В России - около 17%, а в США меньше одного процента (1%). Нормально ли, когда одному из оборонных заводов (ОАО) в Нижнем Новгороде «патриоты» из ВТБ после «чёрного понедельника» 15 декабря 2014 года подняли в одностороннем порядке ставку по кредиту до 20,2% для пополнения оборотных средств? Какова будет себестоимость выпускаемой продукции, можно лишь тихо и молча сокрушаться. Ясно видно, что реальный сектор производства – пасынки у государства, а банки – любимчики. Это и есть характерное подтверждение развития в России хрематистики.

А ведь не экономист А.С. Пушкин понимал:

.

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

.

Наша ситуация прекрасно укладывается в схему анекдота. Приходит бедный прихожанин к священнику и говорит: «Отец, совсем невозможно жить. Тесно! Хибарка моя мала, а детей и стариков на содержании много. Денег на расширение жилплощади нет. Что делать? Помоги советом!» Отец ему отвечает: «Приведи в хибарку козла, пусть живет с вами». – «Да, как же так, отец родной? Нам самим-то тесно». – «Я, твой духовный наставник, сказал тебе: «Приведи! Значит, приведи!» Ушел прихожанин и выполнил совет священника, не смея ему перечить. Живет, мучается неделю, другую. Прошел месяц. Совсем невтерпеж стало бедному и пошел он опять к священнику. «Помоги!» - молвит, - совсем житья нет. - «Вот теперь выгони козла в хлев». Выгнал прихожанин козла и возрадовался: «Боже, спасибо тебе! Спасибо тебе премудрый отец! Как же легко стало мне теперь жить».

Высокие чиновники в развитии этого анекдота, ставшего, по сути, национальным курсом, время от времени пугают народ ещё большими страшилками по снижению их жизненного уровня. Семнадцать лет из года в год идут разговоры о повышении пенсионного возраста, и каждая отсрочка решения воспринимается гражданами, как сердечная забота о них. Это подтверждает социологический опрос, проведенный «Левадой-Центром» в середине февраля 2017 года. Согласно ему 32% населения бывшей страны Советов считают, что жить в 2017 году лучше, чем когда-либо за 100 прошедших лет. Будто эти 32% граждан прожили по сто лет и им есть с чем сравнить воочию.

Или, например, во второй декаде февраля 2017 года губернатор Калужской области Артамонов вбросил ещё более ужасную новость, что пора прекратить выплачивать пенсию по старости из государственных бюджетов всех уровней. Смысл его речений таков: пусть дети кормят престарелых стариков. Автор сих строк, нижегородец, в середине 90-х слышал такой призыв из уст тогдашнего губернатора Б. Немцова. Подобные мысли, видимо, были вызваны откровениями премьер-министра Великобритании Мейджора, гостившего в то мутное время на нижегородской ярмарке. Тот сказал, что современной России нужно ограничить количество трудоспособного населения. Кто-то считает это фальшивкой, но фраза Джона Мейджора пошла гулять по Нижнему Новгороду именно в тот период.

Подобные призывы губернаторов, как рупоров верховной власти, неудивительны и строго соотносятся с логикой монетаристского капитализма, суть которого разработал в 70-80-ые годы профессор Чикагского университета Милтон Фридман. Он критиковал теорию государственного капитализма Кейнса, которую принял в 30-ые годы Ф.Д. Рузвельт, благодаря ей США вышли из Великой депрессии. Политико-экономическая философия Фридмана превозносит преимущества свободного рынка с минимальным вмешательством государства в экономику и в социальное регулирование и носит название монетарной или монетаристской теории.

Кроме всего, монетаризм, как государственная система управления социально-экономическими вопросами, есть самая либеральная система, из всех существующих. Замечательный русский мыслитель Константин Леонтьев (1831-1891) - первый борец с либерализмом в России, говорил: «Система либерализма есть в сущности отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного. Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе». Имеется ввиду российское общество при императоре Александре II.

Неолиберальную монетаристскую систему Фридмана, кстати, не решаются вводить в США. И неудивительно. Власти США уже опробовали её в «ревущие 20-ые годы» при президенте К. Кулидже, который прекратил государственное регулирование экономикой, отменил контроль за трестами, корпорациями и прочими хозяйственными субъектами. Результат – «Великая депрессия», свыше 17 миллионов безработных и прочие прелести жесточайшего кризиса. И нужно обратить внимание: за годы депрессии никаких особо крупных народных волнений. Да, были походы на Вашингтон, были расстрелы рабочих и применение слезоточивых газов, но революций не предвиделось, так как верхи могли и управляли по-старому. Безработица напугала народ и разобщила его: каждый был лишь за себя и против всех. Достаточно вспомнить американский фильм «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?»

Для полного развала СССР (России) монетарную систему в 1991 году с успехом импортировали в РФ и лелеют до сих пор. Высшие чиновники России в широких аудиториях неоднократно признавались, что наш путь – свободный рынок (не уточняя, что это монетаризм), что Россия государственный капитализм строить не будет. Хотя надо ещё раз подчеркнуть, что в США работает именно государственный капитализм.

Значит, можно констатировать, что пенсий от государства россияне в скором будущем лишатся. И не беда, что сейчас уровень минимальной зарплаты в России (120 евро) почти в два раза ниже, чем в самой бедной стране ЕС – Болгарии (235 евро). Метод - «держать народ в чёрном теле» - очень эффективен. Когда, например, возрастет ропот в народе, то руководство страны включит «режим ручного управления», пожурит в присутствии СМИ очередного Дерипаску за невозвращённую авторучку или даст указание о срочной выплате задержанных зарплат, то есть выведет козла из дома, и его рейтинг возвысится до заоблачных высот. А в царстве-государстве на несколько лет воцарится тишь и благодать.

.

2.2

.

Я без мыслей об народе

Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд –

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льётся в рот!

.

Так говорил царь в сказе Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца».

Царь заботится о народе – это ясно, а что же сам народ - единственный источник власти в России? Он-то хочет жить по-старому, как жил последние 25 лет? Тут впору ещё раз вспомнить гений Пушкина, 180-летний день памяти которому был 10 февраля. Его драма «Борис Годунов» заканчивается двумя ремарками: «Народ в ужасе молчит» и «Народ безмолвствует».

Почему же в основном безмолвствуют народные массы – «решающая сила истории, создающая все материальные и значительную часть духовных ценностей, обеспечивая своим трудом основные условия существования общества»?

Безмолвствует, несмотря на ежегодные повышения цен на услуги ЖКХ (воду, тепло, газ, электроэнергию, водоотведение), на жильё, на продовольственные и промышленные товары. Несмотря на увеличение количества малоимущих, безработных и просто нищих.

«По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 г. исследования распределения доходов среди различных слоев населения России, мы имеем следующую картину:

– В крайней нищете живут 13,4% населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц

– В нищете живут 27,8% населения с доходом от 3422 рублей до 7400 рублей в месяц.

– В бедности живут 38,8% населения с доходом от 7400 рублей до 17000 рублей в месяц.

– «Богатыми среди бедных» являются 10,9% населения с доходом от 17000 рублей до 25000 рублей в месяц.

– На уровне среднего достатка живут 7,3% населения с доходом от 25 000 рублей до 50000 рублей в месяц.

– К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их число составляет 1,1% населения России

– Так называемые богатые составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75000 рублей в месяц.

Из приведенных данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80% населения современной России. Это почти 113 миллионов человек». (перепечатано из eot.su «Суть времени» от 28.01.13 года).

Конечно, к этим цифрам нужно относиться с изрядной долей скептицизма по самой простой причине: в мусорных баках люди роются, но не в таком количестве. Кроме того, количество машин в личном пользовании за 25 лет несказанно увеличилось, что видно без цифр статистики на дорогах любого областного центра Российской Федерации. Пробки, пробки, пробки…. Всё же обратимся к статистике и увидим, что в 2014 году зарегистрировано 55,7 миллионов автомашин в частном пользовании, то есть почти 40% населения отнюдь не нищие и бедные. Правда, благостность картины немного рассеивается, если учесть, что 28 миллионов из этого количества автомашин имеют возраст старше 10 лет. То есть приобрел, например, человек в 2003 году вазовскую «семёрку» за 92 тысячи рублей (личный опыт) и не может продать её, а, добавив изрядный рублёвый довесок, купить похожую новую, но уже за 500 тыс. рублей. Мало того, что цены выросли в пять раз (!) за 14 лет, главное – уменьшилась покупательная возможность населения. И потому чуть ли не половина автомашин куплена в кредит, а россияне задолжают банкам астрономическую сумму в 9 триллионов рублей на 2017 год.

Но, в общем-то, для рассмотрения вопроса о революционных предпосылках количество цифр и их скрупулёзная точность не нужна (да, и найти-то их, точных, невозможно) и не важна. Интересно, прежде всего, моральное состояние народа, его отношение к проблеме бедности. Чувствует ли себя человек бедным, брошенным, обездоленным и никому не нужным и как это чувствование отражается на его психическом состоянии, на его готовности взять плакаты (оружие) и идти на борьбу с «кровопийцами»-эксплуататорами с целью повышения зарплаты (задача минимум) или их изгнания силой (задача максимум)? Действительно ли, у рабочего человека нет ничего, кроме цепей?

Прежде всего, мы зададим себе вопрос: что есть народ. Если это просто: «1) всё население определённой страны; 2) то же, что этническая общность» (словарь), то никаких чувствований об собственной ущербности у населения страны не будет. Если же народ – это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не присваивающие чужой труд (марксистское определение народа при капитализме), то у таких людей может закипеть «возмущённый разум».

Руководство государства при монетарной системе хозяйствования многое делает, чтобы принизить трудящийся народ, с которым у неё нет ничего общего. Государственная власть в капиталистическом обществе стоит над народом, она не есть его неотъемлемая часть. И потому оболванить, оскотинить (пробудить только физиологические наклонности) население - это основная задача капиталистов.

Прежде всего, в 90-ые «лихие» годы, в основном, разрушено крупное промышленное производство: 145 тысяч предприятий России передано в руки «своих» и «наших», которые, сняв с них финансовые «пенки» и переведя деньги в банки Кипра и Каймановых островов, обанкротили большинство предприятий, сдав производственные площади под торгово-развлекательные центры (ТРЦ). Промышленное производство упало в эти годы в 4-5 раз, следовательно, и количество думающих, квалифицированных рабочих сократилось в такие же «разы».

Поголовье крупного рогатого скота за 1990-1999 годы снизилось с 45,3 млн. голов до 17,3, свиней с 27,1 млн. до 9,5 миллионов голов. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн. гектар. Крестьяне побежали в города, пополняя ряды люмпенов и чернорабочих. В итоге, число промышленных и сельскохозяйственных рабочих составляет на сегодняшний день по 3-4% трудоспособного населения. Итого: 6-8% тружеников, производящих материальные ценности.

Расходы государства на научные и конструкторские разработки снизились в 10 раз, а по некоторым направлениям в 15-20 раз. Утратились целые научные школы. Сотни тысяч ученых уехали из России в поисках заработка, в основном, в США – нашего стратегического «партнёра»-противника. Немногочисленные научные открытия не находят практического применения, потому что разрушена крупная производственная база – полигон для новых испытаний и внедрений. Отсюда проистекает следствие – многократное сокращение численности технической интеллигенции, основного объединяющего ядра, выдающего народу новые идеи, над воплощением которых трудились рабочие и крестьяне, обеспечивая единство общества.

У неолиберальной власти России созидательный труд, как показали последние 25 лет, вообще не в чести. Соответственно, и человек труда тоже, потому что только труд, особенно физический, делает человека мыслящим существом. Тут с правотой Ф. Энгельсом спорить невозможно. Физический труд, по мнению неолиберальной тусовки, – это «отстой», он недостоин креативного класса, это удел «совков» или гастарбайтеров.

Приведу пример. В Нижнем Новгороде в одном из музеев Максима Горького («дом Киршбаума»), где 116 лет назад писатель проживал с семьёй, внимательный посетитель отметит, что в детской комнате, наряду с письменным столом, кроватью и другой мебелью стоит столярный верстак, а над ним фото, на котором виден сын всемирно известного писателя, строгающий доску. В спальне – верстак! Вы можете представить себе подобную картину в особняке на Рублёвке? Конечно же, нет! Логически напрашивается такая схема: труд – мысль – революция. Потому-то либеральная власть борется с трудом, с этой исходной составляющей каждой революции. И это, в общем-то, общемировая тенденция. Система глобального капитализма выводит труд в страны третьего мира, в полуколонии.

В России мы наблюдаем торжество мелкооптового продавца. Царство мелкого, а не малого, бизнесмена-спекулянта с мелкобуржуазным сознанием рантье укоренилось на постсоветском пространстве. Идеология буржуа: купить подешевле – продать подороже, накопить больше и положить в банк – жить на проценты и валяться на диване. Предел мечтаний большинства предпринимателей.

Сергей Кара-Мурза констатирует: «Общество постепенно отучили размышлять». Вполне закономерно, так как неразмышляющий человек не способен на решительные действия.

Короче говоря, народа, как противовеса эксплуататорской власти, в России нет! Есть лишь население, социальный состав которого примерно таков: 6-8% рабочих и крестьян (в сумме), 1,7% государственных чиновников (2,4 миллиона госслужащих), около пяти миллионов (3%) челяди и охранников, обслуживающих чиновников и торгово-развлекательные центры (ТРЦ), 31-35% пенсионеров, 23% детей в возрасте до 18 лет, остальное количество (31,3%) – «офисный планктон», менеджеры, мелкие буржуа и студенты. Армия с обслугой – около одного процента. Один процент сверхбогатых людей и высших чиновников федерального уровня (кучка олигархов) в расчёт не берётся – они не есть народ. Технической интеллигенции практически нет, а творческая весьма мала числом, и представляет собой, в основном, «малый народ» согласно терминологии Игоря Шафаревича. «Малый народ» или «пятая колонна» – единственный возмутитель спокойствия, но он грезит лишь о теплых местах при кучке олигархов, а не о социальной революции.

И это не только социальный расклад населения, но, прежде всего, мировоззренческий. Позволительно тогда спросить: кому брать в руки оружие, чтобы совершать революцию? Охранникам и торговцам ТРЦ с безучастными и бездумными от лени лицами? Или пенсионерам, считывающим на дрожащих ладонях медные червонцы? Некому! Социологический опрос «Левада-центра» (включенного почему-то в список иностранных агентов) подтверждает мое утверждение. В прошлом году 67% россиян заявили, что не видят смысла участвовать в митингах других акциях против антисоциальной политики правительства ввиду их неэффективности. Решать свои проблемы на митингах готовы лишь 4% населения.

Вот (для сравнения) следующая констатация - 117 лет назад в России был единый народ - 80%, а по другим данным и все 85% населения России, составляли крестьяне. И имели они в абсолютном большинстве своём средний достаток, нищих и богатых среди них единицы. Этот факт подтверждается сроками строительства сельских церквей – 3-5 лет в Нижегородской губернии, например. Строились же храмы в селах исключительно на крестьянские средства.

Царское правительство не учло эти цифры и, необдуманно вступив в мировую войну, всколыхнуло эту единую массу, а она, в свою очередь, как волна (цунами) смыла самодержавие, аристократов, буржуа и выиграла гражданскую войну. О февральской революции говорить не будем – это революция «верхов». Даже буржуазный писатель Стефан Цвейг отлично понимал это: «Это дворцовый переворот, инспирированный английскими и французскими дипломатами для того, чтобы помешать царю заключить мир с Германией, это не революция народа, жаждущего мира и прав для себя».

Принято считать, что война – катализатор революции. Однако участие России в вооруженных действиях в Сирии и помощь русским людям в Донбассе – далеко не мировая война. Она затрагивает от силы 1% населения. Конечно, цены растут, так как любое вооруженное противостояние требует немалых финансовых затрат, но о влиянии пауперизма говорилось выше.

Нынешнее правительство РФ знает социальный и мировоззренческий расклад сил (он ею создан) и смело закручивает гайки и ремни на поясах россиян, не боясь потрясений.

.

2.3

.

Ныне каждый из трудоспособного населения России думает лишь о себе и о том, как дожить до следующей зарплаты (пенсии) и крутится, как белка в колесе, работая в нескольких местах. Времени на обдумывание своей роли и места в жизни не остаётся. Формула правления эксплуататоров «разделяй и властвуй» и принцип «козла в доме» действуют идеально.

Великие дела в наше время отсутствуют, а, значит, и потребности в великих личностях нет. Упомянутый выше Константин Леонтьев впервые отметил, что в условиях «буржуазной всеобщей мерзости» не требуются сильные и умные личности, готовые повести народ за собой. Но на стыке XIX и XX веков буржуазные порядки в крестьянской России ещё не укрепились окончательно, народ ещё не расслоился и, потому стало возможным появление Ленина, Сталина и других героев с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем», за которыми шёл народ.

Роль личности в истории, несколько принижаемая марксистско-ленинской теорией, несомненно огромна, о чём говорит весь ход развития общества. Если Ленин и Сталин укрепляли и расширяли Советскую Россию, проводя единую политику строительства справедливого для большинства людей социалистического государства, то, например, Хрущёв, пусть и по недомыслию (хотя вряд ли), приступил к развалу социалистического лагеря, введя в оборот пресловутый «культ личности» Сталина, поссорился с китайским руководством, поспособствовал венгерскому мятежу 1956 года, который произошел тут же после ХХ съезда, «разоблачившего» Сталина.

Всего лишь один малограмотный, но честолюбивый и властный человек принёс столько вреда советскому народу. Другой «лидер», Горбачёв, вообще намеренно развалил СССР, как государство, а третий, Ельцин, сделал капитализм безальтернативным для России.

Кучка олигархов прекрасно осознаёт роль яркого лидера в деле умаления их безраздельной власти, и потому принимает упреждающие меры по недопущению их появления. Олигархи придумали партию Жириновского, которая помогла Ельцину избегнуть импичмента в 1999 году, создали для раскола КПРФ «Справедливую Россию», в которую перебежала часть продажных коммунистов, сляпали партию-спойлер «Коммунисты России». Разделяй и властвуй! В результате на выборах 2016 года в Государственной Думе число членов КПРФ, защитников населения страны, уменьшилось вдвое, и представлено всего лишь 42 думцами. Что они смогут противопоставить 343 думцам от «Единой России»? Ровным счётом ничего.

Недаром народный поэт Юрий Романов восклицает:

.

Лезут в душу правый, левый,

Обещаний – пруд пруди.

Коммунисты, где вы, где вы?

Почему не впереди? (Газета «Советская Россия» от 16.02.2017г.)

.

Как бы ни были олигархи изощрены в политике дискредитации лидеров КПРФ, единственной более-менее внятной оппозиции власти, но и население страны видит, что лидер коммунистов Зюганов лебезит перед олигархами, не ставит вопросы о защите народа ребром, плохо заботится о простых людях. И потому последний провал КПРФ на выборах 2016 года – яркое подтверждение слабости их лидера.

И какой контраст представляет собой Владимир Ленин перед нынешним главным коммунистом РФ. Каждый, из самых рьяных фанатов Зюганова, лишь горько усмехнётся, когда кто-то попытается их сравнить. Вот лишь одна из сотен характеристик Ленина, прозвучавшая из уст буржуазных мыслителей: «Всю свою жизнь этот человек вновь и вновь рассматривал, анализировал, обдумывал лишь эти проблемы (строительство социалистического государства после революции - М.Ч.) и пришёл к однозначным формулировкам». (Стефан Цвейг «Пломбированный вагон»).

Тот же Стефан Цвейг говорит о смешных «тяжелых горных ботинках и поношенном костюме» Ленина. А нынешнему «вождю» не хватает сообразительности отказаться от депутатской зарплаты в 400 тыс. рублей и направить её в какой-нибудь детский приют.

Комментарии, как говорится, излишни.

.

2.4

.

Первый русский Нобелевский лауреат, физиолог Иван Павлов в 1918 году прочитал в Петроградском университете «Лекции о русском уме». Прямо говоря, он не очень лестно о нём отозвался, выделив главный недостаток: русский человек верит сказанному слову больше, чем упрямому жизненному факту. Говоря современным языком, СМИ вешают населению лапшу на уши и утверждают, что это не лапша, а золотые серёжки. И население искренне верит! Верит, несмотря на пустой карман и пустой обеденный стол. Недавно в Сети появились сообщения, что в Ивановской области началось воровство пищевых продуктов из-за голода. Одна бабушка ворует, другая бабулька, голодная, но честная, вместо ужина включает телевизор, купленный в советские годы, и сострадательно плачет над трудностями российских буржуа, живущих в роскошных особняках, разъезжающих на дорогущих «Мерседесах», называемых в народе «меринами». И голодная ложится спать.

Манипуляция сознанием достигла небывало высокого уровня. В 90-ые годы буржуазные СМИ России, все как один, стали высмеивать советское прошлое, советских лидеров, бесплатное образование, физический труд на благо Отечества, «серую», как они вещали, одежду «совков», устремлённость в будущее. Первым их призывом стал лозунг: «Лучше бандюганы, чем коммуняки». И пришла революция, но только криминальная. Потом – сексуальная революция. Несколько федеральных каналов после 23-00 показывали порнофильмы, умело переводя подсознание с социальных проблем на физиологические. Австрийский писатель и критик К. Краус (1874-1936) так охарактеризовал олигархическую правящую «кучку»: «У них – пресса, у них биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».

В провинции же телевидение совсем распоясалось. Например, нижегородская частная телекомпания «Волга» до 2010 года показывало после 23-00 такое жесткое и жуткое порно, что хоть святых выноси.

Всесилие СМИ в манипуляции сознанием масс особенно ярко проявилось в избирательную кампанию по выборам президента РФ в 1996 году. Борис Ельцин, имевший в январе этого года рейтинг на уровне 5-6%, совсем опустил пьяную голову. Но друзья из «семьи» и приближенные к ней олигархи сказали нечто вроде: «Не боись, Николаич, вытянем. Деньги всё смогут». И вытянули, и выбрали Ельцина на новый срок, что лишний раз подтверждает вышесказанное: о бездумном доверии населения словам, как делам, о могуществе верховной камарильи. Начиная с февраля 1996 года, телевидение показывало ролики о якобы миллионах людей, расстрелянных Сталиным в 30-ые годы прошлого столетия, сопровождая его слоганом: «Ты хочешь жить в такой стране?» Телевидение хулило коммунистов так, что волосы вставали дыбом, то ли от беспардонной лжи, то ли от страха за своё будущее, то ли…

Одновременно с криминальной и сексуальной революциями (какая словесная издёвка) пошла пропаганда жизни «здесь и сейчас», не заглядывая в будущее. «Живи сегодняшним днём» - усиленно до сих пор призывают нас, тем самым размывают понятие о смысле жизни, опуская человека в моральном плане ниже, так сказать, плинтуса. И самой забойной, тихой сапой внедряемой идеей, стала фраза «Лишь бы не было войны».

Результат промывки мозгов впечатляющ. По данным ВЦИОМа (2016) 83% россиян назвали себя «счастливыми людьми». Это те самые нищие, полунищие и малообеспеченные люди, которые согласно индусской философии, съели сегодня коржик, получили в качестве подаяния сто рублей, тем и счастливы. А если на завтра они съели полтора коржика или собрали 110 рублей, они счастливы вдвойне. Они понимают, что для мозга смертельны постоянные думы о том, что всё вокруг плохо и мрачно. Свихнуться же можно, сойти с ума. Так большинство России становятся маргиналами.

Счастливым людям не до революции.

.

3

.

Так уж повелось в истории, что каждой смене общественно-политической формации предшествует кардинальный слом старого религиозного сознания. Образование новой религии – христианства, например, предупредило крах Римской рабовладельческой империи. За расколом католичества на протестантизм и, собственно, католицизм (Реформация) последовали буржуазные революции в Нидерландах, Англии, а затем и Франции, о которой уже говорилось. И даже раскол русского православия (1666) случился незадолго до появления Петровских реформ, носивших несомненно капиталистический характер. Не случайно старообрядцы называли Петра I, не иначе, как антихристом.

Русские революции 1917 года также сопровождались ослаблением православной веры, особенно среди интеллигенции, о которой К. Леонтьев писал: «Интеллигенция русская стала слишком либеральна, т.е. пуста, отрицательна и беспринципна. Сверх того, она мало национальна, именно там, где следует быть национальной. Творчества своего у неё нет ни в чём. <…> Народ рано или поздно везде идёт за интеллигенцией» (курсив Леонтьева). Так и случилось в 1917 году, и в 1991 году, когда народ «пошёл» за интеллигенцией.

Отмечал Леонтьев и малую религиозность интеллигенции, которая в те времена имела большое влияние на умы русского человека. В XXI веке роль интеллигенции уменьшилась многократно из-за своего численного сокращения: перехода в разряд «челноков (90-ые годы), «офисного планктона» или, в лучшем случае, государственных служащих и, соответственно, по причине потери своей извечной оппозиционности.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1, 2), - писал римлянам апостол Павел. Не будем разбирать и анализировать это знаменитое библейское высказывание, одно очевидно, что когда уменьшается вера в Бога, то, соответственно, уменьшается и повиновение властям.

В XXI веке, когда некоторые церковные иерархи всё чаще выступают в роли «эффективных менеджеров», а другие гоняют на дорогущих «мерседесах», сбивая пешеходов и скрываясь с места преступления, то, разумеется, доверие к ним и церкви падает. Однако это не говорит о коренном недоверии властям, так как церковь отделена от государства.

Другое дело, когда православная церковь (РПЦ) сама себя ослабляет, сближаясь с католической, с которой уже почти тысячу лет (1054 год), как кардинально разошлась. В конце XIX века в России особенно гремел русский философ Владимир Соловьёв (1853-1990), призывавший к объединению православия и католицизма. Такие призывы не прошли даром для революционной, западнической интеллигенции, а, значит для России, бесследно, к тому же послужили неким «слабительным» для православия. Отвечая Соловьёву, Константин Леонтьев вопрошал: «Зачем я пойду в Рим за Соловьевым. Мне ни для личного спасения, ни для процветания нашей отчизны этого не нужно». Запомним эти слова «для процветания нашей отчизны».

Вспоминаются эти обстоятельства в связи с прошедшей год назад встрече православного патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска (иезуита) на Кубе. К истинному единению эта встреча вряд ли приведёт, а вот некоторому недовольству и расколу в рядах православных уже послужила. Или вот, совсем на днях, РПЦ признала праздник католического святого Патрика (небесного покровителя Ирландии) обязательным и для православных России. Разве это нужно для процветания нашей отчизны?

Впрочем, все эти мотивы в среде преимущественно атеистического русского населения (сказались годы советской власти) никак нельзя отнести даже к слабым предпосылкам революции в России. Что же касается межконфессионального противостояния, то оно находится в весьма зачаточном состоянии. Да, сожгли мусульмане в Татарстане несколько православных церквей, и где-то нападают на «неверных» русских, но даже чеченское вооруженное противостояние редко кто рассматривал, как межрелигиозное противостояние, как искру к будущей революции.

Так оно и случилось.

.

4

.

Характерной особенностью революций 1917 года стала личная  заинтересованность в них со стороны еврейского населения. Недаром в годы революции и позднее в СССР ходила в народе поговорка: «Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках».

Вадим Кожинов в своём уникальном историческом исследовании «Россия. Век ХХ-й» указал на эту особенность русских революций, объяснив её, прежде всего, тем, что инородцам (читай: евреям и латышам) было не жалко ломать чужую страну, чужой миропорядок, убивать людей другой нации. Он приводит данные, что «около трети членов ЦК РКП(б) составляли евреи Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Я.М. Свердлов, Г.Я Сокольников, Л.Д. Троцкий, М.С. Урицкий. Ещё более «еврейским» был верховный, с формальной точки зрения, орган власти – Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов (ВЦИК), избранный 26 октября 1917 года: из шести его большевистских членов четверо были евреи – В. Володарский, Каменев, Свердлов и Ю.М. Стеклов, чья настоящая фамилия – Нахамкис (кроме них в Президиум были избраны ещё два большевика – поляк Дзержинский и латыш Стучка; русских там не имелось вообще)» (конец цитаты).

Александр Солженицын в своей нашумевшей книге «Двести лет вместе» объясняет активность евреев так: «Таким образом, уже к началу ХХ века черта оседлости себя изжила. Она не помешала евреям занять прочные позиции в самых жизненно важных областях народной жизни, от экономики и финансов до интеллектуального слоя. Черта уже не имела практического значения, провалилась и экономические и политическая её цели. Зато она напитывала евреев горечью противоправительственных чувств, много поддавая пламени к общественному раскалу (так у Солженицына – М.Ч.), - и ставила клеймо на российское правительство в глазах Запада». К слову сказать, что и поныне Россия своим отрицательным имиджем в глазах западного обывателя обязана именно евреям, а потому выиграть информационную войну у Запада (Востока тоже) России никогда не удастся из-за повсеместного мирового рассеивания евреев, обладающих редчайшей идеологической сплоченностью своих рядов.

В книге Солженицына приведены сотни документальных свидетельств о подстрекательской деятельности евреев по свержению монархии в России, о мечте их, наконец-то, получить политическую власть, а также поселиться в столицах Российской империи. И они власть получили. «Раньше евреям власть вовсе не была доступна, а теперь доступна больше, чем кому-либо другому», - приводит Солженицын слова И. Бикермана из книги «Россия и русское еврейство». Солженицын сообщает такие цифры из Еврейской энциклопедии: «В 1920 году в Москве проживало около 28 тыс. евреев, 1923 – около 86 тыс., по переписи 1926 года -131 тыс., в 1933 – 226,5 тыс. <…> Лурье-Ларин, фанатичный и планомерный водитель «военного коммунизма», пишет: в первые годы новой власти местечки покинуло «не менее миллиона» евреев. <…> М. Агурский считает эти данные Ларина «существенно преуменьшенными». И указывает: эти демографические сдвиги затронули «коренные интересы русского населения» (конец цитаты). Кстати, именно тогда и появились в крупных городах СССР пресловутые коммуналки.

К чему приведены эти данные? Если в начале ХХ века евреи России были лично заинтересованы в революции и во многом являлись её пламенным мотором, то в начале XXI они – главные противники любых мало-мальски потрясений и социальных изменений. Почему? Евреи, получившие политическую власть ещё 100 лет назад, оказались через своих детей и внуков первыми в 1991 году при дележе советского пирога.

Таким образом, они будут изо всех сил бороться против революции, бороться за сохранность своих богатств. А без их финансовых возможностей и, главное, высокой организаторской способности революциям в России не бывать.

.

5

.

Воздействие внешних сил для раздувания революций чаще всего имеет решающее значение. Уже приводилось высказывание Стефана Цвейга о влиянии английских и французских дипломатов на февральский «дворцовый», как он выразился, переворот. Согласно обобщённым архивным данным и воспоминаниям «действующих лиц» того периода английское посольство представляло собой «очаг пропаганды», который посещали великие князья, высшая аристократия, русские масонские братья и лидеры партии кадетов и октябристов. Они передавали английскому послу Дж. Бьюкенену секретные сводки с русско-немецкого фронта, обсуждали вопросы свержения царя. Не оставался в стороне и французский посол Жорж Палеолог, «специализировавшийся» в основном на организации великосветских приёмов, на которых «промывал» мозги русским участникам в пользу демократической республики в России.

Английское и французское правительства тревожились, и не безосновательно, что в случае победы над Германией, Антанта по секретному соглашению от 1915 года должна отдать России проливы между Чёрным и Средиземном морями, восточную Армению, ряд территорий в Восточной Германии. Чтобы вывести Россию из войны, в ней надо было организовать управляемый Западом хаос. Можно сказать, что это была первая «цветная», по нынешней терминологии, революция. Вадим Кожинов отмечает без экивоков: «Хлебный бунт» в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты «запасных полков», находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота». Он, кроме того, отмечает, что излишек хлеба в 1916 году составил 197 млн. пудов, которого запросто хватило бы до сентября 1917 года. Пересказывать историю, думается, более нет надобности.

Подобная тактика была использована и в последние три года перед переворотом 1991 года. Та же нехватка продовольствия, то же формирование «пятой колонны», те же многотысячные митинги с плакатами «Долой КПСС». Основной «прораб» перестройки А.Н. Яковлев, о котором сейчас многие эксперты говорят, что он не только был «агентом влияния», но и завербованным агентом ЦРУ, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить – другого пути не было. Мы должны были – и в этом специфика перестройки тоталитарного строя – сломать тоталитарную коммунистическую партию. <…> Я говорил про «обновлении социализма», а сам знал, к чему дело идёт». Нет, недаром Пьер Трюдо (премьер-министр Канады в 1968-1984гг.) назвал своих детей Мишей и Сашей в честь лучшего русского друга Яковлева. Последний, как известно, 10-ть лет пребывал послом СССР в Канаде, а в 1958-1959 годах (в хрущевские времена, заметьте) стажировался в Колумбийском университете в Нью-Йорке в одной группе с предателем из КГБ Олегом Калугиным.

Вернёмся, однако, в 2017 год. Возможно ли такое внешнее воздействие на ход событий в России в XXI веке? Да, президент Путин неугоден «финансовому интернационалу» Запада, как человек, стремящийся проводить самостоятельную внешнюю политику. Он не угоден западному истеблишменту в части внешней политики.

Но внутренняя политика российских олигархов очень даже устраивает Запад, скупающий за бесценок промышленные предприятия России и её земли. Вот, например, продажа 19,5% акций государственной компании «Роснефть» нашему стратегическому противнику – Катару. Тому самому, что вооружает исламистов ИГИЛ, с которыми Россия воюет в Сирии. Можно лишь развести руками от удивления, так как этот факт сравним с предательством. И продали акции всего-то за 10,2 млрд. евро, тогда как шесть (6) лет назад РФ выкупила у «Бритиш Петролеум» приблизительно такой же пакет акций, но за 30 млрд. евро.

Примеров по этому разделу можно привести сотни, но 2 февраля с. г. правительством РФ принята новая программа приватизации на три года (2017-2019). Будут проданы 477 АО, 298 ФГУП и др., среди них, «Алроса» (алмазы России), «Совкомфлот», «Объединённая зерновая компания», часть РЖД и ещё много-много чего. То есть и без того малая часть государственной собственности (12%) ещё более уменьшится, благодаря чему правительство совсем прекратит вмешиваться в дела «экономики».

Потому-то российские олигархи нужны глобальному капиталу, так как Россия – часть мировой капиталистической системы и играет (вынуждено или намеренно) по её законам. Замена одних олигархов на других - совсем не революция.

.

6

.

Советская средняя школа старалась формировать целостное восприятие окружающего мира. Идеологическая привязка в виде пионерии и комсомола способствовала этой целостности мышления, так как вольно и невольно предусматривала использование физического труда (уроки труда, сбор металлолома и макулатуры, кружки по интересам) и моральных усилий (пионерские и комсомольские слёты, сборы, собрания, туристические походы). Буржуазному обществу и бизнесу широко и глубоко мыслящий человек не нужен. Ему нужен неразборчивый потребитель и беспрекословный исполнитель, желательно узкого направления. Помнится, как в одной из интермедий Михаил Задорнов смеялся над американскими лор-врачами, говоря, что один из них разбирается в левой ноздре, но при этом абсолютно не смыслит в устройстве правой ноздри.

Успехи советского образования и неординарные (читай: гнусные) задачи буржуазной школы невольно отметил бывший министр образования и науки А. Фурсенко: «Пороком системы советского образования было стремление создать человека-творца. Тогда как задача образования РФ – создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других». Другими словами - жить за счет труда других! Раньше это называлось тунеядством или эксплуатацией, сейчас – квалифицированным потреблением. Нынешней власти не нужен человек-творец, человек-созидатель космических кораблей, новых технологий, станков с ЧПУ. Не нужен человек, заинтересованный в развитии страны, а, значит, не нужно советское просвещение и воспитание.

Вполне закономерным в этой схеме оболванивания детей явилось введение в школах единого государственного экзамена (ЕГЭ), который начисто лишил детей возможности мыслить и логично рассуждать. А ведь и в царской России и в СССР (до прихода Хрущева) в школах преподавали «логику». Теперь же в ФГОСе (федеральный государственный образовательный стандарт) нет не только логики, но и такой «услуги», как воспитание.

При таком положении дел между 20-40-летними и 60-70-летними (детьми и отцами) пролегла цивилизационная и мировоззренческая пропасть. Уже и для 40-летних по итогам обучения в школе и в результате промывки мозгов телевидением и другими СМИ жизнь в СССР кажется «отстоем», при котором трудно было купить автомашину и залезть в долги, посмотреть порнофильм и подцепить проститутку, выругаться матом в присутствии женщин, детей и пожилых людей, напиться и наколоться «дурью», написать или поставить спектакль с ненормативной лексикой, а то и застрелить из травматического пистолета не понравившегося человека. И любое замечание на действие вышеперечисленного воспринимается, как нарушение прав и свобод.

Современным «детям» приятна такая жизнь. Она их устраивает, и потому они не бойцы за великую справедливость, за истинную, внутреннюю свободу, которую нужно понимать только как свободу души от жадности, зависти, предательства, прелюбодейства и других смертных грехов человечества. Главным мерилом жизни стал успех. Вместо труда – культивируется жажда наживы, успех любой ценой. А ведь ещё Альберт Эйнштейн предупреждал: «Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы жизнь имела смысл». «Смысл – мысль» - однокоренные слова, которые не модны в современном мире. Поэтому неолибералы России подстилают соломку: зарекаясь от революции, они разрушают образование, вводят ЕГЭ, насаждают ювенальную юстицию. 20-ти летние уже не могут вспомнить, кто такой Юрий Гагарин, а о Пушкине говорят, что его на дуэли застрелил Лермонтов.

Александр Герцен в «Былом и думах» сказал нечто следующее, что нельзя человека освобождать внешне прежде, чем он будет свободен внутренне. Внешняя разнузданная вседозволенность без духовного стержня в душе, или, как говорят, без царя в голове, приводит плохо воспитанную и мало образованную молодёжь скорее в стан пьяниц, хулиганов, бездельников нежели к осознанному социально-политическому (революционному) протесту. Недавние события 26 марта, когда на улицы крупных городов России вышли тысячи студентов, школьников и неолиберальных журналистов, свидетельствуют лишь о желании покуражиться, «засветиться», как модно ныне говорить, а не осознанном протесте.

Говоря о детях, мы говорим о будущем России. Сейчас ждать быстрых положительных перемен в просвещении и образовании не приходится. Преподавателями стали уже те молодые, что родились в буржуазной России, которые мало что знают и мало что умеют. Потому-то на десятилетия вперёд молодёжь «привита» на пассивность и инертность, то есть на этот период «беспокоиться» о революции не нужно.

.

7

.

Главный «прораб» перестройки Александр Яковлев (выше упомянутый) как-то на её заключительном этапе, когда ему стало ясно, что к социализму возврата нет, как всегда по-фарисейски сказал: «Будет очень жаль, если мы в своей очистительной, освободительной работе низведём культуру до абсолютно примитивного уровня. Но я думаю, этим надо переболеть».

Он, видите ли, думал. Мы в перестройку и за 25 лет «реформ» «переболели» так, что почти полностью потеряли русскую культуру. Провидческий гений Константина Леонтьева (его высоко ценил В. Розанов, из современных – Вадим Кожинов и Авигдор Эскин) неустанно напоминал: «Нужно всяческими способами беречь русскую культуру от западного влияния, от той пошлой уравнительности (эгалитарности), которую привносит в Россию буржуазная Европа, потому что «корни у нас свои». И если общество начнет менять эти корни и поливать их «бесцветной водой» всемирного сознания, то Россия нисколько не будет отличаться от других европейских государств, как, например, Голландия от Бельгии».

Став политическим и сырьевым придатком Запада, мы переняли у него идею уравнительности (мечта о среднем классе), монетарную модель и стали «культурным партнёром» его. «Режим Ельцина, - отмечал С. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием», - принципиально антиинтеллектуален. Он уничтожил русскую науку (можно добавить и «культуру» – М.Ч.) без всякой политической и экономической необходимости, со злорадством и даже сладострастием. Он воплощает собой воинствующую тупость и обскурантизм». <…> Режим Ельцина – уникальное явление в истории культуры в том смысле, что крупное общественное потрясение оказалось совершенно бесплодным в духовной сфере».

Что же удивительного, если русский мыслитель (Леонтьев) задолго (1870 год) предупреждал нас об этом. А ведь мы хорошо знаем, что Ельциным руководил «Вашингтонский обком». Но не только режим Ельцина был неинтеллектуален – и в XXI веке «культурные» заимствования у Запада продолжаются. Хотя всем сейчас известно, что западная модель мультикультурализма потерпела полный провал в полном соответствии с мнением Леонтьева, а потому нужно крепить национальную, русскую культуру, но… Продолжается в XXI веке и «модернизация» (развал) российской науки, а это очень выгодно западным «технологам».

За 25 последних лет не снято ни одного фильма о простом народе, о трудной жизни рабочих и крестьян, будто не они создают материальные ценности, не они кормят своим трудом буржуев, а те, выплачивая скудные налоги и зарплаты содержат их, несмышлёнышей. Большинство российских писателей тоже отворачиваются от социальных вопросов, фантазируя лишь об утопиях и антиутопиях, ляпая мелодрамы и забойные детективы и боевики.

Константин Леонтьев также говорил: «Наружное политическое согласие с Европой необходимо до поры до времени; но согласие внутренне, наивное, согласие идей, - это наша смерть!» «Если мы не пойдём собственным путём – мы не выживем, - вторит ему создатель Сингапурского чуда Ли Куан Ю.

И ещё из Леонтьева, отметившего: «Мирная революция или мирный демократический прогресс, - это все равно». И то и другое направлено на уничтожение культурно-исторической самобытности русской нации.

Однако разговоры о смерти российского государств – это уже другая история, хотя революция – это тоже смерть старой государственной системы.

.

8

.

Итак, будем кратки в итогах.

В России предпосылок к революции в настоящее время нет. Угрозы лишь виртуальны.

Комментарии

Вожака нету - вот и нет революционной ситуации.

Добавить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.