Сталин: тиран или патриот-демократ?

21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Почему, согласно опросам, несмотря на вроде бы «прописные истины» насчет «неисчислимых преступлений» бывшего лидера СССР, его популярность растет с каждым годом?

Уже в 2017 году согласно данным социологов, он занял первое место среди самых великих россиян – с рейтингом около 60%. Совсем недавно телеведущий Владимир Познер с нескрываемым огорчением назвал значительную часть граждан РФ «рабами», в связи с тем, что во время эфира одной из радиостанций 75% слушателей сообщило, что относятся к Сталину положительно.
Особенно примечательно, что опрос проводился в Екатеринбурге. Городе, известном своими «либеральными» настроениями еще со времен Ельцина, в советское время работавшего там Первым секретарем обкома КПСС. Городе, в котором явно не случайно расположено консульство США, сотрудники которого, конечно же, занимаются не только выдачей виз, но подготовкой местной «пятой колонны». Видимо, рассчитывая на особо подходящий для этого «человеческий материал» из местных «онижедетей» и прочих «майдаунов». И вдруг – такой неприятный для любого уважающего себя либерал-западника сюрприз.
Особенно неприятно либералам, что такой результат получился, несмотря на все их титанические усилия очернить образ не только Сталина, но и всей олицетворяемой им эпохи. Взять, например, любой современный фильм о войне. И там, на фоне вроде бы патриотической направленности, обыгрывается одна и та же идея: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря героизму народа, но вопреки усилиям партии и государства». 
Представители последних выводятся в таких «военных лентах» обычно в качестве подлых «замполитов», жестоких до садизма «особистов», тупых до невозможности военачальников и прочей подобной «нечисти». Блин, хотя бы уже Наполеона такие горе-творцы прочитывали с его бессмертным афоризмом: «Лев во главе стада баранов добьется большего, чем баран во главе стаи львов». А добился СССР за годы правления Сталина ну очень много. 

***

Вот только несколько самых показательных цифр относительно итогов «преступного правления сталинской клики».
Доля Российской империи в 1913 году в мировом ВВП составляла 3,6% – в 1950 доля СССР (в котором уже не было Польши и Финляндии) достигла уже 6,9%. Но особенно впечатляющий рост советского ВВП произошел в диапазоне между концом «благословенного НЭПа» в конце двадцатых годов, и накануне Великой Отечественной, составив разницу в 6,5 раз, абсолютный рекорд во всей мировой экономической истории. США, например, сумели подняться от своей Великой Депрессии к началу Второй Мировой всего-то около двух раз.
Но это лишь общие данные. Но был же еще и качественный прорыв! Когда в 1949 году Союз стал вторым государством, получившим атомную бомбу, тогда же проводились работы и по созданию водородного оружия, успешно испытанного всего через год после смерти Сталина, в 1954 году. А Сергей Королев создавал в это время свои ракеты как для доставки ядерного оружия потенциальным «адресатам», так и для вывода всего через несколько лет первого искусственного спутника Земли и первого человека в космос. В 1950-м заработала первая советская ЭВМ. 
«Люди как люди – жилищный вопрос только их испортил», говорил герой повести Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд о москвичах. А уж ныне, с легкой руки экранизаторов другой повести Булгакова, «Собачье сердце», жизнь «сталинского поколения» советских людей принято многими считать проведенной в исключительно отобранных от «буржуев» «коммуналках».
Между тем в «благословенном» 1913 году жилищный Фонд России составлял аж 180 млн квадратных метров. А к 1958 советские строители ввели в строй 953 млн «квадратов» общей площади жилья! Конечно, немалая доля из этого воистину рекорда – восстановленные после войны и зверств гитлеровской солдатни советские города и поселки, но все же разница очень убедительна. Не стоит также забывать, что все жилье отдавалось людям бесплатно, в пожизненное пользование – до идеи «жилищных кооперативов» додумались значительно позже.
Идеализаторы «России, которую мы потеряли» (в смысле – Российской империи) любят повторять, что, дескать, «до революции мы тоже имели бесплатную медицину – «земскую». Ну да, только на 10 тысяч населения в 2013 году приходилось аж 2 врача и вдвое больше фельдшеров. К 1940 году число врачей возросло в 5,5 раз, фельдшеров – почти вдесятеро! 
Кстати, первый советский нарком здравоохранения Семашко, несмотря на послереволюционную разруху, ввел в стране уникальную и по сей день поликлиническую систему оказания медицинской помощи. При которой каждый пациент может сразу обратиться к «узкому» специалисту – хирургу, окулисту, невропатологу и проч. – вместо пользования «семейным врачом», призванным заменять собой всю поликлинику, будучи специалистом во всех сферах. 
Данную систему, значительно улучшившую качество лечения, доселе не смогли ввести даже в странах «золотого миллиарда» (кроме, частично, Франции, да и то по более дорогой страховке), там «универсалы-семейники» обязаны самостоятельно лечить до 95% больных. «Узкие» специалисты лишь для самых тяжелых или непонятных пациентов, и то, после очереди, могущей доходить до 3-8 месяцев, ну или за собственные деньги, конечно.
Неудивительно, что средняя продолжительность жизни, как только закончилась война, к 1958 году достигла в СССР 68 лет – в то время, как в начале 20-го века она составляла лишь жалкие 32 года.

***

Подобным же образом обстоят дела с другими «сталинскими преступлениями». Как, скажем, «закрепощением крестьянства», которое, бедное, якобы только и «стенало», насильственно загнанное в колхозы, не имея даже паспортов, чтобы иметь возможность «убежать от новых крепостников».
Спору нет, зажиточное крестьянство, в большой степени, действительно приняло коллективизацию в штыки, причем нередко и в прямом смысле слова. Но бедные слои, а их было большинство, по большому счету, ничего не потеряли. Поскольку раньше батрачили либо в хозяйствах «кулаков», либо «горбатились» на собственных участках с «агротехнологиями» времен Петра Первого, в виде лошади и сохи. Без минимальных социальных гарантий, кстати, в случае болезни или несчастного случая.
А сведя бедняков в колхозы, СССР получил массовые сельскохозяйственные артели – форму хозяйствования. Кстати, не такую уж и экзотическую для Руси. 
Да, производительность труда в первые годы в колхозах даже несколько упала в сравнении с единоличными или кулацкими хозяйствами. Но, в первую очередь, именно из-за роста реальной социальной защищенности – когда многие колхозники попросту ленились работать с той же энергией, что на себя лично или на «хозяина». Что, собственно, и стало основной причиной случаев массового голода на отдельных территориях. 
Впрочем, ситуация все равно быстро выправилась и с помощью снижения планов по хлебозаготовкам, и благодаря введению прогресивных агротехнологий, в первую очередь – массовой механизации, полноценного севооборота. И уже накануне войны производства зерна в России выросло на 45% в сравнении с 1913 годом.
А что колхозников якобы не выпускали из деревень, превращенных чуть ли не в «маленькие ГУЛАГи», так это полный бред. Паспорта селянам выдавали, но только если человек мог доказать, что едет в город заниматься полезным делом. 
Учиться в техникуме или институте, например, или там устроиться на завод рабочим. Ведь число рабочих и служащих в СССР за 13 предвоенных лет увеличились с 9 до 23 миллионов человек – откуда ж им было взяться, как не, в первую очередь, из числа бывших жителей села?

***

Сталину постоянно ставят в пример и «колоссальный урон, нанесенный командному составу Красной Армии накануне войны». На самом деле, число осужденных в качестве «врагов народа» офицеров к 1939 году составило чуть больше 8 тысяч человек – это около 3% от общего числа комсостава РККА. Многих из них, кстати, в начале войны выпустили и разрешили вернуться в строй.
Спору нет, среди высшего командного состава процент репрессированных был значительно более высоким. Скажем, из 5 первых маршалов было расстреляно трое – Тухачевский, Егоров, Блюхер. 
Но зачем же рисовать из Сталина некоего «садо-мазохиста», уничтожавшего «цвет Красной Армии»?  Для чего он это делал? Видимо, для того чтобы помочь Гитлеру (к войне с которым СССР готовился все годы после его прихода к власти) победить первое государство рабочих и крестьян?
Работы вменяемых историков, как например, Юрия Николаевича Жукова, давно убедительно доказали – того же Тухаческого сотоварищи расстреляли за подготовку вполне реального заговора против и тогдашнего наркома обороны Ворошилова и против самого Сталина. Участвовали в нем, кстати, не только военные, но и представители так называемой «ленинской (точнее – «троцкисткой») гвардии», вроде Авеля Енукидзе, и прочих в том же духе. 
Последние, собственно, тоже готовили переворот, за который законодательством любой страны предусматривается «высшая мера», тоже не только из-за какой-то нелюбви лично к тов. Сталину. Просто им куда ближе были идеи Троцкого – с его «мировой революцией». А потому и целью существования СССР они видели разжигание «мирового пожара», которому должна была помочь победоносная Красная Армия. Для наступательных операций которой тот же Тухачевский еще в 1927 году требовал выпускать по 40 тысяч самолетов ежегодно, а на танки выделять половину выплавляемой в Союзе стали. За что «кровавый тиран» Сталин и вполне резонно – еще тогда – назвал «невинно осужденного» военачальника-троцкиста «красным милитаристом».
Замыслы же «кровавой сталинской клики» были куда более рационалистические и вменяемые. Успеть создать до нападения Гитлера материально-техническую базу для перевооружения армии и строить социализм не в мировом масштабе, а только в рамках отдельно взятого советского государства. 
Потому, собственно, в 1943 году с подачи Сталина был и распущен «Коминтерн», превратившийся в сборище частично бездельников, частично – тех же «троцкистов», грезящих втравливанием Союза в бесперспективную поддержку обреченных на поражение выступлений «р-революционеров» в самых разных странах. Почти тоже, что, пусть и в меньшей мере, начал осуществлять Хрущев и, частично, Брежнев. Выдавая направо и налево миллиарды долларов безвозмездной помощи любому вождю «племени мумба-юмба», после обретения свалившейся ему на голову независимости, желающему «подкормиться» за счет СССР. Главное – чтобы этот вождь побыстрее создал «рабочую партию» и заявил об «осуждении империализма». 

***

И самое интересное – ведь на фоне «невинно-репрессированных» троцкистов и прочих «верных ленинцев», по которым льют крокодиловы слезы современные либералы, Иосиф Виссарионович выглядел настоящим демократом! Да-да, в самом прямом смысле слова, без кавычек!
Потому что изначальный проект «сталинской конституции» 1936 года не только вводил впервые в России принцип всеобщего и равного избирательного права, прямого и тайного голосования. Ведь дореволюционные «демократы» предоставляли собственному крестьянству аж четырехступенчатые выборы в Думу, горожанам – двухступенчатые. 
То есть, рядовой избиратель непосредственно депутата в парламент не выбирал – он мог выдвинуть лишь промежуточного «выборщика». Тот с такими же, как он, выбирал выборщика следующего этапа, и так «до победного конца».
Прежняя советская Конституция тоже разрешала выдвижение одного депутата от 25 тысяч рабочих, но аж от 125 тысяч крестьян. А вот «тиран Сталин» хотел разрешить выдвижение альтернативных кандидатов! Сохранились стенограммы его выступлений на одном из Пленумов ЦК, где на вопрос: «Ну так же в Верховный Совет могут выбрать и попов?!» Генсек отвечал в духе, что если в каком-то регионе так народ захочет, а местные партийные власти будут у него не в авторитете – так тому и быть.
Конечно, сталинская группа вовсе не планировала какую-то «контрреволюцию» с разрушительным «плюрализмом мнений» в духе Горбачева. Скорее всего, речь шла бы о порядке, давным-давно успешно опробованном в современном Иране. Где кандидатов в депутаты парламента тоже на каждый округ по несколько человек, но перед этим их тщательно «просеивают» на предмет «верности идеям исламской революции» соответствующие структуры. В итоге, в стране есть власть и оппозиция, но их представители не угрожают самому строю исламской республики.
То есть, речь в 1936 году шла, в лучшем случае, о некотором разрешении «фракционной борьбы» в рамках партаппарата. Где народ бы на выборах решал – какому функционеру можно оставаться на своем месте и дальше, а какому – надо писать заявление «по собственному».
Но, конечно, «ленинской гвардии», тем еще «демократам от диктатуры пролетариата», такой вариант показался некомильфо. Они хотели править по-старому – путем аппаратных интриг, и начали пугать Сталина и его ближайших соратников «активизацией антисоветских тайных организаций». Требовали переходить к демократии лишь после ликвидации этих самых несуществующих «массовых антисоветских групп». 
Ну и допросились на свою голову – наркомом МВД был назначен «больной» (что с алкоголика возьмешь?) Ежов. В поисках «врагов народа» пустивший кровь не только реальным заговорщикам, вроде Тухачевского, но и зажравшимся партаппаратчикам, инициировавшим террор. 
Просто одних из них, вроде «демократа» Хрущева, писавшего Сталину записки с требованиями «повысить лимит на изобличаемых врагов народа и казнить их публично на Красной Площади» (на что Иосиф Виссарионович написал резолюцию: «Уймись, дурак!») репрессировать не успели. А других, вроде такого же «демократа» Постышева, требовавшего «надо больше арестов!» вплоть до момента ареста собственного, отправить на тот свет НКВД успело. 
Ну а после того, как «ленинскую гвардию» основательно «зачистили», вплотную приблизилась война, стало уже не до введения полноформатной демократии с альтернативными выборами. 
И вообще, афоризм «всякая революция пожирает своих детей» появился не после Сталина, а гораздо раньше. Когда лидер английской буржуазной революции 17 века Оливер Кромвель очищал свое окружение от фанатиков, отправляя их воевать в Ирландию – ну, как сейчас в Киеве пытаются держать своих радикал-нацистов на фронтах Донбасса. А кумир Великой Французской революции Робеспьер отправлял на гильотину своих друзей, Демулена и Дантона, чтобы спустя год отправиться вслед за ними. 

***

Разумеется, не факт, что все без исключения участники опросов, выставляющие высокую оценку деятельности Сталина, знакомы с вышеперечисленными данными. Но тут, наверное, играет ведущую роль врожденное стремление любого нормального человека к справедливости. В том числе, в виде справедливого наказания всяческого «ворья», пусть его ныне и принято более благозвучно называть «коррупционерами».
Ну не приемлет народ российский новомодных «гуманизаций» вроде восхваляемого официальными СМИ отказа от назначения «экономическим преступникам» реальных сроков с заменой их только штрафами. А уж всего лишь «увольнение в связи с потерей доверия» среднего чиновника, на свою честно заработанную зарплату купившего аж 66 не самых дешевых автомобилей (вместо положенной ранее «высшей меры» за «хищение в особо крупных размерах») и подавно могут вызвать лишь хрестоматийное «Сталина на них нет!»
Ведь всей этой вороватой братии, по большому счету, совершенно наплевать на то, что какого-то «трудягу» в 30-е годы могли посадить за антисоветский анекдот. А вот «невинно репрессированный» секретарь обкома, генерал, директор завода – это уже серьезно. Так и до нынешних недостойных представителей элиты в соответствующих креслах в конце концов добраться могут. Так что, через подконтрольные либеральные СМИ им хочется заранее ошельмовать и идею «справедливости для всех», и того, кто ее олицетворяет в народном сознании.
Только получается такое шельмование у этих персонажей все хуже с каждым годом, несмотря на вбухиваемые огромные средства в соответствующие статьи в СМИ, снимаемые «Штрафбаты» и прочие антисталинские агитки. Как говаривал вроде бы должный быть уважаемым упомянутой публикой американский президент Рузвельт: «Можно обманывать много людей короткое время, немного людей – длительное время, но нельзя обманывать всех все время!» И данные социологических опросов насчет Сталина лишь подтверждают этот мудрый афоризм…

Похожие публикации

.

Борис Васильев: писатель, прошедший войну

Лазарь МОДЕЛЬ
.

Дважды героиня СССР

Юрий НОСОВСКИЙ
.

Порвать «Дон Кихота» к чёртовой матери!

Игорь ФУНТ