Критерием оценки науки должно стать внедрение технологий

16 апреля в ходе заседания научного совета при Совбезе РФ президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев предложил оценивать результаты научных достижений по степени влияния на производство.

Новый подход должен стимулировать развитие знаний, которые могли бы перейти в технологии в ближайшей перспективе. При этом отказ от традиционной системы оценки, основанной на цитируемости в профильных изданиях, должен произойти и в области фундаментальной науки.

Глава РАН, характеризуя научные публикации в мире, с сожалением признал, что из 356 российских научных журналов только три входят в перечень наиболее цитируемых, что обеспечивает пятнадцатое место. Вместе с тем публикации российских ученых занимают первое место по доле «мусорных» публикаций.

Традиционно в число количественных показателей ученых входят общее число опубликованных работ и некая численная характеристика, характеризующая важность и актуальность опубликованных работ: индекс цитируемости или индекс Хирша.

Однако возможность прикладного применения результатов может накладывать существенные ограничения на возможность публикации работ в открытых источниках. Например, советский физик Георгий Флеров связал резкое сокращение числа публикаций по ядерной физике с началом работ по созданию ядерного оружия за рубежом.

Нынешний глава РАН Александр Сергеев входит в состав Ученого совета Института прикладной физики РАН. Эта научная организация имеет опыт внедрения результатов научных достижений: при институте создан ряд малых наукоемких коммерческих предприятий, в задачу которых входит доведение прототипов изделий до действующих образцов, а также их коммерческой реализации.

Проблема оценки результатов научных работ обсуждалась и научным сообществом. В частности, научный руководитель ИПФ академик Александр Литвак, выступая 10 апреля на заседании президиума РАН заявил, что «одними публикациями невозможно определить результативность научной работы».

В качестве примера он привел обнаружение бозона Хиггса, которое венчало труд большого числа представителей разных наук. По его мнению, оценку должны давать профильные комиссии, члены которых должны назначаться Академией наук.