Коронавирус: кто сеет панику?

Освещение ситуации с распространением коронавируса вызывает среди все большей части аудитории состояние, близкое к истерике. Конечно, опасность есть, но вполне сравнимая с давно известными и регулярно повторяющимися вирусными инфекциями. Может, все потому, что такое нагнетание выгодно почти всем политикам мира, особенно в ситуации действительно нарастающего и опасного экономического кризиса?   

Обычно «убойным» аргументом сторонников тезиса «мы все умрем» (а чтобы не умереть, надо приложить титанические усилия для борьбы с коронавирусом) служит так называемая «статистика смертности» при этом заболевании. Дескать, она на порядки превышает таковую при обычном гриппе, например. Пожалуй, в этой связи лучше всего дать слово признанным экспертам в области инфекционных болезней. Вот, например, мнение, озвученное на слушаниях в Конгрессе, главы института аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья (National Institute of Health, NIH) Энтони Фаучи (Anthony Fauci):
 
«У (сезонного) гриппа показатель смертности – 0,1%, у этого (COVID-19) — в десять раз больше», — сказал специалист. «Думаю, это что-то, что нужно понять», – отметил Фаучи.
Но дальше ученый указывает на очень интересную деталь. «Известный показатель смертности в случае коронавируса, когда мы смотрим на все данные, включая Китай, это около 3%. …Думаю, если вы учтете все случаи, когда заражение носит незначительные симптомы или не имеет симптомов, показатель смертности, ВЕРОЯТНО, МОЖНО СКОРРЕКТИРОВАТЬ ДО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 1%. (выделено авт. статьи) А это означает, что он в десять раз более смертельно опасный, чем сезонный грипп», – пояснил свое утверждение эксперт.
Интересно, правда? Опытный специалист озвучивает те самые щекочущие нервы широкой аудитории цифры смертности, оперируя выражениями «вероятно» и «скорее всего». При этом практически «волевым решением» уменьшая пресловутый сакральные «3% умерших» втрое!
Понятно, что медицина, по определению, наука не «точная», но гуманитарная. А потому требовать от нее «бухгалтерской» же точности, сравнимой с таковой, скажем, в математике или физике, столь же бессмысленно, как от психологии или философии. Но все же, такой разброс важнейшей статистики?!. 

***

И ведь американец в своей позиции, живо напоминающий заклейменный после смещение Никиты Хрущева «волюнтаризм», явно не одинок!
Вот еще мнение не менее авторитетного специалиста. На этот раз, уже из России – директора Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е. И. Марциновского медуниверситета им. Сеченова, члена-корреспондента РАМН Александра Лукашева. Ученый обратил внимание, что данные смертности в мире от коронавируса сильно отличаются от страны к стране. В Китае озвученная цифра – 3%, в Италии – около 6%, а вот в Германии – всего-то доли процента. 
Что, всему виной лишь «передовая немецкая медицина»? Да бросьте! Во-первых, она передовая лишь на уровне хорошо оборудованных клиник, куда еще надо суметь попасть. Либо за хорошие деньги (недаром Интернет полон просьб образца «подайте 100 тысяч евро на лечение в Германии!»), либо пройдя все далеко не быстрые процедуры в рамках общедоступной страховой медицины. Которая на первом этапе – сродни российскому «земству» дореволюционной эпохи, когда 95% пациентов первично лечат лишь врачи общей практики. Даже не то, что участковые терапевты и такие же педиатры, но доктора, объединяющие в себе все мыслимые врачебные специальности из поликлиник «отсталой Рашки».
Там даже консультацию инфекциониста, если ее и назначат, проведут не в тот же или ближайший день, а лишь когда подойдет очередь в госпитале. Да и вообще, что в Китае, что в Италии, что в Германии или США специфического лечения против коронавируса не применяют по причине физического отсутствия такового. Как, впрочем, и против подавляющего большинства других вирусов, когда доктора ограничиваются терапией лишь бактериальных осложнений и симптоматическим лечением.    
Посему Александр Лукашев вполне резонно заявляет относительно причин «немецкого коронавирусного чуда» с крайне низкой смертностью: «Я думаю, в первую очередь дело в эффективности диагностики. Предполагать какие-то изменения в вирусе никаких оснований сегодня нет. Речь идет о низкой эффективности выявления легких случаев и их отсутствии в статистике. Я предполагаю, что истинный масштаб распространения вируса в Италии на порядок выше, чем представлен в статистике»
 https://rusnext.ru/news/1583944734

***

Что ж, как говорится, «уже горячо». Действительно, говорить о какой-то точности статистики смертности при новом коронавирусе можно будет лишь при условии тотального обследования на противовирусные антитела у всех без исключения жителей данной территории. 
Можно ли говорить о выполнении этого условия сейчас? Да нет, конечно! В разгар эпидемии это просто невозможно чисто технически. В том же Ухане, например, для этого медикам пришлось бы обойти несколько миллионов жителей города, причем, каждому провести не такой уж и мгновенный (15 минут минимум, не считая времени на дорогу) тест. После сопоставления необходимых для этого «человеко-часов» и наличных штатов работников медучреждений ответ становится очевидным.
И никакое ужесточение китайского противоэпидемического законодательства тут не поможет. 10 лет тюрьмы за сокрытие повышенной температуры? Так тут еще умысел доказать надо! Если ко времени следствия и суда еще будет «объект» такого доказательства. Реально же, спустя всего несколько дней ситуация будет в духе известной притчи о Ходже Насреддине, обещавшем научить ишака эмира говорить: «За двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак».  Так и гипотетический заболевший «подпольщик» за несколько дней либо выздоровеет, либо (с намного меньшей вероятностью) умрет. 
И вообще, потенциальные китайские «обвиняемые» могут всегда сослаться на заключение своих же соотечественников-медиков: у 80% заболевших коронавирусом болезнь протекает либо в малозаметной, либо в бессимптомной форме. Так что: «Не было никакого злого умысла, я просто не знал, что я болен».
Кстати, официальные и неофициальные воистину «драконовские» меры против потенциальных заболевших вне Китая тоже не будут способствовать добровольному обращению таких граждан в медучреждения. Чтобы, как на Украине, их квартиры пикетировали обезумевшие от животного страха соседи, требуя «дезинфекции и изоляции»? Еще сожгут невзначай – как в Средние века во времена «чумных бунтов».  

***       

Так что мало-мальски достоверно определить процент смертности, можно исходя именно из числа всех переболевших вирусом в любой форме, а не только из числа тех, у кого вирус определили медики в разгар эпидемии. Потому что последняя категория – это в первую очередь как раз те, у кого заболевание протекает в тяжелой форме. Естественно, и смертность при нем будет повыше. А еще надо обязательно учитывать, как реально рассчитывается смертность при самом обычном гриппе, например.
Во-первых, специфическая диагностика вируса в подавляющем большинстве случаев не проводится от слова «совсем», даже при обращении к врачам. Состояние гриппозной эпидемии определяют на основании «превышения эпидемического порога», то есть процента случаев новых ОРВИ за единицу времени, ну и после выборочного обследования ничтожной части таких больных на наличие вируса гриппа, конечно, тоже.
После этого органы здравоохранения объявляют состояние эпидемии, а рядовые врачи выставляют диагноз «гриппа» после обычного клинического осмотра, максимум – данных общего анализа крови, рентгена и других неспецифических вирусологических исследований. А грипп там или другой вирус, или даже просто слишком уж «резвящаяся» у данного больного бактерия – это разве что Господу Богу известно.
Идем дальше по установлению процента смертности от гриппа. Во-первых, выставлять оный в «основную причину смерти», если таковая воспоследует, для врачей – моветон. То есть, не для рядовых докторов, конечно, а для органов здравоохранения. Потому что иметь значимый процент умерших от инфекционных заболеваний в развитой стране в 21 веке – не комильфо, с точки зрения политиков. Так что за честную статистику они министров здравоохранения по головке не погладят, а те, в свою очередь, подчиненных им чиновников. В итоге в больницы идет негласный приказ: «грипп», при малейшей возможности, в причины смерти не выставлять!
Вот и умирают такие пациенты «на бумаге» не от самого гриппа, а якобы от его осложнений. Той же пневмонии, поражения почек, сердца, менингита с энцефалитом, других тяжелых болезней. Кстати, формально врачей и их руководителей и упрекнуть-то особо не в чем: большинство вышеуказанных осложнений и вправду вызываются бактериями уже после того, как организм больного с размножением вируса справился. 
Другое дело, что без ОРВИ, скорее всего, ничего такого фатального для больного бы не наступило – ну так ведь и 100% доказательств насчет этого нет, правда? В итоге и получается практическое применение принципа «ловкость рук – и никакого мошенства» с появлением «глянцевой» статистики со смертностью от гриппа на уровне 0,1%.
Но понятно, что когда внимание общественности приковано к вспышке таких болезней, как нынешний коронавирус, со статистикой смертности «химичить» перестают, и показывают цифры, близкие к истине. Опять же, на основании вычисления процента умерших от числа ИЗВЕСТНЫХ врачам заболевших, которое может быть на порядки (то есть, в 10-100-1000 раз) меньшим, чем в реальности, за счет значительного числа малосимптомных форм и носительства.

***

Эта закономерность, кстати, относится не только к коронавирусу. Были уже в недавней истории возбудители, каждый из которых пытались возвести в ранг «смертельно опасных». 
2003 год – «атипичная пневмония». 2009-й – такой же «смертельно опасный» «свиной грипп», реальная смертность от которого на деле оказалась вчетверо ниже в сравнении с обычным, сезонным гриппом, относительно которого никаких истерик в СМИ никто не закатывал. Зато швейцарские фармконцерны, со значительной долей американского капитала, смогли продать на сотни миллионов долларов залежалое «Тамифлю», эффективность которого, кстати, ставится в ряде современных публикаций под сомнение.
Позже американский теперь уже экс-президент Обама пытался раскрутить «страшилку» об эпидемии такой же «смертельно опасной» Эболы, в меньшей мере на эту роль претендовали возбудитель «ближневосточного респираторного синдрома», бразильского вируса Зика и прочей ерунды помельче.
Нет, никто не спорит: и от всех вышеперечисленных «страшилок», и от того же коронавируса, умереть, увы, действительно можно, хоть и не с такой высокой вероятностью, как это подают в «зомбоящике». И профилактические меры тоже однозначно не помешают, как, впрочем, при опасности заражения и любой другой ОРВИ, и ОРЗ.     

Но, кстати, ведь и пресловутые, больше мифические «3% умерших», даже окажись это правдой, это же вполне сравнимо с летальностью при самой обычной пневмонии, воспаления легких, причем, уже после появления антибиотиков! Да-да, оказывается, от нее тоже можно умереть, и каждый 33-й заболевший имеет печальные шансы пополнить собой число «несчастливчиков». И шансы эти особенно возрастают у пожилых людей, пациентов, прикованных к постели, «неблагополучных» (бомжей, алкоголиков, наркоманов и т.д.). 

***

Но ведь почему-то народ не «разогревают» жуткими картинками из палат умирающих от пневмонии пациентов, правда? А с коронавирусом это происходит ныне на наших глазах. Те же журналисты, которые раздувают до невообразимых размеров страхи насчет «смертельной опасности» потом лицемерно удивляются: отчего это народ столь «негуманно» относится к заболевшим или даже тем, кто находится на карантине? Да потому народ и звереет, что ему внушили бред, согласно которому коронавирус предстает едва ли не «чумой», при которой смертность и с появлением антибиотиков достигает 7%, а без них нередко становится тотальной.
Да что там настроения среди населения Украины или России! Вон даже в «старой доброй Англии», согласно живучему мифу – «родине демократии», полиция уже получила право задерживать на улицах кашляющих граждан! Пока, правда, без последующего ареста, лишь с рекомендацией обратиться к врачу. Но, думается, насчет арестов и принудительного помещения на обсервацию – это уже очень недалекое будущее.
Даром, что ли, Голливуд после успеха блокбастера «Эпидемия» запулил относительно недавно уже полноценный телесериал с одноименным названием? При просмотре, которого зрители, так сказать, «в игровой форме» знакомятся с прежде не сильно афишируемыми моментами соблюдения карантина. Вроде расстрела из автоматов солдатами оцепления автомобиля с людьми, пытающимися покинуть изолированную территорию.
Так что международный «пипл» уже в целом подготовлен к введению порядков, ранее именовавшихся записными либералами не иначе, как «тоталитарное государство» и «массовый концлагерь». 

***

Другой вопрос: а зачем подобный «сдвиг к тоталитаризму» вдруг понадобился, как видно, почти всем без исключения элитам «мирового сообщества», обычно распинавшихся о своей «демократичности»?  
Так все же очень просто! Мировой экономический кризис продолжает нарастать. Собственно, он никуда толком и не уходил после своего начала в 2008 году. Просто его на время «залили деньгами». Всеми этими тысячедолларовыми дотациями при покупке нового автомобиля взамен старого, «отрицательными учетными ставками» центробанков, когда обычные банки, взяв у ЦБ, скажем, 1000 долларов, спустя год должны возвратить всего 975, и проч.
Что поделать, как ни обливали помоями «марксизм», оказалось, что закономерность, подмеченную Марксом, о цикличности кризисов перепроизводства при капитализме, никто не отменял. Оно-то, конечно, гражданам «золотого миллиарда» приятно, когда идет рост – они наслаждаются роскошью и «сотней сортов колбасы». Но после такого роста все равно неизбежно наступает «ломка» с ростом безработицы и падением доходов населения.
Вот и приходится правящим элитам, чтобы успокоить электорат, уже больше десяти лет применять практически социалистические методы стабилизации. Просто и они помогают лишь временно и недостаточно. Радикально могло бы помочь системное планирование, но оно же для финансовых спекулянтов с мировых бирж абсолютно неприемлемо.
Но, с другой стороны, те же США окончательно вышли из Великой Депрессии лишь с началом Второй мировой войны. Когда государство «под соусом» необходимости обеспечения победы над врагом стало оплачивать из бюджета работу промышленности для военных нужды, прежде прозябавшей из-за недостатка заказов.
Наверное, и ныне кто-то на Западе был бы не прочь развязать войнушку для оживления экономики, но вот беда, сколь-нибудь серьезная война имеет все риски перейти в мировую, и закончиться термоядерным уничтожением человечества.
Так что для введения, как минимум, заметных элементов «мобилизационной» (она же – плановая) экономики, судя по всему, мировыми элитами выбран предлог тоже войны, но уже с якобы «смертельно опасным вирусом». 
Тем более что наблюдающееся под предлогом необходимости жестких карантинных мер сползание западных держав к модели «полицейского государства», в принципе, можно использовать и просто для подавления возможных протестов населения в условиях нарастающего экономического кризиса. Ну а пока – объявить его виновником не само функционирование либерально-рыночной экономики, а все тот же зловредный возбудитель.        
Во что это все конкретно выльется – покажет, думается, увы, уже недалекое будущее. Но это все – больше политические рассуждения.
А так, в чисто медицинском плане, можно посоветовать читателям, в духе перефразированного «мема» профессора Преображенского: «Не читать перед обедом наличных газет» и Интернета тоже. Во всяком случае, гипертрофированных «страшилок» относительно грандиозно преувеличенной опасности нового коронавируса. Не только спокойнее, но и здоровее будем, знаете ли.  

5
1
Средняя оценка: 3.64205
Проголосовало: 176