Грань очевидного. Авторская программа Юрия Селиванова

Выпуск №10. Когда «партнёры» по жизни враги

Системная и постоянно прогрессирующая неадекватность Запада, проявляющаяся в его всё более оторванных от реальности оценках и самооценках, делает его источником военной угрозы для России, даже несмотря на явную иррациональность и гибельность этих агрессивных поползновений. Таков предмет рассмотрения в данном выпуске нашей программы.  

Президент РФ Владимир Путин, в ходе недавней прямой линии высказал мнение, что даже в случае потопления британского эсминца «Дефендер», вторгшегося в территориальные воды России, третья мировая война вряд ли бы началась: 
«Даже если бы мы потопили этот корабль, сложно представить мир на пороге третьей мировой. Потому что эти люди знают, что они не могут выйти победителями из этой войны. Мы знаем, за что мы боремся. За своё будущее, за свою территорию. Это же не мы подошли к их территории. Это они вошли в наши территориальные воды». 

Вопрос, затронутый Владимиром Путинным, настолько важен для всех жителей этой планеты, а их уже без малого восемь миллиардов человек, что выходит далеко за рамки отдельно взятого прямого эфира и требует действительно полностью адекватного осмысления.
Итак, российский лидер строит свою уверенность в маловероятности перерастания такого рода пограничного инцидента в большую войну на осознании лидерами Запада того факта, «что они не могут выйти победителями из этой войны». 
С таким выводом Президента РФ, который основан на присущих ему логике и здравом смысле, можно было бы целиком и полностью согласиться. При том условии, что наши западные визави были бы способны столь же рационально мыслить и адекватно воспринимать окружающую действительность, как это делает Путин. 
Однако так ли это на самом деле? 

Есть некоторые основания полагать, что на самом деле качество нынешнего западного политикума, постепенно, по мере смены поколений перетекающее в качество высшего руководства Запада, не даёт оснований для чрезмерного оптимизма по поводу присущей ему степени осознания реальностей.
Обратим, в этой связи внимание на современную западную массовую пропаганду, уровень намеренной и я бы даже сказал планомерной дебилизации которой, в точности соответствует интеллектуально-нравственному регрессу всего западного общества. Пропаганда, конечно же, существовала во все времена и никогда особенно умной она не была. Это всегда только жвачка для тех, кого правители считают «слабоумным стадом».
Однако разница состоит в том, что в прежние времена западные лидеры старались, как говорится, отделять котлеты от мух и сами брезговали кормиться из этого корыта с помоями. Они получали образование, воспитание и информацию из других, более адекватных источников, благодаря чему гораздо чаще могли содержать свои мозги в исправности.
Но сейчас эта разница всё больше нивелируется. Массовая пропаганда, в условиях общего падения уровня образованности и культуры, приводит к тому, что на поверхность жизни выталкиваются особи, которые ничего, кроме помоев, в жизни не потребляли. Именно это новое поколение всё более массово приводится к рычагам власти. И начинает двигать ими в соответствии со своим уровнем понимания мира и жизни, который точнее следует называть уровнем непонимания того и другого. 
Не удивительно, что в таких условиях непрофессионализм становится новым символом веры западного общества, а министрами обороны там становятся женщины-гинекологи.
Уже не приходится удивляться тому, что даже среди западных высших функционеров становится всё больше таких, которые просто не в силах воспринимать мир иначе, как через призму собственных однажды усвоенных с помощью Голливуда примитивных догм, верований и фобий. А всё остальное отбрасывается ими как чужое и непонятное.
В науке это явление называется самообман идеологов. А в народе имеет эквивалент в виде поговорки «Если человека постоянно называть свиньёй, то, в конце концов, он захрюкает». И очень похоже на то, что многие западные политики уже вплотную приблизились к этой стадии. И вполне искренне хрюкают в тех случаях, когда Человеку разумному следует логически мыслить и издавать не только бессмысленные звуки «Му!». 

Ожидать от этих самообманутых идеологов адекватной реакции на значимые мировые события, включая острые конфликтные ситуации, явно не приходится. Та же Россия для них всегда будет неправа, а они всегда будут считать себя вправе диктовать ей любые условия. Только лишь потому, что ничего иного в их чёрно-белую и доступную уровню понимания матрицу уже не укладывается. Более того, даже те немногие, кто ещё сохранил здоровую голову и ясный ум, будут опасаться их обнаруживать, ибо рискуют быть непонятыми и даже уничтоженными постоянно нарастающей массой «новых людей», которым это может показаться опасным инакомыслием. 
Именно поэтому сегодня на Западе не видно ни одной сколько-нибудь значимой политической фигуры, которая бы отважилась плыть против идеологического «мейнстрима», сформированного той же массовой пропагандой. Разве что фрау Меркель, которой до пенсии осталось всего ничего, может себе позволить рассуждать о необходимости диалога с Россией.
Таким образом, это первая причина, которая даёт основание рассматривать возможную реакцию Запада на крупный инцидент в отношениях с РФ, как весьма далёкую от адекватной и даже от минимально логичной.

В частности, эта неадекватность, уходящая корнями в глубокую древность и основанная на владеющих Западом псевдоисторических мифах о его «уникальном» предназначении, богоизбранности, превосходстве западной «цивилизации» и человека западного типа над всем остальным Человечеством, толкает его лидеров на ту скользкую и опасную стезю, по которой уже дошли до собственной погибели многие поколения их предшественников. Вплоть до Гитлера с его «арийскими сверхчеловеками» и с бредовой недооценкой других народов. Для них Россия всегда была только «дикой азиатской пустыней» или «колоссом на глиняных ногах». И они никогда не сомневались в своём всесилии по отношению к ней. 
Нынешний Запад не просто не изменился в этом смысле в лучшую сторону. Напротив, он ещё больше поглупел, а его способность адекватно оценивать ситуацию и принимать рациональные решения существенно снизились.
Таким образом, засилье опасных своей неадекватностью западных исторических мифов является второй причиной, по которой поведение Запада в острой ситуации может быть непредсказуемым и крайне опасным. 

И, наконец, в третьих. Запад отнюдь не монолитен по своей структуре и не един во многих своих устремлениях. Там существуют целые группы стран, экономические интересы которых конфликтуют друг с другом. Соответственно, в противофазе находятся их геополитические и военные стратегии. Из чего следует, что выгода одной группировки может быть равнозначна убытку другой. А конфликтная ситуация военного уровня с номинальным общим противником Запада, например, с Россией, может восприниматься одной частью этого лагеря, как крайне тяжелый случай, в то время как другая будет видеть в ней отличный шанс добиться своих целей.
Именно так сложилась обстановка в мире накануне Второй мировой войны. В ходе подготовки к которой, англосаксонский Запад делал всё возможное для того, чтобы стравить Германию с Советским Союзом. И добился этого даже в условиях, когда достаточных объективных причин для прямого столкновения немцев и русских уже не было. СССР и Третий рейх к 1941 году уже поделили все сферы интересов в Европе, прекрасно дополняли друг друга в экономическом отношении и не имели веских причин доводить дело до взаимно истребительной войны. Тем не менее, такая война началась. И не в последнюю очередь в результате колоссального самообмана руководства гитлеровской Германии, которое самоуверилось, без должных на то оснований, в лёгкости победы над Советским Союзом. 

Однако эта самоуверенность могла стать, и многое на это указывает, результатом сознательного и целенаправленного обмана Гитлера относительно военного и экономического потенциала СССР. Достаточно хорошо известно, что Берлин перед войной получал очень утешительную для него информацию о мнимой военной немощи русских. Основную часть этой заведомой липы поставлял Гитлеру абвер – германская военная разведка, главой которой был адмирал Вильгельм Канарис. А у того были давние и очень дружеские отношения с англичанами. А они, как известно, делали всё, чтобы столкнуть лбами двух своих самых мощных врагов в Европе – СССР и Германию. Дезинформация о «военной слабости» России играла в этом плане ключевую роль. Именно она стал последней каплей, переполнившей чашу гитлеровского самодовольства и головокружения от успехов.
Не хочу быть голословным, поэтому приведу цитату из воспоминаний небезызвестного германского танкового командира Гейнца Гудериана, который 4 августа 1941 года присутствовал на совещании в ставке Гитлера, где речь шла о больших немецких потерях на Восточном фронте и огромном количестве русских танков: 
«В получении новых танков нам было вообще отказано, так как Гитлер предназначал все новые танки для новых танковых соединений, формирующихся в Германии. При обсуждении этого вопроса я указал Гитлеру на то обстоятельство, что русские имеют большое превосходство в танках, которое будет увеличиваться, если потери в танках у нас будут одинаковые. У Гитлера тогда вырвалась фраза: “Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну”».

И далее генерал Гудериан, войска которого тогда летом сорок первого года на себе испытали последствия этой фатальной недооценки России, делает предостережение, как будто персонально адресованное нынешним западным политикам и генералам: 
«Перед лицом надвигающейся опасности нельзя придерживаться политики страуса; однако Гитлер и его наиболее авторитетные политические, экономические и военные советники постоянно придерживались такой политической линии. Такая политика насильственного закрытия глаз перед суровой действительностью привела к катастрофическим результатам, последствия которых мы вынуждены испытывать ещё и теперь». 

Но если кто-то думает, что нынешние западные политики и стратеги принципиально отличаются в смысле качества и обоснованности своих суждений о России от самоубийственно заблуждавшегося Гитлера, то они очень сильно ошибаются. Вот только один свежий пример такой с позволения сказать «экспертной» оценки российских вооружённых сил в исполнении американского военспеца – капитана первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табаха.
«Сравнивать эти армии (российскую и американскую – ред.) это как сравнивать “Запорожец” с Tesla. Думаю, разница даже больше. Это не только высокие технологии, танки, самолёты или количество военных. Сегодня мы так не воюем, сегодня мы так не смотрим. Это также профессионализм, уровень обучения военных, их образование, их опыт, уровень жизни. И, конечно же, союзники, партнёры. Может быть, сегодня США и Турция не такие уж хорошие партнёры, но они всё равно в НАТО, всё равно работают вместе. Но у России нет ни партнёров, ни союзников. У неё нет высоких технологий и профессионализма. Ничего подобного нет. Это огромный отрыв… В чём проблема России, почему их самолёты не могут летать? Потому что у них компоненты западные, они под санкциями – всё, они встали».

Привожу эти примеры для того, чтобы у нас не было иллюзий по поводу адекватности той военно-политической информации о современной России, из которой будут исходить нынешние официальные западные лидеры при выработке своих военных решений. В случае необходимости принятия таковых, с точки зрения определённых глубинных политических сил, соответствующие органы, структуры и лица государственной власти получат именно ту информацию, которая простимулирует их соответствующим образом. И пусть они даже, в конечном итоге, угробят самих себя и собственные страны, кто сказал, что это именно те вечные ценности, которые являются незыблемыми в глазах истинных и неизменных хозяев Запада?

Такова третья важнейшая причина, которая заставляет усомниться в том, что Запад будет вести себя в критической ситуации, исходя из того строго рационального понимания ситуации и объективной картины реальной действительности, на чём основывает свою логику Владимир Путин. А всех этих трёх причин более чем достаточно для очередного срыва резьбы в мировом масштабе. Способность к чему Запад продемонстрировал в ходе истории уже не один раз. 

 

Художник: А. Литовченко.

5
1
Средняя оценка: 3.5
Проголосовало: 28