«От мертвого осла уши»

Через четверть века после обретения независимости правительства стран Прибалтики опять требуют от России денег

.

5 ноября в Риге министры юстиции Латвии Дзинтарс Разначс и Эстонии Урмас Рейнсалу подписали меморандум о сотрудничестве, в котором изъявили намерение предъявить России требование о возмещении ущерба за период «советской оккупации». Документ будет передан в Вильнюс для одобрения литовской стороной. «Пришло время подсчитать научно обоснованным способом потери, вызванные тоталитарной коммунистической оккупацией. Этой декларацией мы подчеркиваем необходимость того, чтобы национальные эксперты и политики трех стран увеличили совместные усилия в этом направлении», — говорится в меморандуме.

.

По мнению министра юстиции Эстонии Урмаса Рейнсалу, для предъявления претензий Москве есть все необходимые условия: «Согласно международному праву ущерб от оккупации можно востребовать как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения». Так что осталось не совсем понятным, чего хочется больше: денег или извинений. А его латвийский коллега Дзинтарс Разначс уточнил, что страны Балтии «никогда не смогут полностью компенсировать ущерб, нанесенный оккупацией тоталитарными режимами», однако добавил, что требовать такую компенсацию необходимо с моральной и этической точки зрения.

.

Созданная правительством Латвии комиссия уже оценила ущерб этой стране от действий «советских оккупантов» в сумму 300 млрд евро. Ранее Литва оценила причиненный Советским Союзом ущерб, правда, только в 20 млрд долларов. Но это еще не конец. Сообщается, что власти стран Балтии намерены, используя специально разработанную методику, оценить ущерб, понесенный в результате «оккупации». И только после этого Рига, Таллин и Вильнюс сформулируют требование о его возмещении и обратятся в правовые инстанции. Так что, скорее всего, возьмут деньгами. А может — кто знает — и тем и тем.

.

И хотя эксперты по международному праву неоднократно предупреждали, что требование компенсации ущерба за «оккупацию» с правовой точки зрения необоснованно, какое это имеет значение? Одних экспертов всегда можно заменить другими. Заметим также, что мы сбились со счета, в который же раз Прибалтика жаждет получить от России денег — прямо скажем, просто так.

.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии цитатой из романа «Двенадцать стульев». «Страны Балтии собрались взыскать с России ущерб за "советскую оккупацию"», — заметил Рогозин в Twitter и затем привел ссылку на поиск видео в «Яндексе» по словам «уши мертвого осла».

.

Фактор присоединения

.

История присоединения Прибалтики к СССР действительно драматична. Шла Вторая мировая война, и интересы маленьких, тем более прифронтовых стран, не учитывались не только СССР или Германией, но и той же Великобританией. Уинстон Черчилль, занимавший в то время пост первого лорда Адмиралтейства, в выступлении по радио 1 октября 1939 года — то есть уже после падения Польши, но еще до ввода советских войск в Прибалтику — сказал: «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено».

.

Присоединение к СССР Литвы, Латвии и Эстонии было довольно длительным и многоступенчатым. Именно поэтому вплоть до начала 2000-х годов в международном обиходе для этого процесса употреблялась слово «инкорпорация». А позиция Запада была долгое время, прямо скажем, двойственной, если не тройственной. Так, первый президент постсоветской Латвии Гунтис Ульманис вспоминал, что в октябре 1994 года во время своей беседы с Ричардом Холбруком, одним из заместителей госсекретаря США Уоррена Кристофера, сказал ему: «Если вы 50 лет не признавали инкорпорацию стран Балтии, то почему сейчас вы не хотите достаточно громко и открыто согласиться с тем, что страны Балтии были оккупированы?» Однако тогда, как и обычно в подобных беседах, все свелось к политической дискуссии по поводу многих юридических стандартов оккупации. Это узловой вопрос — 50 лет не признавали инкорпорацию, а сейчас не хотят признавать, что была оккупация.

.

Все дело было в том, что, пока держалась во всей своей силе Ялтинская международная система, на иное отношение Запада прибалтам рассчитывать не приходилось. Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано США, Ватиканом и еще рядом стран. Признали его де-юре Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия и де-факто Великобритания, а также ряд других правительств. Почему же прибалтийским министрам и с них не потребовать компенсацию? Ах! Да как же можно? Они ведь теперь союзники!

.

Разумеется, вхождение в Советский Союз прибалтийских стран стало следствием подписания СССР и нацистской Германией в августе 1939 года договора о ненападении и договора о дружбе и границе, секретные протоколы которых зафиксировали разграничение сфер интересов этих двух держав в Восточной Европе. Официальная позиция МИД России заключается в том, что присоединение стран Прибалтики к СССР не противоречило нормам международного права по состоянию на 1940 год и что вхождение этих стран в состав СССР получило официальное международное признание. Эта позиция основывается на признании де-факто целостности границ СССР на июнь 1941 года на Ялтинской и Потсдамской конференциях государствами-участниками, а также на признании в 1975 году нерушимости европейских границ участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

.

Но все изменилось тогда, когда США задумали новую мировую гегемонистическую политику, первые яркие результаты которой мы наблюдаем сейчас. Виктор Гущин в статье «Почему США вдруг признали факт оккупации стран Балтии?» в связи с этим отмечает: «Международное право, если уйти от юридической дефиниции, — это определенные, принятые международным сообществом договоренности, которые отражают существующий в мире баланс политических сил. Когда этот баланс меняется и на политической арене мира появляются новые игроки, предпринимается попытка сформулировать новые договоренности».

.

Впервые о нелегитимности ялтинских соглашений президент США Джордж Буш заявил на праздновании приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 года: «Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты»... Однако вплоть до визита президента США Джорджа Буша в мае 2005 года в Ригу никогда не шла речь об оккупации стран Балтии — говорилось лишь об инкорпорации. В мае 2005 года все изменилось. Слова Джорджа Буша об оккупации стран Балтии послужили своего рода сигналом и для самих США, и для Европы.

.

Это теперь ЕСПЧ, Совет Европы, Европарламент штампуют резолюции об оккупации Прибалтики. А наивные правительства этих стран верят поддержке Запада, не понимая, что и в данном случае они являются мелкой разменной монетой в большой политической игре. Глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков прокомментировал эту новость так: «Единственный смысл внешней политики прибалтийских стран — поиск все новых поводов для конфликта с Россией. Такова цель и последней затеи с "компенсацией"».

.

Безусловно, много горя пережили прибалтийские народы во время войны и нахождения в СССР. Но не больше, чем русские, украинцы и казахи — и уж тем более белорусы. Но ведь и огромные преимущества дала им советская власть. Обучение и развитие собственных языков, что было раньше немыслимо, готовые государственные институты. Академии наук, университеты и в конце концов развитую промышленность — торговые марки прибалтийских заводов помнят до сих пор. Правда, согласно свободной экономической политике Евросоюза они теперь в большинстве не работают, а прибалты вынуждены уезжать в Германию или Великобританию на унизительные заработки. Приведем лишь один пример. В 1947 году объем валовой продукции промышленности Прибалтики превысил довоенный уровень 1940 года на 28%, в 1948 году — на 81%, в 1950 году — в три раза, а в 1975 году — в 37 раз.

.

Да и приняли эти страны в СССР далеко не в демократическом антураже. В каждой из них к 30-м годам была установлена политическая диктатура местных вождей, разве что национальных и не социалистических. В подполье и тюрьмах находилось огромное количество коммунистов, открыто выступавших за объединение с СССР, — таких людей было необычайно много, сейчас об этом просто предпочитают молчать. В Эстонии, например, в 1938 году были созданы «лагеря для лодырей» — то есть лагеря для принудительного труда безработных. Там был тюремный режим, 12-часовой рабочий день и наказания розгами. В «лагеря для лодырей» заключали на срок от шести месяцев до трех лет всех «шатающихся без работы и средств к существованию». Кроме того, насчитывалось около 160 германских ассоциаций и обществ, занимавшихся пропагандой прогерманских идей и идей национал-социализма.

.

Так что не надо рассказывать, что уж все прибалты поголовно не хотели в СССР — далеко не для всех жизнь в Эстонии, Латвии и Литве была сахарной. Десятки тысяч прибалтийцев искренне исповедовали коммунистические идеалы. Может, это нам — современной России — предъявить счет прибалтийскому социал-демократическому движению за содействие государственному перевороту в 1917 году? А знаменитые латышские стрелки? Давайте вспомним и их. Именно эти формирования существенно способствовали военной победе слабого еще тогда советского правительства. Во сколько оценить красным комиссарам эту услугу латышей?

.

И, конечно, совершенно неприемлемым образом прибалтийские правительства забывают, что правительство Михаила Горбачева отпустило их просто так. А ведь трагический Вильнюс мог бы иметь еще более трагическое продолжение. Ведь и выступления на площади Тяньаньмэнь — одного, кстати, времени с событиями крушения Союза — закончились вовсе не безоблачно. 23 мая 2005 года на телеканале «Россия 1» Владимир Путин сказал: «Российская Федерация при развале Советского Союза с целью избежать развития на постсоветском пространстве событий по югославскому сценарию пошла на беспрецедентные в истории человечества жертвы — отдала десятки тысяч квадратных километров своих исконных территорий».

.

А вы о деньгах, господа хорошие! Ну что ж! 30 августа 1721 года Швеция за 2 миллиона серебряных монет продала Петру I Лифляндию и Ригу. Может, России теперь надо затребовать с прибалтов эти 2 миллиона обратно — в современных ценах Швеции?