Как Литва воюет с Россией

В эти дни исполняется 25-летний юбилей январских событий в Литве. Тогда в этой ещё советской республике произошли кровавые столкновения между местными националистами и силовыми ведомствами Советского Союза. Были убитые и раненые. За трагедией стояли провокации литовских нациков и их покровителей из западных спецслужб.

.

Но нынешняя Литва упёрто твердит о том, что в случившимся виноваты исключительно советские военные. Мало того, эта страна пытается в судебном порядке преследовать тех, кто хотя бы теоретически может быть причастен к этим событиям, включая и граждан России. Разумеется всё это сопровождается разнузданной русофобской кампанией — впрочем, русофобия уже давно стала неотъемлемой частью современной литовской идеологии...

.

В этой связи публикуем материал известного российского писателя и политолога Владислава Шведа «Неонацисты Литвы против России».

.

Для справки. ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве.

.

С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС. Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. Депутат ВС Литвы.

.

В декабре 1991 г. отказался поменять гражданство, был лишен мандата депутата Сейма и арестован. По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения выпущен на свободу.

.

В 1998—2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3-го класса.

.

В 1996—2000 гг. был заместителем председателя ЛДПР. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.) .

.

НЕОНАЦИСТЫ ЛИТВЫ ПРОТИВ РОССИИ

.

В 1991 году большинство бывших союзных республик, благодаря позиции России, сумели выйти из Союза ССР со всеми материальными и территориальными приобретениями, полученными в период пребывания в нем.

.

Тем не менее, сегодня россияне оказались в кольце недругов. Причём самыми большими недругами оказались Литва и Украина, республики, получившие наибольшие преференции от России.

.

Во многом это обусловлено тем, что два постсоветских десятилетия Россия мало интересовалась развитием общественно-политической и национальной ситуации в ближайшем зарубежье.

.

Впечатление такое, что российские послы в Литве и на Украине занимались чем угодно, но не анализом развития общественно-политической ситуации, которая с каждым годом приобретала все более русофобскую окраску.

.

В результате правящие там русофобы и националисты сумели внедрить в общественное сознание большинства граждан этих республик убеждение в том, что многие проблемы этих стран обусловлены последствиями «русской оккупационной политики» в советский период. Причём такая ситуация наблюдается не только в прибалтийских республиках и на Украине, но и в республиках Средней Азии.

.

Русофобы Литвы наглеют

.

Классическим вариантом формирования русофобских настроений в обществе по методике «step by step» (шаг за шагом») может служить Литовская Республика (ЛР). Русофобия во внутренней политике там стала довлеть с осени 1988 года. Но власти тогдашней России это не озаботило. Более того, благодаря позиции России, Литва в 1991 году сумела отстоять свое независимое положение в СССР.

.

А в сентябре того же года при поддержке и покровительстве России, она сумела выйти из Союза с тридцатипроцентным приростом территории (с 50 до 65 тыс. квадратных километров), полученным в советский период (1940—1991 гг.). А также с материальной, научно-технической базой и инфраструктурой, которая по данным Минэкономразвития РФ стоила союзному бюджету 72 млрд. долларов.

.

С учётом инфляции доллара и роста цены на золото за последние 70 лет (1945—2015 гг.), эта сумма равна примерно 1 трлн. долларов. Львиную долю этих вложений Литве предоставила Российская Федерация, главный финансовый и материально-технический донор СССР.

.

Тем не менее, уже в 2000 году Сейм ЛР принял закон «О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба», в котором речь шла о компенсации Россией, как правопреемником СССР, Литве ущерба на 20 миллиардов долларов США. После этого претензии Литвы к России только возрастали.

.

Вскоре к претензиям за «советскую оккупацию» добавились претензии за так называемую «советскую агрессию» 1991 года. Агрессией в постсоветской Литве именуется силовая акция по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литовской ССР, проведённая по указанию Президента СССР М. Горбачёва.

.

По этому поводу в январе 2010 года депутаты Сейма приняли резолюцию, которой обязали правительство Литвы официально обратиться к России с требованием выплатить компенсации семьям погибших и получивших ранения во время январских событий 1991 года в Вильнюсе. В ответ Россия ограничилась малозначимыми устными заявлениями министра иностранных дел РФ и его сотрудников.

.

Такая позиция России подвигла Литву на эскалацию претензий. В том же 2010 году преступления, которые советские военнослужащие якобы совершили у вильнюсской телебашни, были переквалифицированы в ЛР в «военные преступления». Соответственно, литовский суд получил право заочно осудить 69 бывших советских, а ныне российских граждан, принимавших участие в силовой акции в Вильнюсе или имевших к ней какое-либо отношение.

.

Семьсот томов досудебного расследования «военных преступлений», якобы совершённых этими российскими гражданами в 1991 году, после 12 мая 2015 года переданы на рассмотрение Вильнюсского окружного суда. Главные цели грядущих заочных процессов следующие.

.

Во-первых, осуждение бывших советских граждан, как военных преступников, должно позволить Литве, опираясь на поддержку в Евросоюзе, заявить о втором Нюрнберге и потребовать признать СССР «преступным государством».

.

Во-вторых, на основании заочных приговоров, вынесенных литовским судом, Россию представят перед мировым сообществом правопреемником «преступного» Союза ССР, которая сегодня якобы продолжает «преступную советскую политику» в отношении других государств.

.

В-третьих, после вынесения приговоров Россию будут пытаться принудить к переговорам с Литвой относительно возмещения ущерба, якобы причиненного «советской оккупацией 1940—1990 гг.» и «советской агрессией в январе 1991 года».

.

В-четвёртых, заочное осуждение бывших советских, а ныне российских граждан, как «военных преступников» позволит литовской стороне в правовом плане окончательно закрыть вопрос об ответственности «саюдистов» за гибель январских жертв в 1991 года.

.

Россия, к сожалению, пока не реагирует на действия литовской стороны, хотя очевидно, что все граждане РФ, подозреваемые в совершении «военных преступлений», заочно будут приговорены к различным срокам тюремного заключения, вплоть до пожизненных.

.

Абсурдные обвинения

.

О том, каким образом и какие преступления инкриминируются россиянам, видно из обвинения российского гвардии полковника запаса Юрия Меля, захваченного литовскими властями в марте 2014 года на границе Литвы и Калининградской области. О полковнике Меле я уже писал в апрельском и майском номерах «Спецназа России» за 2014 год. Но ситуация требует ещё раз напомнить о нем.

.

В январе 1991 года Юрий Мель, будучи 22-летним лейтенантом и командиром танка Т-72, по приказу командования принял участие в силовой акции в Вильнюсе. Его танк у вильнюсской телебашни лишь произвел вверх три холостых выстрела. Тем не менее, литовские прокуроры обвиняют Меля в совершении следующих военных преступлений: запрещенных международным правом военных действиях, преследовании людей по политическим и национальным мотивам, лишении их свободы, убийствах, причинении вреда здоровью, пытках и в ином бесчеловечном обращении с людьми.

.

Это явно политизированные, не доказуемые и абсурдные обвинения, которые, тем не менее, позволят литовским прокурорам требовать для Меля пожизненного заключения, о чём они публично уже заявили. Не вызывает сомнений, что дело «13 января», по которому был задержан полковник Мель, носит исключительно политический характер и главной его целью является не российский полковник, а Россия.

.

К сожалению, основной реальной жертвой литовского «правосудия» на первом этапе станет Юрий Мель. Замечу, что обвинения остальных 68 россиян столь же абсурдны и бездоказательны.

.

Причём ситуация не закончится только осуждением граждан РФ. Далее возникнет крайне непростая ситуации с «осужденными». Поскольку литовское «правосудие» не сможет исполнить вступившие в силу приговоры по причине нахождения «осужденных» вне республики, то на основании ст. 2-й Дополнительного протокола от 18 декабря 1997 года к Европейской конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и ч. 2 ст. 472 УПК РФ, оно потребует их выдачи.

.

В соответствии со статьей 61-й Конституции РФ, гласящей, что «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству», требование о передаче Литве заочно осужденных россиян не будет выполнено.

.

В этом случае ЛР, видимо, направит свои приговоры для исполнения их РФ. Тогда власти России встанут перед дилеммой, как поступить с «осужденными»? Если начать исполнять «неправые» приговоры литовского суда, то это может вызвать массовое возмущение российской общественности. Если же не исполнять — придется серьезно испортить отношения не только с Литвой, но и с Евросоюзом.

.

Не вызывает сомнений, что заочные приговоры в отношении россиян будут с удовлетворением встречены русофобами США и Европы. Их сделают частью сфальсифицированной истории, которой Запад вот уже ряд лет пытается пригвоздить РФ к позорному столбу.

.

Следует иметь в виду, что, по некоторым сведениям, копии семисот томов уголовного дела о январских событиях 1991 года Литва уже направила в Гаагский международный трибунал, который также не останется в стороне. Можно не сомневаться, что Европа поддержит Литву в претензиях и вновь может прибегнуть к санкциям, чтобы в очередной раз «поставить на место» Россию.

.

В этой связи я решил выступить в защиту российских граждан и доказать фактическую и правовую несостоятельность предъявляемых им обвинений. Для принятия такого решения у меня были достаточные основания.

.

Во-первых, я также являюсь одним из подозреваемых по делу «13 января».

.

Во-вторых, в Литве я прожил сорок пять лет, с 1947-го по 1992 год. Литовский язык для меня является вторым родным языком. Ситуацию с подготовкой ультимативного провозглашения независимости Литвы в марте 1990 года и январских событий 1991 года я наблюдал изнутри, так как был депутатом Верховного Совета Литвы и вторым секретарем ЦК Компартии Литвы / КПСС.

.

В-третьих, весь постсоветский период я внимательно отслеживал ситуацию в Литовской Республике, поэтому мне хорошо известна суть обвинений, которые предъявляются гражданам России.

.

В-четвёртых, я обладаю опытом законотворческой работы, которой мне пришлось заниматься в Государственной Думе Российской Федерации. В результате родилась 836-страничная книга-исследование под названием «Неонацисты Литвы против России».

.

Она призвана показать природу и истоки русофобской политики литовских властей, которую без колебаний можно назвать возрождающимся нацизмом, точнее неонацизмом, надуманность, необоснованность и бездоказательность обвинений, в которых литовская Фемида пытается обвинить Юрия Меля и других российских граждан. А также тщетность попыток властей современной Литвы разговаривать с Россией языком претензий.

.

Ничтожная концепция и наглая фальсификация

.

На что хотелось бы обратить внимание читателей, которые проявят интерес к моей книге? Прежде всего, в ней исследована правовая концепция, из которой исходят литовские прокуроры, формулируя обвинения российских граждан в совершении военных преступлений. Она в правовом плане является ничтожной, так как базируется на недоказуемом утверждении о том, что Литва в январе 1991 года якобы была суверенным, независимым государством, признанным мировым сообществом.

.

Для этого достаточно сослаться на следующий факт. 19 ноября 1990 года министр иностранных дел Литвы А. Саударгас не был допущен к участию в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе глав 34 государств, как представитель страны, не имеющей международного статуса. Известно, что Литва была принята в члены ООН только 17 сентября 1991 года.

.

В книге содержатся дополнительные аргументы по данному поводу. В частности, доказана ничтожность и несостоятельность псевдоправовых аргументов, изложенных в постановлении за подписью заместителя генерального прокурора Литовской Республики (ЛР) Д. Раулушайтиса от 17 октября 2014 года о том, что российские граждане «обоснованно» преследуются литовским правосудием за совершение «военных преступлений» в январе 1991 года.

.

О явном дилетантизме или мошенничестве этого литовского прокурора свидетельствует его ссылка на Постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Куолялис, Бартошявичюс и Бурокявичюс против Литвы», в котором Суд якобы подтвердил государственную независимость ЛР в январе 1991 года.

.

Известно, что ЕСПЧ по своей сути является международной кассационной судебной инстанцией, не рассматривающей спорные дела (жалобы) по существу. Он лишь принимает к рассмотрению аргументацию сторон. В компетенцию ЕСПЧ не входит право оценивать исторические и политические события и подтверждать международный статус Литовской Республики.

.

Особое внимание в книге уделено так называемой «доказанности» обвинений, сформулированных литовскими прокурорами в адрес россиян. В этих целях произведен анализ одного из ключевых обвинений советских военнослужащих — «наезда» танка с бортовым номером 502 на четырех митингующих у телебашни. На основании пошагового анализа фотоснимков, которыми оперируют литовские прокуроры, сделан вывод о фальсификационном постановочном характере этого наезда.

.

Этот вывод подтверждает и сопоставление данных о характере травм, изложенных литовскими прокурорами, якобы полученных потерпевшими от «наезда танка» с характером травм, возникающими в ходе реального наезда танка. Литовские прокуроры без тени смущения утверждают, что после переезда танком пострадавшие отделались лишь переломами ног!

.

Выяснилась и другая особенность литовского расследования. Сопоставление данных о характере травм январских жертв, зафиксированных в Акте литовской судмедэкспертизы №29 от 6 февраля 1991 года, с характером травм, которыми оперируют литовские прокуроры, позволяет сделать вывод о фальсификации служителями литовской Фемиды обстоятельств гибели практически всех 14 январских жертв, что исключает ответственность советских военнослужащих за их гибель.

.

Так, обвинив неизвестного офицера Группы «Альфа» в расстреле одного из защитников телебашни И. Шимулёниса, прокуроры даже не удосужились согласовать ранения потерпевшего с выводами литовских судмедэкспертов. По утверждениям прокуроров в ходе кратковременной атаки на телебашню «альфовец» якобы сумел нанести Шимулёнису семь огнестрельных ранений, сделанных с разных сторон и разной высоты.

.

Установлено, что два ранения были нанесены спереди, пять — сзади. В ранениях, нанесенных сзади, два раневых канала идут сверху вниз, а два — снизу вверх и один — горизонтально. Прокуроры также утверждают, что «альфовец», расстреливая Шимулёниса, успел раздробить ему затылок воронкообразным пламегасителем на укороченном стволе автомата АКС­74У!

.

Между тем, литовская судмедэкспертиза зафиксировала, что травма головы погибшего произошла в результате не ударов стволом автомата, а вследствие «перекатывания колес транспортного средства». Налицо наглая фальсификация обстоятельств смерти Шимулёниса. Комментарии, как говорят, излишни. Подобными фальсификациями пестрит большинство документов, подготовленных литовскими прокурорами. Ряд из них приведены в книге «Неонацисты Литвы против России».

.

Вышеизложенное говорит о том, что Россия располагает достаточно весомыми аргументами, свидетельствующими о явно фальсификационном характере обвинений, выдвигаемых литовской стороной в отношении россиян. Это позволяет доказать политизированность и правовую необоснованность уголовного преследования россиян литовской Фемидой.

.

В этом случае, на основании статьи 2-й Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятой 20 апреля 1959 года и ратифицированной РФ 25 сентября 1999 года, Россия может приостановить оказание правовой помощи Генпрокуратуре ЛР по привлечению российских граждан к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, позволит оставить заочные приговоры литовского суда без последствий для россиян.

.

Первым шагом в этом направлении может стать официальное заявление РФ. Оно должно представить мировому сообществу российскую позицию в отношении необоснованного уголовного преследования россиян литовской стороной, а также акцентировать политический характер обвинений, предъявленных им.

.

Заявление желательно сделать до начала заочных процессов в Литве, так как заявления РФ, появившиеся в ходе этих процессов, ситуации в литовском суде уже не изменят. А её следует изменить. К сожалению, принятие Россией запоздалых заявлений, бьющих «по хвостам» событий, стало порочной практикой.

.

О книге

.

Продолжая разговор о книге «Неонацисты Литвы против России» отмечу следующее. В книге представлено немало документальных свидетельств очевидцев и участников событий в Вильнюсе в январе 1991 года, как с советской (российской), так и с литовской стороны. Это позволит читателям без обращения к другим источникам ознакомиться с ними и сделать свой вывод относительно трагических событий в январе 1991 года и роли в них тогдашних литовских и советских властей.

.

В книге также размещен ряд официальных исторических документов, объективно представляющих ситуацию в Европе и в советско-российско-литовских отношениях в 1939—2014 гг. Некоторые из них введены в исторический оборот впервые.

.

Например: «Договор между Литовской Республикой и Германским Рейхом» от 22 марта 1939 года, так называемый пакт Урбшиса-Риббентропа о возвращении Германии Клайпедского края и «Слово Временного правительства независимой Литвы к Народу» от 25 июня 1941 года, в котором обосновывалось тотальное уничтожение евреев Литвы.

.

Интерес читателей должна вызвать неизвестная до сих пор «Справка советских экспертов для М. С. Горбачёва к переговорам с руководством Литовской ССР, заявившем о выходе из СССР» от 9 августа 1990 года, и малоизвестная справка Минэкономразвития РФ от 18 февраля 2010 года «О советских дотациях и капиталовложениях в экономику Литовской Республики».

.

В книге представлен большой информационный материал, касающийся личностей современных литовских политиков, влияющих на формирование литовско-российских отношений. Помимо этого сделан экскурс в историю этих отношений, начиная со времен Великого княжества Литовского. Это необходимо, так как историческое прошлое до сих пор довлеет над сознанием современной литовской политической элиты в плане восприятия настоящего.

.

В книге также исследована роль Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва в развитии ситуации, приведшей к трагическим событиям 1991 года в Вильнюсе. Это позволило сформулировать обвинения в преступном неисполнении М. Горбачёвым обязанностей Президента СССР и, соответственно, в нарушении им в 1990—1991 гг. ряда положений Конституции СССР.

.

Предметно рассмотрены претензии литовской стороны к России, как правопреемнику СССР в материальном плане и доказана их несостоятельность. В этой связи подробно изложены ситуации с территориальными и материальными приобретениями Литвы, полученными ею в советский период.

.

Подводя краткий итог вышеизложенному, можно утверждать следующее. Материалы книги «Неонацисты Литвы против России» послужат исходной информационной базой не только для российских юристов, политиков и дипломатов, желающих разобраться в крайне спорной и сфальсифицированной ситуации, имевшей место в Литве в январе 1991 года, но и для подготовки официального российского заявления относительно готовящихся в Литве заочных уголовных процессов против россиян...