Еврокомиссия украинского гниения

Рассуждать о постмайданной Украине в контексте основных принципов, на которых должно строиться современное государство, решительно невозможно, и в этом уже давно убедились даже те, кто изначально этот проект поддержал. Таких было много, кто-то руководствовался наивным идеализмом, а кто-то — последовательной русофобией. Сегодня в стане украинских союзников остались лишь последние, однако речь не о них.

.

Поскольку говорить об украинской адекватности не приходится, у нас не остаётся иного выбора, кроме как оценивать те или иные действия официального Киева с позиций клинической психиатрии.

.

Страна, которая кричит о своей европейской идентичности, не переставая при этом «зиговать», — сама по себе не оставляет альтернативы. Однако когда к этому добавляется еще и жуткий салафитский коктейль, картина приобретает окончательный формат.

.

Впрочем, этот аспект не является прерогативой нынешней хунты. Даже самая первая версия украинской государственности, наспех слепленная спецами из Австро-Венгерского генштаба, начала с того, что купила дипломатическое признание у Османской Империи, которая в тот момент практиковала геноцид христианского населения. Затем была умильная дружба между украинскими и боснийскими эсэсовцами, но лучше всего стремление найти себе приятелей среди изгоев проявилось в 90-е годы, когда свидомые добровольцы с удовольствием убивали русских призывников в Чечне и православных добровольцев, сражавшихся за Сербию.

.

Тогда же Киев стал «крышей» исламизации крымско-татарских поселений, углядев в этом иммунитет против русской цивилизации. В Крыму появились исламские фонды и ваххабитские проповедники. То, что последние призывали перебить не отдельных «кафиров», а всех подряд, центр не волновало. Для него было важно одно — чтобы в случае утраты контроля над полуостровом, он тут же превратился в набитую джихадистами черную дыру.

.

Однако в итоге это не сработало. Потенциальных боевиков оказалось не так уж много, а те, что нашлись, были готовы резать, но не умирать. И когда Крым вернулся в Россию, они просто удрали вслед за украинскими силовиками. Зато получив в своё распоряжение Херсонскую область, они очень быстро преобразили её на свой манер. Витриной стали крымско-татарские батальоны, а реальностью — стремительное ухудшение криминогенной обстановки.

.

Иными словами, мы видим продолжение прежней политики, но уже на территории, которую Киев считает исконно своей. Разница лишь в том, что теперь заискивание перед маргиналами сочетается с тотальной коррупцией и нарастающей апатией в обществе, которое всё меньше готово сопротивляться чему бы то ни было. В конечном счете это формирует тенденцию, которая выглядит крайне опасной уже в самой ближайшей перспективе.

.

Речь о том, что всеобщий бардак крайне выгоден не только «внутренним» исламистам, но и тем, с кем у них установлены давние и прочные контакты. Учитывая, что на сегодняшний день приоритетная задача всех сетевых организаций джихадистского толка — дальнейшее заселение Европы мигрантами (причем не важно, вовлеченными в эти структуры или нет), Украина чрезвычайно полезна как задняя дверь, через которую можно протащить наиболее ценные кадры.

.

И это не домыслы. ОБСЕ прямо сообщает об этом в своих документах. Перспективы этого процесса легко представить и в той связи, что на своём пути боевики смогут подобрать и кое-кого из своих коллег. Целиком занятые в криминальной сфере, «ряженые» бойцы «добровольческих батальонов» всё чаще саботируют спущенные свыше указания. Всё это неизбежно сказывается на их финансировании. Ислямов и его подельники могут сколько угодно хвастаться несуществующим «первоклассным вооружением», но факты  говорят об обратном. Даже широко распиаренный «Аскер» всё больше похож на самую рядовую преступную группировку с огромной дистанцией между главарями и «пехотой».

.

Возникает резонный вопрос — если международные наблюдатели прекрасно владеют ситуацией, означает ли это, что следует ожидать каких-то ответных мер со стороны Брюсселя? Ответ однозначен — разумеется, нет. И дело даже не в том, что евробюрократы — это именно та элитарная прослойка, которая не только действует в полной координации с Вашингтоном, но еще и совмещает это с лоббированием самых разнообразных интересов. Основная причина заключается в очень специфических взаимоотношениях, которые сложились между сотрудниками ОБСЕ и киевскими чиновниками.

.

Оказывается, они могут не только спокойно обмениваться информацией, но и обсуждать, какие моменты следует скрыть в итоговых отчетах Миссии. В этом ключе весьма показательны бумаги из Украинской Администрации Президента, в которых можно найти даже конкретные фамилии. Например, Мириам Циас, которая «неофициально» ознакомила представителей Порошенко с внутренней документацией ОБСЕ. А ведь последняя по всем международным нормам не может быть продемонстрирована третьим лицам на стадии подготовки.

.

Что касается попыток смягчить или «замазать» определенные моменты, то по большому счету, это ставит под вопрос полномочия уже самой организации. Другое дело, что кое-кого это не слишком то и волнует. Рыба гниёт с головы, и когда Еврокомиссию сотрясают один скандал за другим, для многих это становится не предостережением, а руководством к действию.

.

Стоит ли удивляться украинским отчетам, в которых чиновники ОБСЕ (причем весьма высокопоставленные, такие как первый заместитель Миссии на Украине Александр Хуг) фигурируют в рамках своих личных интересов, снижающих до нуля ценность каких-либо докладов?

.

Всё это не является открытием. Шутки про то, что наблюдателям ОБСЕ не хватает белой трости, появились еще в 14-ом году. Мы сотню раз наблюдали их лицемерие и поразительную слепоту во время украинских обстрелов. Это уже давно стало еще одним элементом грязной войны, которую ведёт Киев. Однако когда перед нами лежат документы, даже привычные краски приобретают новый оттенок и заставляют о многом задуматься, прежде всего, о том, что именно стало следствием — украинское гниение или нарастающий европейский распад.