Михаил Ефремов: когда «денег до х…»

В истории смертельного дорожно-транспортного происшествия с участием актёра Михаила Ефремова всё настолько ясно, что за прошедшее время по данному информационному поводу отписались, наверное, все, кто был «не в силах молчать». Оценки и суждения рознились – от «Убийца и преступник!» до «Миша попал в беду, его нужно поддержать!». Фоном проходила мысль о том, что водителя, погибшего в ДТП, конечно, жаль, это трагедия и т.д. В большинстве случаев те, кто высказывался об этом, не могли сдержать эмоции и остаться в рамках толерантности, и это неудивительно – даже в нашей нынешней безумной жизни произошедшее выделяется именно своей демонстративной и вызывающей «беспредельностью». В мирное время, буквально посреди Москвы был фактически убит простой русский 57-летний мужик, работяга, кормилец семьи. Волею судьбы жертвой этого злодеяния был избран человек, судя по обнародованной информации, исключительно положительный: один из тех простых русских людей, которые смогли пережить зловещее время «демократических преобразований», сумели как-то адаптироваться к капитализму, организовать свою жизнь в меру возможностей и честно жить, никому не мешая. Работал себе тихо и мирно рязанский житель Сергей Захаров курьером в московской фирме, развозил на машине заказчикам морепродукты и, наверное, строил планы на будущее. На фото, появившемся в СМИ, – открытое весёлое доброе русское лицо. Работал вахтовым методом, дома его ждала семья – старенькая мама, жена и двое детей... Не дождались… Вечером 8 июня Сергей Захаров в результате столкновения с вылетевшим на встречную полосу джипом был тупо раздавлен, разбит, смертельно искалечен пьяным (и, судя по появившейся впоследствии информации, не только пьяным), невменяемым существом, находившимся за рулём джипа. Это существо (которое при рассмотрении оказалось «известнейшим актёром» Михаилом Ефремовым) было даже не в состоянии оценить произошедшее, и когда ему сообщили, что он искалечил человека (на тот момент ещё живого), он только прошамкал «У меня денег до х…» (в смысле, очень много), поэтому проблем-де с «лечением» не будет. Подробное видео появилось в СМИ вскоре после произошедшего, и вопросов оно не оставляет. 

Сначала был общий шок и голые эмоции. Потом ненавязчиво начались предсказуемые «танцы» – возня, направленная на «замыливание» сути произошедшего. «Он уже себя наказал. Не надо человека топтать», – такого рода заявления можно уже сегодня прочитать в интернете. Само собой, не обходится и без прямых манипуляций: с одной стороны, «дело должно быть рассмотрено объективно», с другой – «да, произошедшее трагично, но таланта никто не отменял». Не обошлось без прямой пошлости. Ведущий одного из телеканалов укоризненно промямлил что-то вроде того, что вот некие «друзья» Михаила Ефремова «позволили» актёру сесть пьяным за руль, и, хотя формально они, конечно, не виноваты, но всё же «настоящие друзья так не поступают». Этот телеведущий сказал неправду. Друзья Михаила Ефремова – хорошие ребята и красавчики, они не садились пьяными за руль и ни в кого не врезались; они вообще здесь ни при чём… Таким образом, какие-то смутные силы пытаются плавно «вырулить» общественное мнение к установке, что нужно-де «объективно» рассмотреть это (совершенно ясное) дело, и после такого «объективного» рассмотрения не наказывать «слишком строго» большой талант. Насчёт рассмотрения дела – это компетенция судебных инстанций, и мы не будем заниматься сотрясением воздуха, по крайней мере, пока для этого нет достаточных причин. Но об уровне «таланта» мы вполне имеем возможность судить и высказывать своё суждение. Тем более что повод для этого есть совсем свежий – одна из последних киноролей Ефремова в одиозном, феерически бездарном и подлом антисоветском фильме «На Париж», показанном в контексте празднования 75-летия Великой Победы и вызвавшем практически единодушное неприятие и отторжение у всех, кто его видел хотя бы частично. Михаил Ефремов сыграл в этом фильме одну из самых «заметных» (в плохом смысле слова) ролей, оценка которой органично и полностью укладывается в формулу «жалкое фиглярство». Что ещё? Какие-то сериалы, детективы-мелодрамы, популярные эстрадные жанры, политические частушки… Театральные достижения Ефремова? Ну да. По ТВ не раз показывали, как очевидно нетрезвый «народный любимец» собачится со сцены со зрителями, не брезгуя при этом откровенным чванливым хамством и сочным матерком. Всё это, вместе взятое, отдаёт как минимум профнепригодностью, а говорить о каком-то таланте не даёт даже малейших оснований – совершенно пустой человек, бездарный до смешного, ИМХО. Но вот слышатся голоса: «Михаил Ефремов – один из самых известных российских актёров!..» (Одна «известная российская журналистка» написала: «...блистательный русский актер…»).  Это вообще не вопрос. В современной России, например, одним из самых известных российских писателей считается Захар Прилепин, одним из самых известных (если не сказать больше) режиссёров считается Кирилл Серебренников, так почему бы Михаилу Ефремову не считаться одним из самых известных актёров? Тем более что «денег до…». Никакого противоречия, всё логично. В эпоху проектов и симулякров всё именно так и должно быть. 

В этой трагичной для всего нашего общества истории, помимо всего лежащего на поверхности, есть ещё один нюанс. Михаил Ефремов – не просто актёр, а человек с ярко выраженной политической позицией. Позиция эта характеризуется как «либеральная» – именно в кавычках, поскольку современный российский «либерализм» не имеет никакого отношения к истинному свободомыслию, но, напротив, представляет собой одну из самых тоталитарных человеконенавистнических квазиполитических сект. Мы не будем здесь рассуждать, что к чему – гражданская репутация актёра общеизвестна, и она, действительно, не имеет формального отношения к произошедшей трагедии. Но для стороннего наблюдателя, не отягощённого обязательствами по отношению к формальностям, ясно, что принадлежность того или иного деятеля к «либеральному» кругу является для него гарантией автоматического попадания под защиту так называемой корпоративной солидарности. Если при этом ещё и, как у Ефремова, «денег до…», тогда эта защита становится ещё более прочной, в отдельных случаях – несокрушимой. Иными словами, высока вероятность того, что через какое-то время, когда схлынут первые эмоции и жизнь «возьмёт своё», начнётся «ползучая» кампания по моральной и юридической (частичной или полной – как получится) реабилитации Михаила Ефремова. Признаки этой гипотетической кампании просматриваются уже и сейчас. 
Для семьи погибшего Сергея Захарова потеря огромна и невосполнима, боль – неизбывна. Но если виновный сможет избежать наказания, юридически адекватного содеянному, то боль от потери будет намного мучительней. Поэтому, если ставить вопрос о поддержке кого-то в этой ситуации, то речь может идти только о поддержке родных и близких Сергея Захарова. Больше в этой ситуации поддерживать некого. 

Поразительно одно обстоятельство. Ясно, что жертвой этого (или подобного) преступления мог стать любой. Но в данном случае судьба избрала сугубо положительного, в каком-то смысле типичного простого русского мужика. В этом можно усмотреть глубокий символический смысл.  

У этой трагедии есть ещё один смысл, который необходимо осознать. Произошедшее дало нам возможность ещё раз взглянуть в лицо – прямо в глаза – современному российскому «либерализму» и, взглянув, в очередной раз содрогнуться и в ужасе отшатнуться от увиденного. Онтологические основы этого человеконенавистнического мировоззрения – культ животного начала, вседозволенности для «избранных», презрения к человеческой жизни и человеческому достоинству. Не будет преувеличением сказать, что эти основы ярко и убедительно были проявлены в смертельном ДТП на Смоленской площади 8 июня. Есть все основания предполагать, что до того момента, когда в этой истории будет поставлена юридическая точка, мы ещё увидим много диковинного, приоткрывающего тёмные стороны человеческой природы. Осуждая тех, кто находит возможность так или иначе защищать или «поддерживать» виновного в совершившемся злодеянии, следует понимать, что эти люди защищают не просто Михаила Ефремова – вполне вероятно, что многим из них он глубоко безразличен, а то и просто неприятен. Но эти люди неукоснительно следуют принципу «либеральной» корпоративной солидарности. Они защищают своё корпоративное право на пренебрежение всеми законами и правилами, своё право творить «беспредел», и, если говорить образно, право тех, у кого «денег до…», сбивать людей своими джипами и иными дорогими иномарками всегда, когда у них возникнет такой «творческий каприз»… Готовы ли мы признать за ними эти «права»? Или пока ещё нет?