Культура чтения в СССР: миф или реальность?

Утверждение, что «СССР был самой читающей страной» до сих пор вызывает злобную критику тех, кто в упор не желает видеть многоплановую работу с советскими людьми по формированию у них правильных духовных запросов и их удовлетворению.

Уже больше полувека назад граждане Советского Союза узнали, что читают больше всех в мире. В среднем – 11 часов в неделю; в сравнении с теми же жителями Европы – вдвое чаще.
Обычно в качестве первоисточника приводится термин «по данным авторитетного международного исследования». К сожалению, в 50-60-е годы Интернета и, соответственно, сайтов у авторитетных международных исследовательских организаций не существовало, так что проверить данный факт весьма сложно. Не только обычному человеку, но даже и известным ученым и журналистам, в своих работах также чаще всего упоминающих лишь о пресловутом «международном исследовании», при этом не приводя его точных исходящих данных. 
Тем не менее даже фанатичные критики СССР не рискуют полностью опровергать так не нравящийся им тезис о «самой читающей стране». Максимум – высказывают определенные сомнения, пытаясь доказать, что на самом деле данный вывод был сделан на основе ложных предпосылок.
Может быть, потому, что современные исследования читательской аудитории в ряде стран мира, проведенные уже вполне определенными авторитетными международными центрами в XXI веке, дают вполне сравнимые с тем опросом, данные.

По среднему времени, затрачиваемому на чтение, чаще всего цитируется исследование NOP World Culture Score Index, согласно которому потолок этого показателя действительно находится вблизи вышеупомянутых советских 11 часов в неделю – 10 часов 42 минуты. Правда, этот рекорд ныне принадлежит, увы, уже не России, а Индии.
Читательский ТОП-30 в изложении авторов исследования выглядит следующим образом:

1. Индия – 10:42
2. Тайланд – 9:24
3. Китай – 8:00
4. Филиппины – 7:36
5. Египет – 7:30
6. Чехия – 7:24
7. Россия – 7:06
8. Швеция – 6:54
8. Франция – 6:54
10. Румыния – 6:48
10. Саудовская Аравия – 6:48
12. Гонконг – 6:42
13. Польша – 6:30
14. Венесуэла – 6:24
15. ЮАР – 6:18
15. Австралия – 6:18
17. Индонезия – 6:00
18. Аргентина – 5:54
18. Турция – 5:54
20. Испания – 5:48
20. Канада – 5:48
22. Германия – 5:42
22. США – 5:42
24. Италия – 5:36
25. Мексика – 5:30
26. Великобритания – 5:18
27. Бразилия – 5:12
28. Тайвань – 5:00
29. Япония – 4:06
30. Корея – 3:06 

Впрочем, хоть, согласно этому рейтингу, россияне, занимающие 7-е место, и отстали от рекордсменов, но ряд западников – те же американцы, канадцы, немцы, итальянцы – отстают от лидеров практически вдвое. Точно так же, как они отставали в 50-60-х от советской аудитории, что косвенно подтверждает данные более, чем полувековой давности.
Тем более в настоящее время есть и другие читательские рейтинги. Согласно одному из таких, составленному Международным институтом маркетинговых исследований GFK https://expertology.ru/10-samykh-chitayushchikh-stran-mira/ Россия заняла почетное «серебро», уступив пальму первенства Китаю. Правда, увы, с заметным отрывом от китайцев по показателям – если среди последних 79% заявили, что читают книги хотя бы раз в неделю, то среди россиян таких нашлось уже лишь 59%. Данные же остальных топ-фигурантов исследования ниже 50% не опускались.

***

Делать вывод на основании нынешнего снижения читательских показателей россиян о мнимой дутости тезиса «СССР – самая читающая страна» не приходится. Потому что СССР – не современная Россия, после 1991 года загнанная в рыночные реалии, по которым живет большая часть стран мира. 
Советские реалии были во многом другие, и куда более побуждающие советских людей к знакомству с хорошей литературой. И, кстати, далеко не всегда эти факторы были исключительно полиграфическими.
Например, то же право на отдых граждан СССР – не просто записанное в Конституции, как сейчас, но реально обеспечиваемое совокупностью самых разных мер. Ведь для того, чтобы у людей появилось свободное время, недостаточно просто ограничить рабочую неделю 41 часом, с введением двух выходных. 
Еще надо, чтобы получаемая на работе зарплата обеспечивала жизненные потребности человека и членов его семьи, давала возможности приобретать что-то «сладенькое». С другой стороны, немалую часть трудящихся государству приходилось защищать от самих себя, затрудняя возможность работы по совместительству, на полторы ставки. 
Последнее, конечно, повышало денежные доходы, но, как правило, уменьшало долю свободного времени до минимума, достаточного лишь для ужина после работы, часового просмотра телевизора и отхода к сну. Какие уж при таком графике книги, особенно у женщин, несущих основную заботу по ведению дома и воспитанию детей… 
Увы, именно такая картина и наблюдается ныне у большинства работающих в частном секторе россиян, чей рабочий день нередко заканчивается где-то так около 8 часов вечера. Что закономерно и приводит к снижению их читательских показателей к среднерыночным. Хорошо еще, что массовый переход на смартфоны с большими экранами дал дополнительное время на чтение любимых книг по пути с работы и обратно. 
Но даже если у человека есть куча свободного времени, вовсе необязательно, что он будет тратить его на чтение. Тем более именно книг, а не периодики. Или вообще не пойдет во двор забивать козла, а то и просто «культурно проводить время» за бутылкой сорокаградусной. 
То есть дать людям достаточное время для досуга мало, надо еще уметь формировать у них правильные культурные запросы. Собственно говоря, изначальный смысл термина «культура» как раз и означает «возделывание», земледелие. Что в первую очередь подразумевает посев нужных сортов семян (которые так и называются агрономами – «культурами») с последующей борьбой с сорняками. 

***

Можно сказать, что в советскую эпоху борьба за правильные приоритеты духовной культуры людей велась по всем необходимым направлениям. И более, чем удачно. Причем часто очень изобретательно.
Например, совершенно гениальной выглядит находка с действительно наблюдавшимся в СССР дефицитом книг популярных авторов! Что традиционно уже десятилетия вызывает дежурное нытье даже не только либералов, но и куда более благожелательно настроенных к ушедшей шестой части суши людей. 
Дескать, ну зачем было выпускать многотысячными тиражами авторов, которых почти никто не читал? В то время, как произведения популярных авторов можно было достать либо по блату, либо за очень большие деньги, либо после сдачи 20 кг макулатуры.
Не знаю, рассматривались ли изложенные ниже мысли автора этой статьи в идеологическом отделе ЦК второй половины XX века, но лично мне наличное решение вопроса видится просто блестящим! Потому что так уж устроены большинство людей – малодоступное тут же кажется им очень желанным, становясь популярным.
Как те же джинсы – мечта поколений советских стиляг и мажоров по причине дефицита. Вообще-то, сии штаны еще со времени своего появления в США в период «золотой лихорадки» в Калифорнии в середине XIX века справедливо считались – и по цене, и по сфере употребления – самой, что ни на есть, рабочей одеждой, образца спецовки на советских заводах.
А тут вдруг те или иные книги становятся дефицитом – на них выстраиваются очереди, покупать и иметь их очень престижно! Что из этого? Дефицитом же были не только «Проклятые короли» Дрюона или авантюрно-исторические романы Дюма. По точно такому же разряду шли и героико-исторические романы Валентина Пикуля, воспитывавшие в читателях настоящий патриотизм, воинскую доблесть и благородство. Фантастика Беляева, Казанцева, Стругацких и Ефремова, знакомившая аудиторию не только с «бластерами» и ТТХ космолетов, но, в первую очередь, с обществом будущего. Обществом коммунистическим и очень привлекательным. В силу чего такие произведения значили для реального, а не формального коммунистического воспитания порой побольше, чем самые выдержанные рафинировано-идеологические мероприятия на ту же тему.

***

И что немаловажно – под такое воспитательное воздействие, пусть часто и поневоле, попадали и те, кто, мягко говоря, образцовым строителем социализма не был. Те же потребители дефицитов из сферы торговли, а то и «теневого бизнеса», до которых еще не добралось ОБХСС, золотая молодежь и т.д. Нет, конечно, часть этой публики действительно покупала книги лишь для того, чтобы шикануть ими перед гостями для подтверждения своего якобы высокого статуса. Но большинству людей как-то не свойственно просто так выбрасывать деньги на ветер! И раз они книгу покупали, да еще за большие деньги, то в конце концов хотели ее прочитать, хотя бы из одного этого соображения. И «попадались на удочку» действительно хорошей литературы, исподволь развивающей в своих читателях лучшие свойства души…
При всем при этом, надо отметить, что о какой-то недоступности формально дефицитной литературы в СССР речи не было. Труднодоступной (а потому и желанной) она была лишь для личных библиотек. 
А вот в библиотеках обычных такие книги находились в достаточном количестве, доступные любому желающему, разве что иногда надо было немного подождать своей очереди. Ну так это больше соответствует базисным подходам социализма, общественной собственности, нежели «консервация» один раз прочитанной книжки у себя любимого. 
Обычный срок выдачи книг читателю составлял до 10 дней, так что за год произведение могли прочесть около 40 человек минимум. Причем совершенно бесплатно и не боясь пусть даже чаще формальных проблем с законом, как ныне в ситуации с чтением электронных книг в так называемых пиратских Интернет-библиотеках. 

***

Соответственно, не стоит смешивать величину тиражей конкретных книг, доступных в книжных магазинах для покупки, и читательские приоритеты, оцениваемые на основе библиотечных формуляров. Тем более что на этот счет существуют уже вполне конкретные исследования, проводимые в СССР с начала 60-х годов.
«Признанием пользовался социально-бытовой, исторический, научно-фантастический роман (М. Шолохов, Л. Леонов, Г. Николаева, А. Толстой, А. Беляев и др.). Среди любимых писателей – В. Аксенов, Г. Бакланов, В. Кожевников, П. Нилин, А. Рекемчук, В. Солоухин, Ю. Нагибин.
Высоким был спрос на приключения и научную фантастику А. Беляева, И. Ефремова, А. Казанцева, Г. Мартынова; произведения о судьбе и трудовых делах сверстников — “Коллеги” В. Аксенова, “Дело, которому ты служишь”, “Дорогой мой человек” Ю. Германа, “Иду на грозу” Д. Гранина, “Продолжение легенды” А. Кузнецова, “Молодо-зелено”, “Время летних отпусков” А. Рекемчука, “Повести гор и степей” Ч. Айтматова, “Девчата” Б. Бедного, “Знакомьтесь, Балуев” В. Кожевникова».
Кстати, вопреки распространенному антисоветскому мифу о запрете на публикацию в СССР мировой классики, западные авторы, те же Франц Кафка и Жан-Поль Сартр для советского читателя были вполне доступны.
Просто, несмотря на все уважение к этим гениям, их произведения для большинства советских людей были, ну скажем так, не очень актуальны. Потому и читали советские люди пусть драматические, но произведения своих соотечественников и современников.
Подытоживая, можно сказать, что советская политика духовного воспитания людей через книгу увенчалась полным успехом. Да, бесконтрольно-взрывной рост перестроечной тележвачки, море «разоблачающих преступления коммунизма» публикаций, увы, оболванил большинство советских граждан, приведя их к апатии при виде распада СССР, что и позволило совершиться этому преступлению.
Тем не менее, после закономерно наступившего похмелья, расставание с подходами лихих 90-х (пусть даже болезненное и небыстрое), сохраняющаяся популярность советской эпохи, положительно оцениваемой в опросах подавляющим большинством россиян, убедительно доказывают: заложенные в самой читающей стране мира семена хорошей литературы продолжают произрастать и приносить все новые и новые всходы. 

Художник: Ирина Шевандронова.