Украинское перепутье: вид с Запада
Украинское перепутье: вид с Запада
По мере нарастания тенденций к миру на Украине на условиях России, на Западе усиливаются опасения по поводу невозможности продолжения войны против РФ руками украинцев.
Российские СМИ обратили внимание на несколько неожиданные интонации в западных публикациях о перспективах урегулирования конфликта на Украине:
«В ЕС могут скептически относиться к идее передачи большого количества оружия Украине в рамках урегулирования конфликта, так как не знают, какой курс возьмет Киев в дальнейшем, пишет газета Politico. По информации издания, западные дипломаты среди прочих идей урегулирования конфликта на Украине обсуждают подобие "израильской модели", которая предполагает поддержание союзнических отношений с Киевом и предоставление ему оружия в больших объемах. Однако, отмечает Politico, хорошо вооруженная Украина может представлять опасность: "Как мы можем вооружать до зубов страну у наших границ, не зная, кто будет ее будущим лидером и останется ли она нашим партнером?" — задается вопросом неназванный дипломат из Евросоюза».
Мы не стали ограничиваться кратким пересказом и обратились к американскому первоисточнику данного откровения. Причем сразу выведем за скобки неназванных «дипломатов Евросоюза» и прочие непонятные обстоятельства, значимость коих не столь существенна, коль скоро об этом пишет одна из ведущих газет США. А она об этом наверняка бы не написала, не отвечай данный поворот темы интересами хозяев этого СМИ. Итак, что мы увидели в оригинале, в части, касающейся пассажа о потенциально неблагонадежной Украине?
«На фоне сопротивления таких стран, как Германия, скорейшему предоставлению Украине членства в НАТО, западные дипломаты и даже президент США Джо Байден выдвинули идею копирования израильской модели. Формально Израиль не является частью оборонительного альянса, такого как НАТО; скорее, это близкий союзник США и многих европейских стран, которые поставляют огромное количество оружия, а также оказывают дипломатическую поддержку. Израиль также развил свою собственную лучшую в мире военную промышленность. Преимущество этого заключается в том, что Украина не связывается с альянсом, который может втянуть другие страны в войну с Россией, обладающей ядерным оружием. Тем не менее модель имеет и существенные недостатки. …Нестабильная и хорошо вооруженная Украина может быть опасной. «Как мы можем вооружать страну на наших границах, не зная, кто будет ее будущим лидером и останется ли она нашим партнером?» — спросил один дипломат ЕС. Украина предпочла бы быть в НАТО или получить твердые гарантии безопасности от своих союзников».
Ознакомившись с полной версией этого необычного «месседжа», имеем основание сделать следующий логически непротиворечивый вывод. Украина, согласно вышеуказанному плану уходящей американской администрации, который, по тексту Politico, поддерживают «западные дипломаты и даже президент США Джо Байден», и впредь будет военным форпостом и инструментом Запада в его войне на уничтожение — против России. И в этом качестве получает любое количество оружия от Запада. Собственно, продолжает получать прямо сейчас.
В своём же нынешнем качестве Украина останется целиком подконтрольным Западу марионеточным псевдогосударством, в котором по определению невозможны любые политические и персональные перемены без ведома западных кураторов. Как известно, именно такова нынешняя ситуация в Киеве, где никакие, даже третьестепенные вопросы не решаются без отмашки «вашингтонского обкома». Не говоря уже про так называемые «украинские выборы».
Видео позиции автора на федеральном телеканале «Звезда» по заведомой фейковости любых «украинских выборов» в формате нынешнего киевского режима:
Но тогда возникает следующий вопрос: с чем связаны циркулирующие на Западе опасения по поводу того, что Украина может стать плохо управляемой, нестабильной и Западу станет непонятно, «кто будет ее будущим лидером и останется ли она нашим партнером?» Откуда такие страхи, если совершенно очевидно, что при нынешнем формате абсолютной подчиненности киевского режима Западу ничего подобного быть в принципе не может? И кому они адресованы?
Вполне очевидно, что речь идет о некой новой реальности, которая может возникнуть в случае окончания, пусть даже временного, военных действий и перехода Украины к некоему новому геополитическому статусу. Проще говоря, о ее преобразовании на договорной основе в ходе переговоров с Россией и учета условий Москвы — в некий вариант нейтрального государства с определенной степенью самостоятельности по отношению к её нынешним западным кураторам.
В такой ситуации вопрос политической неопределенности будущего Украины становится для Запада вполне актуальным. А затеваемое им «перемирие» с целью накачивания Украины оружием и последующего возобновления войны может выйти ему боком. Именно потому, что нынешний режим Зеленского является исключительно режимом войны. И в случае даже её временного прекращения и проведения сколько-нибудь альтернативных выборов он скорее всего будет отстранен от власти.
Получается так, что с учетом этой неопределенности Запад не без оснований опасается возникновения некой «вилки возможностей», то есть того, что его планы возобновления после паузы войны с Россией руками Украины могут оказаться несбыточными именно в силу политических перемен Киеве. Которые в такой ситуации вряд ли удастся удержать в рамках сугубого самовоспроизводства бандеровской диктатуры. Тем более при Трампе, у которого в отношении нынешних киевских главарей развилась устойчивая идиосинкразия. И тогда выходит, что массированные поставки оружия Украине, которые Запад планирует только наращивать в своих собственных интересах, могут попасть не в те руки или даже сыграть против него самого.
Следует особо подчеркнуть, что в этих западных опасениях отчетливо просматривается еще более глубокая подоплека. А именно его фрейдистские страхи относительно истинной сущности так называемой «Украины» вообще. На Западе, несмотря на весь бой тамошних пропагандистских тамтамов, вряд ли зашли так далеко в виртуальную реальность, чтобы напрочь забыть о том факте, что в лице Украины они имеют дело по сути с частью Русской земли и генетически русским населением. Пусть даже временно оболваненным и зажатым в тиски обмана и чужеродной диктатуры, но исторически враждебным Западу и потому крайне для него ненадежным. Из чего следует весьма высокая вероятность перехода Украины в противоположный геополитический лагерь после любых внутренних перемен на её территории. По принципу — стоит только стронуть лавину с места, потом её не остановишь. Тем более что в западный лагерь Украину затащили насильно, а её народ в своем большинстве никогда не голосовал ни за членство в НАТО, ни за войну против России.
Именно в этом, похоже, и заключается тот «большой западный риск», о котором пишет газета «Политико». Соответственно, вариант с мирной паузой, которая точно приведет к политическим переменам на Украине, фактически ставит под вопрос как дальнейшие поставки Киеву оружия для возобновления войны с РФ, так и продолжение самой этой войны. Здесь следует напомнить, что нынешняя Украина необходима коллективному Западу вовсе не потому, что ему не на что больше тратить свои деньги, но исключительно как инструмент продолжения такой войны. И в любом другом качестве она ему просто не нужна и крайне убыточна.
И следовательно, указанное американское СМИ ретранслирует не столько точку зрения некоего бесфамильного «дипломата ЕС», сколько позицию правящих кругов этого Запада, которых полностью устраивает нынешний вариант Украины как инструмента антироссийской войны и больше никакой другой. Отсюда и те опасения, что возникают ныне в Вашингтоне, даже с учетом продолжающейся накачки Украины оружием на фоне становящегося все более туманным её политического будущего. И эти опасения сами по себе указывают на то, что Запад никак не заинтересован в таких переменах на Украине. И предпочтет скорее продолжение войны без всяких пауз, нежели перемирие с крайне невыгодными для него последствиями.
Сказанное скорее всего касается не только уходящей администрации США, но и всей правящей элиты Америки, в которой, что вполне очевидно российскому руководству, существует определенные консенсус по поводу Украины.
Из интервью министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова американскому журналу Newsweek 7.10.24 г.:
Как Вы ожидаете, какое влияние окажут президентские выборы в США на российско-американские отношения отношения в случае победы Дональда Трампа или победы Камалы Харрис и как Россия готовится к любому сценарию?
В общем, исход этих выборов для нас не имеет значения, так как обе партии пришли к консенсусу по противодействию нашей стране. В случае политических изменений в Соединенных Штатах и новых предложений в наш адрес, мы будем готовы их рассмотреть и решить, отвечают ли они нашим интересам. Во всяком случае, мы будем решительно отстаивать интересы России, особенно в том, что касается ее национальной безопасности.
Именно наличием такого внутриэлитного консенсуса в Штатах объясняется, в частности, тот факт, что без пяти минут президент Трамп, коему Байден уже официально передает дела и который имеет все возможности активно влиять на украинскую политику Белого дома, отнюдь не спешит давить на него с тем, чтобы положить конец той милитаристской истерии, в которую впала отсыхающая ветвь американской власти со своей безудержной военной помощью киевскому режиму. И отнюдь не случайно нынешние речи самого Трампа выглядят очень расплывчатыми и не касаются самого главного — будущих действий самих США на данном направлении.
Да и какой смысл Трампу особенно возражать против того, что творит на Украине действующая вашингтонская власть, если группировка стоящая за Байденом, фактически, делает за него ту непопулярную работу, которая, пусть даже теоретически, может усилить позиции самого Трампа на будущих переговорах с РФ. А позиция силы для трамповской Америки ничуть не менее актуальна, чем для байденовской.
