Раскачивать ли нам лодку?

По поводу одной моей публикации, названной «Рулить самолётом и страной - не одно и то же», в Интернете развернулась довольно широкая дискуссия. При этом один из моих оппонентов написал: «Эта статья - незамаскированная агитация, попытка раскачать лодку, как в Египте. Неужели за годы правления Путина люди стали жить хуже? Плохого много, да. Но стало ли хуже, чем было при Ельцине или Горбачеве? Из двух зол нужно выбирать наименьшее. Или наибольшее? Чем хуже, тем лучше? Египтяне свергли Мубарака и стали жить лучше?»

Не могу оставить без внимания поднятые автором этого замечания вопросы. Мне откровенно жаль тех людей, кто исповедует рабскую психологию повиновения обстоятельствам под тем предлогом, что может быть и хуже, а потому давайте оставим всё, как есть. Фашисты Германии разрабатывали в секретных лабораториях психотропные препараты, с помощью которых можно было бы превращать людей в послушных овечек. Гитлер мечтал превратить все завоёванные им страны, то бишь в будущем весь мир, в послушных его воле овечек. Ему это не удалось, но современные российские СМИ пытаются делать то же самое с нашим народом, внедряя с помощью пиаровских технологий мысль, что худой мир лучше доброй ссоры.

Это известная логика богатого человека по отношению к бедному: давай сначала съедим вместе твоё, а потом каждый своё. Началось это тогда, когда государство Российское под руководством (не всуе будет помянут) президента Ельцина отказалось финансировать государственные производственные структуры, и тогда по изобретению Чубайса и ему подобных роздали всем ваучеры, будто бы поровну разделив бывшее общим имущество - заводы, фабрики, земли, а потом те, кто попроворнее и побогаче, обобрали честных тружеников и за бесценок скупили их бумажки, свидетельствовавшие о владении эфемерным имуществом, да захватили власть на предприятиях зачастую просто бандитским путём. Так проходил процесс приватизации, превративший миллионы российских граждан из реальных собственников страны (помните Маяковского «Вьётся улица - змея. Дома вдоль змеи. Улица - моя, дома - мои»?) в работников у частных собственников этих же улиц и этих же домов.

Помню, как в период горбачёвской перестройки, когда люди собирались чуть не на каждом углу и дискуссировали о будущем, одна представительно одетая дама объясняла кому-то, что при новой жизни всё будет хорошо: придёт, к примеру, к ней домой работник, сделает дело, а она ему хорошие денежки заплатит, и все будут довольны. Я тогда поинтересовался у дамы, почему она не рассматривает вопрос в другой плоскости, когда она придёт к работнику и что-то сделает для него, и он ей заплатит. Женщина растерялась, поскольку такой вариант ей и в голову придти не мог. То есть уже тогда складывалась система, при которой богатые говорят бедным: «Каждый сверчок знай свой шесток», иными словами мы вместе твоё добро съели, а теперь будем есть каждый своё, а если у тебя ничего нет - сам виноват. Они, может, не знают, но вторят в данном случае могущественному властителю Афин Периклу, жившему в четвёртом веке до нашей эры, который говорил: «Не уметь переносить бедность постыдно; не уметь избавиться от неё трудом ещё постыднее». Но могут ли несчастные бедные избавиться от своей горькой судьбы, если работы для них нет, если они хотят трудиться, да негде?

Приведу один любопытный пример из международной жизни. Некогда одна из слабо развитых стран Индия после обретения независимости от английского господства выдвинула лозунг «Свадеши», что означало: всё только своё, нет иностранным товарам. Но для осуществления лозунга требовалась своя промышленность. Решили развить металлургическое производство. А ни одного своего завода. Обратились к американцам за помощью. Те согласились, но выдвинули три требования. Первое – завод будет построен в частном секторе. Второе – построят его американцы «под ключ», то есть сдадут индийцам готовый к пуску завод. Запасные части в случае необходимости будут доставляться из-за океана. И третье – расчёт производить в твёрдой валюте – долларах. Почесали министры в затылках и обратились с той же просьбой о помощи к Советскому Союзу. А там тоже выдвинули три условия. Первое – строительство завода будет в государственном секторе. Второе – строить завод будут сами индийцы с помощью советских специалистов-консультантов. Необходимые детали и оборудование будут изготовляться в самой Индии. Только то, что они пока не смогут делать, будет доставляться из страны Советов. И третье – расчёт будет производиться традиционными индийскими товарами.

Мудрое индийское правительство согласилось с условиями Советского Союза, что позволило Индии развернуть строительство заводов-спутников, обеспечивающих строительство, а затем и эксплуатацию металлургических комбинатов, что в свою очередь дало работу миллионам жителей Индии. И это была не просто работа, но и учёба одновременно, поскольку советские специалисты, приезжая на строительство и эксплуатацию завода, организовывали курсы по обучению рабочих профессиональному мастерству.

Такая помощь оказывалась Индии не только в вопросах металлургии. Поэтому не удивительно, что вскоре эта в прошлом отсталая страна вошла в десятку самых развитых в промышленном отношении государств. Вот как решался вопрос избавления народа от бедности. Ему давали возможность трудиться ради собственного блага.

А что произошло у нас в стране в период и после пресловутой перестройки Горбачёва? Законом 1987 года о государственном предприятии было предоставлено право предприятиям самостоятельно выбирать себе партнёров, реализовывать продукцию, заказывать сырьё. И Горбачёв сам, выступая на заводах, убеждал в том, что надо брать экономическую власть в свои руки, делать то, что самим выгодно.

Что это означало на практике? Централизованное плановое хозяйство начинало идти под откос. Если раньше плановики, специально следившие за ситуацией в стране и корректировавшие заказы и поставки, то теперь иное предприятие старалось делать то, что было выгодно ему, но могло быть не выгодно государству и его народу. Скажем, был один сорт вологодского масла, продававшегося некогда по единой государственной цене. Теперь вдруг могло появиться такое же масло с названием, например, «Вологодское масло с плюсом», но по цене вдвое выше просто вологодского масла. Люди покупали новое масло, переплачивая за название, не догадываясь, что плюс относился только к цене, но не к качеству.

Пример придуман мною, но кто из живших в то время людей не помнит, как из-за какого-то вензеля на упаковке, лишнего крючка в дизайне, дополнительной маковой росинки в продукте или пятой ненужной пуговице, пришитой к пиджаку, товар становился значительно дороже, а более дешёвый такого же качества постепенно исчезал из продажи. Так народ, привыкший за годы советской власти к периодическому снижению цен, неожиданно столкнулся с тем, что цены могут и расти, притом постоянно. Я уж не говорю о так называемой шоковой терапии при Ельцине, когда в 1992 г. им был издан указ «О свободе торговли», позволявший осуществлять всем гражданам любую торговую, закупочную и посредническую деятельность без специальных разрешений, самостоятельно устанавливая цены. И они выросли в десять и больше раз.

Как говорится в «Новой истории России» при описании периода 90-х годов «большинство населения оказалось за чертой бедности». В то же время государство отказало в помощи промышленности и сельскому хозяйству. Тысячи производств без государственной дотации вынуждены были прекратить своё существование. Сегодня, проезжая почти по любой мало-мальски значимой трассе России, мы видим вдоль неё разрушенные стены корпусов некогда мощных заводов и фабрик или пустующие поля, некогда поражавшие воображение бескрайностью золотого моря колосьев пшеницы. Потерявшие работу прекрасные специалисты, мастера своего дела вынуждены были искать себе работу главным образом в торговле и других сферах услуг…

Это было время Горбачёва и Ельцина. И мой оппонент правильно задал вопрос о том, стало ли хуже теперь, чем при прежних перестройщиках? Согласен, хуже, чем при них не стало. Но разве с ними, разрушителями, нам надо сравнивать свою жизнь? Однажды известного советского артиста Высоковского спросили о его отношении к нынешней и прежней жизни, имея в виду советский и постсоветский периоды. Он ответил так: «Раньше я жил хорошо. Сегодня я живу лучше. Но я бы не возражал снова жить хорошо». Это значит, что он не возражал бы снова жить при социализме. И с этим мнением согласятся миллионы нынешних россиян.

Так что здесь совершенно неуместно афористичное выражение, использованное моим оппонентом «Из двух зол нужно выбирать наименьшее», так как советский строй злом для народа не являлся. В нём были недостатки, но связаны они были не с системой государственной власти, не с идеалами, жившими в сердцах людей, а с отдельными конкретными исполнителями типа Горбачёва и Ельцина, которые принародно говорили одно, а в мыслях имели в виду другое. Достаточно вспомнить, как Горбачёв, почти бия себя в грудь, защищал социалистический строй и восхвалял его достижения, отмечая семидесятилетний юбилей Октябрьской революции, и тот же Горбачев напрочь отмёл социализм, потеряв власть над страной. Таким же перевёртышем оказался Ельцин и те, кто были ярыми коммунистами, а сегодня стали в ряды активистов капиталистической перестройки.

Сегодня не произносится никаких программных заявлений, в которых можно было бы распознать будущее направления развития страны. Зато чётко говорится о том, что передела собственности не будет, что успокаивает разволновавшихся было воров, казнокрадов, ухитрившихся прихватить себе народную собственность. (Помните, я писал в начале статьи «сначала съедим твоё, потом каждый своё»?) Они-то, съевшие чужое, и поддерживают нынешнюю власть именно по этой причине. Приди к власти, например, коммунисты, они ведь могут призвать к ответу и отобрать награбленное, хотя оно и находится в зарубежных банках.

И вот лодку с этой накипью, с этим болотом, с этой грязью, заставляющих народ сжимать в бессильной злобе кулаки, мой оппонент боится, что я раскачиваю агитацией в своих статьях. Но можно ли раскачать лодку, которая тонет? Попробуйте и увидите, что это невозможно. Зато можно собраться в ней гуртом, взять черпаки и дружно выгрести из неё всё то, что заставляет тонуть. Тогда и только тогда все пассажиры этой гибнущей лодки будут спасены. Вот к чему я призываю в своих публикациях.

В порядке ремарки хочу добавить ещё к замечанию оппонента, что сравнивать события в Египте с тем, что происходит в нашей стране совершенно неправильно. Смена власти в Египте, Ливии, стремление к тому же в Сирии и других арабских государствах, отнюдь не является заслугой народных сил. Все волнения в этих странах происходят по воле, при поддержке и по сценариям отдельных сил Соединённых Штатов Америки. Это может видеть любой, кто не смотрит на политику через тёмные непрозрачные очки. США решают свои задачи на востоке. С их помощью была убита премьер-министр Индии Индира Ганди, политика которой не нравилась заокеанским господам. Она, между прочим, знала об этом и за день до гибели произнесла фразу: «Меня, может быть, завтра убьют…». Как в воду смотрела, но успела подготовить себе смену в лице старшего сына Раджива Ганди, который продолжил политику матери и тоже был убит. Да и у нас в стране переворот и развал Советского Союза произошёл не без участия страны дяди Сэма. И потому нам всем, если мы хотим жить хорошо, жизненно необходимо не раскачивать лодку, в которой плывём, а очистить её от грязи и прилипал, поднять паруса и отправиться в новую жизнь, которая принесёт счастье всему народу, а не только капитанам и неумелым рулевым.