Выборы в Молдавии: не то победа, не то разочарование

24 февраля в Молдавии состоялись парламентские выборы. Однако оценки их итогов очень неоднозначны. Причем, практически как для каждого противоборствующего «лагеря», так и для перспектив того или иного вектора дальнейшего развития страны.

Поневоле вспоминается известный анекдот насчет «оптимиста и пессимиста». Для первого из которых «стакан наполовину полон» - а для второго тот же стакан «наполовину пуст».
Что-то очень похожее ныне наблюдается при попытках дать оценку – так кто же все-таки выиграл по итогам выборов в молдавский парламент? Социалисты, ратующие за дружбу с Россией – или «западники»? «Левые» или «правые»? Улучшили свой результат те или иные партии – или ухудшили? А дать однозначные ответы на эти вопросы ну очень сложно.
Действительно, вот если взять результат, полученный на участках кандидатами от партии социалистов, к которым принадлежит и действующий президент Додон, 31% - это успех или поражение? 
Если сравнивать с результатами выборов прошедших, где эта партия набрала 20,16 % - то успех кажется просто огромнейшим, рост популярности чуть ли не вдвое! Но, с другой стороны, в 2014 году почти 18% собрали еще и коммунисты, точно также выступающие и за социалистические идеи – и за улучшение отношений с Россией. Сейчас же партия бывшего президента Воронина не прошла «проходной барьер» в 6% голосов избирателей, набрав чуть меньше 4%. 
То есть, условно «пророссийский» блок в целом набрал ту же долю, что и на прошлых выборах – но формально даже потерял почти 4 «коммунистических» процента, пусть и ставшие лидером этих настроений социалисты и практически «сорвали банк» среди «своих» избирателей. 
Впрочем, партия мужа российской певицы Жасмин Илана Шора, ранее известная, как «Равноправие», набравшая 8% голосов - в принципе, тоже позиционирует себя, как «левая» и пророссийская. Хотя бы в плане обеспечения равных прав всем гражданам страны - без дискриминации по национальному признаку. 

***

Но, все же, несмотря на формальное первое место среди избирателей, настоящим «бенефициаром» только что прошедшей избирательной гонки стала также формально «бронзовый призер» - Демократическая партия Влада Плахотнюка. Которого последние годы обычно называют «теневым хозяином Молдовы» - в качестве самого богатого и влиятельного олигарха, контролирующего и депутатский корпус, и исполнительную власть.
Действительно, «демократы», набрав по партийным спискам около 24% голосов, уступив и социалистам, и блоку ACUM – реально будут иметь в новом парламенте 34 мандата. Столько же – сколько и вроде бы занявшие первое место социалисты. 
Каким образом? Да очень просто: во время нынешних выборов действовала уже не «чистая» пропорциональная система, когда избиратели голосуют лишь за те или иные партии – но «пропорционально-мажоритарная». Когда, кроме голосования за партийные списки люди избирают еще и депутатов по отдельным округам. 
Ну а при таком типе избирательной системы обычно побеждают благодаря двум факторам – при наличии поддержки власти и наличию хороших денег для, пусть даже «цивилизованного», подкупа избирателей. Вроде там школу-детсадик-дорогу построить, продуктовые наборы пенсионерам подарить – и т.п. С учетом же того, что и деньги, и власть в Молдавии в максимальной степени находятся в руках вышеупомянутого Влада Плахотнюка – убедительная победа его ставленников в одномандатных округах выглядит вполне логично.
Нелогично, правда, на первый взгляд, выглядит позиция социалистов – которые в уходящем парламенте поддержали вроде бы своих оппонентов-демократов в голосовании за избирательную реформу. Хотя, с другой стороны, если посмотреть итоги нынешнего голосования, социалисты со своими союзниками все равно не получили бы «контрольный пакет» депутатских мандатов – даже при сохранении прежней «пропорциональной» избирательной системы.

***

Благодаря все той же избирательной реформе, формально занявшие второе место, с 27% голосов по общегосударственному округу, представители блока ACUM, фактически перешли на третье место, получив даже чуть меньше в процентном отношении депутатских мест – 24 из 101. Видимо, именно осознание такой «несправедливости» заставило ряд их представителей заявить о «самых грязных в истории Молдовы выборах» – и даже пригрозить организацией очередного «Майдана».
В последнее, правда, верится с трудом. Оно-то, конечно, одна из лидеров ACUM, экс-министр образования Майя Санду, получившая кличку «принцесса Госдепа», действительно является «фаворитом» симпатий как Вашингтона, так и Брюсселя. 
Но все же, давать «отмашку» на «цветную революцию» исключительно из-за того, что в какой-то «банановой» (пардон – винодельческой) республике один «западник», позиционирующий себя в качестве «левого» (это, в смысле, Плахотнюк) «надул» другую «истовую западницу»-либералку в плане отбирания у нее части голосов избирателей – это вряд-ли. 
Не в первый же раз, в самом деле? Еще весной прошлого года, например, на досрочных выборах мэра Кишинева победил соратник Майи Санду Андрей Нэстасе. Но суд, контролируемый известно кем, постановил итоги голосования аннулировать – ввиду якобы множества нарушений и поданных на них жалоб. 
Евросоюз в связи с этим решился даже малость «погрозить пальчиком» Плахотнюку – и приостановил предоставление Кишиневу экономической помощи. Однако «хозяин Молдовы» резонно решил, что грошовые подачки «европейских кураторов» не стоят отдачи места мэра столицы в руки представителя оппозиции – особенно, в преддверии близких парламентских выборов. 
Ведь без поддержки столичного градоначальника провести минимально значимый Майдан очень сложно. Вот Владимир Плахотнюк и решил «подстраховаться». Причем, «демократическая общественность» «благословенного Запада» предпочла «проглотить горькую пилюлю» – но не возмущаться очень уж сильно. В духе санкций, принятый против Януковича и его окружения в 2013-14 годах, например. 

***

Вообще, с «объединенностью» молдавских политических сил и сторонников различных «векторов» движения своей страны дела обстоят неважно. В некотором смысле можно сказать, что там наблюдается «разделение в квадрате».
Ну вот, уже упоминавщиеся «демократы» Влада Плахотнюка и «либералы» из блока ACUM – вроде ж бы однозначно и «западники» и «евроатлантисты», и, соответственно, не очень большие друзья России. Это мягко говоря. 
Но с другой стороны, эти же политические силы враждуют между собой, пожалуй, даже посильнее – чем каждый из них с вроде бы «пророссийскими» социалистами. Впрочем, последние тоже до недавнего времени рассматривали вроде бы находящихся на сходных с ними позициях коммунистов не очень по-дружески. В лучшем случае - как «отживших свое динозавров», советуя им тихо уйти и не забирать у Соцпартии голоса.
А вот еще один интересный факт молдавской политической палитры – ведь, по существу-то, и социалисты президента Додона, и демократы Плахотнюка … входят в Социнтерн! Правда, первые – лишь в статусе «наблюдателей», а вторые – в качестве полноправных членов. 
То есть, оба вроде бы «заклятых конкурента» являются «евросоциалистами». Просто одни действительно больше смотрят в Европу, а другие, во всяком случае, позиционируют себя друзьями России.

***

Судя по всему, именно этим и определяется частое «ситуационное союзничество» обоих этих политических сил. Что, в общем, наверное, не стоит рассматривать исключительно в категориях «обмана Москвы местными пророссийскими элитами».
Действительно, несмотря на то, что ныне многие московские политологи в сердцах именуют президента Додона не самыми хорошими словами – сваливать вину за итоги прошедших выборов исключительно на него (и тех, кто на него «поставил») несправедливо. Тут, как в известном анекдоте о Сталине: «Других писателей у меня для Вас, товарищ Берия, нет – придется работать с теми, что есть».
Ну так уж получилось, что Молдавия и при СССР то была преимущественно аграрной республикой – выживавшей исключительно благодаря дотациям союзного бюджета. А после распада СССР роль таких дотаций стали выполнять переводы молдавских «гастарбайтеров». 
Соответственно, интересы и симпатии - и их самих, и членов их семей - разделились между основными регионами их заработков,  Европой и Россией. Вот и выступает добрая половина населения за «безвизовый режим» (а еще лучше – за членство в ЕС, которое, правда, молдаванам не светит в принципе, также как и украинцам) – и дружбой с РФ.  
Соответственно, Молдавия стала классически «многовекторным» государством – старающимся балансировать между Западом и РФ с союзниками. И исходя из известной максимы о том, что «политика есть искусство возможного» – в интересах России хотя бы поддерживать эту многовекторность и дальше.
Нет, разумеется,  однозначно «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным» – заимев в Кишиневе в лице «пророссийских» социалистов и президента, и премьера, и парламентское большинство. 
Хотя, вспоминая начало «нулевых» – это ж все, только с поправкой на «коммунистическую» принадлежность всех этих постов и структур, в Молдове ведь уже было. И что – радикально решилась проблема Приднестровья? Власть перестала заигрывать с «благословенной Европой» и прочим Западом? Ввела свою страну в Таможенный Союз? 
Да нет - дальше словесных заверений в молдавско-российской дружбе,  причем, очень дозированных – дело все равно не двигалось. И что-то подсказывает, что одержи убедительную победу на нынешних выборах социалисты Додона – «результат» был бы очень похож на тот, что наблюдался и в 8-летнее президентство коммуниста Воронина.

***

Так что, если в итоге закулисных договоренностей в правительство Молдавии вновь окажется под контролем Плахотнюка – это будет не самым худшим результатом, в том числе и для России. Потому что его «авторитарные» замашки, как минимум, не дадут ему возможности «стать своим» для рафинированных «демократов» Евросоюза. Понимающих под «демократией» в странах-сателлитах исключительно беспрекословное подчинение евро-послам, представителям МВФ, и прочим «баскакам» «благословенной Европы».
Майя Санду вкупе с Андреем Нэстасе – это да, для Запада «свои в доску люди», готовые сделать свою страну его полуколонией. Но Плахотнюк им в этом является объективным противником – а, значит, и ситуационным союзником тем, кого не радует такой сценарий для Молдавии. 
Ну и потом, в любом случае, в молдавских выборах можно найти и бесспорную «вишенку» – если абстрагироваться от «пророссийских» и «проевропейских» позиций победителей, выражаемых больше в громких лозунгах, недели на практике.
«Вишенка» эта состоит в том, что, чуть ли не впервые в молдавской истории, «левые» партии, пусть и разных геополитических устремлений, «демократы», «социалисты» и «шоровцы» набрали в общей сложности 72 мандата из 101! 
Да, конечно, их расколотость по внешнеполитическим симпатиям вызывает сожаление. Но еще большее сожаление испытывают сейчас рафинированные либералы - для которых строчки в бухгалтерских отчетах важнее реальных социальных, да и экономических достижений тоже.
Так что итоги молдавских выборов, пожалуй, лучше всего принять такими, как они есть. В конце концов, в течении полутора месяцев депутаты должны как-то договориться – в противном случае, при отсутствии образования правящего большинства, должны последовать новые досрочные выборы. Будем следить за дальнейшим развитием ситуации…