Нужно ли обижаться на Болгарию

75 лет назад, 9 сентября 1944 г., в столице Болгарии Софии произошло антифашистское восстание, поддержанное наступлением Красной Армии против немецких войск. А стоило ли и красноармейцам в 44-м, и русской армии в 1877-м воевать за освобождение болгар? Они же вроде и нынче, и все время очень уж недовольные и неблагодарные! А может, и не очень? Особенно, если сравнивать с другими соседями России, даже и с частью собственных вроде бы граждан…

Дискуссия по этому поводу особенно оживилась на днях – после скандального заявления болгарского МИДа. Основной пункт его обвинений в адрес России насчет того, что «не даром СССР освобождал Европу от фашизма, а с корыстными целями», требует отдельного детального разговора. Который, кстати, в большинстве наших вполне себе патриотических СМИ почему-то обходится стороной – «наш ответ Чемберлену» (пардон, Софии) чаще сводится к запредельной обиде на «неблагодарных болгар». 
В основном за то, что «мы их освобождали, давали независимость, а они в благодарность за это с нами нередко воевали и теперь в составе НАТО готовы делать то же самое». Ну а пока, в угоду своим западным патронам, пытаются по мелкому куснуть Россию хотя бы такими вышеупомянутыми МИДовскими заявлениями.
Нет, в принципе, насчет антироссийской политики нынешней правящей болгарской элиты спорить не приходится. Заявления – это еще «цветочки», настоящие «ягодки» – это срыв строительства стратегического российского газопровода «Южный поток» по болгарской территории во исполнение директив брюссельских евробюрократов и поддерживающих их «мировых гегемонов» из Вашингтона. 
Да и поставки советского вооружения болгарской армии, складированного в связи с ее переходом на натовские стандарты, украинским карателям – это тоже отнюдь не мелочь, от этого немало хороших людей в Донбассе уже погибло.
И раньше болгарские власти вели себя по отношению к России и СССР не всегда хорошо. В Первую мировую, например, даже выступили с 1915 года на стороне Германии и ее союзников. И, говорят, даже довольно храбро воевали с российскими частями вместо того, чтобы тут же сдаться им в плен. И это, опять повторимся, за то, что именно российская армия «преподнесла на блюдечке с голубой каемочкой» болгарам вожделенную независимость ценой немалых потерь в ходе войны с Османской империей в 1877-78 гг.

***

На фоне такой информации у не очень искушенных читателей, наверное, может возникнуть мнение, что «страшней болгаров зверя нет». В смысле, нет нации, обладающей более ужасной преступной неблагодарностью к своим благодетелям, то есть к нам. Но так ли это на самом деле?
Начнем с того, что в вопросе русско-турецкой войны 1877-78 годов надо «отделять мух от котлет»: побед и потерь русской армии с одной стороны, и достигнутых итогов боевых действий, с другой. Последние же, увы, оказались, мягко говоря, далеко не такими, как думают многие наши современники.
То есть многие хотя бы после прочтения (или просмотра экранизации) «Турецкого гамбита» Акунина знают, что успешное наступление наших сил на Константинополь было остановлено лишь из-за английского ультиматума с угрозой начать боевые действия против наступающих россиян подошедшей к туркам мощной британской эскадры. Но значительно меньше народу знает, что чуть позже, в ходе так называемого Берлинского конгресса, от плодов блистательных побед русского оружия «благословенная Европа» оставила «рожки да ножки». 
То есть большую часть занятой армией Российской империи территории, ранее оккупированной османами, пришлось просто отдать назад! Да и сама Болгария независимости в полном смысле этого слова тоже не получила! Она стала всего лишь автономией в составе Османской Порты, а это, в сравнении с настоящим суверенитетом, как говорят в Одессе «две большие разницы».
Собственно, такой «ущербной независимостью», как получили болгары после Берлинского конгресса, несколько столетий до этого обладали молдавские и румынские княжества, позже, пусть и частично, Сербия и Черногория. Правда, Болгария не имела даже этого, входя в Румелийское бейлербейство осман в качестве просто завоеванной ими территории.
И главное, после вышеупомянутой бесспорно блестящей дипломатической победы европейских русофобствующих интриганов, на которую Петербург не решился ответить угрозой начала военных действий уже против европейцев, именно последние стали «гарантами» означенной широкой автономии болгар. 
Формально, вместе с Россией, но уже тогда болгарские элиты «поставили крестик» для памяти насчет того, что «русские братья» однозначно храбрые и всегда могут помочь если их попросить, но для этого еще и «санкция» от «просвещенной Европы» обязательно нужна. А иначе от болгарской государственности мало что (если вообще хоть что-то) останется. Как это, в общем, и произошло после бездарного дипломатического поражения Петербурга в Берлине.

***

А настоящую независимость, уже без всяких там автономий, Болгария получила лишь в 1908 году! Когда местный князь Фердинанд (из германской Саксен-Кобургской династии), воспользовавшийся неразберихой в Стамбуле из-за начавшейся там «младотурецкой» революции, объявил себя царем. 
Европа против этого (во всяком случае, ближайшая Австро-Венгрия и та же Германия), естественно, не возражала. Уже мало что представлявшие в военном отношении турки, да еще на фоне собственного «майдана», возражать против ухода от них этой «автономии» тоже не рискнули. Еще одна «зарубочка» для местных элит: если иметь на троне «европейского монарха», дело обретения полноценной государственности идет даже быстрее, чем при поддержке россиян.
Кстати, обеспечения государственности значительными землями болгары в начале 20 века не получили. Они пытались вернуть себе вооруженной силой территории, большей частью как раз и отвоеванные было русской армией у турок три с лишним десятилетия назад, а потом ставшие частью других балканских государств. 
К чести России, надо сказать, что там просто не очень понимали, как им надо реагировать на «скандал в семействе братьев-славян». Которые, как показали Первая и Вторая Балканские войны (аккурат перед началом Первой мировой) оказались совсем не братьями, а очень даже заклятыми врагами. Болгары с одной стороны и сербы с греками с другой. 
Ожесточение дошло до того, что антиболгарская коалиция во Второй Балканской войне не увидела ничего дурного в привлечения в качестве союзника … Османской порты! Ну, действительно, «ради победы – хоть с чертом» – вековым угнетателем православных народов Балкан, в том числе и тех же сербов с греками.
Кстати, последние еще вдоволь «наплакались» от своих турецких «союзничков» уже после окончания Первой мировой, когда Греция, науськиваемая Антантой, решила напасть на Турцию. В ответ пришедший к власти в ходе антисултанской революции Кемаль Ататюрк устроил находившимся на территории собственно Турции грекам форменный геноцид с сотнями тысяч жертв. 
«Просвещенные европейцы» предпочли его не заметить. Даже в ходе резни в Смирне, когда предсмертные крики погибающих доброй сотни тысяч греков заглушались бравурными маршами военных оркестров на палубах стоящих в гавани мощных французских и британских броненосцев…
Так стоит ли сильно удивляться, что немногочисленные болгарские отряды, выставленные командованием Центральных держав против российских войск, воевали не понарошку? Если идея «славяно-балканского братства» накрылась медным тазом еще несколько лет назад, когда против болгар на одной стороне с вековечными угнетателями-турками также ожесточенно воевали «братушки» сербы и греки? Русских там, к счастью, тогда не было, но ведь нейтралитет – это вещь такая, не очень понятная…

***

Кстати, за тот российский нейтралитет в ходе Балканских войн официальная Болгария в ходе Второй мировой ответила СССР таким же нейтралитетом. Можно, конечно, поспорить о его «честности» – дескать, немцы использовали болгарскую территорию в качестве базы для своих войск и частично для флота, а болгарские части – для оккупации Сербии и Греции.
Ну так ведь и многие другие «нейтралы» оказывали Гитлеру не меньшие услуги. Швейцария, например, через банки которой шли расчеты Третьего Рейха за покупаемое за рубежом стратегическое сырье. Или Швеция, чьи «нейтральные» корабли доставляли это сырье в немецкие порты. А следствием ведь тоже были многочисленные жертвы и Красной Армии, и союзников.
Но последние почему-то не пытались бомбить Стокгольм и Берн, а вот Софию уже с 1943 года армады англо-американских бомбардировщиков начали бомбить весьма регулярно. При том, что «вселенский тиран Сталин», тоже имевший в распоряжении неплохую стратегическую авиацию, таких действий, дивно напоминающих по жестокости и бессмысленности натовские бомбардировки Югославии в 1999 году, не допускал.
Думается, не допускал именно по причине того, что сам обладал по настоящему стратегическим мышлением, а не «впадал в ярость благородную» по причине очередной «неблагодарности болгар». Потому что мелкие шероховатости в отношениях, тем более спровоцированные не столько большинством населения, а враждебно настроенной частью элит, приходят и уходят, а вот «особые отношения» остаются. 
Так, в 60-х годах 19 века Пруссия, начавшая процесс объединения Германии, очень здорово «поцапалась» с Австро-Венгерской империей. Там были не эпизодические бои, как русских частей с «микроскопическими» болгарскими отрядами в 1915 году, а настоящие кровопролитные сражения с десятками тысяч жертв. В конце концов, после фактического разгрома австро-венгерской армии, бравые прусские генералы возжелали въехать на белых конях в Вену, устроив там заслуженный «парад победителей».
Но этому, формально логичному, исходу воспротивился лично Бисмарк! Он долго и безуспешно убеждал своих вояк отказаться от унижающего австрийцев парада и, наконец, исчерпав все мыслимые аргументы, «железный канцлер» … просто заплакал! Губительный для дальнейших немецко-австрийских отношений парад был отменен, а немецкоязычная Австрия в ходе последующих двух мировых войн стала надежным союзником немцев…
Так и Иосиф Виссарионович не захотел портить отношения не столько с болгарской правящей элитой, конечно, сколько с самим болгарским народом. Болгарских войск на немецко-советской фронте нет и хорошо. Красная Армия тоже наносить ущерб Болгарии не будет.
Да 6 сентября 1944 года Москва все же объявила Болгарии войну. Ну так ведь наши войска уже подходили к болгарским границам, тесня фашистов, а в Софии готов был выступить против прогерманских властей объединяющий широкие слои общества Отечественный фронт. Кстати, уникальное в своем роде политическое образование, объединившее не только коммунистов, но и большинство других левых сил и существующее в стране до сих пор!
В общем, после революции 9 сентября гитлеровцы смогли сформировать из прогермански настроенных офицеров и рядовых болгарской армии подразделение численностью аж в 700 человек. Не считая, правда, еще небольшой горстки диверсантов, вскоре бесславно разгромленных советско-болгарскими войсками.

***

Известно, что после войны Болгария относилась к Советскому Союза более, чем дружественно. Тогдашнюю пословицу «курица не птица – Болгария не заграница» ныне часть даже вроде бы патриотически настроенных российских публицистов склонны произносить с оттенком презрения. Дескать, и «16-й республикой СССР» тогдашний лидер Тодор Живков хотел сделать Болгарию не просто так, а в расчете на щедрые дотации из союзного бюджета.
Только ведь эти дотации в советское время многие получали. И «братские» страны соцлагеря, и «маленькие, но гордые» союзные республики, ныне сделавшие русофобию своей государственной идеологией. Да и не очень маленькие тоже – достаточно глянуть хотя бы на Украину.
А про Восточную Европу и говорить нечего. Даже Восточная Германия, которая в военно-организационном плане была самым надежным союзником Советского Союза, и та «засветилась» антисоветскими выступлениями в 50-х гг. Про Венгрию с ее кровавым антисоветским мятежом 1956 года и говорить нечего. В Чехословакии после 1968 года, кроме «штатных друзей СССР» из числа членов Компартии и силовых структур, сохраняли светлые чувства к нашей стране разве что часть словаков.
В Польше, как показали события последних 3 десятилетий, не было даже и такой части, во всяком случае, заметной на фоне преобладающего абсолютного большинства временно замаскировавшихся русофобов, которые порой склонны оправдывать даже «последнего коммунистического диктатора» Ярузельского на основании того, что, дескать «если бы он сам не ввел в 1980 году в Польше военное положение, это бы сделала Москва, за что генералу большое спасибо».
Те же румыны, вначале формально действовавшие почти по примеру Болгарии – с переходом на сторону СССР в 1944 году, довольно скоро стали проводить в «социалистическом лагере» ну очень «особую линию». Так что формальный «товарищ» Николае Чаушеску предпочитал больше дружить с Китаем и даже Западом, но только не с Москвой.
Про «братьев-сербов» и говорить нечего – они еще при товарище (кстати, этническом хорвате) маршале Тито официально ушли к СССР в оппозицию, правда, при этом не примкнув и к западному лагерю, пытаясь сохранять нейтралитет в рамках «движения неприсоединения». За что, в общем, и «отгребли по полной» от НАТО в 1999 году…
А вот болгары даже после предательской «сдачи» всех союзников по Варшавскому Договору «новомЫшленцем» Горбачевым сотоварищи, смогли на первых после этого выборах отдать большинство голосов именно бывшим коммунистам, как-никак, сохранявшим симпатии к СССР и к России. Другое дело, что вскоре левое правительство было благополучно сметено с помощью «майданных» технологий крикливым радикально-прозападным меньшинством. 

***

Ну так это, что, повод для нас обвинять болгар в духе «каждый народ заслуживает того правительства, который им управляет» и «сами виноваты, что вами очень часто на протяжении последнего времени правят русофобы»? Кстати, временами даже до противостояния доходило, хоть и не всегда со стрельбой.
Делать выводы о чьей-то «неблагодарности» и «вечной склонности к предательству» на основании кратковременного вооруженного противостояния – дело очень неблагодарное. Вон, в эпоху Киевской Руси удельные князья не просто воевали друг с другом, но порой и сжигали вражеские города. 
Русь периода монголо-татарского ига – практически та же картина. Вооруженное соперничество Московского и Тверского княжеств, интриги, опустошительные набеги – им по жестокости могли позавидовать и самые «отмороженные» мурзы Золотой Орды. 
На знаменитом Куликовском поле среди союзников хана Мамая числился… князь Олег Рязанский! Да-да, тот самый потомок княжеской династии, почти полностью погибшей от рук «туменов» Батыя при взятии Рязани и «погибели рязанской земли», как это описывается в соответствующей «Повести».
Да что там «дальние родственники» московских князей из Рязани! Отец знаменитого князя Ивана III, в 1480 году окончательно покончивший с зависимостью Руси от Золотой Орды, Василий Темный получил свое прозвище из-за того, что его ослепили после очередного поражения в схватке за «московский стол» двоюродные братцы. А сам Иван III, дед не менее знаменитого Ивана Грозного, избежал сходной участи лишь потому, что «успел первым» – ну, не ослепить, конечно, а просто лишить родных братьев-соперников власти с последующим заточением их с семьями в темницу.
А много ли «благодарности» мы видим сейчас от бывших республик СССР? Где если даже руководство поддерживает официальный союз с Москвой, то одновременно пытается проводить «ползучую дерусификацию» с целью «укрепления национальной государственности» и «коренной нации». Даже с вроде бы самой братской без кавычек Белоруссией не все понятно – во что там выльется «многовекторность» Батьки.
Да что там далеко ходить? А кто безмолвствовал, когда подвыпивший «царь Борис» распускал в беловежской баньке великое государство, собиравшееся веками? Когда его же каратели расстреливали из танковых орудий российский парламент, возмутившийся учиненным Борисом Николаичем государственным переворотом (заключение о наличии которого, кстати, сделал Конституционный Суд России под председательством своего нынешнего главы Валерия Зорькина).
Да и сейчас тоже широкие массы россиян как-то не выходят на манифестации с протестами, узнав из откровений  близкого к «кремлевским башням» эксперта в СМИ о том, что один из помощников президента ратует за хотя бы четкое выполнение Минских соглашений, в то время, как оппонирующий ему вице-премьер выступает за то, чтобы без лишних «формальностей» «сдать с потрохами» борющиеся республики Донбасса нацистскому Киеву.  Ради «перспективы избавления от санкций» (ага, типа «европерспективы» для того же Киева, отодвигающейся каждый год, как линия горизонта при приближении к ней).
Кто в свое время избрал «супер-иуду» российского парламентаризма господина Илью Пономарева в Думу, из которой он, после однозначно предательских голосований, удрал сначала в США, а затем освоился на бандеровской Украине?
Кто мутит воду не только в «белоленточно-навальновских» кругах Москвы, но и в «уральской столице» Екатеринбурге, где американцы далеко не зря держат целое консульство, дабы всегда иметь наготове «кураторов» для организации там либерального Майдана. 
И ведь это все происходит на фоне как минимум одобряемой государством патриотической линии в СМИ, в первую очередь, «электронных». А в Болгарии-то и телевизионные каналы принадлежат далеко не пророссийским «левым», да и помощи от ельцинской России там, в случае разрыва с Западом, могли бы ожидать не больше, чем в те времена Куба. Но все равно, несмотря на наличие в Болгарии определенной части прозападных русофобов, до антироссийских эксцессов образца тех же польских там, слава Богу, не доходит.
Так что, если всеми правдами и (чаще) неправдами, с помощью изощренных политтехнологий, в Софии и «правят бал» жалкие холуи богатеньких западных «Буратин», это вовсе не повод делать из их антироссийских выпадов заключения о какой-то «исключительной неблагодарности и враждебности болгар к русским». 
Большинство рядовых болгар, на самом деле, как минимум, потенциально лояльны к России даже побольше, чем многие формальные союзники на постсоветском пространстве. Так что освобождали их русские и советские воины не зря – такое из народной памяти болгарского народа не сотрётся. И в этом отличие болгар от многих других бывших «братьев», так и не ставших по настоящему стратегическими союзниками нашей страны.