Как СССР выиграл битву за ООН

За прошедшие 75 лет работу Организации Объединенных Наций оценивают по-разному. Однако при подписании Устава ООН 26 июня 1945 года Советский Союз выиграл решающую дипломатическую битву, что сыграло важнейшую роль во все последующие годы.

Многие критикующие деятельность ООН указывают на то, что эта международная организация «могла бы быть эффективнее». Приводятся и примеры. 
Например, ООНовская структура ОЗХО должная следить за успехами в запрещении химического оружия. Однако в сотрудничестве с британскими провокаторами из «Белых касок» ОЗХО регулярно выступает с обвинениями в адрес законных властей Сирии, которые якобы «травят  газами мирное население», то бишь ожесточенно воюющих против Дамаска террористов. И на любое возражение против этой чуши, фабрикуемой режиссерами «Белых касок» на постановочных съемках где-нибудь в Египте, следует пафосное: «Да это же организация, созданная ООН, подтверждает! Как можно не верить?!»
На совести ООН, этого «штаба мирового сообщества», есть и кое-что посерьезнее. От агрессии против социалистической Северной Кореи, когда американские вояки помогали южнокорейцам воевать с их северокорейскими братьями, прикрываясь статусом «войск ООН», до фактически санкционированных Советом Безопасности натовских бомбардировок Югославии и Ливии.
Да и в гуманитарной сфере ООНовцы умудряется порой отчубучить такое, что глаза на лоб лезут. Как, например, в апреле 2013 года, когда в рамках Программы развития ООН белорусское отделение этой программы заинтересовалось поставками «геля-лубриканта для интимной смазки с целью увлажнение половых путей во время анального секса» – для «соблюдения прав местных сексуальных меньшинств», естественно...  И, вообще, использование ооновских «программ развития и международной помощи» для популяризации в России и других постсоветских республиках «сексуального просвещения и планирования семьи» с 1990-х годов является «секретом Полишинеля». Хорошо еще,  что с постепенным уходом эпохи «лихих 90-х» терпимость властей к такой «пропаганде демографического самоубийства» снизилась почти до нуля.
Кстати, Всемирный банк – это тоже ООНовская контора, созданная «для помощи развивающимся странам», как и МВФ. Чтобы оценить плоды деятельности этих международных финансовых структур, достаточно  взглянуть на Украину, которая в следующем году должна будет отдать в виде процентов по кредитам, в том числе от МВФ и ВБ, две трети доходов своего бюджета; в текущем году отдает «только» 40%).

***

Эти и другие примеры заставляют иных восклицать: «Эх, не доработал в данном вопросе товарищ Сталин! Надо было вообще в эту ООН не лезть или хотя бы настоять на кардинальном изменении ее антисоветской политики». 
Ага, пытались уже. Как раз в 1950-м году, во время рассмотрения Советом Безопасности ООН «корейского вопроса». Тогда представитель СССР демонстративно проигнорировал заседание Совета Безопасности. Западники немедленно этим воспользовались, чтобы протащить резолюцию, объявлявшую Пхеньян «агрессором», а экспедиционный корпус США «защитниками мира на Земле». А ведь чтобы не допустить этого, советской делегации достаточно был всего лишь наложить вето…
Вообще, очень многие простодушно верят, что ООН является чем-то вроде адекватного представительства все государств Земли. На самом деле эта организация изначально задумывалась как орган «диктатуры англосаксов» над миром, о чем, пусть завуалировано, сказано в «Атлантической хартии», подписанной 14 августа 1941 года Рузвельтом и Черчиллем. 
Правда, позже Рузвельт резонно решил, что даже Америке с её ресурсами управлять всей планетой не по силам. Британский-то лев к тому времени сильно ослабел. А потому в Вашингтоне была выдвинута более реалистичная концепция «четырех полицейских» – крупных мировых держав, обеспечивающих порядок на планете каждая в своей «зоне ответственности». Такими «полицейскими» должны были стать США, Британия, СССР и Китай. Потом благодаря незаурядным дипломатическим талантам генерала Де Голля Франция из положения фактического союзника Германии была  буквально «за уши» втянута в клуб великих держав-победительниц.
Подготовка к окончательному оформлению международной структуры безопасности шло на протяжении всей войны. Протоколы о создании ООН были подписаны главами дипломатических ведомств стран антигитлеровской коалиции в Москве осенью 1943 года, часть вопросов решили на Тегеранской, еще больше – на Ялтинской конференции. А в апреле 1945 года в Сан-Франциско дипломаты сели договариваться об Уставе ООН.

***

И тут выяснилась неприятная для нас вещь: сменивший умершего 12 апреля Рузвельта новый президент США Трумэн, мягко говоря, не горел желанием сохранять в деятельности новой международной организации основополагающий принцип консенсуса при принятии решений. То есть не хотел того самого права «вето» на резолюции, не устраивающие одно из государств-основателей ООН.
А ведь Москва находилась тогда в будущей ООН в одиночестве. Китай под руководством Чан Кайши смотрел в рот Америке практически во всех вопросах, а китайские коммунисты ещё далеко не взяли под контроль всю территорию своей страны.
В принципе, дипломаты Трумэна не слишком настаивали на отмене права вето, по крайне мере, по вопросам компетенции Совета Безопасности. Зато они пытались сделать рассмотрение ряда проблем прерогативой Генеральной Ассамблеи ООН, где американцы могли рассчитывать на твердое большинство.
В некотором смысле те западных потуги 75-летней давности пытаются  сегодня копировать украинские политики и дипломаты, не скрывая цели лишить Россию реального влияния в ООН. И если бы такая «реформа ООН» вдруг состоялась, антироссийская пропаганда получила бы прочные основания выдавать позицию представителей «золотого миллиарда», сосущего соки из остального мира, за полицию всего «мирового сообщества». 
Эта подмена понятий и так происходит сплошь и рядом с конца 1980-х годов. Однако без соответствующих резолюций Совета Безопасности убедительность такой лжи намного ниже. 

***

Так что 75 лет назад в американском Сан-Франциско советские дипломаты не просто вели светские беседы, они участвовали в ожесточенных схватках с западными коллегами. Боролись за нерушимость духа будущей системы международной безопасности, согласно достигнутым ранее договоренностям. Главой советской делегации был посол в США и будущий глава МИД СССР Андрей Андреевич Громыко. Вашингтону же, как и раньше, требовалась военная помощь Красной армии в войне с Японией, так что сильно ссориться с Москвой американцам было не с руки. В итоге, скрепя сердце, команда Трумэна согласилась сохранить в Уставе ООН первоначальные оговоренные положения. Главным из них было право вето Постоянных Членов Совета Безопасности ООН и наделение Генеральной Ассамблеи, по сути, лишь совещательно-рекомендательными полномочиями.
Собственно, американцы особо не прогадали. Вся послевоенная история показывает, что если в каком-то решении, вроде бы принятом с их участием, им что-то не нравится, резолюции Совбеза им не указ. Как, например, в ситуации с Минскими соглашениями, которые закреплены резолюцией СБ, но выполнение которых нагло саботируется киевским режимом; в Киеве не скрывают, что рассматривают эти соглашения как военную хитрость, а не как юридически обязывающий документ.

***

Вернусь к началу статьи. Можно ли считать сложившуюся ситуацию с ООН какой-то проигрышной для России? Нет, конечно! Как мы уже сказали, эта организация задумывалась Вашингтоном и Лондоном как инструмент их контроля над послевоенным миром. 
Однако благодаря дипломатическим усилиям советского руководства, подкрепленным военными успехами Красной армии, СССР получил возможность блокировать нежелательные для себя и своих союзников инициативы Запада, выдаваемые за «волю мирового сообщества». Подобные ходы были во многом выхолощены Уставом ООН, так что Трумэн, в общем, опасался его не зря.
При всех трениях между великими державами за прошедшие десятилетия штаб-квартира ООН все равно оставалась неплохой площадкой для обмена мнениями. В том числе для лидеров СССР (ныне – России) и США, которым могли мешать организовать полноценную прямую встречу какие-то очередные охлаждения двусторонних отношений. 
Так что считать участие России в ООН не приносящим пользы совершенно неправильно. Польза есть и немалая. И заложили основы такого положения, сохраняющегося 75 лет, советские дипломаты, твердо защитившие интересы своей Родины в далеком Сан-Франциско.

5
1
Средняя оценка: 3.6087
Проголосовало: 23