Доклад Хрущёва на XX съезде КПСС и пророчество Бен-Гуриона

25 февраля 1956 года под конец проходившего в Москве XX съезда КПСС Первым секретарем ЦК Хрущевым был обнародован секретный доклад «О культе личности и его последствиях». 

Часть историков сомневаются, был ли этот доклад эпизодом XX съезда. Съезд работал 14-24 февраля и, избрав руководящие органы партии, завершил предусмотренное повесткой. После этого делегатов попросили остаться, чтобы прослушать доклад Хрущева. В зал заседаний были приглашены только члены КПСС, делегации зарубежных коммунистических и рабочих партий допущены не были. Однако в зале оказались несколько «польских товарищей», быстро рассказавших Западу то, что произошло на съезде.
Правда секретность информации, с которой ознакомили все первичные партийные организации, была заведомо мнимой. А после принятия в июле 1956 года постановления Пленума ЦК КПСС с разъяснением основных положений хрущевского доклада он стал всеобщим достоянием.
Единственное, что многие историки считают действительно секретным, это дословный текст выступления Хрущёва. Учитывая, что среди коммунистов существовало искреннее уважение к личности Сталина, публике была представлена отредактированная версия речи Первого секретаря.

***

Никто из соратников Сталина после его смерти против хрущевской линии не выступал. Первые слова осуждения «культа» были произнесены тогдашним главой правительства Георгием Маленковым на Пленуме ЦК ещё весной 1953 года. Даже превращенный в «символ сталинских репрессий» Лаврентий Берия до своего ареста в июне 1953 года пытался возглавить кампанию реабилитации незаконно репрессированных. А после его ареста осужденные в 30-40-е годы были почти поголовно наречены «жертвами сталинизма» 
В стране постепенно были свернуты мероприятия по чествованию памяти усопшего вождя, в конце 1955 года ЦК официально отменил широкое отмечание даты его рождения 21 декабря. 

Видный американский историк Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость» насчитал в докладе Хрущева «шестьдесят одну ложь». В их числе: «репрессии против старых большевиков», «массовый террор с доведением контрольных цифр осужденных», «неправильное использование термина «враг народа» и многое другое. 
Почему после смерти Сталина среди его окружения возник запрос на антисталинскую пропаганду? Не будет отвлекаться на вымышленный тезис вроде того, что «народ вздохнул с облегчением после смерти тирана и потребовал свободы», а КПСС возглавила процесс. 
Правда состоит в том, что недовольной сталинскими методами управления государством была в первую очередь партийная верхушка. К ней Сталин подходил с теми же требованиями, что и ко всем, даже жестче. Если нарушителю трудовой дисциплины на заводе грозили несколько месяцев «принудительных работ» на его же рабочем месте с отчислением части зарплаты государству, то проштрафившегося чиновника-партийца могли покарать гораздо строже. Это очень не нравилось верхам, и при первой же возможности партийная верхушка принялась ломать отлаженную при Сталине систему управления, основанную на строгой ответственности за профессиональную непригодность, халатность, лихоимство.

***

В верхах после смерти вождя не было ни одной фигуры, равной Сталину по авторитету. Не стали его наследниками ни Киров, ни Жданов. После смерти Сталина началась борьба за власть между более мелкими фигурами. 
Именно в годы правления Хрущева в стране сложилось такое уродливое явление, как номенклатура. По достижении определенной должности члену партии гарантировалось сохранение его положения и причитавшихся ему привилегий. Не справился с работой – тебе найдут другую, с той же зарплатой, с теми же властными полномочиями. И этот «номенклатурный переворот» нравился куда больше, чем времена Сталина, когда генералом или директором завода можно было стать и в 25 лет, но при пренебрежениями своими обязанностями лишиться и кабинета, и свободы, и даже жизни. 
Вся эта верхушечная масса, уже развращенная привилегиями, с удовлетворением восприняла сообщение о том, что осужденные при Сталине чиновники были «невинно репрессированными», а значит, их самих теперь никто репрессировать не будет. И это очень быстро стало влиять и на рост производства, и рост коррупции, приписок, кумовства…

А самый сильный удар Хрущев и его соратники нанесли по основам первого в мире социалистического государства и международному коммунистическому движению. 
В любой уважающей стране к прежним руководителям относятся с уважением. В Китае умершего Мао Дзэдуна чтили при Дэн Сяопине не меньше, чем при жизни, хотя «патриарх китайских реформ» провел при Мао несколько лет в заключении. В США не меньше чтут память своих прежних президентов, пожизненно сохраняя за ними официальное обращение «господин президент» и после прекращения полномочий. 
Хрущев стал первым советским руководителем, построившим свою власть на шельмовании предшественника. И это легло тяжелым отпечатком на оценку достижений сталинской эпохи, на настроения коммунистов всего мира, на перспективы социалистического строительства в СССР. 

Говорят, если выстрелить в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. И ещё: каким судом судите, таким и вас судить будут. 
Поэтому не стоит удивляться оценке тогдашнего премьер-министра Израиля Бен-Гуриона, который после прочтения хрущевского доклада сказал: «Если это не фальшивка, не специально подставленная нам дезинформация, поверьте моему слову, через двадцать лет Советского Союза не будет». Потребовалось не 20, а 35 лет, но пророчество оказалось точным. 
И чем дальше мы удаляемся от великой советской эпохи, тем более реалистичными, более трезвыми становятся её оценки россиянами. Это относится не только к нашему взгляду на пляски ненависти, устроенные Хрущёвым на могиле Сталина. Это относится и к будущему нашей страны.