Есть ли повод для «чувства глубокого удовлетворения»?

Косметические улучшения базовых законов РФ, касающихся средств массовой информации, не могут заменить радикального пересмотра этой законодательной базы, созданной в период полного доминирования США над Россией.

Государственная дума РФ 19.05.21 приняла в третьем чтении поправки к Федеральному закону «О средствах массовой информации». По этому поводу некоторые местные СМИ незамедлительно выразили чувство глубокого удовлетворения: 

«Поправка вносится в ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации», которая определяет случаи освобождения журналистов от ответственности. Раньше редакции СМИ не отвечали за дословное цитирование публикаций других изданий. Теперь данное правило будет действовать, только если главный редактор второго СМИ «может быть установлен и привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Давайте, однако, не будем спешить с выводами и, тем более, настраиваться на безбрежный оптимизм по этому поводу. Посмотрим внимательно – что, собственно, изменилось.
Старая версия части 6 статьи 57 указанного ФЗ «О средствах массовой информации», определявшая условия снятия со СМИ ответственности за публикацию недостоверной информации, была изложена в следующей редакции: 

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации … которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 50-ФЗ)

Как видим, в старой редакции также предусматривалась ответственность «за распространение сведений, не соответствующих действительности» в том случае, если другое СМИ (первоисточник неправдивой информации) не «может быть установлено и привлечено к ответственности». 

В новой редакции данная норма была несколько уточнена и дополнена: 

«6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, в том числе сетевым изданием, …главный редактор которого может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Таким образом, ответственность редакции, перепечатавшей недостоверную информацию, теперь наступает, в том числе, когда она будет опубликована сетевым изданием, то есть норма распространена на электронные СМИ. И если главный редактор набедокурившего «первоисточника» не «может быть установлен и привлечен». 
Соответственно, разница между старым и новым вариантами заключаются не в том, что раньше ответственности за распространение лжи не было, а сейчас она введена, но только в том, что до сих пор требовалось обнаружить и привлечь СМИ – первоисточник лжи, а ныне конкретно его главного редактора. И в том случае, если таковой не будет установлен и привлечен, вторичные «фейковые» вбросы могут быть наказуемы. 

То есть нововведение это, по факту, достаточно робкое, а принципиальная разница исчезающе мала. И, стало быть, никаких особых поводов трубить о знатной виктории над клеветниками России пока не наблюдается.
Тем более что на основании других статей того же Закона, местные СМИ по-прежнему будут иметь более чем достаточно правовых оснований для того, чтобы продолжать вводить в заблуждение почтенную публику в режиме нон-стоп. 

Например, в пункте 9 статьи 47 того же Закона идет речь о так называемых оценочных суждениях: 
 

«Журналист имеет право:
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». 

При этом, в данном статье, никак не оговаривается характер таких «личных суждений и оценок», необходимость их подтверждения проверяемыми фактами и т.д. То есть налицо прямая лазейка для недобросовестных или, того хуже, злостных сочинителей, позволяющая им распространять под видом оценочных суждений» любые, в том числе заведомо неправдоподобные утверждения. 

Не меньше вопросов вызывает и пункт второй статьи 41 указанного ФЗ – «Обеспечение конфиденциальности информации»: 

«Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.»  

Иначе говоря, если решение суда по данной конкретной заметке в каком-нибудь интернет-издании отсутствует, а так оно и будет, потому что таких заметок миллионы, то редакция имеет полное право не объявлять, откуда у неё эти сведения и распространять их в абсолютно анонимном порядке!
Строго говоря, перед нами парадоксальная ситуация. Анонимка, в принципе, считается юридически ущербным документом. И даже в случаях частных обращений граждан в государственные инстанции анонимные послания, как правило, не рассматривается там именно ввиду их заведомой недоброкачественности. 
В то же время точно такая же анонимка, имеет полное право невозбранно распространяться СМИ, аудитория которых может насчитывать миллионы читателей и зрителей! Не знаю, как вам, но лично мне это кажется поразительным и юридически абсурдным. 

Фактически, именно эта статья ФЗ является основной, фундаментальной основой того режима тотальной дезинформации, на котором строят свою работу множество специально созданных для этой цели в интернете крайне сомнительных СМИ самого мутного происхождения и источников финансирования. Прикрываясь этой юридической нормой, им не составляет никакого труда выходить сухими из воды и продолжать психологическую обработку российского населения в угодном им духе. Примеров тому тьма, ибо обстановка для их размножения крайне благоприятная. Разберем для наглядности только один свежий случай – от 19.05.2021. Перед нами типичный «информационный продукт» официально зарегистрированного в РФ издания «Авиа. про» (Реестровая запись: ЭЛ № ФС 77 – 73204 06.07.2018 выдано ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ), из которых оно, в основном, состоит. 

Совершенно бредовый заголовок этого опуса говорит сам за себя. Сообщение о том, что «Два российских Ту-160 устроили налет на средства ПВО НАТО в Норвегии» равнозначно объявлению о начале третьей мировой войны, что само по себе, очевидно, является стопроцентной дезинформацией на общественно значимую тему. И явной попыткой посеять массовую панику среди населения РФ. 

Теперь разберем эту дурно пахнущую «сенсацию» буквально по строчкам. Как учебное пособие по методике «безопасной лжи». 

1. «В ответ на визит американской АПЛ в Норвегию, российские стратегические бомбардировщики отработали нанесение ракетных ударов по НАТО».

Ложь в данном фрагменте заключается в том, что никаких официальных подтверждений какой-либо связи между указанными двумя событиями в природе не существует. Это, в чистом виде, вымысел данной редакции, замаскированный под объективную реальность. Точно такой же, как и отработка «ракетных ударов по НАТО». В данном случае, это даже не «оценочное суждение», а прямая дезинформация. 

2. «После того, как ВМС США направили к российским границам свою атомную подводную лодку класса «Вирджиния», а Норвегия «любезно» предоставила США свои порты для её захода, стало известно о том, что российские стратегические силы также подготовили для НАТО неприятный сюрприз – несколько часов назад, по имеющимся в распоряжении Avia.pro сведениям, два российских стратегических бомбардировщика провели полёт над Баренцевым морем, предположительно, отработав удары по объектам НАТО на территории той же Норвегии, включая удары по военным авиабазам с истребителями F-35, средствам ПВО и РЛС, расположенной в северной части Норвегии». 

В этом фрагменте содержится ничем не подтвержденная ложь, опять же подаваемая под видом «оценочного суждения» о том, что российские ВКС отработали удары по военным объектам НАТО в Норвегии. Степень достоверности этого редакционного бреда нулевая. С тем же успехом можно считать любой полет самолетов российских ВКС практической отработкой нападения на другую страну. Что, естественно, дает законный повод этой «другой стране», на основании сообщений указанного СМИ, обвинить РФ в подготовке военной агрессии и жаловаться на неё во все международные инстанции. 

На самом деле, все сведения о целях и задачах таких оперативных мероприятий ВС РФ являются государственной тайной и, по определению, недоступны СМИ. Или же перед нами случай прямого разглашения указанных совершенно секретных сведений, что является уголовно наказуемым преступлением. 

3. «Министерство обороны РФ подтвердило факт совершённого полёта российскими стратегическими бомбардировщиками Ту-160 над Баренцевым морем, однако, какие-либо подробности на это счёт пока что отсутствуют. Тем не менее, по оценкам аналитиков, такой полёт российской стратегической авиации стал ответом НАТО не только на появление АПЛ ВМС США у российских границ, но и на начатые НАТО военные учения рядом с российскими границами.» 

По оценкам каких «аналитиков»? Ни фамилий, ни других персональных данных этих мифических «экспертов» в тексте не приводится, что дает основания считать указанный набор слов выдумкой от начала до конца. Тем не менее, редакция находится под защитой статьи 41 ФЗ «О СМИ» и, таким образом, может продолжать городить форменную чепуху с явным антироссийским акцентом совершенно безнаказанно и безостановочно. 

4. «По некоторым данным, в течение ближайшего времени российская дальняя противолодочная авиация также совершит визит к северным границам Европы, проверив нервы британских и американских военных моряков, проводящих в эти дни военные учения у побережья Шотландии» 

И опять тот же вопрос: по каким таким «некоторым данным»? Откуда они взяты? Кто их предоставил? Никакого ответа вы не получите. Федеральный закон бдительно стоит на страже профессиональных фейкометов. Основная суть стряпни которых заключается в представлении Российской Федерации в качестве крайне агрессивного государства, которое только тем и занято, что нападает на соседние страны и отрабатывает удары по их территории. 

А вот сейчас самое время для подлинного оценочного суждения, которое, на основании вышеизложенного, автор этих строк вполне вправе себе позволить. Быть может всё дело в том, что указанный выше Федеральный закон «О средствах массовой информации» действует в Российской Федерации, без каких-либо радикальных изменений, с 27 декабря 1991 года? То есть он был принят уже на следующий день после официального прекращения существования СССР! Мне надо кому-нибудь специально объяснять, кто именно сочинял тогда этот закон, в каких угарных условиях «демократической эйфории» это происходило и под каким жестким американским контролем делалось?

С тех пор прошло почти тридцать лет. И казалось, что было время подумать и внести коррективы. Но, увы, потоки злонамеренной дезинформации продолжают нас захлестывать с нарастающей силой. Вижу в этом законный повод задуматься над тем, почему именно так происходит. И возможно прийти к выводу, что время якобы «российских» законов, написанных некогда под прямую диктовку сидевших в Кремле американских кураторов, должно когда-нибудь подойти к концу.

Художник: И. Владимиров.