Стратегический развал – чего и кого?

В высшей степени нелепо принимать вполне закономерную смену фундаментальных приоритетов геополитической стратегии Запада за его фатальную немощь и неспособность к эффективным действиям на мировой арене.

В последнее время экспертные заключения в стиле «Гром победы раздавайся!» в контексте нашей «победоносной борьбы с мировым западным сатаной» сыплются как из рога изобилия. Причём они стали приобретать настолько гипертрофированный характер, что дают основания для опасений по поводу нашей собственной адекватности в смысле оценок актуальных внешних угроз. 
Речь, разумеется, не об оценках на уровне высшего руководства России или Генерального штаба. Там, во всяком случае, до тех пор, пока не произошла фатальная смена поколений, всё обстоит достаточно удовлетворительно. 
Чего не скажешь о продуктах интеллектуальной деятельности некоторых местных мозговых центров, коим, на мой взгляд, свойственно принимать желаемое за действительное. 
Один из недавних аналитических докладов подобного рода прямо так и предлагает нам «плясать от печки», то есть от факта «прогрессирующего развала ядерной триады США». 

«В конце мая 2021 года в Москве состоялась Военно-научная конференция Клуба военачальников Российской Федерации “Обострение внешних и внутренних вызовов России. Необходимые меры по их нейтрализации”. Участвующие в мероприятии докладчики в целом пришли к общему мнению, по поводу неизбежности роста военной угрозы для России из-за прогрессирующего развала американской ядерной триады…»

И далее процентов 90 всего текста этого документа занимает пространное доказательство того, до какого плинтуса опустилась нынешняя Америка в части своих стратегических военных возможностей. 
Сразу оговорюсь. Автор этих строк далеко не поклонник американской «империи добра». И тем более не фанат её якобы непревзойдённой военной мощи. И сам выпустил по этому поводу немало критических стрел в адрес Пентагона и его бурной деятельности.
Однако, и это принципиальный момент, я никогда не употреблял в отношении вооружённых сил США таких лихаческих выражений как «прогрессирующий развал». Именно потому, что считаю подобного рода оценки совершенно необоснованными и потому безответственными.
У американцев действительно немало проблем в военно-политической и стратегической сферах. Связанных во многом с длительным периодом их общенациональной расслабленности после действительно эпохальной победы над Советским Союзом. Однако подавать ситуацию в том ключе, что в настоящее время нам угрожают только последствия их развала, в корне неверно и попахивает махровым шапкозакидательством. 
В частности, авторы этого доклада активно эксплуатируют тему старения стратегических сил США, которые, дескать, всё больше отстают от российских. Вплоть до утраты значительной части своей боеспособности.

«Последний ядерный боезаряд в США был изготовлен в 1991 году. Следовательно, на данный момент, самому свежему из них – 30 лет. С учётом даты производства предыдущих – почти 40. В то время как официальный гарантийный срок их работоспособности заявлен производителем в 35 лет. Как они сработают “если придётся” Пентагон точно не знает». 

Смущает уже тот факт, что авторы явно основывают свои оценки и выводы только на открытых источниках информации, то есть, проще говоря, на публикациях американской прессы. Сам их во множестве читал, поэтому знаю, что говорю. И это притом, что речь идёт о материях сугубо секретных, относящихся к высшим категориям государственной тайны. Что подразумевает жёсткое ограничение доступа посторонних лиц к этим сугубо секретным данным. Проще говоря, уровень информированности – «одна бабка сказала». 
Уже только это меня довольно сильно напрягает. Особенно в свете того факта, что российский Генеральный штаб, явно располагающий не только газетной информацией, отнюдь не склонен спешить с выводами о «прогрессирующем развале» стратегической триады вероятного противника. 
Именно поэтому крайне сомнительным представляется предположение о том, что Америка вот-вот нападёт, просто потому, что у неё другого выхода нет: 

«На уровне мировоззрения военно-политическое руководство Соединенных Штатов продолжает пребывать в рамках традиционных для него представлений о необходимости использования имеющегося военного превосходства, пока оно ещё не улетучилось. Раз Россия уже заканчивает стратегическое перевооружение и в перспективе ближайшего десятилетия сумеет превзойти США, значит нападать нужно первыми просто из неприемлемости ситуации, когда Америка окажется слабее».

Причём речь здесь идёт именно о классическом варианте ракетно-ядерного нападения. Потому что дальше авторы доклада рассуждают о «российском ответно-встречном ударе, отразить который американские средства ПВО/ПРО абсолютно точно не в состоянии». 
И тут мы подходим к тому ключевому пункту, где указанный доклад, по сути дела, опровергает сам себя в части якобы американской логики о необходимости скорейшей ракетно-ядерной атаки. Оказывается, согласно выводам самих его авторов, США отнюдь не находятся в ситуации безальтернативности такого варианта своих действий.  

«…основной упор американским руководством делается на поиски решений в оперативно-тактической плоскости, позволяющей втянуть Россию в большую войну, но при этом избежать возникновения условий, когда обмен стратегическими ядерными ударами станет безвариантным.
В качестве такого решения Пентагоном рассматривается вариант создания в российском “предполье” пространства войны по сирийскому, ливийскому или югославскому варианту.
Они характеризуются использованием технологии “цветных революций” для дестабилизации государственных институтов на всём протяжении от Белоруссии до Украины, не исключая захвата деструктивными процессами Прибалтики, Польши и Балкан. С обязательной фрагментацией пространства на отдельные клочки, находящиеся под контролем всевозможных бандформирований, а также псеводосамостоятельных подобий “самостийности”, и выходом на глобальный гуманитарный кризис».

Не могу не согласиться с этим местом доклада, полностью отменяющим предыдущий пассаж о чуть ли не фатальной неизбежности мировой ракетно-ядерной войны, которую якобы с отчаянием обречённых будут вынуждены развязать США. Тем более что сам многократно писал об «огненном поясе» по периметру границ РФ, активно поджигаемом Западом, о западных планах развязывания против РФ так называемой «клиентской войны» руками бесчисленных орд своих геополитических вассалов. А также о деятельности так называемой «пятой колонны» внутри России, которая всячески этим планам будет способствовать. Просто потому, что именно для того и существует. 
Однако, к великому сожалению, именно там, где следовало, отталкиваясь от этой действительно правильно понятой альтернативной стратегии Запада, развернуть логику противодействия этой реальной угрозе, авторы данного произведения предпочли отделаться общими замечаниями, которые на самом деле имеют практически нулевую полезность. Проще говоря, в качестве универсального способа решения всех проблем они предлагают просто более чётко и однозначно обозначить те «красные линии», за нарушение которых Запад понесёт ответственность, так сказать, в экзистенциальном масштабе. 

«Далее, необходимо ещё чётче конкретизировать “красные линии”, нарушение которых, даже случившееся за пределами непосредственной государственной границы РФ, автоматически неизбежно приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами, что сделает само понятие достижения победы какой-либо из сторон полностью лишённым практического смысла.
Но лучше всего использовать понятие “красных линий” для разделения постсоветского пространства на две принципиальные зоны. На ту, где любая попытка реализации идеи “пространства войны” автоматически и безоговорочно будет трактоваться Москвой как непосредственно нападение на РФ, со всеми вытекающими последствиями, включая полномасштабное применение СЯС. И на ту, которая нас не интересует при любом варианте развития событий».

В этой связи не до конца прояснённым остается только один, но весьма существенный вопрос. А именно: означает ли это, что Российская Федерация нанесёт ракетно-ядерный удар по западным «центрам принятия решений» в том случае, если усилия местной «пятой колонны» по дестабилизации и развалу страны изнутри будут иметь определённый успех? А если не нанесёт, то в чём тогда не правы создатели этой альтернативной американской стратегии? И ещё – могут ли авторы доклада гарантировать, что такая внутренняя угроза не является сколько-нибудь актуальной и что такой вариант развития событий вообще не стоит рассматривать? Отвечать не обязательно, потому что ответы для меня вполне очевидны. 
Данная угроза, к сожалению, не просто является актуальной для РФ, но также имеет устойчивую тенденцию к заметному усугублению. Во-первых, в силу нашей неважной исторической наследственности в виде развала СССР. То есть разваливать собственную страну нам не привыкать. А, во-вторых, потому, что наши западные «партнёры», точнее военный противник номер один, располагает практически полным контролем над информационно-культурной сферой РФ и с этих позиций обладает исключительными возможностями для формирования массовых настроений в каком угодно, но, прежде всего, в деструктивном ключе.

Благо, искусственно опущенный в плинтус уровень общего образования и культуры делает общество практически беззащитными от такого рода воздействия. Особенно в случае с русским этносом, который исторически очень доверчив и не искушён во лжи. 
Многолетняя психологическая обработка основных слоёв населения в духе крайнего недоверия к государственной власти, с постоянным подчеркиванием и нагнетанием всевозможного негатива, объективно ведёт к нарастающей психологической изоляции власти от широких масс населения. Даже, несмотря на то, что эта власть проводит в целом ряде случаев единственно возможный с точки зрения государственных и национальных интересов политический курс. 
В главной на сегодня информационной сети Интернет, которая целиком и полностью контролируется враждебными России внешними силами, господствуют настроения, полностью соответствующие целям противника. Вот типичный продукт такого рода агитации, который вы смело можете умножить на миллионы. 

Примерно в том же ключе форматируется, посредством подконтрольных противнику СМИ, и позиция местного экспертного сообщества практически по любым актуальным вопросам российской политики. Что оказывает на массы существенное воздействие в части укрепления их антисистемных настроений. Вот, например, широко тиражируемая в эти дни «позиция российского политолога» по отношению к событиям на Кубе, которую он уже заранее записывает в сферу геополитических интересов США: 

«Протестное движение на Кубе могут купировать не только кубинские власти, но и Китай. Однако со временем Гавана всё равно вернётся в орбиту геополитических интересов Вашингтона», – сказал газете ВЗГЛЯД политолог-американист Дмитрий Дробницкий, комментируя первые за долгие годы протесты на Кубе. «С одной стороны, наличие на Кубе недружественного правительства неприемлемо для США. И в стратегической перспективе они решат этот вопрос…» 

И таких политологов, готовых «в одно касание» признать «сферой геополитических интересов США» далеко не только одну Кубу, здесь пруд пруди. Не говоря уже о бесчисленном количестве всевозможных вышколенных в духе прозападного «либерализма» «исследовательских» школ, «прогрессивных вузов» с учебными программами, написанными в США, мутных фондов с надёжно припрятанными, но оттого не менее щедрыми источниками финансирования и тех же откровенно прозападных СМИ, имя которым легион. 
Про местных «деятелей культуры», которые каждый божий день открывают, причём часто за государственный счёт, новые «форточки Овертона» в сторону Запада в виде пропаганды сексуальных маньяков, «нетрадиционных отношений» трансгендеров, поточного производства омерзительных «рашахейтерских» фильмов, с восторгом принимаемых на западных кинотусовках, уже и не говорю. 

С учётом всего этого, «прогрессирующий распад американской стратегической триады», даже если это в какой-то мере соответствует объективной реальности, уже не кажется сколько-нибудь критическим для самих США. Они, очевидным образом, используют совершенно иные и куда более эффективные в наш информационный век стратегии и технологии. Посредством чего и рассчитывают окончательно закрыть «русский вопрос». 
Что же касается ядерного оружия, то даже в условиях пресловутого «прогрессирующего распада», его остатка, вероятно, с точки зрения самих американских стратегов, вполне хватит для нейтрализации российских ракетно-ядерных угроз на переходном этапе. То есть на тот период времени, который, по их расчётам, потребуется для того, чтобы посадить в Кремль какого-нибудь очередного Ельцина, который сам и вполне добровольно передаст под контроль США все наши ракетно-ядерные силы. 
Под бурные и продолжительные аплодисменты «прогрессивной российской прессы» и не менее «передовой российской интеллигенции», которые спят и видят, когда они уже смогут наконец окончательно слиться в любовном экстазе с Западом и избавиться от этой «немытой России», которая только мешает их личному счастью на никогда не оскудевающие американские гранты. Такая вот «картина Репина» вырисовывается…