Уроки одного наваждения

Рубить с плеча, конечно, проще, но далеко не всегда полезней. Особенно, когда речь идет о понимании истинной природы вещей и событий.

Иные, скорые на расправу военные эксперты склонны рубить с плеча, когда пытаются понять, почему получается так, а не иначе, в ходе Специальной военной операции. При этом они убеждены, что всему виной отдельные персонажи, которые в свое время якобы все делали не так как надо. Вот вполне типичный пример таких размашистых выводов: 

Эх, если бы все было так просто, как кажется тов. Сивкову! Возложил ответственность за всё, что делалось в стране и в армии на протяжении 30 лет на двух конкретных «ответчиков», и дело с концом. 
Что касается экс-министра обороны, то автор этих строк еще в далеком 2015 году не постеснялся стать «белой вороной» и на фоне всеобщего хая на эту тему, дал себе труд познакомиться с реальными фактами времен правления в армии так называемого «Табуреткина». И вот что у меня тогда получилось. Извините за длинную цитату, но из песни слова не выкинешь: 

Статья «Who is mister Serdyukov? Юрий Селиванов», 26.11.2015 г: 
«Итак, для начала зафиксируем, что А.Сердюков находился в должности министра обороны РФ с 15 февраля 2007 года по 6 ноября 2012 года. Запомните эти даты.

А теперь посмотрим на то, что в этот период времени происходило в оборонной сфере РФ, одним из ключевых руководителей которой он был:

1. В мае 2010 г. МО был подписан контракт на строительство 5 «малых ракетных кораблей» (фактически эсминцев) типа «Буян-М», которые представляют собой принципиально новый типа боевого корабля, вооруженного комплексом знаменитых ныне крылатых ракет «Калибр»

2. Сторожевые корабли (фрегаты) модернизированного проекта 11356М для Черноморского флота были начаты строительством по заказу минобороны 18.12.2010 г.

3. Фрегат дальней морской зоны проекта 22350 «Адмирал Горшков» (головной в серии) спущен на воду 29.10.2010 г.

4. Десантно-вертолетные корабли-доки типа «Мистраль» заказаны во Франции в 2010 г.

5. Стратегический бомбардировщик Ту-160. Начало модернизации – 2008 г.

6. Дальний бомбардировщик Ту-22М3 – в феврале 2012 МО РФ заказало модернизацию 30 Ту-22М3 до версии Ту-22М3М

7. Многоцелевой истребитель Су-30 СМ. Первый полет серийного самолета 21.09.2012 г. Первый контракт минобороны на поставку ВВС партии этих самолетов – 2012 г.

8. Истребитель Су-35 . Первый полет в 2008 г. Первый контракт МО РФ на поставку 48 Су-35 в войска – 18.08.2009 г.

9. ПАК ФА Т-50 – новейший истребитель 5-го поколения. Первый полет – 29.01.2010 .

10. Танк Т-14 «Армата». Разработка модели началась в 2009 г. по заказу МО РФ.

11. Оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М». В ноябре 2011 г. завершены испытания «Искандер-М» с новым боевым оснащением. Одновременно начато развертывание первой бригады ОТР «Искандер-М» (26 РБР. г. Луга)

12. Новейший зенитно-ракетный комплекс С-400 «Триумф» — принят на вооружение 28.04.2007 г. В том же году началось серийное производство

13. Модернизация тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов». Формально – с 1999 г. Реально – только при А.Сердюкове – с конца 2008 г.

14. Атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения (АПРКСН) «Юрий Долгорукий». Спущен на воду 12.02.2008 г.

15. АПРКСН «Александр Невский» .Спущен на воду 13.12.2010 г.

16. АПКРСН «Владимир Мономах». Спущен на воду 30.12.2012 г.

17. АПКРСН «Князь Владимир». Заложен 30.07.2012 г.

18. Атомная многоцелевая подводная лодка нового проекта К560 «Северодвинск». Спущена на воду 24. 06.2010 г.

19. АПЛ того же проекта «Казань» — заложена 24.07.2009 г.

20. Дизельная ракетная подводная лодка проекта 636.3 «Усовершенствованная Варшавянка» (головная в серии) заложена в августе 2010 г. В 2011 г. МО РФ подписан контракт на производство еще 5 ДПЛ данного типа для ЧФ РФ.

21. 2012 г. Завершение испытаний первого боевого корабля оснащенного ракетным комплексом ЗМ-14 «Калибр» РК «Дагестан»

22. 2012 г. Завершение испытаний новейших крылатых ракет воздушного базирования Х-101/102 и объявление А.Сердюкова о готовности принять их на вооружение.

Думаю, что это далеко не полный перечень всех примеров всесторонней и глубокой модернизации российских вооруженных сил в тот период, когда министром обороны РФ был якобы некомпетентный Сердюков».  

А теперь что касается второго «обвиняемого», тогдашнего начальника генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова. Здесь тоже все очень непросто. И было бы крайне наивно, а главное – ненаучно, сводить всё к ошибкам и достижениям одного человека. Тем более такого, который получил звезду Героя России за первый в нашей новейшей истории случай, когда Российская Федерация наказала пусть и маленькую, но прямо поддержанную США и НАТО Грузию. То есть впервые открыто и вполне успешно противопоставила себя Западу на поле боя. А это само по себе дорогого стоит. 
Что же касается взглядов Николая Макарова на принципы организации Вооруженных Сил, то с позиций сегодняшнего дня и особенно – уроков военного конфликта на Украине, они представляются как минимум, спорными.
Остановимся лишь на некоторых из них. В интервью «Российской газете» 23.03.2010 года генерал раскрыл свое видение путей развития ВС РФ. Вот лишь некоторые фрагменты и наше «алаверды» с учетом дня сегодняшнего:

«Раньше мы воевали многомиллионными группировками войск, основу которых составляли фронты. Опыт военных конфликтов последнего десятилетия показал, что такая война возможна, но маловероятна. В перспективе войска перейдут к активным маневренным действиям. На смену фронтальным сражениям придут действия межвидовых группировок на всю глубину построения противника. Стороны будут стремиться к поражению критически важных объектов, а также к ведению бесконтактных боевых действий».

Все, кто хоть немного знаком с реалиями нынешней СВО, наверняка согласятся с тем, что нарисованная 13 лет назад Николаем Макаровым перспектива этаких «бесконтактных боевых действий» на фоне пехотных сражений за каждый дом в Мариуполе, или в Артемовске, мягко говоря, весьма далека от реальности. Еще меньше нынешняя война похожа на «активные маневренные действия… межвидовых группировок на всю глубину построения противника». Да и насчет неактуальности фронтовых группировок я бы не стал торопиться с выводами. 
Да, есть, конечно, сегодня и элементы того, о чем говорил тогдашний НГШ. В том числе и поражение «критически важных объектов» высокоточным оружием. Однако назвать это фактором, определяющим стратегический успех, у нас пока нет достаточных оснований. 

«РГ: Почему из 85 бригад Сухопутных войск всего две – танковые? Разве броневая поддержка пехоте уже не требуется?
Макаров: Такой вопрос часто обсуждается. Если обратиться к истории, то Гражданская и Первая мировая войны происходили в век появления автоматического оружия. Конница тогда выполняла основную роль. Вторая мировая война – уже война моторов. Немцы броневыми клиньями рассекали оборону, и роль танков была очевидна. Если идти дальше по этой аналогии, то можно сказать, что в следующих войнах и даже тех, что происходят сейчас, роль танков, при всей их важности, отходит на второй план».

На фоне нынешней ситуации на фронте СВО, где количество танков практически 100% военных экспертов рассматривает как важнейшее условие успешных боевых действий, рассуждать о «роли танков, отходящей на второй план» явно не приходится. То есть в данном случае предвидение генерала Макарова «сбылось» с точностью до наоборот. 

«РГ: А что приходит на смену?
Макаров: Информационная составляющая и искусственный интеллект, который внедрен в технику. Основную роль играют высокоточное оружие и другие средства, используемые в рамках единого информационного пространства. Их боевой потенциал максимально реализуется, когда каждая единица вооружений все "видит", все "знает", и задачу на уничтожение группировки войск или какого-то объекта ей ставят в автоматизированном режиме». 

Казалось бы, в этом случае Николай Макаров полностью прав. Так называемая «сетецентрическая война» и по сей день является этаким тотемом, которому бьют поклоны многие военные теоретики. Однако СВО и в этом смысле ставит подножку и этим абстрактным построениям.

Как выяснилось, о чем многие предупреждали и раньше, так называемое «умное оружие» хорошо всем, кроме одного. Оно слишком дорогостоящее и потому его не может быть не то, что много, но даже достаточно. Во всяком случае, его гораздо меньше, чем должно быть, чтобы заменить более традиционные виды вооружений. 

И на этом пункте все теории сплошной «сетецентрической войны» XXI века разбиваются в прах. Как бы ни старался отдельно взятый «Хаймарс» всех победить, он никогда не заменит своими одиночными выстрелами, к тому же успешно парируемыми ПВО, массированные удары обычной артиллерии и РСЗО, которые просто перепахивают вражеские позиции вместе со всем содержимым.   

Не говоря уже о полной несуразности применения ракет ЗРК «Пэтриот» стоимостью до 6 миллионов долларов штука против фанерного беспилотника ценой 10 тысяч «зеленых». Тут даже сверхбогатая Америка стала «пускать пенку» и размышлять об угрозе полного разорения. 
Так что «умные войны» в реальной жизни оказались далеко не всем по карману и свелись к разовым ударам. Которые никак не могут заменить действие обычных массовых видов вооружений. 
А теперь о том, откуда в те уже далекие времена «росли ноги» у всех тех концепций и верований, которыми руководствовался, в том числе, и начальник Российского Генштаба. И он об этом сам говорит вполне откровенно: 
 

«Есть еще одно преимущество сетецентрического метода. Постоянный и скрытый контроль над противником позволит наносить внезапные удары, без прямого контакта с противоборствующей стороной. Это сеет панику и хаос, ломает волю и в конечном счете оборачивается ее поражением.
В подтверждение сошлюсь на вторую войну в Ираке. По нашим прежним канонам, чтобы сломить противника, нужно было иметь превосходство в силах и средствах в 2-3 раза. Чтобы его гарантированно победить, – в 5-6 раз. Так вот, иракцы превосходили американцев в 5-6 раз, но за три недели были разгромлены…
Наилучший вариант – иметь полностью контрактную армию. Но такое финансовое бремя государство пока не потянет. Поэтому хотим брать в профессионалы только тех, кто отслужил в армии, и только на должности, определяющие боеспособность воинских частей, связанные с эксплуатацией сложной и дорогостоящей техники. Общий подход такой – профессиональные солдаты и сержанты, имеющие семьи, должны жить, как офицеры в служебной квартире, а в не переделанном из казармы общежитии. А если это общежитие для холостяков, то в комфортабельной комнате на два человека».

С тех времен много воды утекло. Хваленая американская «контрактная армия» (тот самый «наилучший вариант» по Макарову) драпанула из Афганистана так, что пятки сверкали. И попутно поставила много вопросов перед её подражателями. «Внезапно» выяснилось, что мертвому деньги не нужны и потому наемные «воины» меньше всего расположены воевать и рисковать. А так называемый «военный разгром Ирака» имел много причин, не имеющих никакого отношения к сугубо военным материям и даже к самому Ираку. 
Таким образом, сам Николай Егорович и ответил на главный вопрос: откуда ноги росли. И мы, благодаря его откровенности, четко видим, что концепция строительства ВС РФ того времени была практически скопирована с образца американских вооруженных сил. Причем скопирована некритически. 
И в этом, отвечая военному эксперту Сивкову, склонному во всем обвинять отдельно взятых начальников, и заключен корень нашего тогдашнего военно-стратегического недомыслия. Которое стало следствием прозападного и проамериканского менталитета, который, чего греха таить, все еще господствовал в нашем общественном сознании того времени. И формировал образ Америки как носителя непогрешимых истин в последней инстанции, которым следовало только старательно подражать. 
Сегодня сама реальная действительность отделила зерно истины от плевел навеянных извне заблуждений. И побуждает нас прямо на ходу перестраиваться и находить единственно верные решения, адекватные реальной обстановке на поле боя и вообще везде. Дурман ментальной американозависимости, от которого мы все, и наши военачальники не исключение, страдали не одно десятилетие, окончательно развеивается. И этот факт надо понимать во всей его полноте, а не сводить всю проблему к отдельно взятым генералам и чиновникам. Которые были, не больше и не меньше, людьми своего времени. Как и все мы.

Художник: В. Нестеренко.