Самая большая политическая ошибка со времен Понтия Пилата

…совершена на Востоке. Собственно, и Понтий Пилат, в его понимании, тоже занимался «восточной политикой». Какая именно ошибка вынесена в заглавие? Но автор и не утверждает что: «была совершена» — может, еще будет совершена. Однако точно — на Востоке. И по скончанию всех политических времен сей факт зафиксируют: «Да, именно, Восток — оказался тестом для всех западных (зачтем в их число и наших) политиков, ристалищем европейской ограниченности и недомыслия. Но… «Восток» — не совсем географическое понятие. Сегодня растяжимое одеяло термина «Арабский Восток» накрывает и Марокко, Мавританию, которые при взгляде на меридиан — западнее почти всей Европы…

 

«Востоком» исторически называлось наследие Турецкой империи, а его дележ — «Восточным вопросом». Потому и Балканские войны 1912 года (общепризнанная увертюра к Первой мировой), и даже детонирующий сараевский выстрел, всё это было: «Восточный вопрос». Еще Бисмарк повторял, что он сконструировал устойчивую европейскую систему, опасаться надо только… какой-нибудь идиотской случайности на Балканах.

 

Первая мировая война — подтверждение парадокса: воюют в Европе, но скатываются к войне, теряют головы и равновесие — на Востоке.

 

Но этот западный ментально-политический сбой — отнюдь не свидетельство какого-то интеллектуального превосходства Востока. Как раз во время нынешних арабских событий, которыми, как вы понимаете, вызвана сия статья, крупнейший знаток, доктор Аббас Халал Кундуф (до 2003 года посол Ирака в России), на мой вопрос о каком-то новом поколении арабских лидеров, откровенно махнул рукой: «А-а! У нас сначала свергают. Потом думают, кем заменить!»

 

Доктор, кстати, учился в СССР, конкретнее: журналистике, в МГУ, у Ясена Засурского, сейчас он в Москве, профессор. А как и почему он «посол Ирака» до… 2003 года? — это как раз и относится к теме статьи…

 

Мы беседовали в начале февраля, доктор Аббас квалифицированно обрисовал суть «волновавших весь мир событий в Тунисе», и… кое-что уже предчувствуя, я отправил текст беседы в одну редакцию. «Какой еще Тунис!», — удивился редактор, — «Телевизор хоть включаешь?! — Египет давай! Хосни Мубарак! Эль Барадей!». Расспросив еще раз доктора, я выслал текст, и как нетрудно догадаться, опять увидал лишь последний вагон уходящего общественного интереса. Каддафи, бомбил Бенгази… Небольшой, самый вневременной отрывок беседы был все ж опубликован.

 

Но статья не об этих абсурдных попытках газетчика угнаться за CNN, а о некоторых общих приметах Восточной политики, Восточных провалов…

 

Беседуя с доктором Аббасом Халалом, я, конечно, задал один очень всех волнующий вопрос и получил ответ…

 

А.Х. — Нет, египтяне восстали не под руководством исламистов, я не слышал в их среде возгласов «Аллах Акбар», хотя я сам очень уважаю этот лозунг.

 

Еще я его спросил: «Какова будущая возможная роль России в регионе»?

 

А.Х. — Возможности усиления роли России очень большие. Главное — это давние симпатии арабского народа, отсутствие колониального прошлого, десятилетия политической поддержки арабских стран и еще весомые личные связи, большое количество арабов, получивших образования в вашей стране (...)

 

Поблагодарив доктора Аббаса, я пересмотрел несколько телеканалов с репортажами из Египта… Показалось, к упомянутой доктором Аббасом фразе «Восток — дело тонкое», можно добавить еще одну киноцитату, современную: «Трудности перевода». Нет, русский язык доктора почти безупречен, но в целом, эти взгляды Европы на Восток и обратно… К примеру, тот возглас «Аллах Акбар», обсуждаемый, конечно, не только нами. В репортаже «Евроньюс» бесподобно перевели фразу пляшущего на площади Тахрир молодого египтянина: «Слава Богу — Мубарак ушел! Но нам нужна новая конституция!!» Исходный текст только чуть приглушался, и можно было расслышать это самое «Аллах Акбар!»… переведенное евроньюсовцами: «Слава Богу!».

 

Западнее Запада

 

Интересный штамп в ходу у историков: о британской восточной политике, более древней, более мудрой, чем у США.

 

Сопоставим факты… На сей период, начало марта 2011 года — Британия взяла гораздо более грозный тон, чем США. Сравним.

 

Госсекретарь США Хиллари Клинтон — членам Конгресса США: «повстанцы… не хотят, чтобы их поддерживали при помощи какого-либо военного вмешательства». Отвечая председателю Комитета Илеане Рос-Летинен, выступившей за более жесткие и решительные меры в отношении Ливии, Клинтон сказала: «оппозиция возражает. Они хотят одержать эту победу самостоятельно, и мы уважаем это их желание».

 

Великобритания же… предложила: установить запретную для полетов ливийской авиации зоны. 17 марта 2011 года Совет Безопасности ООН под давлением Англии, Франции, при воздержавшихся России, Германии, Китае, Индии и Бразилии все же принял это далеко идущее, далеко заводящее решение, означающее право сбивания ливийских самолетов над ливийской землей.

 

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон (28 февраля, сообщение BBC):
«Мы абсолютно не исключаем возможность применения военных средств… В этом контексте я запросил министерство обороны и главу генерального штаба разработать совместно с нашими союзниками введение военных бесполетных зон. Наш призыв к полковнику Каддафи очень простой — уйти». Великобритания лишила ливийского лидера и членов его семьи дипломатического иммунитета на территории Соединенного Королевства, и заморозила счета Каддафи и его ближайших родственников. 5 марта (ИТАР-ТАСС) Британский министр финансов Джордж Осборн: мы конфисковали ливийскую наличную валюту, 160 млн. долларов, которая направлялась на судне в Триполи…

 

Кстати, отчего военную операцию назвали «Рассветом Одиссея»? Можно было придумать что-то более энергичное креативное? Типа... Ливия — «Нефть в обмен на унижение»

 

Уловив сегодняшнюю разницу позиций, «моторную роль Лондона», можно протянуть нить и к англо-франко-израильской войне1956г против Египта, остановленной совместным выступлением СССР и США (президент Эйзенхауэр на несколько лет завоевал авторитет миротворца в арабском мире). Интересно задуматься о мотивах сего периодического «забегания Британии поперед батьки - США», но хронология нынешних арабских дел требует вернуться к Ливии.

 

На вторые сутки войны

 

Антикаддафиевская коалиция = НАТО + тонкое «арабское прикрытие» (Катар и ОАЭ) атаковала Ливию с воздуха (французская авиация, американские крылатые ракеты), с моря (те же крылатые ракеты, с британских подводных лодок). Убито 64 человека, более 100 получили ранения, включая мирное население. Главное расхождение — Цели декларируемые и фактические. Резолюция ООН дала право на действия по воздушной блокаде Ливии. Из числа бомбардировок по наземным целям с большой натяжкой к разрешенным «антиавиационным» действиям можно отнести удары по ливийским средствам ПВО, РЛС, аэродромам.
«Забегание» Англии поперед США наблюдается и тут. Соединенные Штаты не хотят признать, что сам Каддафи является главной мишенью для нанесения ударов. «За Каддафи мы не охотимся», - заявил во время пресс-конференции американский вице-адмирал Билл Кортни (Bill Gortney). Британский же министр обороны Лайам Фокс (Liam Fox) планы охоты за ливийским лидером ничуть не скрывал. 21 марта ливийцы предъявили миру следы удара по резиденции Каддафи.
Министр обороны США Гейтс, подлетая этим же утром 21 марта к Москве сказал, что предпочел бы видеть руководителями операции не США, а Англию и Францию, «как проявивших наибольшую заинтересованность».

 

В виду британского военного угара нам в своем «Восточном обозрении» остается привести две группы аргументов.

 

1.

 

По текущей операции высказался Грэм Аллен (Graham Allen), член британского парламента, приведя важные доводы против операции в Ливии:

 

— Как и война в Ираке, это – сугубо западная операция, в которой силы арабского мира практически не представлены. Даже соседний «демократизированный» Египет не собирается в ней участвовать.

 

— Мы уже в третий раз предпринимаем враждебные действия в мусульманском мире, и достаточно будет одного разбомбленного свадебного кортежа или одного случая дурного обращения с задержанными, чтобы настроения арабов изменились.

 

— Наше вмешательство избирательно и диктуется соображениями выгоды. Почему речь идет только о богатой нефтью Ливии? Существуют ли стандарты и критерии, дающие нам моральное право вводить бесполетные зоны, и можно ли их применить, скажем, к Руанде или к Газе?

 

— Мы продолжаем поддерживать множество ближневосточных автократических режимов – как мы поддерживали и Мубарака, и Каддафи, пока они нас устраивали, - пусть даже пренебрегая демократией и правами женщин.

 

— Сейчас Ливия (как и Ирак до вторжения) не служит базой для «Аль-Каиды». Однако гражданская война, с ее смертями и разрушениями, в которой Запад принимает одну из сторон, - это как раз то, что нужно «Аль-Каиде», чтобы получить новый рассадник терроризма, способного в итоге достигнуть и Британии.

 

2.

 

Аргументы «исторические», касающиеся как раз предыдущей Восточной эскапады, упомянутой британским парламентарием.

 

Это был момент полного унисона с Америкой, когда Тони Блэр и заработал свой титул: «пудель Буша». А мой собеседник, доктор Аббас — приставку «экс» перед — «Посол Ирака»… Именно сегодняшний поток событий напоминает о необходимости нераздельного рассмотрения всего Арабского Востока…

 

2003 год, пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер: «Президент США Джордж Буш, выступая перед конгрессом в январе 2002 года, сделал ложное заявление о том, что Нигер поставлял в Ирак уран, что якобы свидетельствовало о ядерной программе режима Хусейна».

 

Журналист Би-би-си Эндрю Гиллиган раскрыл англо-американскую ложь. Премьер Британии Блэр: «История простит нам, даже если данные о наличии у Багдада оружия массового уничтожения были преувеличены». Жаль только, что Буш с Блэром смогли убедить в своих особых отношениях с Историей – своего же подчиненного: 59-летний эксперт Дэвид Келли, чьи доклады они вполне по-геббельсовски обработали, покончил с собой.

 

Тогда включен Мотив №2: связь Саддама с все той же безотказной, всепогодной Аль-Каидой… Результаты неоднозначные: эксперты по Аль-Каиде — из окон Лэнгли, Биг Бэна пока не выбрасывались; вен, как Дэвид Келли, себе не вскрывали (все же — плюс). Но с другой стороны — ни единого факта, подтверждающего связь Садам –Аль-Каида, тоже не найдено (минус).

 

После этого был затребован мотив №3: «жестокость», множественность жертв саддамова режима. Безусловно, три иракские общины: сунниты, шииты, курды всегда имели сложные отношения. Но… свержение президента по поводу №3 означает принятие ответственности за все нынешние жертвы на этой территории. И американо-британские войска обязаны оставаться там, между бомбами, стрельбой суннитов и шиитов — а не перебегать на свежую нефть/кровь Ливии.

 

Для России общий знаменатель арабских метаморфоз последних лет — почему-то всегда потери. Наши давние нефтяные и оружейные контракты с Хусейном и Каддафи, по понятиям международного права, ничем не отличались от аналогичных американских в этом регионе. США, напомню, поддержали Саддама Хусейна, когда он воевал с Ираном, даже простили ему случайный подрыв американского фрегата «Старк» (ракета «Экзосет» и пустивший её самолёт «Мираж» были французские). Но если к потере американских контрактов с шахом СССР не был причастен абсолютно (аятолла Хомейни высадился не из СССР, и при всех сложностях отношений претензий к нам по тому периоду не было), то по аналогичной «метаморфозе» в Ираке, потерям именно российского бюджета и торжеству фирмы «Холибёртон», у России претензии к тандему США - Британия могут быть. Должны были бы быть…

 

Далее справедливо будет перейти к истории Российско-Восточных самоподстав, но перед этим все же один момент: О вящей британской выгоде всех высокогуманных замораживаний счетов и конфискаций кораблей валюты, которая могла быть направлена Каддафи на закупку оружия.

 

Два случая неотвязно перед глазами. Телерепортаж 3-5-летней давности, гордый рассказ Березовского в телекамеру, как его в Англии, уважают, ведь он дает работу англичанам, обслуживающим его недвижимость. Тогда, помню, мелькнуло, как же это просто — быть работодателем обслуги! — а теперь более думается о другом. На фоне решенной британским судом, пока, правда, не осуществленной, — выдачи Ассанжа, нищего в сравнении с Б.А.Б…

 

«Странные совпадения», — подмечал Бунша, — «У Шпака магнитофон, у посла орден». И как, получается, тонка грань между борьбой за гуманизм, демократию и другим направлением работы, юридически квалифицируемым: «укрывательство краденого». Кстати – все процессы, десятилетние, по заморозке/разморозке недемократичных денежных счетов — еще один законный «кусок хлеба» западных адвокатов.

 

Что до России, то…

 

Уловки англо-французской политики втягивания России в новый конфликт с прекрасной наивностью концентрировано изложены в статье «Ливия дает шанс Кремлю побыть мировым лидером» Эдриана Пабста (Adrian Pabst) в "The Moscow Times", 17 марта.

 

… российское противодействие военному вмешательству в Ливии основывается на ошибочных и неискренних опасениях того, что это станет повторением односторонних действий Запада в Косово… Россия могла бы последовать примеру Франции (курсив мой – И.Ш.) и признать Ливийский национальный совет в качестве законного органа власти в Ливии... Москва также могла бы предоставить столь необходимую информацию и вооружение мятежникам, помочь им продолжать свою становящуюся все более трудной борьбу против… Каддафи.

 

(Примечание. Предлагаемый здесь англо-французами трюк особо опасен: Россия, поставлявшая оружие Каддафи — теперь дает информацию о нем и контр-оружие мятежникам... То есть — «выключает» свое оружие в руках Каддафи. Это означает и «потерю лица», и потерю рынка оружия на Востоке на десятилетия вперед — И.Ш.).

 

Аргумент, настаивающий на том, что международная дипломатия должна признавать иностранные государства, а не группы в рамках этих государств, сейчас неуместен, так как клан Каддафи не имеет божественного права управления ливийским народом.
Поддержка Кремлем активных действий во главе с Британией и Францией - в интересах России… Во-первых, это продемонстрирует приверженность Медведева демократии и модернизации как краеугольному камню кремлевской внешней политики. Во-вторых, это может помочь сподвигнуть к большей решительности канцлера ФРГ Ангелу Меркель и Обаму... Тут медведевский «триалог» по вопросам безопасности с Германией и Францией мог бы обрести конкретные очертания. Аналогичным образом, и перезагрузка в российско-американских отношениях могла бы получить свое очередное воплощение в совместных действиях в Ливии. В-третьих, поддержка Россией вмешательства могла бы стать началом прямого сотрудничества в сфере обороны и безопасности не только с Францией, но и с Великобританией. Это, в свою очередь, стало бы событием, меняющим развитие ситуации, и на уровне Европейского Союза и НАТО. И, в-четвертых, это позволило бы Москве помочь оформить свою полноценную политику в Северной Африке, вместо того чтобы быть просто наблюдателем со стороны… Ливия дает Кремлю шанс действовать как уравновешивающая сила между Западом и арабско-мусульманским миром… Война в Ливии - это битва доморощенной демократии против диктатора, который слишком долго пользовался международной поддержкой. Будем надеяться, что Россия возьмет на себя инициативу и станет проводить в отношении Ливии правильную и осторожную политику, чтобы оказаться на верной стороне истории (...)

 

Поразительный баланс наглости и наива. Еще более поразительно то, что иногда подобной болтовни хватало, что бы свалить российскую политику в очередную яму. Москва оформит свою полноценную политику… если последует примеру Франции… Тут Эдриан просто перебирает навскидку все планы и надежды «московских аборигенов»: демократия и модернизация, перезагрузка в российско-американских отношениях, — и сулит их осуществление, в случае поддержки Франции (и Англии). Что вам еще? Жаль мало места в «Москоу Таймс», а то этот евро-циник легко пообещал бы нам и подъем промышленности, и урожайный год…

 

Россия - Восток. Скатывание к войнам

 

Долг исторического писателя требует сформулировать сей актуальный парадокс: наши «Западные войны» — успех, подъем. «Северная война» — родила Российскую Империю. Обе «Отечественные» — ставили нас во главе: «Священного союза», «Варшавского блока».

 

«Восточные» же…

 

1.«Прутский поход» 1711 года мог вообще повернуть историю страны: ровно посереди «Северной войны» — окружение турками всей нашей «полтавской» армии, спасенной только за взятку Балтаджи-паше.

 

2. «Крымская война»

 

3. «Афганистан»

 

Если не крах, то кризис. Да и Первая мировая война имела, как упоминалось — Восточный детонатор.

 

Делание/неделание выводов

 

Петр Первый: «За Прутский поход я заслужил сто палочных ударов… Но получил только пятьдесят».

 

Нынешнее тяжелое ватное молчание по Афганистану чуть заслонило период двадцатилетней давности, когда какой-то «разбор полетов» все же проходил, хотя и был прискорбного, в общем, уровня (в смысле культуры фактов). Общий тон, знаменатель тех выяснений: «КГБ был против...», «Генштаб еще в 1978 году предупреждал...», «МИД СССР всегда выступал против...», «Министерство обороны…». Читая, вроде с каждым по очереди соглашаешься, но никак не поймешь: Да кто ж тогда - «ЗА» был?!! ДОСААФ?… Всесоюзное общество «Знание»?!

 

Примеры тяжелого, неконтролируемого сползания к тупиковым войнам должно противопоставлять — большим Удачам Восточной политики, фактически сформировавшим наше государство. Самые удачные наши Восточные Войны — были не совсем Войнами.

 

Был ли поход Ермака — «Войной с Кучумом»? Многие в курсе, что все сопротивление Ермаку держалось на наследнике старого, слепого Кучума - царевиче Махметкуле… Но вот Сибирь, Искер взята, пленный Махметкула отправлен в Москву, и через полгода он на Шведской войне: «первый воевода полка левой руки», третий в системе тогдашних званий в московской армии!

 

Поход Ермака и последующее освоение Сибири — это фактически — просто смена династий в Улусе Джучиевом: Рюриковичи вместо Чингисидов. Это и есть — главный источник легитимности России в границах Чингисовой империи. В нескольких своих книгах я предлагаю к рассмотрению «Периодическую таблицу войн России», а касательно данного момента у меня формируется еще и такая максима: «Россия освободилась от Орды — вместе с Ордой».

 

А уж про всевременную важность похода Ермака достаточно сказать: без сибирского нефтегаза, многие нынешние успешные российские политики и политологи и т.д. оказались бы… в той же Молдавии, с метлами и лопатами в руках.

 

Самые благожелательные к России западные политологи предоставляют ей роль «ретранслятора импульсов западного мира на Восток». Но Российский багаж — не только накопленные (и частично промотанные) запасы авторитета в Арабском мире. Это: почти 700 лет жительства в одном государстве с мусульманами. И 1612 год, когда в войске Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минича Анкундинова (уж таковы — точные ФИО нашего героя!) шли 20 татарских мурз (князей) с дружинами…

 

Судьба России — полувосточный статус. И максимальные её успехи — в полувосточных отношениях с Востоком. И… самую большую политическую ошибку со времен Понтия Пилата, тоже занимавшегося, в его понимании, «восточной политикой»…, пусть лучше сделаем не мы. Потому и на нынешний арабский кризис Россия должна реагировать с высоты своего 700-летнего восточного опыта, с презреньем отвергая западные провокации, наглые и наивные одновременно…

 

P.S. Хороша и маленькая иллюстрация из упомянутого Прутского похода. Армия, «построенная Петром по европейскому образцу…», попав в окружение, вырвалась за… бакшиш. (Тут и мой Word не подчеркнул красным, как ошибочное — это слово).

5
1
Средняя оценка: 2.30435
Проголосовало: 69