О русском культурном ядре

То, что ни считающим себя демократическими Соединенным Штатам, ни объединенной Европе не нужен был сильный и самостоятельный Советский Союз, доказывать вряд ли кому-нибудь нужно. Да и создание и поддержка маргинальных, сепаратистских и националистических настроений для развала чего-либо тоже является классикой жанра и не раз с успехом использовались. За примерами ходить далеко не нужно. Так было в Югославии. С успехом этот прием был применен и для развала Советского Союза, активно и творчески используется он сейчас для создания разброда и шатания в его бывших республиках. И главные составляющие этого метода – повсеместное внедрение либерализма и толерантности. Мы толерантно смотрим на то, как пьяные кавказцы силком затаскивают девушку в машину. Потом, не менее толерантно, мы смотрим, как кто-то бьет «лицо кавказской национальности» только за то, что у него такое лицо. И в результате первого и второго получаем Кондопогу, Манежную площадь и Сагру, когда у кого-нибудь заканчивается терпение. Толерантность – красивое слово, которое маскирует равнодушие. Равнодушие от бессилия. Люди у нас в основе своей умны и наблюдательны. Иначе не появились бы меткие, емкие и язвительные определения «либерасты» и «толерасты» для тех, кто активно пытается привить нам то, что они считают демократическими ценностями, а на самом деле убить присущий нам дух коллективизма и взаимовыручки, превратить в общество американских индивидуалистов, к котором поднимаются к вершинам или подыхают исключительно в одиночку. Либерализм и толерантность в национальном вопросе порождают и тот самый «русский фашизм», о котором систематически кричат те самые либерасты. Это две стороны одной и той же медали, неразрывные части одной и той же деструктивной методики. Они друг друга дополняют и существовать по отдельности не могут.

Я всегда с опаской смотрел на людей, которые говорят «Москва – Третий Рим». Да, и сейчас так на них смотрю. Но в действительности в этом высказывании, как и в анекдоте про Штирлица есть глубокий, почти ассоциативный, смысл, которого они, как ни странно, не видят. Рим был сердцем и символом Римской империи, а люди, имеющие статус ее граждан, делились не по национальности, а по тому, какую пользу они приносят государству. Все они были римлянами и носителями общей культуры в дополнение к культурам сугубо национальным. Когда приоритетом стало служение не стране, а собственным интересам, началась стагнация, потом деградация и в результате крах. Точно так было и в Российской империи, символом которой всегда была Москва, а объединяющим началом – русский народ, русская культура. Уничтожая ее, мы уничтожаем все, чего достигли многие поколения наших предков, потому что в ее основе лежит то, что безуспешно пытаются создать во всем остальном мире. Это веками складывающаяся ее мультикультурность. Та самая, о крахе которой говорят в Европе. Но все же мультикультурность особенная. Суть русской культуры в том, что она, как губка, веками вбирала в себя все, что есть ценного, позитивного и созидательного в культурах всех народов населявших необъятные просторы нашей родины и делала все это общим для всех них. Вот и появились русские армяне, русские татары и многие десятки других одновременно русских и нерусских национальностей, что живут на постсоветском пространстве. До развала это пытались подменить понятием советский народ, но флаги, гербы и политическое устройство – явление лишь временное. Суть же остается неизменной.

Часто «Москва – Третий Рим» звучит с привязкой к мысли о необходимости поддержания расовой чистоты русского народа. Так говорить могут только дураки и враги. Это бессмысленно. Бессмысленно не только потому, что есть, к примеру, русские немцы, которые по духу, возможно, русские даже больше, чем тот, кто генетически считает себя таковым. Глупость это еще и потому, что у каждого из нас тысячу лет назад было более миллиона предков явно не одной национальности. Да и само деление на национальности понятие больше культурное, чем генетическое, ведь большинство жителей современной Европы произошли всего от пяти женщин.

Не бывает этнических украинцев, как не бывает этнических одесситов или москвичей. Названия «Украина» и «украинец» придумал для русинов, проживающих в австро-венгерском Королевстве Галиции и Лодомерии и Великом Герцогстве Краковском гимназический учитель малоросского наречия Павлин Стахурский-Свенцицкий из Львова в 1863 году. Это его «изобретение» активно и плодотворно использовали власти Австро-Венгрии, а потом и Польши, чтобы оторвать русинов от русского мира. И это им действительно удалось. Немало усилий к тому, чтобы жители современной Украины перестали быть русскими, приложили и Ленин со Сталиным, еще в 1921 году на Х съезде РКП(б) заявившим: «...Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Сейчас же беззубая толерантность жителей Украины уже привела к тому, что Пушкин, Толстой и даже Гоголь стали иностранными писателями, а русских по рождению и русских по языку и духу представителей ещё 130 национальностей и этносов, населяющих эту страну и составляющих 83% ее населения, целенаправленно пытаются «выбить» из русского мира, подвергнув насильственной ассимиляции в польскую Галицию. И попытки эти продолжаются. Пример тому – прошедшие 11 января парламентские слушания «Этнонациональная политика Украины: достижения и перспективы», где вновь прозвучали ксенофобские лозунги о необходимости «вытеснения чужого элемента из управления, армии и нашей жизни», призывы к насильственным мерам по «вытеснению отдельных языков, а прежде всего русского, из общественной жизни и замене его исключительно государственным, потому что все это раскалывает Украину и украинский народ по этническому или языковому признаку, провоцирует этнонациональные обострения».

А теперь об Америке. Пожалуй, я ее не открою вновь, сказав, что Украина уже давно балансирует на грани технического дефолта. Наступи он, вслед за ним последует дефолт суверенный. Это неминуемо будет так, если мы забудем, что самоопределение русского народа, к которому относятся и малороссы, называемые ныне украинцами - «это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». И тем, кто в России, надумает отрицать это, стоит прежде оглянуться на Украину. Ничего хорошего украинский интегральный национализм, который почти официально в ней проповедуется, и попытка отрыва ее жителей от многонационального русского мира ей не принесли. Впрочем, ничего хорошего ни одному народу не принес и развал Советского Союза. А учиться все-таки лучше на чужих ошибках.