Вызов Слобожанщины

В Харькове прошла межрегиональная общественно-научная конференция «Слобожанщина на пути к народовластию и децентрализации», на которой обсуждались как актуальные темы федерализации Украины, так и проблемы взаимной интеграции регионов, в частности, исторически именуемых Слобожанщиной, куда прежде входили земли Харьковщины, Луганщины, Сумщины, а также частично Белгородской и Воронежской областей нынешней России.

«Украина требует политико-территориальных, фискальных, административных изменений, — задал тон обсуждению представитель общественного движения «Украинский выбор», координатор проекта «Украинская Федерация» и данной конференции Михаил Павлив (Киев). — Сегодня граждане отстранены от управления страной. Регионы должны получить власть, самостоятельность, децентрализация даст возможность гражданам влиять на чиновников и политиков. Развитие реального народовластия поможет Украине стать комфортной для своих граждан. И историческая область Слобожанщина должна стать настоящим проектом, а не просто культурно-историческим феноменом».

По мнению многих, Слобожанщина, берущая начало еще во временах царя Алексея Михайловича Тишайшего, может создать прецедент самостоятельного регионального мышления и указать путь консолидированного — с ближайшими соседями — развития в современных условиях.

Народный депутат Украины четырех созывов Алла Александровская, подчеркнула, что в 1997 г. доверие президенту страны оказывало 38% граждан, а в 2007-м — уже 26,8%.

Это может быть связано и с несправедливостью сложившейся ситуации, когда регионы, тянущие лямку экономики страны и создающие неизмеримо большую часть валового продукта (Восток и Юг Украины), получают доходы несоразмерно с вложенным трудом, то есть фактически интенсивно дотируют те регионы, которые работают неэффективно.

При этом, добавим, навязывая всей остальной стране свою идеологию, в новые времена профашистскую, и именно это сегодня становится вопиющим несоответствием реалиям жизни, актуализует проблему самостоятельности регионов, не желающих принимать навязанные «ценности».

Как глава Харьковской областной организации Компартии Украины А. Александровская, выражая позицию коммунистов страны, и большинства жителей Харьковщины, высказалась за тесное сотрудничество с Россией, за вступление Украины в Таможенный союз.

Киевский политолог В. Пироженко напомнил собравшимся, что сложившаяся централистская система управления на Украине была заложена еще при президенте Л. Кучме, когда была ослаблена роль областных советов.

Эксперт тоже привел показательную статистику. В 1990 г., то есть еще при УССР (до этого уровня производства и доходов Украине еще очень далеко!) в областях оставалось 48% доходов (а 52%, соответственно, уходило «наверх», центральной власти), в 1995-м — 38%, а в 2010-м — 20%. Весьма красноречиво.

Харьковский политолог, директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив Роман Травин назвал региональное самоуправление на Украине «пропущенным уровнем власти». На Украине, считает он, отсутствует разграничение между местным и региональным самоуправлением. При этом в мире четкое разделение местных и региональных властей присуще не только федеративным государствам, таким, как Россия или Германия, но и многим унитарным. Например, во Франции, с которой часто сравнивают Украину, существуют 22 региона-округа с исторически сложившимися границами, во главе французских регионов стоят советы, а председатели советов возглавляют исполнительную власть в регионе. Аналогичный подход характерен и для Европы в целом. Это отражено и в названии специального органа Совета Европы, который ведает местными региональными вопросами, — Конгресс местных и региональных властей. Между прочим, в него входят и представители Украины. И в его рамках работают две палаты: Палата местных властей и Палата регионов.

Совет Европы не первый год занимается обсуждением проекта документа о региональном самоуправлении, аналогичного Европейской Хартии о местном самоуправлении. Было разработано несколько документов, близких друг другу по духу, в которых право принятия решений может включать законодательные полномочия, — рассказал Р. Травин, подчеркнув, что будучи сторонником интеграции на постсоветском пространстве, прежде всего — Таможенного союза и ЕЭП, считает, что по части местного самоуправления Украина многому может поучиться у европейцев.

Политолог нашел такой образ:

«Сегодня местное самоуправление на Украине можно сравнить со стоящим в стороне от основного здания флигелем, тогда как оно должно лежать в фундаменте этого здания.

И до тех пор, пока местное самоуправление не займет этого положенного ему места, все здание, лишенное фундамента, будет шататься, сколько ни пытайся обустроить «крышу».

Если продолжить аналогию с домом, то со «стенами» у нас ситуация еще хуже, чем с фундаментом.

На Украине в общественном сознании отсутствует четкое разграничение между местным и региональным самоуправлением. Более того, последнего на Украине de jure просто нет, что, однако, не устраняет самой проблемы организации регионального самоуправления в нашей стране. … Наиболее острые проблемы и противоречия, существующие сегодня между местными властями и центром, сосредоточены именно на региональном уровне: в первую очередь, это, безусловно, взаимоотношения областных и районных администраций и советов соответствующих уровней. Согласно ч. 6 ст. 118 Конституции Украины местные государственные администрации «подотчетны и подконтрольны советам в части полномочий, делегированных им соответствующими районными или областными советами». На деле же «делегирование» является принудительным, а реальный контроль со стороны областных и районных советов практически невозможен, так как они не имеют возможности прямо влиять на кадровые решения в администрациях.

Администрации формируют, а затем и руководят ими назначенные из Киева чиновники, что зачастую порождает острый антагонизм между ними и советами. Со сменой президента очаги этого антагонизма переместились с левого берега Днепра на правый, но никуда не исчезли».

На Украине, вне зависимости от того, какая политическая команда находится у руля, считает Р. Травин, наблюдается устойчивое стремление центральной власти нивелировать значение представительской власти регионального уровня.

Позиция региональных элит часто игнорируется или встречает противодействие центра. Главами администраций в ряде случаев назначаются «варяги» или непопулярные местные политики, что не может не раздражать большинство жителей региона.

Подобная система в любой стране была бы неэффективной и конфликтной. Но специфические украинские условия делают ее еще менее пригодной, чем в большинстве других стран. Как известно, на Украине исторически сложился ряд регионов, жители которых отличаются по языку (диалекту), вероисповеданию (конфессии); и что особенно важно – внешнеполитическим и цивилизационным выбором. До 2010 г. на уровне центрального правительства доминировали представители одного из таких регионов, которые пытались распространить менталитет и ценности, характерные и комфортные лишь для этого региона, на всю страну. Сейчас к власти пришли представители другого — они, правда, в отличие от предыдущего руководства, не так активно ведут себя в гуманитарной сфере (чем немало огорчают свой базовый электорат). Со временем маятник качнется в другую сторону, затем обратно, и рано или поздно может разрушить государство.

Но бесконечно «ломать через колено» регионы Украины вряд ли получится, — убежден эксперт. Тем более что без нарушения прав человека и разной глубины перманентных конфликтов это невозможно. А такие подходы всегда рано или поздно вызывают жесткое противодействие и печальные последствия. Поэтому создание эффективного, жизнеспособного аппарата государственной власти без полноценного, юридически оформленного компонента регионального самоуправления представляется трудновыполнимым.

В свою очередь, историк, координатор Гражданской инициативы «Слобожанщина-2015» Николай Олейник напомнил, что идея федерализации Украины усиленно продвигалась лидером РУХа Вячесловом Черноволом с самого начала новейшей истории Украины, с 1991 г., в том числе была частью предвыборной программы этого кандидата в президенты страны. В 2004 г. идея федеративного устройства Украины была отчетливо озвучена лидером Харьковщины и Востока Украины Евгением Кушнаревым, в ответ на откровенное непризнание западными областями страны результатов второго тура президентских выборов 2004 г.

Это происходило спонтанно, но именно такие толчки политической активности и могут, по мнению молодого политика, сдвинуть дело с мертвой точки. Сегодня, по его мнению, есть возможность не в ответ на сиюминутные горячие вызовы, а спокойно и аналитически осмыслить проблему и осуществить необходимые реформы.

Но федерация не должна создаваться искусственно, как это представляют ее противники, которые в принципе не видят иных территориальных границ, кроме областных.

Если же говорить конкретно о Харьковщине, то исторически она принадлежит к этнокультурному региону «Слобожанщина», однако население, проживающее на этой территории, не автохтонно. Н. Олейник считает, что преобладающе русскоязычный Путивльский район Сумщины логично было бы включить в новое территориальное образование на основе Харьковской области, а вот ряд украиноязычных территорий юго-запада Харьковщины при этом следовало бы при создании новых региональных единиц передать в состав Полтавского региона.

Общность Харьковщины с Шебекинским и Волоконовским районами Белгородчины, говорит Н. Олейник, пока лежит за пределами актуального разговора сегодняшнего дня.

Однако, считает он, рано или поздно найдется сила, которая поставит на повестку дня как вопрос регионализации Украины, так и интенсивной интеграции с регионами России.

Директор Европейского института политической культуры А. Булавин (Киев) озвучил необходимые, с его точки зрения, принципы работы органов самоуправления в бюджетной сфере: 1. Создать правовую и фактическую возможность у каждого уровня публичной власти права самостоятельно устанавливать налоговые и иные источники наполнения бюджета с целью исполнения властных полномочий; 2. Обеспечить самостоятельность администрирования бюджетов разного уровня: общефедерального, регионов и местного самоуправления, и жестко установить недопустимость извлечения средств из соответствующих бюджетов; 3. Обеспечивать компенсацию затрат соответствующих бюджетов, которые возникают вследствие принятия решений другими уровнями публичной власти; 4. Обеспечивать четкое соответствие объема затратных обязательств каждого уровня публичной власти — поступлениям в бюджет;. 5. Соблюдать неукоснительное равноправие бюджетных прав трех уровней публичной власти; 6. Обязательно вовлекать органы власти регионов и местного самоуправления в формирование общенациональной бюджетной политики; 7. Осуществлять кооперирование бюджетов разных уровней для выполнения совместных программ.

Нынешние дотационные регионы могут оказаться, как было метко сказано, «в пролете», но именно новые обстоятельства смогут стимулировать их к созидательному труду, — утверждает А. Булавин.

Эксперт также обратил внимание на то, что на уровне руководства Ассамблеи еврорегионов прозвучал новый и неожиданный для Украины сигнал, свидетельствующий о повороте в деле «евроинтеграции», и на этот акцент следует обратить пристальное внимание: евроинтеграция для Украины, если и начнется, то не на макроуровне, а с регионов.

По мнению экспертов, несколько раз высказывавшемуся в ходе харьковской конференции, России следует значительно увеличить активность в приграничном сотрудничестве с регионами Украины.

Нельзя не согласиться с суждением и В. Медведчука, проходящем лейтмотивом в его недавно презентованной книге «Гражданское общество: Украинский выбор»: «Решающее значение имеет выбор направления внешнеэкономической интеграции Украины. Сравнительные оценки эффективности интеграции страны в направлении Таможенного союза с Россией, Беларусью и Казахстаном, Единого экономического пространства и Евразийского экономического союза показывают бесспорную эффективность перед Евросоюзом». 

Источник:   http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/vyzov_slobozhanshhiny_600.htm