Новый поворот в деле Юрия Мешкова

Дмитрий БОГАТЫРЁВ 30 августа 2013 27

Высший административный суд Украины 7 августа с.г. отменил постановление Окружного административного суда АРК от 13 июля 2011 года, по которому с полуострова был насильственно выдворен первый и единственный президент Крыма Юрий Мешков. Суд признал, что на момент депортации Ю. Мешков являлся гражданином Украины. Одновременно с этим ВАСУ отправил дело на повторное рассмотрение в тот же Окружной административный суд АРК.

Такой исход стал возможен благодаря настойчивой борьбе за восстановление попранных прав Ю. Мешкова, которую вели в Крыму его соратники с самого момента депортации.

Напомним, что приезд Ю. Мешкова в Крым после 16-летнего перерыва в июле 2011 г. и его выступление с цитатой из Черчилля – «Бандита не испугаешь поднятыми руками!» – т.е., фигурально выражаясь, «пора опустить руки и взяться за вилы!», (1) вызвали нервную реакцию крымской власти. События стали развиваться с невероятной скоростью. Тогдашний крымский премьер Василий Джарты публично пообещал, что «он (Мешков) покинет государство Украина». (2)

13 июля после принятия судом решения о депортации первого крымского президента Мешкова посадили в машину, направлявшуюся в Керчь так быстро, что даже не дали заехать к дочери, чтобы забрать вещи. В мчащемся на большой скорости по направлению к паромной переправе «Керчь–Кавказ» автомобиле политику стало плохо с сердцем, однако сопровождавшие его сотрудники СБУ отказались вызвать «скорую» или отвезти его в больницу. Политика доставили на границу с Кубанью и оставили там. (3) По словам сподвижника первого президента Крыма Анатолия Лося, «после депортации он оказался в Краснодарском крае без денег и, сойдя с парома, был вынужден добираться до Анапы пешком, пройдя несколько километров». (4)

Уже в те дни в крымском политическом сообществе заговорили о политическом характере высылки из страны Юрия Мешкова. По мнению политолога Андрея Никифорова, «у нас в Крыму к власти приходят очень капризные и своенравные люди, которые ради своей прихоти, импульса, который идет от их эмоций, в состоянии отправить человека в депортацию и растоптать чью-либо судьбу. Это входит в тот набор их жизненных принципов, которыми они стали руководствоваться раньше, чем появились в Крыму, сформировались как личности». (5)

Действительно, в этом вопросе поражает быстрота, с которой сотрудники спецслужб отреагировали на то, как Ю. Мешков высказал свою обеспокоенность политической судьбой современной крымской автономии. На мысль о политических мотивах преследования первого президента Крыма наводит и та реакция спецслужб, а точнее её отсутствие, которой в последнее время обычно сопровождаются акции меджлиса и радикалов из «Хизб-ут –Тахрир». К слову, глава секретариата меджлиса Заир Смедляев 1 июля этого года отделался предупреждением о возможном привлечении к уголовной ответственности за то, что на митинге 26 июня в Симферополе назвал татарский национальный флаг «государственным символом». Меджлисовец высказал в интервью мысль о том, что «существование в сегодняшней форме автономии по территориальному признаку – это есть абсурд». (6)

На судебном заседании по делу о депортации российского гражданина Юрия Мешкова 13 июля 2011 года не присутствовал бывший в то время генеральным консулом РФ Владимир Андреев, по долгу службы призванный защищать интересы граждан России. Сам Андреев признался впоследствии, что узнал о факте высылки из СМИ. Он прокомментировал изгнание первого крымского президента и последовавший вслед за этим иск Ю. Мешкова в Таганский суд Москвы к сотрудникам МИДа РФ, в частности послу М. Зурабову и генконсулу В. Андрееву, по его мнению, «занявших позицию бездействия и невмешательства»: «Мешков продолжает вести себя несерьезно. Сначала он фактически сам спровоцировал свою высылку, призывая крымчан чуть ли не браться за вилы и свергать действующую украинскую власть, а потом сделал еще один показательный жест, чтобы опять привлечь к себе внимание. Уверен, у его судебного иска нет никаких перспектив. Хотя информационный шум по этому поводу, наверное, будет продолжаться – это в интересах определенных группок, которые пляшут на русской теме в Крыму». (7)

Говоря о последствиях решения ВАСУ по иску о незаконности депортации Юрия Мешкова, отметим, что оно окончательное и обжалованию не подлежит. Соратник первого крымского президента координатор Народного Фронта «Севастополь–Крым–Россия» Валерий Подьячий полагает, что «в нормальном европейском государстве руководитель спецслужбы, допустивший (или, как в случае с Мешковым, спровоцировавший) принудительное выдворение своего гражданина из страны как минимум был бы немедленно изгнан из органов за профнепригодность, причём с «волчьим билетом» и без «выходного пособия». В случае же с начальником крымского главка СБУ Владимиром Тоцким всё ограничится, вероятно, лишь публичным позором, ставшим возможным благодаря решению ВАСУ». (8) В самом СБУ решение ВАСУ не комментируют.

Дальнейшее развитие событий будет зависеть от самого Юрия Мешкова. Если он решит приехать в Крым и вернуться к общественно-политической деятельности, то это может морально укрепить позиции его сторонников. Помимо прочего, победа в кассационной инстанции возрождает в обществе интерес к крымскому республиканскому движению, активизирует поиски ответа на вопрос: как получилось так, что некогда консолидированная крымская региональная элита после череды предательств и уступок была фактически устранена от руководства полуостровом выходцами из Макеевки?

Судя по озвученным в СМИ планам Ю. Мешкова, первый президент возвращаться в Крым пока не собирается. По его словам, он намерен искать справедливости в Европе: «Надеялся и надеюсь только на решение Европейского суда по правам человека. Решение Верховного Суда удивляет. Удивляет, что у кого-то из судей еще могут сохраниться крохи того, что именуется правосознанием, а самые отчаянные оказываются ещё в состоянии следовать закону. Но, опять-таки, всё это может быть просто уловкой для того, чтобы оттянуть, насколько возможно, время моего обращения в Страсбург». (9)

Действительно, в логике рассуждений первого президента Крыма вариант об оттягивании времени для обращения в Европейский суд по правам человека выглядит достаточно обоснованно. Для нынешней украинской власти признание правоты Мешкова в ЕСПЧ – серьезный удар по старательно формируемому имиджу государства, где борются с «избирательным правосудием». Ведь в этом случае он, как и обещал сразу после депортации 2011 года, станет играть роль «крымского Махатмы Ганди», подкрепленную решениями, признанными в европейском сообществе. Так или иначе, действующая украинская власть субъективно не заинтересована в передаче дела Мешкова для рассмотрения в Страсбург.

Сегодня в крымском обществе действительно существует социальный заказ на мощную прорусскую общественно-политическую силу. Существующие ныне «карликовые» политические партии не устраивают избирателя, прежде всего, попытками имитировать реальную работу показными мероприятиями, конъюнктурным соглашательством с партией власти.

Тем более важно, чтобы при попытке создания нового прорусского объединения все его сторонники, а главное лидеры хотели и умели защищать свои политические убеждения и интересы Крыма с теми мужеством и последовательностью, с которыми это делают Юрий Мешков со своими соратниками.

_______