Какая нужна трибуна для русской мысли?

Уникальное явление «толстых» журналов, в традициях дореволюционной и советской отечественной культуры, сегодня переживает трудные времена. Наши известные журналы атомизированы, как и само общество, влачат нищенское существование, держатся лишь на своём былом авторитете. Новые же издания зачастую не имеют того высокопрофессионального уровня, который нарабатывается десятилетиями, который не заменишь ярким глянцем. Да и великие наши мастера слова, увы, уходят.
Журнал «Трибуна русской мысли» – издание молодое, но сразу заявившее свою основательную позицию – служить Отечеству. Его главный редактор Александр Аркадьевич Бондарев, кандидат технических наук, изобретатель, специалист в области металлургии имеет также богословское образование. Знаком он читателю по своим публицистическим статьям. В 2011 г. А. Бондарев основал и возглавил Русский Дом «Родина» (США), поддерживающий отечественные культурные проекты. Детищем Александра Бондарева также является благотворительный фонд развития СНГ, с 1994 г. много сделавший для поддержки рассеянного в СНГ русского народа.
Создание журнала благословили патриарх Алексий Второй и Первоиерарх Русской Православной Церкви заграницей митрополит Лавр. У истоков этого издания стояли философ, политолог, общественный деятель Александр Панарин и доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Валерий Расторгуев. 
Каждый выпуск журнала посвящён определённой теме: «Аристократизм и государственность», «Собственность, ресурсы, землепользование». Отвечает своим названиям и наполнение рубрик журнала: «Человек – гражданин – государство», «Из сокровищницы русской мысли», «Трибуна молодых», «Геополитические взгляды»… Постоянные авторы журнала – авторитетные представители патриотической интеллигенции – общественный деятель Александр Никитич Севастьянов, поэтесса Нина Васильевна Карташова, политический деятель, публицист, блогер Егор Станиславович Холмогоров… Был автором «ТРМ» и ныне покойный Александр Николаевич Арцибашев, писатель, специалист в области сельского хозяйства, исследовавший причины гибели русской деревни, испокон веку кормившей страну. 

Собран на страницах журнала и выплеснувшийся за пределы страны эмигрантский мир, сохранивший неповторимый колорит ушедшей эпохи нашей истории, аристократические традиции. Особенно важны для нас спасённые там, на чужбине, подвижниками русская школа и кадетские корпуса. Обо всём этом можно прочитать на страницах «ТРМ». Любящий взгляд на Россию представителей эмиграции первой волны и их детей важен для нас в пору оголтелой русофобии, как внешней, так и доморощенной. 
Темы, поднимаемые в журнале, – самые животрепещущие: проблемы, связанные с разрушением образования, с отсутствием идеологии в современной России, русская история в лицах, русская слава, созидание социальной модели России.
Выступления на страницах «ТРМ» духовных лиц задают отчётливую православную позицию этому изданию. Митрополит Минский и Слуцкий, экзарх всея Белоруссии Филарет (Вахромеев) в интервью журналу заключает: «Человек – слишком сложное существо, чтобы довольствоваться горизонтальным измерением своей жизни. Его личность уникальна тем, что несёт в себе образ и подобие Божие… Один из самых страшных видов одиночества, когда человек понимает, что его никто не любит, а материальные плоды его трудов ценятся выше его самого. Такое часто бывает с теми, кто собирается осчастливить весть мир, а на деле неспособен подарить простое человеческое счастье даже одному близкому человеку. Такова болезнь духа, и диагноз её состоит в отсутствии вертикального измерения собственной жизни».

Мы, кажется, до сих пор не обрели здравого осмысления революции 1917 года и гражданской войны, и от того ходим по кругу, в чертог теней возвращаясь. Поэтому суждения доктора исторических наук, профессора ПСТГУ С.В. Волкова в материале «Российская дореволюционная элита» в одном из последних номеров журнала весьма любопытны. Чтобы уйти от избитых схем, что в России господствовали дворяне-паразиты, угнетавшие бедных крестьян, автор выясняет, кто такие дворяне. «С введением Табели о рангах, – пишет Волков, – потомственное дворянство приобреталось с первым же офицерским чином (прапорщика) в армии и с чином 8-го класса (коллежского асессора) на гражданской службе». А также, напоминает нам автор, в то время, когда в России было 1,5 % дворян, в Испании и Венгрии их было боле 4%, в Польше 10%... Среди офицеров, произведённых в 1914-1917 гг., 70% происходило из крестьян, и примерно 4-5% – из дворян». 
В формировании накануне революции отщепенческого слоя так называемой интеллигенции, которая не имела отношения к образованному сословию, С.В. Волков видит одну из причин трагедии 1917 года. И тут автор делает оглядку на «Вехи», которые тоже сегодня неплохо бы перечитать. Так вот эта интеллигенция, по мнению Волкова, была чрезвычайно криклива в те грозовые годы и поэтому заметна. «Этим объясняется то, что в глазах современных публицистов несколько десятков террористов и несколько тысяч журналистов затмевают сотни тысяч молчавших законопослушных и верных трону чиновников, офицеров, инженеров, врачей, преподавателей гимназий. При этом политически и экономически интеллигенция была совершенно бессильна и никогда бы не могла рассчитывать на политический успех, если бы обстоятельства военного времени не позволили иностранной агентуре поднять социальные низы».
А кто получал образование в дореволюционной России? Волков приводит список студентов Новороссийского университета: 24,1% дворян, 17,2% детей офицеров и чиновников, 2,9% – почётных граждан и неслужилой интеллигенции, 25,2% –духовенства, 7,1% – купцы, 15,9% – мещан, 3,1% – крестьян и 4,4% – иностранных уроженцев. 

На страницах журнала слышны голоса и молодых авторов. Пишущих людей занимает не только ностальгия, но и надежда на будущее России. В одном из номеров приведена стенограмма дискуссии, состоявшейся на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Эти беседы на тему «Россия как собственность» вёл на занятиях по предмету «Политическая философия» профессор Валерий Расторгуев. Студенты приводили свои доводы и предположения о будущем России и её народов, о том, растворятся ли они или сохранятся в мировом цивилизационном пространстве, о том, что сегодня уже потеряно, имея в виду научный потенциал страны.
В одном из материалов последнего номера альманаха «ТРМ» Александр Никитич Севастьянов, кандидат филологических наук, исследует, приводя научный аппарат, тему «еврейского дворянства» в царской России. Существовало ли оно, каковы были его права, что собой представляла «черта осёдлости»? Автор статьи, известный своими публикациями на данную тему ещё с 90-х, опровергает суждения историков Валерия и Татьяну Соловей, Сергея Сергеева о «еврейских помещиках» – «душевладельцах русских крепостных».

Куда ни кинь, всюду клин. Мы – два-три поколения – дети своего столетия. Что это было за создание – Советский Союз? Почему он сгинул? На страницах «Трибуны русской мысли» отчасти можно найти ответ на этот вопрос. Ценно для нас высказывание выдающегося русского философа Ивана Ильина – человека глубочайшего ума, высокой нравственности, человека, имевшего блестящее образование и главное – бесконечную любовь к России. «Творческий инстинкт спрятался и ушёл в себя: он сосредоточился на частном секторе и предал коммунистическое хозяйство и коммунистическую культуру на изуродование, расхищение и вырождение. Вот почему коммунистический транспорт разваливается, советские дома не стоят, коллективная земля не родит, колхозная корова не телится, а уровень коммунистического образования неудержимо падает: у человеческого организма отняли свободную самодеятельность и инстинкт его вышел из жизни», – писал Ильин в своей статье «Обоснование свободы» в 1949 г., писал с великой верою, что «в грядущей России это должно быть исправлено и восстановлено». 
Обидно, трудно ломать парадигму, ведь это нашими дедами построены советские заводы, поднято сельское, лесное хозяйство, да всего не перечислить! Нет, не отрекаемся. Однако невозможно не согласиться с Ильиным, ибо он уловил самую суть происходившего. 
Или вот ещё, из статьи «Править должны лучшие», которая также включена в один из последних номеров журнала: «Безумно вводить в стране демократию, чтобы погубить государство и народ, как сделали в России в 1917 году». Это спрогнозировано И. Ильиным более полувека назад, когда в страшном сне не могли присниться никому эксперименты над Россией ельцинской команды.
Подобные материалы русской классической мысли прошлых веков будят нас, современников XXI века, возводят нашу мысль к совершенно иному уровню, помогают противостоять антикультурному суррогату повседневных телешоу. 

Вослед публикуемым в «ТРМ» статьям Ивана Ильина со своим материалом выступает А.М. Шарипов, кандидат исторических наук, сопредседатель Международного Ильинского комитета, много лет занимающийся популяризацией наследия выдающегося философа. Цитируя Ильина – «дорогу честным и умным патриотам», Шарипов продолжает: «И тогда не будет необходимости принимать цинично-лицемерные законы “о патриотизме” или устраивать “военно-патриотические” марши: достаточно будет честно и качественно исполнять свои служебные, трудовые обязанности». 
Человек, работающий на земле и владеющий землёй, есть подлинный аристократ, свободный человек. Об этом говорит в своей статье «Социальная мобилизация как основа русского аристократизма» кандидат философских наук, доцент кафедры философии Луганского аграрного университета В.Ю. Доренский. И здесь автор не обходится без обращения к мыслителям прошлых веков, цитирует известного исследователя русской деревни А.Н. Энгельгардта, писавшего о русском мужике: «Бросив землю, он как будто теряет всё, делается лакеем! …Посмотрите на настоящего мужика-земледельца. Какое открытое, честное, полное сознания собственного достоинства лицо! Сравните его с мерсикающим ножкой лакеем!». И это – о трагедии 1917 года.
Этот разговор необходим сейчас, когда мы на перепутье и должны решить, что взять с собой из советского времени, а что лучше не брать.
Рассуждая о предназначении аристократии, Доренский утверждает, что понятие «аристократизм» в наше время «утратив свой старый сословный смысл, сохранило свой главный смысл – нравственный – а также приобрело и свой новый смысл – национальный и политический».

Как всегда, не без ложки дёгтя. Честно, не могу понять, как оказалось в столь солидном издании злобное интервью, данное журналу «ТРМ» Л.Д. Гудковым, доктором философских наук, директором «Левада-Центра». Автор бьёт по всем без разбору: по Ленину, Сталину, Путину. Рассуждения без боли и переживания. К примеру, Гудков говорит о том, что в 2008 г., во время грузино-осетинского конфликта, произошёл всплеск патриотических настроений, а грядущий за этим кризис сбил эти настроения. Однако, по его мнению, «с присвоением Крыма и поднятой коллективной имперской спесью эти настроения вернулись». Л.Д. Гудкова не устраивает ровным счётом ничего: и то, что «возрождаются мифы сталинской модернизации», и то, что современная молодёжь относится с уважением к «диктатору» Сталину, и то, что молодёжь наша – «самая пропутинская категория», и Крым-то мы «присвоили», кстати, отданный Украине Хрущёвым, чтобы хоть как-то отмыться ему за репрессии, которые он там чинил, что даже Сталин писал ему «остановись, дурак!».
Вообще непонятно, в какой плоскости лежат идеалы руководителя «Левада-Центра» – частной организации, которая проводит социологические исследования, в том числе заказанные международными институтами. К слову сказать, в 2017 г. Мосгорсуд признал законным включение «Левады-Центра» в реестр «иностранных агентов». Приходится признать, что Л.Д. Гудков – из ряда тех либералов, что так печалили Ф.М. Достоевского и выступали предметом его постоянных горестных суждений, (вспомним «Дневник писателя» – ничего не изменилось).

Поистине отрадное впечатление оставляет от прочтения журнала некий срез: эссе о великих деятелях русской истории и культуры прошлых веков (каково напоминание в одном из материалов о том, как А.В. Суворову за его подвиг итальянцы подводили детей целовать руку, как у святого!), разговор о выдающихся людях русской эмиграции первой волны (о князе С.С. Белосельском-Белозёрском, изобретателе телевидения В.К. Зворыгине, выдающемся авиаконструкторе И.И. Сикорском, Шереметевых, Голицыных), памятные статьи о скончавшихся полвека назад святителе Иоанне Шанхайском и Сан-францисском, историке и публицисте Н.Д. Тальберге, а также воспоминания о недавно почивших наших великих современниках – столпах русской науки и культуры Игоре Шафаревиче и Илье Глазунове. Для них для всех, во все времена, смыслом жизни была забота о сохранении русского народа, о выживании и укреплении оригинальной русской цивилизации.

Станет ли «Трибуна русской мысли» образцом толстого литературного журнала будущего? Вникая в публикации номеров этого альманаха, неплохо поразмыслить, какая пресса вообще нужна сегодняшнему и завтрашнему читателю.