Ленин и социализм: от клеветы до «ренессанса»

Идеи и, главное, практический опыт гениального экономиста-марксиста, родившегося 150 лет назад, ставшего не менее гениальным политиком, основателем первого в мире социалистического государства, становятся сейчас еще более актуальными, чем сто лет назад.

Однажды, в начале 80-х, по одному из зарубежных «радиоголосов» довелось услышать интересную новость: устроители некоего популярного на Западе рейтинга «100 самых влиятельных политиков мира» вывели на одно из почетных мест … Владимира Ильича Ленина! 
И ведь это было не в разгар «перестройки», когда «мировое сообщество» (точнее руководящие им буржуазные элиты) всячески «убаюкивали» «друга Горби» и прочих своих «агентов влияния» мнимыми восторгами и комплиментами в адрес «движения СССР к гуманному демократическому социализму». Нет, на дворе была самая что ни на есть «холодная война». Совсем недавно президент США Рейган, вроде бы по ошибке, произнес в студии радиостанции перед якобы выключенным микрофоном знаменитую фразу о том, что только что отдал приказ о начале ядерной бомбардировки Советского Союза. Еще ранее названного им же «империей зла». 
Так что почетное место в «ТОП-100» самых известных людей мира для основателя самого ненавистного Западу социалистического государства значило очень много – пусть вынужденное, но признание величия фигуры Ленина даже его заклятыми врагами. Впрочем, «самые объективные в мире» западные эксперты не были бы самими собой, если бы не попытались в этом своем признании ввернуть в адрес признанного даже ими гения какую-нибудь мелкую гадость. 
Вот и в тот самом рейтинге, как с плохо скрываемым удовольствием заметил диктор «радиоголоса», Владимира Ильича решили включить по причине «создания им уникальной технологии власти». Дескать, из-за чего же еще, кроме этой самой «уникальной технологии» СССР так долго существовал после своего образования? А не был сметен «праведным гневом народных масс, взалкавших свободы и демократии», конечно же, западного образца?
То есть, по версии этих «экспертов», если Ленина и можно считать гением, то исключительно по причине создания им «идеального тоталитарного режима», существовавшего на протяжении десятилетий. А все остальные его достижения – это так, «мелочи».

***

Вообще, подобное «чествование» организатора Великого Октября западными «властителями дум» больше всего напоминает «сваливание с больной головы на здоровую». Потому как именно западные элиты еще несколько веков назад создали действительно уникальную – как по эффективности, так и по запредельной лживости – «многопартийную (или даже двухпартийную) политическую систему». 
В рамках последней якобы радикально противоборствующие между собой партии с мелкими жуликами во главе меняют друг друга по итогам выборов в качестве власти и оппозиции. При том, что их «спонсоры» из числа истинных «столпов общества», формально остающихся в тени, бывают в выигрыше при любом раскладе. Продолжая паразитировать на основной массе трудящегося населения, пафосно называя это паразитирование «эффективной организацией производства и общественной жизни».
Естественно, за эту «организацию» сии «эффективные менеджеры» присваивают себе львиную долю общественных богатств. Так, даже в современном мире, по данным «Форбс», в 2016 году богатства 1% населения земного шара превысили таковое у оставшихся 99%!  
Ну а поскольку «эффективность» такого управления далеко не всегда удается доказать «пиплам» даже посредством самого изощренного зомбирования через подконтрольные СМИ, на помощь и приходят регулярно повторяющиеся «выборы без выбора». В ходе которых мелких пешек-политиков – депутатов, министров, президентов – в случае ухудшения экономической обстановки «бросают на колья толпе». 
Конечно, не в прямом смысле слова, как проштрафившихся «злых бояр» при «добрых» царях» в 17-м веке, а чисто виртуально, путем перевода их в разряд «оппозиции». А чтобы за предшествующую провальную политику ее главным фигурантам хотя бы какой-нибудь реальный тюремный срок дали – так ни-ни, эти люди должны нести только политическую ответственность перед избирателями, на этом зиждется вся западная политическая система. 
В Британии так вообще оппозиционные партии официально носят титул «оппозиции Его Величества», чем довольно цинично подчеркивается их «системность» и органичное включение в сложившийся вековой порядок формирования власти. 

***

Куда там до таких «гениев уникальных систем власти» большевикам и их лидеру. У них-то была совсем другая задача – действительно уникальная, чего в упор не желают замечать даже западные якобы «ценители их талантов». 
Полный слом вышеописанной порочной системы. Причем, даже не просто в плане более справедливого распределения доходов между «бенефициарами» общественного производства – это как раз после Второй мировой войны действительно попытались осуществить с большей или меньшей эффективностью в странах западного «почти социализма» – вроде Швеции.
Нет, общественное производство СССР было не каким-то «государственным капитализмом», как пытаются профанировать память о нем современные либералы. Но именно эксклюзивно-социалистическая плановая экономика позволяла нашей стране избегать и неизбежных при экономике рыночной циклических «кризисов перепроизводства», зависимости «реального сектора» экономики от панических метаний биржевых «инвесторов». То есть «паразитов в квадрате», абсолютно ничего не производящих, даже на уровне руководства предприятиями. Но тем не менее, «определяющих погоду» для производства в мировом масштабе, в зависимости от того, «с какой ноги они сегодня встали» и какой прогноз выдали те или иные «эксперты».  
Вот с этой – воистину уникальной задачей! – советские коммунисты справились на все сто. И не вина тех, кто шел штурмовать Зимний дворец, кто воевал за Советскую Власть на полях Гражданской войны, что их недостойные внуки и правнуки предали эти завоевания, активным действием или трусливым бездействием, на рубеже 90-х годов 20-го века… 

***

Конечно, в вину Ленину и либералами, и монархистами традиционно ставятся «реки пролитой российской крови» в ходе Гражданской войны и «пораженческая агитация большевиков в царской армии», а также «красный террор» и «потерянные земли Российской Империи».
Но, право, все эти обвинения либо страдают откровенной натяжкой, либо просто полностью «высосаны из пальца». Для начала, якобы благословенная «Россия, которую мы потеряли» рухнула в феврале 1917 года под ударом отнюдь не большевиков, которые на то время представляли собой пока еще довольно малочисленную, хоть и спаянную общей борьбой, силу. Но из-за желания зажравшейся буржуазно-аристократической элиты «порулить самой», не оглядываясь на царя. Заодно «списав» на него все неудачи в ходе Первой мировой войны, в которую эта публика Россию сама же и втравила.
Кстати говоря, войну, совершенно для подавляющего большинства россиян и не нужную.  Пресловутая «необходимость выступить на защиту братьев-сербов» и «водрузить крест над Святой Софией» в Константинополе были лишь благозвучным «соусом» истинных намерений тогдашних элит – сбавить градус революционного брожения. Для последнего же требовалось стравить трудящихся разных стран, одев их в военную форму и объявив врагами. Лишь бы те о необходимости «экспроприации» собственных «эффективных менеджеров», жрущих чёрную икру под шампанское «мадам Клико» на самых престижных курортах Ниццы и Баден-Бадена, не задумывались.
Ну так чего удивляться, что большевики всеми силами протестовали против такого форменного безумия со стороны трудящихся – воевать против таких же, как они сами, трудяг, вместо того чтобы сбросить иго всех «доставших» паразитов? Но, с другой стороны, революционеры никогда не опускались до уровня своих оппонентов, тех самых «юнкеров, когда-то хрустевших французскими булками», в 1941 году побежавших «освобождать Родину от большевизма» в составе эсэсовских казачьих дивизий Краснова и Шкуро или диверсионного батальона «Бранденбург-800».

***

Вновь немного возвращаясь назад: ни Ленин, ни его партия «благословенную Россию, которую мы потеряли», не разрушали. Ее разрушили буржуа-«февралисты», за неполные 8 месяцев своего правления умудрившиеся развалить армию попустительством в ней откровенной анархии (ага, выборные командиры и начальники штабов, да наступления только с разрешения общего собрания Совета Солдатских Депутатов). Почти развалившие и прежнюю великую страну, где практически в каждой национальной окраине появились собственные незалежные «элитки», взявшие однозначный курс на «самоопределение» под патронатом «лучших друзей России», вроде Франции и Великобритании.
Плюс к этому гигантская инфляция, паралич производства, кризис продовольственного снабжения. Кстати, пресловутую «продразверстку», за которую Ленина нещадно ругают по сей день, впервые ввели еще при царе – в конце 1916 года и продолжили практиковать при Керенском. Совнарком же вынужденно перешел к ней лишь в начале 1919 года – больше, чем через год после начала Гражданской войны и нарастающей разрухи.
И неприятие этой самой продразверстки среди крестьян, конечно, тоже имело место. Вот только о чем обычно умалчивают критики революции: все такие «белые и пушистые» белогвардейцы занимались тем же самым! Только в еще более заметных масштабах, отчего их к концу 1919 года и начала теснить по всем фронтам Красная Армия. 
В противном случае, достаточно крестьянам было пойти служить в Белую армию, и та без особого труда разбила бы «красных». Но вот беда – не хватило у «любителей французских булок» чувства меры. Как иронично замечал по этому поводу Владимир Ильич: «Причина массовых восстаний в Сибири против Колчака в том, что если Советская Власть изымает у крестьянского хозяйства только одну лошадь на военные нужды, то колчаковцы уводят всех лошадей и весь скот».
Террор ВЧК против «белых»? А какая, не то, что революция, но и просто гражданская война обходилась без борьбы с «внутренними врагами»? Оливер Кромвель казнил в 1649 году не только английского короля Карла Стюарта, но и массу его сторонников. Французские революционеры тоже отправляли аристократов на гильотины десятками тысяч, а также массово топили их в запертых баржах, с черным юмором именуя это «вертикальной ссылкой». И ничего, боевой марш тогдашних соратников Робеспьера доселе является официальным гимном Французской республики «Марсельезой».
Гонения против Церкви Ленин проводил? Ну так ведь лишь против той ее части, что де-факто или даже де-юре поддержала силы, официально поднявшие мятеж против Советской власти. А, скажем, «обновленческое крыло» РПЦ, лояльное новой власти (как это, в общем, и предписано ап. Павлом: «всякая власть от Бога») никаким репрессиям не подвергалось. 
Так в той же Византии, например, власти не менее широко преследовали церковное инакомыслие, не останавливаясь даже перед пытками и казнями – то ли в виде гонений на православие (императоры-ариане и иконоборцы), то ли на разные ереси.
Кстати говоря, почти до конца 20-х годов именно обновленческий Синод являлся официально признанной Константинопольским, Александрийским и Иерусалимским патриархами православной церковью СССР. 
В общем, ничего выходящего за рамки обычной «революционной практики» в самых разных странах создатель первого в мире социалистического государства в своей деятельности не применял. Пусть даже эти методы временами были и далекими от формального гуманизма.
Но западные критики большевизма охотно прощают английских, голландских, французских буржуа, резавших собственных аристократов, но закатывают глаза в лицемерном ужасе при упоминании о «зверствах Советской Власти». Ну да, конечно, ведь те, более давние «революционеры», не покушались на «святая святых» «свободного мира». То бишь право на эксплуатацию ничтожно малой группой людей, объявившей себя «элитой» и «сливками общества», подавляющего большинства сограждан.  

***

Но все равно, какие бы «ушаты грязи» не выливали на Ленина и социализм его современные ненавистники всех мастей, им не удается загнать это Имя и понятие в историческое небытие. Особенно сейчас, когда мир все более явственнее скатывается в глобальный экономический кризис. Отсрочить развитие которого не помогают уже и откровенно «квази-социалистические» элементы вроде фактической «раздачи денег» в виде отрицательных учетных ставок центробанков и даже «тупого» печатания денег ФРС США в рамках «борьбы с коронавирусом».
Действительно, не зря же расхожая поговорка гласит о том, что «нельзя быть немножко беременным». Если в погоне за «60 сортами колбасы» ты выбираешь рыночную экономику, будь готов к постоянным «качелям» между «тучными годами» относительного изобилия и полунищенским (а для многих и откровенно нищенским) существованием кризисных лет. Ну а если больше по душе стабильность, возможность гармонического развития личности, в стремлении «быть, а не иметь» (это, кстати, афоризм-девиз даже не Ленина, а видного западного социолога Эриха Фромма)? Тогда рано или поздно придется задуматься и о плановой экономике, и об обобществлении производства в интересах всего общества, а не его самозванной и слишком уж дорогостоящей для сограждан «элиты».
Причем, судя по судорожным движениям властей стран «золотого миллиарда» в аспекте «мер по борьбе с коронавирусом» (мнимая «смертельная опасность» которого сильно преувеличена скорее всего именно для оправдания таких мер в общественном мнении) необходимость задуматься наступит скорее «рано», нежели «поздно». А может, даже и в ближайшие месяцы.
Так что идеи и, главное, практический опыт гениального экономиста-марксиста, ставшего не менее гениальным политиком, основателем первого в мире социалистического государства, становятся сейчас еще более актуальными, чем сто лет назад.