Время забытых пророков

Вопрос о том, почему из учебников истории особо тщательно вымарывают именно тех мыслителей, которые наиболее адекватно предвидели будущее, ставшее нашим настоящим, сам по себе является красноречивым ответом. 

Можно, конечно, обмануть ребенка и заставить его забыть имена Ленина и Сталина. Народ, в сущности, тот же ребенок. На его обман, собственно, и нацелена нынешняя система образования, которая в руках так называемых «либералов» (подлец всегда прикрывает свою подлую сущность красивым словечком) давно стала системой массового оболванивания. 

Но это все равно, что царапать стеклом по броне танка. Царапины на краске может быть и останутся. Но самой броне от этих «титанических усилий» ни холодно, ни жарко.

А знаете почему? Да потому что человеку от природы свойственно думать. Особенно в таких ситуациях, когда ему нехорошо. А человеку не может быть хорошо, если его превратили в раба и в инструмент исполнения чужой воли. А поскольку при социальном (на самом деле – антисоциальном) строе, где рядовой гражданин практически равен нулю, а заправляют всем сплошь и рядом какие-то тайные силы, часто даже без лиц и фамилий, то хорошо этому человеку быть не может в принципе.

А когда ему нехорошо, он напряженно думает о причинах своего неказистого положения и путях выхода из него. Это закон для любого живого существа. Голова, мозг и логическое мышление – основы нашего физического существования. И потому способность думать неуничтожима при любой власти. 

А раз человеку свойственно думать, то итогом этих размышлений о сути бытия являются, естественно, логические выводы.

И потому нет ничего удивительного в том, что этот человек, не знающий каких-то конкретных имен, тщательно выскобленных из его памяти «заботливым» либеральным скребком, приходит ровно к тем же фундаментальным выводам, к которым в свое время, порой много десятков и даже сотен лет назад, пришли люди с ныне забытыми, или преданными «анафеме» фамилиями.

Хотите фактов? «Их есть у меня!», как говорят в моей родной Одессе. Знаете ли вы, например, о том, что нынешнее глобальное перераспределение производительных сил Человечества с Запада на Восток, ставшее свершившимся фактом уже в 21 веке, в общих чертах описал еще Карл Маркс в своем «Манифесте коммунистической партии» (https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm) в 1848 году?: «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. 
Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. …она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, – отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов». Но если у Маркса это было только теоретическое обоснование закономерности нынешней миграции глобального производства в восточное полушарие планеты, то у британского экономиста Джона Гобсона, которого, кстати, весьма уважительно цитировал В.И. Ленин, уже в начале XX века об этом было написано практически прямым текстом. 

«Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населённые богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далёкого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки». «Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперёд дело всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие приручённые массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии. Пусть те, кто готов отмахнуться от такой теории (надо было сказать: перспективы), как незаслуживающей рассмотрения, вдумаются… какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы Китай был подчинён экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместителей капитала», их политических и торгово-промышленных служащих, выкачивающих прибыли из величайшего потенциального резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли»  Как видите, Ленин, который процитировал эти слова Гобсона в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», был с ним вполне согласен. А нам с вами, по прошествии сотни лет, когда основным содержанием западной экономики стали финансовые спекуляции и такая же спекулятивная сфера услуг, совсем нетрудно убедиться, что этот прогноз, в своих основных чертах, полностью подтвердился. И попытка нынешнего Запада сделаться таким себе мировым рантье и заниматься только стрижкой купонов, то есть жить в роскоши и безделье за счет подневольного труда миллиардов восточных рабов, стала сутью текущего момента истории. 

Или взять, например, понимание того, что такое фашизм. Реалистическое осмысление этого феномена в наши дни никак нельзя считать утратившим актуальность. Особенно с учетом того, что идеология, политика и даже атрибутика фашистско-нацистского толка сегодня вновь стали весьма популярными. Не случайно даже президент США Дональд Трамп (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-south-dakotas-2020-mount-rushmore-fireworks-celebration-keystone-south-dakota/) считает угрозу фашизма для своей страны едва ли не самой серьезной:

«Одним из их политических орудий является “отмена культуры” — вытеснение людей с их рабочих мест, посрамление инакомыслящих и требование полного подчинения от всех, кто не согласен. Это само определение тоталитаризма, и оно совершенно чуждо нашей культуре и нашим ценностям, и ему абсолютно нет места в Соединенных Штатах Америки. Эта атака на нашу свободу, нашу великолепную свободу, должна быть остановлена, и она будет остановлена очень быстро. Мы разоблачим это опасное движение, защитим детей нашей нации, положим конец этому радикальному нападению и сохраним наш любимый американский образ жизни. 
В наших школах, наших отделах новостей, даже в наших корпоративных залах заседаний есть новый крайне левый фашизм, который требует абсолютной преданности. Если вы не будете говорить на его языке, выполнять его ритуалы, читать его мантры и следовать его заповедям, тогда вы будете подвергнуты цензуре, изгнаны, занесены в черный список, преследуемы и наказаны. С нами этого не случится». 

Конечно, Трамп, в рамках своей предвыборной риторики и будучи сам представителем олигархического капитализма, дает удобное для него лично определение фашизма, как этого леворадикального, люмпенского феномена. Однако не будем забывать, что и Гитлер, и Муссолини в свое время позиционировали нацизм и фашизм именно как массовое движение народных низов, с присущими этому движению, по сути, леворадикальными лозунгами. Недаром же партия Гитлера именовалась национал-социалистической и даже рабочей.
Но все это было не более, чем грамотной маскировкой истинной сути фашизма, которая, как показала его дальнейшая практика, никакого отношения к подлинным интересам народных масс не имела. И который просто перерабатывал эти массы в кровавый фарш в промышленных масштабах. В чьих именно интересах это делалось, убедительно объяснил почти сто лет назад болгарский коммунист Георгий Димитров (https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_фашизма ): «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
 За неимением места и нежеланием утомлять читателя, не буду сейчас вдаваться в сравнительный анализ этого определения фашизма, сравнивая с мнениями на этот счет других известных людей. Скажу только, что они, в своем большинстве, страдают полным отсутствием вскрытия той глубинной подоплеки, которая обязательно наличествует в любом фундаментальном явлении. И нераскрытие которой может быть либо следствием чрезмерной поверхностности и наивности данного мыслителя, либо даже результатом его ангажированности теми кругами, которые не нуждаются в чрезмерной красноречивости подобных определений. 

Вот, например, уважаемый писатель-фантаст Борис Стругацкий: «Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма. И всё. Больше ничего в основе фашизма нет».

Даже невооруженным глазом видно, что в таком понимании «фашизма» отсутствует минимальная глубина и желание разобраться в его социально-экономической природе, без чего вообще ничего не бывает. Такой себе чертик из табакерки получается. Что же касается западных дефиниций «фашизма», то они в массе своей тоже копают не очень глубоко. 
Вот, например, американский публицист Джон Флинн: 

1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;
2. Экономическое управление спросом…
3. …Через дефицит бюджета
4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;
5. Милитаризм и империализм;
6. Приостановление верховенства права.

 Как видите, все опять сводится не к корням, а к кроне. Не к причинам, а к следствиям. Так наверняка удобней тем, кто не заинтересован в раскрытии истинной сути этого феномена, потому что она, эта суть, имеет не только историческое, но и весьма актуальное политическое значение. И позволяет понять, кто именно сегодня пытается править миром. 

А правит им, между прочим, тот же самый фашиствующий «черный интернационал», что и во времена Гитлера. Порой даже с теми же фамилиями. Только их нынешние состояния уже исчисляются триллионами долларов. А их так называемый «либерализм», по сути, есть не что иное, как одна из разновидностей самого обыкновенного фашизма. И если вы думаете, что это становится понятно только сейчас, в свете империалистического беспредела Запада начала XXI века, то вы просто не в курсе, что ровно то же самое говорил И.В.Сталин на съезде партии еще почти 70 лет назад – в 1952 году. Не верите – слушайте сами: 

Для вашего удобства, вот вам еще и письменная версия этого сталинского разоблачения западного либерализма (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_37.htm) семидесятилетней давности: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности”, – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. …Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт».

Попробуйте найти в этой сталинском определении западного либерализма хоть одно существенное отличие от того, что вытворяет под либеральными лозунгами современный Запад. Не найдете! Потому что его там нет. А ведь это было сказано почти 70 лет назад человеком, даже имя которого сегодня упоминать не рекомендовано! Может быть, не рекомендовано именно потому, что он говорил правду и абсолютно адекватно прозревал будущее? То есть наше настоящее. Суть которого от нас всячески пытаются скрыть те же эрзац-либералы, кои произрастают от того же фашистского корня. Равно как все остальные идеологии и массовые движения, чье единственное назначение заключается в оправдании и закреплении мирового господства самых сатанинских и античеловеческих сил, которые только есть на этой планете. 

А потому мой вам совет. Люди, которые давным-давно четко и ясно объяснили нам то, что происходит сегодня, заслуживают не забвения, а уважения и внимательного изучения. А те, кто пытается стереть их из нашей памяти, озабочены только одним: чтобы вы никогда не узнали правды и продолжали, на манер той лошади в шорах, бежать по дороге, указанной хозяином, и в страхе перед плетью в его руке.