Харрис vs Пенс

Камилла Харрис обвинила Трампа в смерти большого числа американцев. Во время дебатов между кандидатами в вице-президенты США не обошлось без громких обвинений...

Только что прослушал дебаты сенатора Камиллы Харрис и Вице-президента Майка Пенса. Как и ожидалось, дебаты были более «цивилизованными», чем предыдущих кандидатов в президенты, что и заявили комментаторы сразу после дебатов, что не удивительно, если учесть тот факт, что оба по специальности юристы. Коллизия состояла в том, что миссис Харрис длительное время служила в качестве Главного прокурора штата Калифорния, а мистер Пенс в своё время был практикующим адвокатом. Таким образом, всё действо больше напоминало судебное заседание, тогда как модератор выступала в качестве судьи, которой то и дело приходилось останавливать неумеренный полемический задор то прокурора, то адвоката. В этом изюминка данного действа.
Русского читателя, безусловно, интересует отношение кандидатов к России и лично к Путину. Надо отдать должное Пенсу, который предусмотрительно ни разу не упомянул обоих. И правильно сделал! Предоставив распинаться на данную тему оппоненту. Миссис Харрис с успехом справилась, заявив, что президент Трамп «предал друзей и обнял диктаторов России», что он «поверил слову Путина, а не американской разведке». Как и либералы в своей массе, он, безусловно, занимает антироссийскую позицию, что выглядит как-то нелепо – но это факт!

Прокурор Харрис начала своё выступление с критики администрации Трампа, что соответствует особенности её специальности, но не способствует успеху в дебатах. В целом от неё исходило больше негатива, чем от её оппонента. В части невербальных выражений её мимика буквально половину времени выражала саркастическую улыбку, что сопровождалось усиленной жестикуляцией. В этом смысле поведение Пенса было более уравновешенным и продуманным, хотя и он допускал в случае сугубого несогласия с оппонентом слегка закаченные глаза и покачивания головой, но в меру. Временами оба допускали чрезмерную многословность и не укладывались в отведённое им время. Пенс, пожалуй, чаще уклонялся от прямого ответа на вопрос по поводу особенно спорных предметов или продолжал развивать предыдущую тему. В целом поведение Пенса представляется более уравновешенным и профессиональным.

Первой темой было обсуждение ситуации с COVID-19. Естественно Камилла обвиняла Трампа в смерти огромного числа американцев, тогда как Пенс заявлял, что если бы не принятые меры, то погибло бы гораздо больше, с чем нельзя не согласиться. Пенс выразил благодарность Байдену и Харрис за их пожелание Трампу скорого выздоровления в связи с его инфицированием коронавирусной инфекцией. Впрочем, и в других случаях, когда было уместно, он выражал благодарность соответствующим лицам. 

Второй темой была экономика. Пенс успешно оперировал цифрами и, в общем и целом, показал, что принимаемые Администрацией Трампа меры помогли отвратить ещё более серьёзную рецессию, и заявил, что предметом голосования также является и экономика. Харрис показала, что она не в ладах с экономикой.

Естественно, имела место острая дискуссия о том, как и кого надлежит облагать налогами и как следует тратить налоговые поступления. Это центральный вопрос любых подобных дебатов в «этой стране». «В этой стране» государство – это нищий, который живёт только за счёт налогов, полностью лишённый права заниматься экономической деятельностью. Пока Америка оставалась всемирной кузницей, ей на всё хватало средств. В результате этого в 50-е – 80-е годы она смогла взять на себя обязательства социального государства, не будучи таковым. 
В дальнейшем в погоне за своим кумиром дешёвого труда она добровольно перевела большинство производств в Китай и другие страны, отказавшись от огромной доли прибавочной стоимости и, соответственно, налоговых поступлений, при этом не отказываясь от агрессивной внешней политики. В результате возникли «ножницы» между налоговыми поступлениями и расходами, непреодолимые в парадигме догматической одноукладной экономики. Всё это чисто американские проблемы, с которыми им самим предстоит разбираться.

Когда их обоих спросили, чем они считают Китай: конкурентом, соперником или врагом, они не смогли дать прямого ответа, ведь они сами создали неудобный для себя Китай.
Интересно, что Пенс поставил в заслугу Трампу убийство иранского генерала Сулеймани, как, впрочем, и победу над ИГИЛом… Тут не было ничего неожиданного. Естественно, Харрис выступила в поддержку BLM и их «мирных» протестов, столь же естественно, с осуждением их белых антиподов. Соответственно, Пенс осудил «мирные» погромы и выразил поддержку всех рас и их стремления к справедливости. Он также выразил свою уверенность в победе на выборах.

Вывод: Состоявшиеся дебаты прошли достаточно «цивилизованно», в отличие от предыдущих. Непонятно, как они могут изменить предпочтения избирателей и результаты голосования. Вероятно, результаты Трампа и Байдена будут примерно одинаковыми, так что исход в этот раз будет решать улица.

 

5
1
Средняя оценка: 2.5
Проголосовало: 18