Кого будет завоевывать Россия после победы над Украиной

Дэвид Лингельбах, профессор Университета Балтимора, бывший президент Bank of America – Russia, в своей статье «Если Путин победит на Украине, что тогда?» описывает три различных пути, по которым, по мнению самого Лингельбаха, пойдет развитие событий, если (вернее, когда) Россия успешно завершит спецоперацию. Д. Лингельбах предполагает «три широких направления: следующая авантюра, альтернатива Организации Объединенных Наций и сохранение внутреннего наследия». При этом он отчего-то именует политические ходы России – авантюрами.

«Следующей авантюрой Путина может стать вторжение в другую соседнюю страну. Маловероятно, что он решит вторгнуться в страны НАТО, такие как Польша, Литва или Латвия, в последней из которых значительное русскоязычное население. Не велика и отдача Путина от расширения российской оккупации Грузии или Молдовы», – пишет профессор. Почему Лингельбах отрицает, что российские войска могут вторгнуться в страны, служащие буферной зоной Европы? Потому что такая возможность нервирует население западных стран. Хотя гораздо вероятнее – если обсуждать самые неприятные перспективы на будущее – продвижение России на запад, а вовсе не на восток или на юг. Именно потому, что давить на Россию пытается коллективный Запад, остальные регионы если и присоединяются к Западу, то лишь оттого, что подчиняются его политике выкручивания рук.

Политолог, доцент РГГУ Вадим Трухачев говорит, что «усиления России как “другого, но подобного” европейцы опасаются больше, чем усиления заведомо других Китая, Индии или Саудовской Аравии. И с этой точки зрения Украина – необходимый для Европы контролируемый буфер. Его лишение означает непосредственное соседство с Россией на этом участке и перспективу восстановления “большой России”. Причем не имеет значения, какой – русской национальной или многонациональной имперской. Любая “большая Россия” для Запада одинаково плоха». Действительно, сильная, независимая и самодостаточная Россия Западу представляется опасностью, какие бы «условно белые» люди ни жили на ее территории. И какие бы «условно европейские» ценности граждане России ни поддерживали, ведь моральные ориентиры россиян не важны, когда речь идет о геополитических кошмарах Запада.

Профессор Лингельбах озвучивает страхи Запада и одновременно открещивается от них: «...в соответствии с заявленным намерением собрать российские земли, следующий шаг Путина может быть на юг и восток, в Казахстан. В настоящее время там проживает 3,8 миллиона русскоговорящих, что составляет около 21% населения. У России давно были территориальные претензии к северному Казахстану, где казаки основали поселения еще в 1584 году». Если Лингельбах считает основанием для вторжения намерение собрать русские земли – почему он исключает намерение вернуть Мемель, Великое княжество Финляндское, царство Польское? На Западе немало царств и княжеств, бывших в составе Российской империи. Но зачем пугать тех, кто и так напуган? Лучше выдвинуть совсем уж неправдоподобную гипотезу о том, как Россия станет воевать с Казахстаном – сразу после своей победы над Украиной (стоит заметить, что в этой победе профессор даже не сомневается).

Так, Лингельбах видит возможность завоевания восточных соседей России, причем исключительно в силу исторической привычки считать эти территории своими. В частности, помощь российских военных сил Казахстану он считает вторжением «под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)» и предупреждает, что «39 000 военнослужащих Казахстана, находящихся на действительной службе, не станут серьезной проблемой даже для деградировавших российских вооруженных сил». Как будто Российская Федерация прямо-таки должна нападать на соседей – просто потому, что на их территориях есть русскоязычное население и/или у соседних стран небольшая армия.

До сих пор никаких наклонностей такого рода РФ не проявляла, но Запад не устает приписывать ей бессмысленную агрессивность и стремление подмять под себя соседей. Не задаваясь вопросом: почему тогда бывшие республики СССР до сих пор не оккупированы и не введены в состав Российской Федерации насильно? Или кто-то полагает, что у России не хватило сил на подобное предприятие?

Но главное, чем пугает Европу и Америку победа русских – это потеря Восточной Европы как вассала: «Победа России может означать рост симпатий к ней в ряде стран Европы – в Болгарии, Словакии, Греции, даже в Чехии или Испании. Само собой, в Сербии. Россия может вернуться в Европу, как влиятельная сила, с которой необходимо считаться. Что во многом перечеркнет итоги холодной войны», – поясняет Вадим Трухачев. Европа и так понемногу начинает прозревать, спрашивать о вещах, которые стоило бы обдумать до того, как ввязываться в санкционную гонку.

Страх перед теми вызовами, которые могут бросить бывшим своим хозяевам страны Восточной Европы, преобразуется в статье Д. Лингельбаха в теорию нового порядка: «Путин может сделать следующий шаг, чтобы построить архитектуру формирующегося нового международного порядка. Учитывая, что Организация Объединенных Наций (ООН) является основным наднациональным символом западной международной системы после Второй мировой войны, возможно, он видит новый организационный символ в качестве замены ООН. Эта новая организация может иметь корни в Евразии». Это тоже весьма нежелательное развитие событий: «архитектура формирующегося нового международного порядка» есть не что иное как второй полюс более не однополярного мира. Америка усердно пытается представить себе формирование такого полюса как завоевание Россией колоний, а не создание политических союзов.

Россия, собственно, и сама представляет собой немалую часть Евразии. И ей выгодно иметь под боком торговых партнеров, а не обедневшие колонии. Но ЕС и США невыгодно признавать ни реальные планы России, ни ее возможности, ни ее конструктивное влияние на мир. «Какой толк в длительном взращивании компрадоров через Фонд Сороса и иные организации, если они оказываются беспомощными перед российской армией?» – спрашивает глава аналитического бюро проекта «Сонар-2050» Иван Лизан.

Дэвид Лингельбах предвидит «интеграцию, например, Евразийского экономического союза и ОДКБ (оба во главе с Россией) и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (во главе с Китаем). Или архитектура нового порядка могла бы иметь более глобальную ориентацию, основанную на организационной структуре стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка)». Однако именует ее так же, как Американскую нацистскую партию: «Новый порядок», а Президента РФ – «крестным отцом». Словом, старается запрограммировать читательское восприятие: «Как бы то ни было, как видно из кабинета Путина, у этой инициативы будет один крестный отец: Путин. Он будет присутствовать при создании нового порядка». Прямо сценарий создания всемирной безжалостной мафии во главе с российским правителем, опасным и авторитарным, как крестный отец из киношедевра… 

Вся эта фантасмагория завершается едва ли не перерождением государственного режима в РФ в монархию: «Учитывая близость и отождествление Путина с Петром Великим, можно было бы подумать о том, чтобы найти преемника для Путина, более похожего на Екатерину Великую и менее похожего на ее мужа, неэффективного Петра III… основать новую российскую столицу за Уралом, подальше от предполагаемых западных военных угроз и ближе к эпицентру Евразии», тут же кстати упоминается историческая параллель – перенос столицы России Петром Великим из Москвы в Санкт– Петербург в 1712 году. Предположительно, Владимир Владимирович может совершить все эти пертурбации из соображений «сохранения наследия». Оставим предположения, настолько далекие от реальности, на совести автора гипотезы, но озвучим то, что следует из статьи Дэвида Лингельбаха.

Очевидно, перед нами очередная попытка создать устрашающий миф, один из тех, что работает на русофобии как на топливе. Все равно, в какую сторону будет направлена «русская агрессия» – на запад или на восток. Ведь главный страх Запада заключается в том, что Россия победит и мир увидит: Америка не всесильна. Ей можно сопротивляться. Ее можно победить. У нее можно отобрать свое, от нее можно защитить то, что она считает своей добычей. Ей можно бросить вызов. Это знание не менее опасно для США и ЕС, чем завоевание Россией новых территорий и создание ею новых альянсов.

 

Художник: Дж. Лакс.

5
1
Средняя оценка: 3.10861
Проголосовало: 267