Как в России начали бороться с иноагентами и заговорщиками

200 лет назад император Александр I издал официальный рескрипт о запрещении в стране тайных и масонских обществ, а также ответственности чиновников за участие в них.

Данный документ представлял собой поручение тогдашнему министру Внутренних дел графу Кочубею принять соответствующие меры, прежде всего в отношении служащих государственного аппарата, одновременно состоящих в масонских или иных тайных обществах.
Все без исключения чиновники давали подписку о том, что не состоят в таких обществах. Но те, кто на момент дачи подписки продолжал оставаться членом масонской ложи или другого тайного общества, должны были честно в этом признаться и прекратить (не возобновлять) своё членство. В противном случае подать в отставку.
Теоретически ослушникам монаршей воли грозила судьба, уготованная для государственных преступников. Однако, фактически строгие меры (каторга или смертная казнь) не применялись. Максимум – около года отсидки в крепости для самых невезучих, которых можно было посчитать на пальцах одной руки. 
Примечательно, что в сентябре 1826 года уже новый император Николай I, брат поившего автора «антимасонского» Указа Александра, фактически продублировал его нормы, но при этом объявил амнистию тем чиновникам, кто ещё не признался в своём членстве в запрещённых организациях. 
Ответственность за участие в тайных обществах полагалась лишь для госслужащих. Для не занятых в госаппарате граждан само по себе членство в таких структурах официально ничем не грозило. Хотя участники тайных обществ нередко попадали в зону особого внимания Третьего отделения Его императорского величества канцелярии или Отдельного корпуса жандармов. 

Терпимое отношение к масонам до Указа Александра I объяснялось в значительной мере тем, что верхушка таких обществ в большой степени входила в высшие структуры правящей элиты. То, о чём говорилось на якобы секретных заседаниях, очень быстро становилось известно монарху и его помощникам после соответствующих докладов внедрённых туда агентов. 
В масонских ритуалах посвящения, красивых и загадочных титулах ничего самого по себе опасного для государственного строя в послепетровскую эпоху не было. Но если за этой мишурой в таких тайных обществах появлялось что-то опасное для власти, последняя тут же принимала меры. 
Данный запрет, очевидно, повлиял на будущее восстание декабристов, готовившееся как раз в Северном и Южном тайных обществах. В «антимасонском» Указе члены этих обществ видели исключительно реакционно-охранительные действия самодержавия.
Однако основной посыл Указа Александра I, содержащийся в п. 3, с точки зрения укрепления государственной власти выглядит вполне обоснованно: «Как ни свойственно чиновникам, в службе находящимся, обязывать себя какою-либо присягою, кроме той, которая законами определена: то поставить в обязанность и всем министерствам и другим начальствам, в обеих столицах находящимся, потребовать от чиновников, в ведомстве их служащих, чтоб они откровенно объявили, не принадлежат ли они к каким-либо масонским ложам или другим тайным обществам в империи или вне оной, и в каких именно». 
Действительно, если какое-то тайное общество требует от кандидата в свои члены принесения присяги, то большой вопрос, кому этот человек потом будет более добросовестно служить, масонской ложе или государству?

Стоит заметить, что сходные меры в отношении масонов в описываемую эпоху принимались отнюдь не только в России, но и среди «столпов западной цивилизации» тоже. В Нидерландах (колыбели буржуазно-либеральных свобод после первой в Европе буржуазной революции конца XVI века), например, масонские ложи были запрещены в 1735 году. Спустя 3 года к этому запрету присоединились Швеция и Швейцария. 
На родине масонов, в Англии, формально запрещать их не стали, но в 1799 году ввели законодательное требование полной прозрачности в отношении их уставов и членов. Запрет официально просуществовал вплоть до 1967 года, да и теперь ещё желающим служить в силовых органах власти, требуется указать своё членство в ложах при его наличии.

Российские масонские ложи были тесно связаны с зарубежными и в финансовом, и в идеологическом плане. Александр I, конечно, знал об этом. Знал он и о том, что заговор против его отца подозрительно быстро оформился и увенчался успехом вскоре после того, как Павел решительно порвал с Великобританией и даже попытался отобрать у англичан «жемчужину Британской короны» Индию, отправив туда казачье войско атамана Платова. 
Очевидно, что Александр в целях собственной безопасности вынужден был поставить своих бывших единомышленников в законные рамки, когда человек, давший присягу государству, не может одновременно быть верным группе людей, чьи цели далеко не всегда совпадают с государственной политикой.

Давать присягу на верность государству, получать от него жалованье за работу в качестве чиновника и при этом ходить на заседания тайного общества, особенно поддерживающего тесные связи с заграничными «братьями» –ситуация, мягко говоря, не укрепляющая государственную власть.
Так что попытку вести борьбу с иноагентами и «слугами двух господ», начатую двести лет назад в России, в целом, можно только приветствовать.