Как бандеровцы помогли крымчанам сделать правильный выбор

16 марта 2014 года состоялся судьбоносный референдум, на котором жители Крыма подавляющим большинством голосов высказались за возвращение их республики в Россию. А решающим пусковым фактором этого судьбоносного решения стал нацистский путч в Киеве и возрастающая агрессия против крымчан со стороны озверевшей бандеровщины.

Вот уже почти десятилетие отделяет нас от тех событий, в ходе которых Крым вернулся в родную гавань – Российскую Федерацию. Но до сих пор в Интернете можно просто утонуть в море лживых инсинуаций насчёт этого важнейшего исторического свершения. И ладно бы на этот счёт писали только пропагандисты с Украины и Запада, но ведь такую «объективную информацию» можно встретить, например, даже в русскоязычной версии Википедии, не говоря уже об откровенных ресурсах-иноагентах, лишь рядящихся под российские.
Больше всего умиляют многочисленные перепевы бандеровской мантры о «неконституционности» волеизъявления крымчан. Дескать, в тогдашней (впрочем, как и нынешней) версии украинского Основного якобы Закона жители отдельного региона не имеют права решать судьбу о его выходе из состава незалежной – сие надлежит делать лишь на общеукраинском референдуме. 
При этом подобные «эксперты» отчего-то забывают о том, что на тот момент эта самая «Конституция Украины» была наглым образом нарушена в важнейшем её пункте, касающемся на тот момент главного элемента государственного управления – президента, которого Верховная Рада уволила с должности простым Постановлением. То есть, без предшествующей предписанной в Конституции процедуры импичмента, предусматривающей создание соответствующей комиссии, выработки положительного заключения со стороны Верховного и Конституционного судов, многократных голосований с немалым промежутком между ними квалифицированным большинством в две трети и три четверти голосов.

Кстати, и самого закона об импичменте на тот момент тоже не было в природе – попытки его принять намертво блокировались всеми гетманами незалежной державы, начиная с Кравчука и заканчивая выкормышем Вашингтона Ющенко, бенефициаром первого Майдана 2004 года.
Не меньше удивляет и обоснование удаления Януковича с должности – дескать, «он покинул своё рабочее место» – поехал в Харьков, на съезд депутатов местных Советов, надеясь найти там поддержку против киевских путчистов. Что, вроде, для главы государства отнюдь не считается каким-то прогулом – он не то, что может, а просто должен время от времени посещать с визитами различные регионы своей страны, ни у кого не спрашивая на это разрешения, поскольку получил мандат на власть на всеобщих выборах. 
Кстати сказать, в начале 2018 года преемник Януковича на президентском посту, Порошенко, действительно покинул не только Киев, но и Украину, под чужой фамилией слетав на недельку отдохнуть на солнечные Мальдивы, о чём не поставил в известность ни Раду, ни правительство. И ничего, отделался лёгоньким скандальчиком в соросовских СМИ, вроде «Украинской правды».
Даже «ведущий специалист по конституционному праву», замглавы Администрации Порошенко, позже посол в США, Валерий Чалый, на одном из популярных ток-шоу вскоре после победы путча на вопрос журналиста о законности смещения Януковича заявил, что «в практике демократических стран легитимность тех или иных решений ставится превыше формальной законности». В переводе на понятный язык это означает, что если украинский народ захотел свергнуть своего президента, значит, каким-то там десятком нарушенных статей собственной Конституции можно и не заморачиваться.

Конечно, возводить агрессивных бандеровских радикалов и поддерживающих их проевропейских и русофобских псевдодемократов в статус всего народа – это уже чересчур. Особенно, во времена Майдана, когда даже самые прозападные социологические центры давали крайне небольшое преобладание противников действующей власти над её сторонниками.
Но в том-то и дело, что для самих путчистов никаких проблем в этом не было – они именно что и считали народом только себя. Остальные были для них «титушками», «ватой» и прочими в этом роде, могущими претендовать на роль разве что отбросов общества, а не граждан Украины, имеющих право самим решать свою судьбу. В отличие от «истинного народа» (они же якобы «мирный Майдан»), а на самом деле – вооружённых громил, свергших законную власть. О чём до сих пор все желающие могут найти подтверждение в Интернете, посмотрев ролик с выступлением одного из сотников этого «мирного майдана», угрожающего с оружием (!) идти к Администрации президента, если тот не уйдёт в отставку.

Корсуньский погром 20 февраля 2014 г.

Конечно же, крымчане (как, впрочем, и все жители Украины, не исключая и Юго-Восточные регионы) внимательно следили по телевидению, пока ещё не посаженного в жесточайшие рамки «демократической» цензуры, за событиями в Киеве. И наблюдали, с какой фанатичной злобой боевики Майдана относились и к своим противникам в целом, и к русскоязычному населению, особенно, из регионов, наиболее активно поддержавших законную власть.
Вообще, можно заметить, что вопреки популярной в антироссийских кругах версии о том, что «уход Крыма в Россию состоялся исключительно благодаря действиями сил специальных операций РФ», голоса о том, что тогда ещё автономной республике может потребоваться выйти из состава Украины, если в Киеве победят путчисты, стали раздаваться в Крыму, как минимум, с середины января. Причём уже со стороны не только местных пророссийских активистов, но и политиков республиканского уровня.
Это если не считать 54% голосов (из всего 67,5% принявших участие в голосовании), поданных в Крыму за независимость Украины 1 декабря 1991 года – на фоне больше 90% по всей тогда ещё УССР в целом. При том, что по позднейшему признанию со стороны самих же националистов, Кравчук тогда просто «дорисовал» нужные ему цифры голосования. 
Однако русофобы простили ему не только эту чудовищную ложь, но и не меньшие махинации с подсчётом голосов, поданных за их кандидата в президенты, Вячеслава Черновола. Дескать, главное тогда было Украине из «советской оккупации выйти», а потом разберёмся.
А победа радикально пророссийского кандидата в президенты Крыма Юрия Мешкова в 1994 году, набравшего более чем убедительные 80% голосов крымчан?! А ведь этот политик откровенно обещал сделать всё, чтобы вернуть полуостров в Россию, что, увы, не было поддержано тогдашним прозападным режимом Ельцина в Москве.

Но, пожалуй, именно бандеровские радикалы активизацией своей звериной ненависти ко всему, что хоть как-то связано с Россией и её культурой, дали решающий толчок уже необратимому курсу жителей Крыма на отделение от всё стремительнее коричневеющей Украины.
Ведь ещё до смещения Януковича с президентского поста, 20 февраля состоялся так называемый «Корсуньский погром», в ходе которого более 300 крымчан, возвращавшихся с мирного митинга в защиту законной власти в Киеве к себе домой, были остановлены озверевшей толпой нацистских громил вблизи Корсунь-Шевченковского – города в Черкасской области. 
Из 8 автобусов 6 было сожжено, три десятка людей пропало без вести, по предварительным данным, 7 человек было зверски убито. Остальные подвергались изощрённым издевательствам, избиениям, пыткам.
К сожалению, число погибших доселе остаётся приблизительным. Понятно, что захватившим власть бандеровцам было не с руки расследовать совершённое ими же кровавое преступление, тем самым развеивая созданный западными СМИ и их местными эпигонами святочный образ «мирного Майдана». 
Единственное, что спустя несколько лет удалось выяснить российским пранкерам Вовану и Лексусу, раскрутив на откровенное интервью украинского посла в Белоруссии Игоря Кизима, что потерпевшие в Корсунской трагедии стали жертвами боевиков небезызвестной радикально-нацисткой группировки «Азов» (запрещена в РФ), позже прославившейся ещё большими зверствами в отношении восставших жителей Донбасса.

Конечно же, все эти инциденты быстро стали известны в Крыму, что ещё больше увеличило желание его жителей убраться поскорее из «взбесившегося хутора».
Масла в огонь добавило то, что захватившие власть нацисты стали открыто отменять «законы преступного режима Януковича». В том числе и очень куцый, но всё же дававший хоть какие то языковые права русскоязычному населению «Закон о региональных языках». К тому же деятели того же «Азова» начали грозить крымчанам отправкой к ним «поездов дружбы» с нацистскими громилами. 
Тогда и поднялись на борьбу с нацисткой хунтой широкие массы крымских жителей. Больше всего их было, конечно, в городе русской славы Севастополе, но хватало и в других местах, в том числе и в столице автономии. И первые, самые тяжёлые дни после свершившегося в Киеве переворота вытянули именно эти люди своим беззаветным героизмом и решимостью. «Вежливые люди», те самые бойцы Сил специальных операций РФ пришли им на помощь гораздо позже.

И как бы ни изгалялись западные и незалежные пропагандисты вкупе с доморощенными ренегатами о «референдуме под дулом автоматов», «фальсифицированных цифрах явки и результатов самого голосования», любой желающий может ознакомиться с более чем красноречиво-убедительным социологическим исследованием апреля 2014 года от авторитетнейшего американского Института Гэллапа. 
И там, на странице 29 содержатся буквально разгромные для критиканствующей публики цифры. Так, на вопрос, считают ли они результаты референдума соответствующими истинному волеизъявлению граждан, 82,8% опрошенных американскими учёными крымчан ответили положительно и лишь 6,7% против. 
При этом среди этнических русских этот показатель был ещё выше – 93,6% против 1,7%, но даже и среди украинцев, живущих в Крыму данные цифры – 68,4% «за» и 14,5% «против». То есть, в наличии было квалифицированное большинство в более чем две трети голосов, уполномоченное решать подобные важнейшие вопросы в том числе и по украинской же Конституции.
Так что, налицо легитимность, на которую ссылался вышеупомянутый киевский топ-майданщик Валерий Чалый. Но это, конечно же, не означает, с точки зрения Запада, признания воссоединения Крыма с Россией. 
В соцопросе Гэллапа обращает на себя внимание ещё один очень показательный результат. Крымский референдум одобрило 45,8% опрошенных жителей Юга и Востока Украины, при 25,9% настроенных к нему негативно. 
Тут ведь можно очень основательно судить не только о том, какой именно народ представляли собой бандеровские радикалы, захватившие власть в стране при поддержке Запада. Но и о высочайших шансах на победу, в том числе и на формальных референдумах о присоединении к России, «Русской весны» в Новороссии в 2014 году, получи она столь же весомую поддержку, как и население Крыма.
Увы, ныне то, что можно было решить 9 лет назад минимально-точечным воздействием, ныне приходится осуществлять с куда большим напряжением сил, и, увы, ценой жизней российских воинов. Но, как бы там ни было, быстрое и бескровное возвращение Крыма на Родину заслуженно вошло в историю примером крупного успеха отечественной политики.

Художник: Олег Танцюра.