Время возвращаться к эталону

Испокон веков дипломатия была искусством точного выражения мыслей. Ибо от их скрупулезной точности, даже в мельчайших нюансах, порой зависели судьбы государств и народов.

Любая ошибка или двусмысленность, которую можно толковать по-разному, могла нанести серьезный ущерб стране, официальные представители которой подобное допускают. И это не просто моё субъективное мнение, а норма, зафиксированная в специальной научной литературе. В частности, в материалах ведущего дипломатического вуза России МГИМО: 

«Большая часть дипломатических документов относится к официально-деловому стилю, и, соответственно, предполагает наличие таких стилевых черт, как точность, детальность и стереотипность изложения; стандартность; предписывающий характер, а также официальность, строгость выражения мысли, логичность и объективность. 

…Все вышеперечисленные документы относятся к официально-деловому стилю, для которого характерно использование выражений, исключающих двусмысленность понимания».
Рассмотрим в этом контексте употребление в российском дипломатическом лексиконе такого понятия как «сдерживание России».

Для начала приведем свежий, но далеко не единственный, пример его использования: «21 июня 2023 года:
…Сам факт таких сценариев учений еще раз демонстрирует, что военная машина Североатлантического блока не имеет ничего общего с обороной. Все его усилия направлены исключительно на всестороннее сдерживание России и даже отработку вариантов нападения на нашу страну…»

Оставим за скобками общую тональность данного заявления официального представителя МИД РФ, которая никаких возражений не вызывает. Обратим внимание только на следующую фразу: «Все его усилия (блока НАТО – ред.) направлены исключительно на всестороннее сдерживание России…» 

При этом фраза о сдерживании России не заключена в кавычки, что обычно делается в случае её несоответствия официальной позиции страны. Нет также подчеркивающего это несогласие выражения «так называемое сдерживание».

Иначе говоря, фраза о «сдерживании России» в данном заявлении подана как нечто, не вызывающее возражений российской стороны. А блок НАТО предстает чуть ли не как «благородный защитник всего Человечества от русской угрозы». 

А теперь давайте посмотрим «откуда ноги растут». И тут же обнаружим, что данное выражение имеет сугубо американское происхождение. И было введено в дипломатический и пропагандистский оборот США с началом холодной войны для обозначения «агрессивности Советского Союза», якобы «угрожавшего всему цивилизованному миру» и вытекающей из этого «необходимости сдерживания советской агрессии». 

«Сде́рживание (англ. deterrence, containment) – геополитическая теория, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном в 1940-х. Кеннан предупредил об органическом экспансионизме советского руководства, в частности, о его интересе к странам, освободившимся (или освобождающимся) от колониальной зависимости;
Он предложил в качестве ответа мирное «сдерживание» объективно более слабого СССР (путем демонстрации решимости применить силу) и противодействие любым попыткам Советского Союза выйти за пределы существующей сферы влияния.

После опубликования ряда статей в прессе взгляды Кеннана на Советский Союз быстро стали общепринятыми среди американских элит. Близкие процессы происходили и в широком обществе: ещё в марте 1945 года 55 % американцев, по опросам общественного мнения, доверяли СССР; к марту 1946 года таких было лишь 33 %».

Таким образом, вполне очевидно, что выражение «сдерживание России» имеет сугубо западное происхождение и является псевдонаучным и пропагандистским штампом, призванным закрепить в интеллектуальных кругах и в массовом сознании Запада убежденность в изначальной «агрессивности России» и в необходимости «сдерживания российской агрессии». 

Более того, и в российской официальной военно-политической лексике выражение «сдерживание» и его вариант «ядерное сдерживание» понимаются не иначе, как противодействие агрессивным устремления внешних сил. 

«Я́дерное сде́рживание – составная часть стратегического сдерживания, предотвращение каких-либо действий противника посредством угрозы применения ядерного оружия.
Под ядерным сдерживанием подразумевается, что обладание ядерным оружием каким-либо государством вызывает страх остальных и, следовательно, гарантирует ей безопасность и защиту от нападения агрессоров».

Таким образом, совершенно очевидно, что выражение «сдерживание» в политико-дипломатическом лексиконе имеет только одно общепризнанное значение – как сдерживание агрессивных устремлений, либо самой агрессии. 

Соответственно, использование в официальных заявлениях российской стороны американского пропагандистского антироссийского штампа «сдерживание России», без необходимых указаний на его изначально лживую природу и наше с ним категорическое несогласие, является по факту признанием правомерности подобных дефиниций в отношении внешней и военной политики Российской Федерации. Что совершенно недопустимо, особенно в случаях с заявлениями официальных лиц РФ. Поскольку ни Советский Союз, ни современная Россия никогда не были агрессивной мировой силой, но, строго наоборот, всегда защищались от западной агрессии и по сей день противостоят таковой.

В целом же использование западных политических штампов явной антироссийской направленности в нашем официальном политическом языке должно быть либо полностью исключено, либо обставлено в выражениях не вызывающих сомнений в их предвзятости и недостоверности. 

Художник: А. Литовченко.