Чехословакия-68: НАТОвская провокации или НАТОвское поражение?

Среди причин, повлекших ввод войск стран Варшавского Договора в ЧССР в августе 68-го года, нередко называется и умело подготовленные провокации со стороны НАТО – с целью скомпрометировать геополитического противника в глазах мирового сообщества. Но что могло случиться, если бы реакция на эти провокации была иной, чем произошло в реальной истории?

Например, в достаточно взвешенной книге «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах», в главе, посвященной чехословацким событиям 1968 года, среди прочего, акцентируется внимание на якобы данной отмашке на ввод советских войск со стороны первых лиц США – президента Джонсона и госсекретаря Раска.

«Встреча с государственным секретарем США Д. Раском, состоявшаяся 22 июля, показала: американцы не хотят вмешиваться в конфликт. Раск заявил: «Правительство США стремится быть весьма сдержанным в своих комментариях в связи с событиями в Чехословакии. Мы определенно не хотим быть как-то замешаны или вовлечены в эти события». Это был сигнал для Москвы. Политическому руководству СССР стало ясно: реализация «крайних мер» не приведет к активному противодействию со стороны США».
«Окончательная позиция США по этому вопросу была зафиксирована в послании американского президента Л. Джонсона Л. И. Брежневу от 18 августа, где подтверждалось намерение Вашингтона не вмешиваться в ситуацию в ЧССР ни при каких обстоятельствах». 

Соответственно аудитория ненавязчиво подводится к выводу – никакой реальной опасности захвата Чехословакии под контроль Запада не было. А руководство СССР и других социалистических стран переоценило степень угрозы и само влезло в НАТОвскую пропагандистскую ловушку, введя войска в Прагу, заручившись перед этим гарантиями невмешательства американцев.
Но насколько обосновано такое заключение, зиждущееся лишь на самых известных и наиболее финальных моментах того давнего кризиса? 
Конечно, то, что США и прочий коллективный Запад не упустил шанса закричать на весь мир о «советской агрессии против демократической Чехословакии», сомнений не вызывает. Другое дело, что по-настоящему крупный скандал у них поднять не получилось – не просто это, когда собственные войска вот уже несколько лет воюют в Индокитае, поддерживая марионеточный режим Южного Вьетнама и при этом не обращая внимания на сотни тысяч жертв среди мирного населения – всего за годы Вьетнамской войны их число достигло 2 миллионов!
И никакие пропагандистские стенания по Чехословакии из западных «зомбоящиков» не уменьшили накала массовых антивоенных протестов в странах, принявших участие во вьетнамской авантюре. Так что уже к 1973 году их правящие круги были вынуждены не только вывести свои войска из Вьетнама, но и очень скоро отменить службу в своих армиях по призыву, переведя их на контракт. 
И в той же Латинской Америке левые силы продолжали побеждать на выборах в ряде государств. Самым ярким эпизодом в этом ряду стал приход к власти в Чили Сальвадора Альенде, павшего в сентябре 1973 года жертвой фашистского путча.
Если уж говорить о международной критике СССР и их союзников из-за ввода войск, то куда больше ее прозвучало со стороны тех, кого впору было охарактеризовать термином из известной песни Высоцкого об альпинистах: «И не друг, и не враг – а так…»
Югославии, разругавшейся с Советским Союзом еще при Сталине, а теперь бравирующей своим «нейтральным статусом». Который, как оказалось позже, Запад готов был принимать во внимание лишь пока ему противостоял мощный блок социалистических государств, после чего Югославию быстро и безжалостно разделали на отдельные республики, заодно разгромив Сербию и сербов.
Румынии, также игравшейся в «особый путь». Албании, в знак протеста даже вышедшей из Варшавского Договора, и Китая, отношения с которым при Хрущеве тоже изрядно испортились. 
Но все же представить, что вся тайная и явная работа Запада по дестабилизации ситуации в Чехословакии была направлена лишь на то, чтобы получить не самые крупные пропагандистские козыри среди граждан своих стран и дополнительно охладить и так не слишком теплые отношения СССР с Бухарестом, Тираной, Белградом и Пекином, несколько сложновато...

***

Между тем, вышеупомянутая подрывная работа со стороны западных стран в отношении ЧССР в 1968 году велась более, чем основательно! Ей способствовала трогательная синергия со стороны реформаторского чехословацкого руководства – в первую очередь, одиозного для всех честных коммунистов – что местных, что зарубежных – главы МВД Йозефа Павла. 
В качестве примера можно привести отрывок из воспоминаний участника операции «Дунай», подполковника в отставке Виктора Александровича Борисова, в 1968 г. – командира 2-го батальона 330-го танкового полка 14-й Гвардейской мотострелковой дивизии: «После «демократизации» граница ЧССР с ФРГ и Австрией практически не охранялась, два батальона пограничной стражи бездействовали, личный состав был деморализован. Нужно было внезапно и одновременно закрыть границы, тем самым изолировать пособников противника, перекрыв все идущие от границы дороги...»
Далее подполковник Борисов описывает всего лишь один эпизод, когда его группа остановила для проверки автомобиль с тремя «западными» немцами, свободно передвигавшийся по территории, как-никак, официально все же страны-члена Варшавского Договора.
Украинский публицист антифашистских взглядов, дочь известного писателя-фантаста и философа Олеся Бердника Мирослава Бердник приводит в своем блоге отрывок из научной публикации Сергея Луценко «От провала к провалу» (Одесса, «Маяк», 1985), в котором рассказывается об участии стран НАТО в организации событий в Чехословакии. 

«Координационным центром подрывных античехословацких операций выступил военный блок НАТО. Еще за несколько месяцев до августовских событий Совет блока разработал специальную программу по ЧССР под кодовым названием «Зефир». Она предусматривала активное использование в интересах Запада действий правых ревизионистов. При главном штабе НАТО была создана специальная группа. Задача – «чехословацкая проблема». 
Начиная с июля 1968 г. в Регенсбурге (ФРГ) стал действовать «штаб ударной группы», в распоряжение которого были выделены более 300 сотрудников разведслужб и политических советников НАТО. Главой «штаба» был поставлен уроженец Чехословакии, гражданин ФРГ. Трижды в сутки в главный штаб НАТО поступали сводки о положении в Чехословакии, собранные «штабом ударной группы». 
Как было установлено впоследствии, в тот период в стране находилось более 200 специалистов из армии НАТО и свыше 300 человек из шпионских центров. С целью координации «психологических операций» против ЧССР создало и ЮСИА свой «оперативный штаб», который возглавил П. Спивак – разведчик из госдепартамента».

К этому можно добавить лишь то, что речь идет о четко идентифицированных сотрудниках западных спецслужб. Непосредственно перед вводом войск Варшавского Договора в ЧССР, только по официальным данным Госдепа США, пребывало около 3 тысяч американцев – вдвое больше, чем несколько месяцев ранее! 
И как-то не очень верится, что эти лица ездили в эту страну исключительно, чтобы полюбоваться ее туристическими красотами и попить «Пльзенского» пива. Ну а насчет прозрачности чехословацких границ для тех же немцев упоминалось выше – там вообще четкая пограничная статистика практически не велась.
Резкая активизация подковерной деятельности западных спецслужб вполне объяснима – с давних времен тамошние политики предпочитают «загребать жар чужими руками». В описываемом случае с Чехословакией – руками и откровенных «ревизионистов»-врагов, и замечтавшихся о «гуманном, демократическом социализме» глупцов, не осознающих, что то, что они под этим термином понимают, неизбежно обречено выродиться в самый махровый капитализм. Причем, самого людоедского толка, а не слегка «припудренный» соцвыплатами населению, как у опасающихся повтора Октябрьской революции у себя дома западноевропейских политиков.

***

Но особенностью ситуации вокруг ЧССР в 1968 году была не только тайная подрывная работа, но и явное поигрывание военными мускулами со стороны Северо-Атлантического альянса.
«В 1968 г. вблизи границ с ЧССР было проведено аномальное количество учений НАТО: с 17 по 18 мая «Зампан-4», с 3 по 22 июня «Полярный экспресс», с 28 августа «Серый бобёр». 
На аэродроме в Упевере с 11 июня проходят соревнования истребителей-бомбардировщиков НАТО с атаками аэродрома Нордхорн. С 21-22 июля маневры 1-ой воздушно-десантной дивизия бундесвера и воздушно-транспортной эскадры «Колибри-6», в районе Ингольштадт-Мюнзинген (Бавария и Баден-Вюртемберг). 
Неоднократно переносятся маневры НАТО под названием «Черный лев», в которых наряду с бундесвером должны принять участие французский полк, танковая дивизия США, авиация группы «Зюд» и части обеспечения. Учения планируются в районах Вюртенберга, Швабии, Франконии и Верхнего Пфальца с использованием полигонов Хоэнфелье и Графенвер». Это далеко не подробный перечень тогдашних НАТОвских мероприятий вблизи чехословацких границ.

Скептики могут возразить: ну и что с того, ведь не стали бы НАТОвцы начинать Третью мировую войну, нападая на войска Варшавского договора? А учения – ну так они, пока не началась стрельба боевыми по противнику, только учениями и остаются, стоило ли о таких мелочах волноваться?
Только ведь сторонники подобных мнений забывают, что наличие войск ОВД в Чехословакии до августа 68-го было больше символическим, нежели реальным. Ведь эта страна была единственной на западном фланге социалистического содружества, на территории которой не было постоянно действующих советских военных баз! 
Были базы только местной армии. О состоянии которой министр обороны СССР Гречко докладывал после своей поездки в мае на заседании Политбюро ЦК КПСС: «В чехословацкой армии царит развал: приказы не выполняются, армия митингует, пресса министерства национальной обороны Чехословацкой народной армии объявила себя независимой от собственного начальства, дивизии, стоявшие на границе с ФРГ, укомплектованы всего на 40-50%». 
Как говорится, есть разница. В данном случае – между риском ввязаться в бой с подразделениями ударных групп ядерной сверхдержавы и такой же гипотетической стычкой с войсками, больше всего напоминающими русскую армию во времена «керенщины», с каждым днем опускающуюся все глубже в пучину анархии.

***

Да и как такому развалу было не наступить (и во имя чего чехословацкие бойцы должны были воевать в случае нападения НАТО?), если Военный институт социальных исследований, Военно-политическая академия имени К. Готвальда и отдел военно-административных органов ЦК КПЧ во главе с генералом Прхликом еще весной начали процесс ревизии прежней концепции оборонной политики?
В изложении этих групп уже в майском докладе ЦК КПЧ эта концепция приобрела следующий вид:
– оборона государства в рамках Варшавского Договора с близкой перспективой его роспуска (одностороннего или одновременного с НАТО);
– обеспечение безопасности государства в условиях приобретения Чехословакией статуса нейтрального государства;
– участие страны в европейских региональных органах коллективной безопасности;
– самооборона государства
Какими могут быть «нейтралитет» и «самооборона» у чехов, мы все уже убедились после приема этой страны в НАТО в 1997 году. Хотя, например, по-настоящему желающая мира и нейтралитета Австрия и поныне сохраняет внеблоковый статус. Так что операция «Дунай» всего лишь оттянула процесс укрепления главного противника СССР и России чешской армией на почти 3 десятилетия… 

*** 

А то, что американский президент и его госсекретарь лично не были в восторге от риска повторения нового «Карибского кризиса», увы, не являлось стопроцентной гарантией для блокирования инициатив групп всевозможных «ястребов» – как в США, так и в других странах НАТО. 
Точно так же, как ныне известная уже с осени «формула Салливана», помощника Байдена по национальной безопасности, предусматривающая начало мирных переговоров на Украине, до сих пор так и не смогла заставить ни Киев, ни его «кураторов» на эти переговоры согласиться. Потому что «ястребов» и ныне на Западе хватает – это и британцы, и влиятельные группы в Вашингтоне с участием госсекретаря, министра обороны и ряда других подобных фигур. 
А потому как-то совсем неудивительно читать отрывок из уже приводимых воспоминаний подполковника Виктора Борисова:

«Позже стало известно, что, пользуясь благоприятно сложившемся положением для реванш-захвата Чехословакии, правительство Западной Германии двинуло свои танки к чехословацкой границе, не поставив в известность своих союзников – американцев. После событий в Берлине в 1961 г., карибского кризиса 1963 г. опять возникла опасность новой мировой войны. 
Но американцы, узнав о наших танках, мчавшихся к границе ЧССР аж из-под Берлина, пришли в себя и перекрыли своими танками все дороги. Как только это произошло, 14-я дивизия, совершавшая бросок из места дислокации (город Ютербог) к чехословацкой границе, была остановлена в районе населенных пунктов Мульда-Эдеран-Бранд-Эрбисдорф. До границы оставалось 20 километров. 
Мир оказался настолько близок к новой войне, что американский президент вызвал к себе для дачи объяснений канцлера ФРГ Курта Георга Кизингера, а несколько позже немецкая студентка Беата Кросфельд публично дала пощечину ему же за то, что он когда-то служил фашистскому режиму, и за то, что могло произойти». 

Остается лишь добавить, что служил фашистскому режиму в ФРГ из влиятельных фигур 60-х годов не только бундесканцлер, но и множество мало-мальски крупных политиков, и высших офицеров армии. Успевших повоевать в «воинстве великого фюрера», а после разгрома Третьего рейха заботливо пригретых горе-союзничками по антигитлеровской коалиции. 
Этим личностям уж точно не претила мысль не столько даже «утереть нос» Москве, сколько взять реванш над чехами, до Второй мировой постоянно дискриминировавших немцев Судетской области, а после Победы изгнавших несколько миллионов их за пределы Чехословакии. 

***

Подытоживая, больше всего хочется вспомнить о известных стихах Джона Харингтона в переводе Самуила Маршака:

Мятеж не может кончиться удачей, 
В противном случае его зовут иначе. 

Так и в отношении описанной выше деятельности спецслужб и армейских структур НАТО в период так называемой «Пражской весны». Конечно, цели захватить любой ценой контроль над важным членом противостоящего им военного блока на Западе не ставили, но при возможности осуществить такой замысел – что называется, «малой кровью» – там не отказались бы. 
Но признаваться в крахе «наполеоновских» замыслов, сорванных энергичными и эффективными контрмерами СССР и его надежных союзников, их авторам, конечно, не хотелось. Потому на свет и появился тезис о «успешной провокации с целью выставить Советский Союз в неблаговидном свете». Тем самым свое реальное поражение Запад, через пропагандистов, не без успеха попытался представить в качестве едва ли не «победы».
Но тут, как говорят на Востоке, «хоть сто раз скажи «киш-миш», во рту слаще не станет». И упущенная Западом в 1968 году возможность перехватить контроль над Чехословакией, согласно фундаментальным Ялтинским соглашениям 1945 года должной находиться в советской сфере влияния, до самого конца СССР лишила НАТО важного шанса на радикальное улучшение своей военно-стратегической позиции в Европе.