Воспоминания на избирательном участке

Детально вспомнив, разобрав все причины, когда-либо приводившие меня в стены школ, я насчитал только три. Соответствуют они трём этапам жизни, трём, так сказать, «ипостасям». Не претендуя на оригинальность, отмечу, что и абсолютное большинство соотечественников приводили в школу лишь три социальные функции: 

1. Ученик. 10 лет «впитывал знания, овладевал… грыз гранит наук». 
2. Родитель. Контролировал аналогичные усилия своего сына. Т.е. посещал школьные родительские собрания. Примерно столько же лет. Тоже получал замечания / похвалы учителей, хотя и… несколько опосредованно. 
3. Избиратель / Гражданин. Проведение выборов именно в школьных стенах невольно заставляет сопоставить сей «повод посещения» с первыми двумя. 

Словно ты сам дорос до статуса Учителя, читаешь «контрольные сочинения» кандидатов (программы, биографические справки) и даже… проставляешь оценки в бюллетенях.
Выполнив с разным успехом первые две функции, сегодня остаётся размышлять о третей причине, приводящей нас во «Дворец знаний». Начать необходимо с уточнения. Надо признать, что выше отмеченное «абсолютное большинство», это все же не — «абсолютно все». Несколько… единиц пришли в школы не на Выборы президента-2024, а по другим причинам, в том числе:

• Как выражаются мои студенты «тупо заработать». Или «покрыть долги», как юная москвичка, вылившая зелёнку на бюллетени. («Меня несколько дней назад "развели" на крупную сумму, обещали всё вернуть в обмен на выполнение «секретной миссии».)
• Выразить свой «личный протест Выборам», перечеркнув результаты выборов (испортив бюллетени) других.

Орудие преступлений варьируется: зелёнка, керосин... Более постоянна другая деталь: включенный мобильник, видеоотчёты, сумма которых, похоже, поможет и организаторам «покрыть долги». (Конечно, на порядок большие, чем у рядовых «разведёнок» — в смысле «разведённых на гражданский протест» подобно той москвичке.) Их «долги», продолжение финансирования зависят от резонанса, хайпа. Увенчать керосино-зеленские (не от фамилии бывшего украинского комика, а от избранной аптечной жидкости) должна акция «Полдень против Путина». (И 17 марта 2024 г. в 12 часов дня все не поддерживающие политику Владимира Путина должны прийти к избирательным участкам и выразить…)
«Креативность» названия акции просто поражает, особенно если вспомнить, что неделю назад евролидеры собирались в Мюнхене на… «Пьём против Путина». Запас подобных знаковых времен суток может и невелик («Полночь против…»?). Зато набор физиологических действий более значителен («Жуём, потеем, дрожим, моргаем… против…»)

Околовыборная полемика

Давняя претензия Запада к России «У вас слишком много территории и ресурсов» озвучена именно как «У вас мало демократии, свободы выбора». И допускает ответы в нескольких стилях и форматах. Самым кратким будет напоминания о курьёзных подробностях Выборов-2020 в стране-«эталоне», авторе претензий. Эти гомерические скачки количеств голосов «за Байдена» между 2 и 3 часами ночи каждого из дней выборов. 
Все народы обычно сплачивались в сложные периоды. Президентом США четырежды становился Рузвельт (не только в годы войны, но и во время Великой Депрессии). У СССР, РФ таких «сложных периодов» было гораздо больше, причём не без «помощи» некоторых стран-критиков, но вот… Какие такие «смертельные угрозы» вынудили США-2020 форсировать «единство вокруг Байдена», вылившееся в штурм Капитолия и такой сугубо американский анекдот тех дней: «Мой отец, дед, прадед всю жизнь голосовали за республиканцев. А как умерли — стали за демократов». 
Однако сей формат кратких полемических ответов не отменяет и более глубокого подхода к проблеме.

Выборы-2024 и Свободы любого года

Западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнив со своими аналогами, твердит: в России нет Свободы Выбора! Ни Верховный Совет СССР, ни ныне Госдума не подобны их парламентам, а КПСС, «Единая Россия» — их партиям… А самое страшное: и народ вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её они! Рабство? Непринадлежность русских к Свободному Миру?
Доклад международной правозащитной организации Фридом Хаус установил: в мире свободных государств 89, частично свободных 58, несвободных 47, их числе Россия. Т.е. 137 государств мира свободнее, чем РФ! 

Директор Фридом Хаус Арч Паддингтон комментировал проставленные оценки: 

«Ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран: Россия, Китай выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы»…

Т.е. защищали того, кого защищать нельзя, и за это объявлены «несвободными». Несправедливо? В школе тоже ставили «двойки» не только «по предметам», но и «за поведение», — подающим «плохой пример». 
Правда, никогда не смешивали «предмет» и «поведение» — не бывало, чтоб за непослушание. Плохой пример объявляли: «Два тебе по математике!»
«Двойка по Свободе» России — за «влиятельность, геостратегическую самодостаточность и… величину» — оставляет вопросы к экзаменатору. 
Еще за 200 лет до Фридом Хаусм признанный отец западного либерализма Монтескье (автор идеи «разделения властей» и Библии демократов: книги «О духе законов») примером России фиксировал связь истории с географией: «Лишь деспотическое насилие соединяет вместе все эти обширные пространства». Понимаете? — можно не любить Нечто, но все же честно выводить его причины, генеалогию. Не «генетическое русское рабство» по Новодворской, а следствие размеров государства. Впрочем… «кому и Новодворская — Монтескье».
Вспомним оценку Сомерсета Моэма. Мудрый писатель, аналитик, спецагент был в России летом 1917 г. с важной политической миссией, беседовал с Керенским, Савинковым… 

Оставил поразительные очерки: 

«Преимущество русских в том, что они в гораздо меньшей мере рабы условностей, чем европейцы. Русскому не придёт в голову сделать то, чего он не хочет, только потому, что так положено. Русский обладает гораздо большей личной свободой, чем англичанин».

Знаток душ Достоевский: 

«Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!» 

Представляете? Человек слышал свой смертный приговор, ждал команды "Пли!", вынес каторгу… и даже страшился(!) русской меры свободы. 
Не желая свести дело к известной карточной игре: «Монтескье—Новодворская, бито», дойдёшь до знаменитой со школы цитаты: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой!» — Иоганн Вольфганг Гёте.
Помню, был утверждённый перечень типа методички: «Рекомендуемые эпиграфы к сочинениям». Может, из опасений: вдруг какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше, а сочинения-то будут проверять в Районо?! 
В утвержденном списке: выверенные Горький, Маркс-Энгельс… ну, и строки Гёте возвышались гордой скалой.
И я вместе со всеми зазубривал звучное: «Лишь тот… достоин свободы». (Хороший эпиграф к сочинению «Как я провел лето»!)
И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… представляю настоящее, невыспренное, российское отношение к гётевской дилемме.
Достоин свободы лишь «кто идёт на бой»? Тут Россию грех упрекать, правда… если бой настоящий, не удалённая бесконтактная НАТО-вская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон на пороге. Унылой чередой капитуляций немцы тогда показали себя «недостойными жизни и свободы». А старина Ганс Гёте, как известно, распластался даже до признания сверхъестественности бывшего «гражданина Бонапарта». 

Или Гитлер. Тут уж вместе с «гансами» ткнулись лбами в пол и все будущие ЕС-овцы. 
Но… «бой каждый день»? Тут и правда русский страдальчески заведет глаза: «Что, каждый божий день так?»
От «бряцания оружием» перейдём к боям внутреннего характера, политическим баталиям. Две партии говорят об одном факте совершенно противоположные вещи. Сопоставлять речи, результаты проверок, аудиты, копать первоисточники?… Не дойдя и до половины перечня хлопот, россиянин начнёт зевать, рассеяно оглядываться.
Свобода россиянина кроме свободы выбора, включает ещё и Свободу от Выбора! Вот корень споров, обвинений, ненависти: западная Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, внимания смазки Политической машины. Самоустранение народа от текущей политики и у них чревато потерей свобод. А у нас постоянная политическая работа во имя Свободы ощущается уже как — Обязанность, неприятная. Русская «свобода выбора»: выбирать самому или передоверить свою свободу выбора — кому-то, царям, вождям. 

Мысленно гуляя по школе — Избирательному участку, дохожу до «Кабинета иностранных языков». Вспоминаю «иностранный» смысловой оттенок. Отсутствие платы: Free. Отсутствие брачно-сексуальных ограничений: «свободные отношения» (откуда и "либертины"). Не возвращает долги: «слишком свободно понимает финансовую обязательность». 
Мы, получается: слишком свободны в своих толкованиях Свободы…
Тут признаюсь: блуждание по школьным коридорам с паспортом, избирательным листком в руке лишь всколыхнуло, а все эти цитаты, доводы: из одной моей книжки, заочной беседы с главным советологом США — Ричардом Пайпсом. 
С долей драгоценного в его устах сочувствия Пайпс выводит российский «правовой нигилизм» из нашей неспособности к равномерному труду, а её в свою очередь — из особенностей климата. Равномерно распределённый в европейском году основной сельскохозяйственный труд в России сжат в 4 месяца, откуда способность предельной концентрации, артельность (от неё недалеко и до колхозности). Бешенный труд без формальностей, потом — сон. 
«Качества русского крестьянина сделали его неподходящим для любого режима, кроме авторитарного», — цитирую Пайпса по памяти. Абсолютные монархи, показал XX век, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины: иная статья. 

Теперь каждое посещение школы — Избирательного участка — навевает тяжкие мысли. Эта «Свобода и от Свобод» — наш альтернативный путь политического развития? Который надо как-то пропагандировать, защищать? Но у нас что-то не заметно не только ореола гордости — о такой нашей «Свободе» вообще никогда и не задумывались: слишком была естественна. Но именно что — была! За 30 лет сделаны огромные шаги навстречу западным стандартам. Влезли под «Дано» западных теорем. «Огромность территории»? — Пусть не на 50 государств (по известным планам) разбились, но всё ж реально её, территорию, уполовинили. (Надеюсь, не примут за «призыв к реваншу» эту простую математическо-геометрическую констатацию.) 
Патриархально-крестьянский стиль жизни, работы? — Успешно изживается вместе с крестьянством, чьи гены в этом давнем недоверии к: 

• Политике; 
• Машинности (рутине, механической повторяемости, к машинерии вообще). 

В «Прощании с Матёрой» Валентина Распутина есть момент: «странный каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все: единственной на острове автомашине серьёзной работы не давали. Запрягали коней, а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод». Учителя-англичане прошли это много раньше: их бывших крестьян, рабочих-луддитов, разбивавших станки, перевешали ещё два века назад.
Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины".

И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну:

"Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…
И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю действительно в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Имея "мнение", можно действовать или нет. Как-то выражать "мнение", ухлопать миллионы за его торжество, или — оставить его при себе (грубее: "засунуть в…"). И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении даже от корня всяких действий: "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим —  кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста: "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Выходит, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу или его помазаннику. Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.
И сегодня упомянутые качества остаются не нашим национальным цветом, а скорее — оттенком. Остаётся надеяться, что «западчане», так яростно отстаивающие «биологическое разнообразие» вплоть до сохранения любой зверушки, насекомого, — оставят и нам право на маленькое своеобразие, память о своем происхождении хотя бы в виде оттенка…