Россия и тюркский мир: знать историю во имя добрососедства

Как сообщил на днях Научно-исследовательский центр алтаистики и тюркологии «Большой Алтай» Алтайского Государственного университета, с 14 по 16 сентября 2025 года в АлтГУ пройдет IV Международный алтаистический форум «Славяно-тюркский мир на пространстве Большого Алтая: история и современность».

В числе соорганизаторов мероприятия не только такие ведущие российские государственные структуры и общественные организации — как:

• Минобрнауки РФ,
• Правительство Алтайского края,
• Институт востоковедения РАН,
• Горно-Алтайский государственный университет,
• Российское военно-историческое общество,
• Российское историческое общество,
• Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ.

Не менее важно наличие среди участников форума и ведущих профильных учреждений и государств, соседствующих с Россией, — среди которых:

• Институт истории, археологии и этнологии им. Б. Дж. Джамгерчинова Национальной Академии Наук Кыргызской Республики,
• Казахский национальный университет им. Аль-Фараби,
• Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына и
• Научно-исследовательский институт развития туризма при Комитете по туризму Республики Узбекистан.

Целью Форума является предоставление международному научному сообществу условий для дискуссии в области современных исследований истории тюркской цивилизации, ее этнических и межэтнических контактов, различных аспектов культурно-исторического взаимодействия славянских и тюркских народов, их государственно-политических и историко-культурных традиции и ценностей. Планируют принять участие ведущие ученые России и стран Центральной Азии, эксперты по истории, культуре и языку тюркских народов, а также представители правительственных органов России и ряда стран Центральной Азии. На площадке форума соберутся ректоры ведущих университетов Казахстана, Киргизии и Узбекистан.

Ключевыми темами форума станут:

1. историко-археологические и этнокультурные исследования процессов эволюции тюркской общности Большого Алтая;
2. государственно-политические и социокультурные традиции и ценности славяно-тюркского мира;
3. мировоззрение и религия славянских и тюркских народов;
4. экономические процессы славяно-тюркского мира в исторической ретроспективе и на современном этапе;
5. этноэкология и традиционное природопользование славянских и тюркских народов;
6. евразийская миграционная система: от средневековых миграций к новым трендам и перспективам развития;
7. туристический потенциал славяно-тюркского мира в современных условиях: проблемы и перспективы развития;
8. история славянских и тюркских народов в медиапространстве Большого Алтая и Центральной Азии;
9. эпосы и художественное наследие Большого Алтая;
10. язык и литература народов Большого Алтая.

В программе форума заявлены презентации результатов археологических и этнографических экспедиций НОЦ алтаистики и тюркологии «Большой Алтай», виртуального музея «Большой Алтай — родина тюрков», а также презентация II тома «Летописи тюркской цивилизации», подготовленного международных научным коллективом в рамках проекта «Тюркское наследие Большого Алтая: единство и многообразие в истории и современности». Кроме того, в рамах форума запланировано проведение Международной научной конференции «Этнография Алтая и сопредельных территорий», LXV Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых стран Большого Алтая и открытие Центра культуры тюркских народов в Алтайском государственном университете.

***

Стоит заметить, что данное мероприятие — отнюдь не первое в перечне подобного рода. Так, например, в октябре прошлого года в Горно-Алтайске прошла первая Международная научно-практическая конференция «Горный Алтай — прародина тюрков. К истории зарождения тюркской цивилизации». На которой присутствовали не только видные ученые разных стран и крупные местные политики, такие как Полпред Президента в Сибирском Федеральном округе Анатолий Серышев и Глава Республики Алтай Андрей Турчак. Но и не только историк и бывший министр образования страны, — а ныне помощник лидера и бессменный глава делегации по переговорам с Киевом — Владимир Мединский. 
Собственно, эпитет «первая» в названии вышеупомянутой прошлогодней конференции указывает на ее первенство лишь согласно конкретной теме из ее заголовка — и географическому пункту ее проведения. А так форумы по вопросам славяно-тюркского сосуществования проводились и раньше. Например — в виде «Круглого стола» «Славяно-тюркские связи: история и современность», проведенного 5 августа 2016 года в Смольном институте Российской академии образования. В целом же, отследить начало дискурса по данному вопросу очень и очень сложно — в российской исторической науке, философии и культуре оно датируется минимум 19 веком. Когда первично заданное реформами Петра I стремление максимально копировать Запад уже перестало восприниматься частью образованной российской элиты в качестве неопровержимой догмы, однозначно поддерживаемой государством. Это дало мощный импульс к переосмыслению философии отечественной истории и поиска для России своей собственной уникальной цели и смысла исторического существования. После чего вначале появились «западники» и «славянофилы» — а затем и течения, получившие общее названия «евразийства». Одним из самых известных «манифестов» которого можно считать пламенные строки стихотворения Александра Блока «Скифы» с его намеренно «провокационными» для слуха «правоверных западников» словами:

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
С раскосыми и жадными очами!
…
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!

Конечно, на фоне пристрастий дореволюционных элит к парижским модам, французским гувернерам, «Английским клубам», отдыху на курортах Баден-Бадена и Ниццы, на основании «ведь мы ж — европейцы!» подобные идеи были откровенным «разрывом шаблона». Хотя, кстати, зародились они благодаря не столько Блоку, гениальному поэту, но все же не столь уж крупному философу, — но благодаря трудам куда более известных отечественных мыслителей. Среди которых, например, Константин Леонтьев, князь Сергей Трубецкой, Лев Гумилев — и многие другие знаменитые представители отечественной философии. 

***

К сожалению, идеи эти, хоть и не были под формальным запретом, но и особо известными для широких масс тоже не являлись — даже по сегодняшний день. Большинство людей-то обычно удовлетворяется знаниями, полученными из школьного курса. А там — что о древней тюркской истории, что о взаимоотношениях тюрков с нашими предками-славянами, перефразируя известную поговорку насчет усопших, «говорилось либо плохое — либо ничего». Много ли, например, среднестатистическая аудитория знает о тех же хозарах (устаревшее от «хазары», — ред.)? Большинство — так разве что пушкинские строки «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хозарам, их села и нивы за буйный набег обрек он мечу и пожарам». (У Пушкина именно «хозары», — ред.) Кто имел «пятерки» по истории, может, еще вспомнят и о том, как отец будущего крестителя Руси князя Владимира, великий воин и Киевский князь Святослав Игоревич в середине 60-х годов 10 века разбил армию Хазарского каганата, — тем самым фактически прекратив его существование как влиятельного государства. Притом что на тогдашних картах западные границы этого образования проходили по Днепру (а восточные — за Волгой!) А «мать городов русских», Киев, находился в статусе пограничного города — со всеми его издержками в случае тех самых «буйных набегов». 

​

Позже хазар сменили на территории причерноморских степей печенеги — потом половцы. Тоже, кстати, тюркоязычные народы. И тоже описываемые в древних источниках не самыми светлыми красками — вплоть до предельно негативного образа «Тугарина-змея» из древнерусских былин, традиционного противника тройки самых известных тогдашних былинных богатырей Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича. Спору нет — набеги тюрок-кочевников на Киевскую Русь, как говорится, «имели место быть». С разорением градов и весей, взятием в полон для последующего выкупа или обращения в рабство захваченных людей, сопутствующими грабежами. 
Но ведь во-первых, отдельные кочевые племена или роды тоже нередко вели себя по отношению друг к другу весьма схожим образом. Как, кстати, и древнерусские князья между собой тоже. Эпическая история о мести бабушки Владимира Крестителя княгини Ольги жителям белорусского Искоростеня за убийство ее мужа, князя Игоря, если оставить лишь «выжимку по сути» — это ведь рассказ о том, как в старину поступали с теми, кто не хотел платить налоги. Ну, и с теми «сборщиками», которые собирали их совсем уж «по беспределу», как тот же князь Игорь — тоже. Кстати, и после Крещения Киевской Руси, с нарастанием феодальной раздробленности, захват более удачливыми князьями городов своих соперников, с последующим грабежом, сопутствующими разрушениями, обращением в рабство части жителей и прочими эксцессами — отнюдь не пошли на убыль, — чтобы не сказать — наоборот. 
А во-вторых, что князья-рюриковичи, что те же половецкие ханы нередко становились и союзниками друг друга — даже порой роднясь, беря себе жен у новых «побратимов». Собственно, даже последний масштабный поход военных сил пока еще номинально существующей Киевской Руси, закончившийся трагической битвой на Калке в 1223 году, был вызван просьбой половецкой знати помочь им выстоять против экспансии передовых отрядов армии Чингисхана. В числе которых родственных тюркам-половцам других тюрок, тех же татар, было порой не меньше (а то и больше) чем, собственно, монгол — отсюда и название следующего похода степняков на Русь «монголо-татарское нашествие».

***

История Руси после монголо-татарского завоевания тоже подается в школе чаще больше через призму лишь битвы на Куликовом поле в 1380 году — да окончательным отказом Ивана III платить дань Золотой Орде спустя столетие. Между которыми упоминаются обычно лишь злоупотребления ханских «баскаков» (тогдашних «налоговиков») при сборе дани, — перемежающихся набегами «ордынцев» на русские земли. Хотя на деле соперничество русских князей за получения «ярлыка» на «великое княжение» от ханов Золотой Орды как раз и диктовалось в наибольшей степени тем, что такой «великий князь» одновременно становился и «главным сборщиком налогов» для ханской казны — не только в своем собственном княжестве, но и в княжествах своих соседей тоже. Причем понятно, что немалая доля собранных таким образом под предлогом «выполнения ханской воли» дани оставалась на балансе у самих «сборщиков», — повышая их личное благосостояние и мощь собственного удела. 
Это не говоря уже о все тех же междоусобных войнах. В ходе которых, например, отца будущего объединителя Московского государства Ивана III, Василия II Темного, ослепили не злобные ордынцы, — а собственные двоюродные братья, домогавшиеся от него власти над Московским княжеством. А ключарь Патрикий был зверски замучен при отказе выдать грабителям сокровища Владимирского собора (сцена чего так ярко описана Тарковским в его известном фильме «Андрей Рублев») при набеге на Владимир не только татарского отряда, — но и дружины нижегородского воеводы Карамышева. А еще раньше рязанский князь Олег не вывел свои войска на Куликово поле на стороне Мамая лишь из-за угрозы оказаться под анафемой, переданной ему авторитетнейшим на Руси великим подвижником прп. Сергием Радонежским.

С другой стороны, княжества Северо-Восточной Руси, даже находясь под игом, все же являлись относительно автономными частями монгольской империи. Где «метрополии», по сути, требовалась от них лишь дань, иногда — участие в походах под своим командованием. Притом что и религия, и внутреннее управление (в значительной мере — внешняя политика тоже) оставались в ведении русских элит. Взять хотя бы сопротивление шведской и немецкой экспансии знаменитого князя Александра Невского — и его потомков. А вот «выбравшие свободу и европейские ценности» в 14 веке (в лице сюзеренитета вначале Великого княжества Литовского, а затем — и Польши) Юго-Западные русские княжества в конце концов скатились к абсолютно бесправному положению. Плюс — ожесточенному религиозному гнету со стороны Рима против Православия в виде насаждения Унии. Причем если Малороссия еще нашла в себе мужества поднять восстание против чуждой цивилизационной экспансии в середине 17 века, — то белорусские «змагары» и сейчас с невероятным пиететом умиленно рассказывают о «вершине белорусской государственности» в те века. Правда, отчего-то в бытность белорусских земель в статусе обычных отдельных «воеводств» то ли Литвы, то ли Речи Посполитой. 

***

Так что создание более разностороннего и объективного взгляда на историю, в том числе и на отношения с тюркским миром, нужно в первую очередь для самих россиян. Особенно когда теперь уже всем, за исключением разве что самых «упоротых», хм, «испуганных патриотов» стало ясно, что прежняя идеологема «Единая Европа от Лиссабона до Владивостока» откровенно «приказала долго жить». Сменившись куда более знакомой (и очень печально знакомой!) моделью очередного, на этот раз уже Четвертого евро-рейха, — де-факто ведущего против России войну через своих «прокси» из «великой европейской державы».
В этом смысле возросший интерес в российском не только историческом сообществе, но и политикуме к теме исторических аспектов славяно-тюркского сосуществования, как видится, преследует сразу несколько задач. Первая из них, конечно — сделать все, чтобы не допустить пополнение лагеря западных «прокси» еще и за счет южных соседей России — из числа бывших республик Средней Азии. Что, как показали события вокруг Украины, довольно легко организовать с помощью «нужного» акцентирования на реальной истории, — не говоря уже об откровенных ее фальсификациях. Если уж немалую часть украинцев за три с лишним десятка лет «незалежности» смогли убедить, что период, когда они были «со-имперской» нацией в составе что Российской империи, что СССР, играя там важнейшую роль в высшем государственном управлении, на самом деле являются периодом «оккупации»… То что же говорить о тех регионах, которые вошли под контроль Москвы намного позже Малороссии, и не всегда с добровольным согласием местных элит. 

Конечно, после знакомства со всеми «прелестями пути в Европу» Киева после начала СВО только клинический мазохист может захотеть превращения своей страны в подобие «незалежной». Но ведь кроме «горячей» войны можно подрядить своих сограждан и на войну пока «холодную»? В надежде на получение западных «плюшек» хотя бы лично для представителей таких «горе-элит», не так ли? А для того, чтобы помешать этому процессу, как раз и надо проявить максимальные усилия для дезавуирования датированных западными информационно-психологическими центрами якобы «строго исторических» представлений о «вековечном противостоянии славянского и тюркского мира» — с плохо скрываемым тезисом того, что такое противостояние неизбежно и в недалеком будущем. 

***

Еще одним немаловажным моментом усиления внимания к славяно-тюркской истории является и участие в выборе основы консолидации, и, соответственно, главного вектора внешней политики тюркских государств. Вообще сам термин «тюрки»» у большинства ассоциируются больше всего с «Турцией», «турками» — из-за чисто лингвистической схожести. Но это ведь далеко не совсем так! Тюрков в мире насчитывается около 200 миллионов — притом что в Турции их проживает лишь чуть больше 30 миллионов. К ним относятся и многие сибирские народности, в частности — якуты, татары, узбеки, туркмены, казахи, киргизы, азербаджанцы, — не считая многих других народов численностью поменьше. Даже венгры в лице премьера Орбана и его более чем солидной «группы поддержки» тоже склонны считать себя именно тюрками, — а не потомками гуннов. Чье тюркское происхождение, впрочем, тоже разделяют немало ученых. 
К слову сказать, такое разнообразие само по себе в значительной мере дезавурирует алармистские настроения тезисов образца «Турция под властью Эрдогана вот-вот организует “в российском подбрюшье” Великий Туран, — могущий представлять серьезную угрозу для России!» — Ну очень сложно представить, чтобы правящие элиты таких достаточно мощных самостоятельных государств добровольно отдали немалую часть своей власти «варягам» из Анкары. Особенно с учетом значительных природных ресурсов на своей территории — вроде четверти мировых запасов газа у Туркмении. Заверять друг друга в дружбе и готовности сотрудничать в рамках Организации тюркских государств — это одно. А вот предпринимать в рамках подобных структур действительно важные шаги, чреватые не только возможными выгодами, но и серьезными же потерями — это другое. 

Недаром что СНГ, что ОДКБ доселе являют собой, как бы помягче выразиться, больше…, хм, «форумы». На которых обычно разговорами все и исчерпывается. И даже Союзное государство России и Белоруссии, несмотря на тесное и взаимовыгодное сотрудничество Москвы и Минска во всем большем количестве сфер, так и остается больше лишь символической структурой, — даже чем-то напоминающей хотя бы рыхлую Конфедерацию, не говоря уже о полноценном союзе… Тем более господин Эрдоган все больше увязает в попытке возрождения Османской империи, состоящей отнюдь не только из тюрков. Что вызывает все более обоснованный прогноз насчет того, что «Боливар не вынесет двоих» — гипотетическую империю да еще и Великий Туран в придачу.

***

Тем не менее российская инициатива регулярного проведения конференций на славяно-тюркскую тему именно на Алтае сама по себе — очень удачный стратегический ход. Ибо именно Алтай является прародиной тюрков — там в 6 веке даже был создан Тюркский каганат, контролировавший колоссальную территорию в 6 млн квадратных километров! Правда, не очень долго — чуть более 50 лет… Хоть с площадью России в 17 миллионов и не сравнить, — но почти полуторное преобладание над площадью Евросоюза тоже говорит об очень многом. Да, нынешняя Турция претендует на роль лидера в туркоязычном мире, исходя из статуса самой экономически и военной развитой страны из этого списка. Но влияние на процессы в этом мире со стороны РФ исходит уже хотя бы из того, что на ее территории расположен исторический центр появления всех ныне известных тюркских народов! А это тоже немало…
Тем не менее не стоит забывать, что главная опасность, связанная с гипотетическим появлением «Великого Турана», связана отнюдь не только с еще более гипотетической турецкой гегемонией в нем. Куда опаснее гегемония в ряду тюркских государств со стороны мировых глобалистских элит, — которые за формальной славой официального лидера обычно и не гонятся. Наоборот, всеми силами внушают тем, кто уже давно стал душой и телом преданными рабами в осуществлении западных же интересов, что они самые «великие и незалежные» — да еще и «свободные». Как произошло с той же Украиной, например. 
В этом смысле история российско-западного противостояния в регионе тоже имеет достаточно значимые корни. Как минимум со времен еще «большой игры» между Россией vs Британией, идущей с 19 века, — которую тогдашние острословы описывали удивительно точной фразой «Англичанка гадит!». Так что Туран — не Туран, а попытки использования тюркских государств, особенно из числа бывших республик СССР, против России, со стороны что Лондона, что Вашингтона или Брюсселя, шли — и будут идти дальше. В том числе на исторической ниве. Вполне в духе оруэлловской максимы из антиутопии «1984»: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее».

Так что не дать таким «заклятым друзьям» что России, что ее южных соседей переписать историю их сосуществования и сотрудничества (или хотя бы излагать ее исключительно однобоко-враждебно) — важнейшая задача на идейном фронте борьбы с доминированием глобалистов. И конференции, подобные скорой сентябрьской, что пройдет в Горно-Алтайске, однозначно вносят существенный вклад в противодействие этой угрозе.

​