Грузия. Как «двойная игра» окончательно похоронила режим меньшевиков

ОКОНЧАНИЕ. ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗДЕСЬ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ

В предыдущих материалах мы рассказывали о том, что к концу своего существования меньшевистский режим довел образованную им Грузинскую Демократическую Республику к полному краху. Прежде всего — по экономическим причинам, которые сам же премьер Жордания называл «уже наступившей катастрофой»...

Катастрофой, усугублявшейся жалкими попытками его правительства вести откровенно «великодержавную» политику «возрождения Великой Грузии» с нещадным подавлением национальных меньшинств — абхазов, осетин, армян. Хотя, можно заметить, что опора на воинствующий национализм находившихся при власти вроде бы социалистов действительно до поры до времени обеспечивало им поддержку немалой части местных патриотов. Для которых низменная радость от возможности «ломать через колено» разных там «нетитульных людей второго сорта» была важнее обычных человеческих потребностей.
Тем не менее среди других закавказских новообразованных государств именно Грузия дольше всего сохраняла формальную независимость. В то время как Советская Власть победила в Азербайджане уже в апреле 1920 года, — а в Армении — в ноябре. Причем победа эта произошла с минимальными внешними усилиями действовавшей в этом регионе 11-й армии РККА. Так, в Баку ее бронепоезда вошли всего через сутки после пересечения границы практическим без боя, — а буржуазный парламент сам официально передал власть местному ревкому, опиравшемуся на мощную поддержку восставшей части армии и флота. А в Ереване (точнее — тогда еще в Эривани) чуть более чем через полгода власть была официально передана уже армянскому ревкому, образованному восставшими коммунистами. Передана дашнаками, — чей режим, проиграв войну Турции, поставил страну на грань полного уничтожения. А вот с Грузией (забегая наперед) в феврале 1921 года частям РККА пришлось немного повозиться. Хотя в ряде источников и сообщается, что «установление Советской власти заняло 3 недели» — на самом деле между 11 февраля (когда коммунисты в южных районах подняли восстание) до 18 марта (когда меньшевики покинули последний контролируемый ими город — Батум) прошло 5 недель. Хотя, конечно, в Тбилиси местные революционеры и Красная Армия вступили куда раньше — уже 25 февраля…

***

А ведь у режима Жордании был шанс избежать такого сценария! Просто надо было не хитрить, — проводя двулично-враждебную политику в отношении Советской России. И, что немаловажно, — ее лидера Владимира Ленина, относившегося к грузинским меньшевикам, ну, скажем так, куда более снисходительно, чем они заслуживали. Вообще Владимир Ильич без нужды не принимал крайних мер против тех, кто как-никак входил в число его однопартийцев — до раскола прежде единой РСДРП на «большевиков» и «меньшевиков» на 2-м съезде в 1903 году. Достаточно вспомнить, например, одного из лидеров последних, ярого оппонента Ленина, философа-марксиста Георгия Плеханова, — не принявшего Октябрьскую революцию и умершего от туберкулеза в эмиграции. Чье имя, тем не менее, вскоре после смерти и по сей день стал носить один из самых авторитетных советских, ныне российских ВУЗов — Московский институт народного хозяйства (сейчас — Российский экономический университет), в просторечье именующийся «плехановкой». 
К грузинским меньшевикам глава Совнаркома РСФСР также относился без какой-либо, как модно говорить, «классовой ненависти». Даже после того, как те сбежали из Грузии в эмиграцию, 29 мая 1921 года он писал Орджоникидзе, курировавшему на месте Красную Армию и внутригрузинские вопросы, о необходимости «искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе в Грузии на известных условиях…Прошу помнить, что и внутренние, и международные условия Грузии требуют от русских коммунистов не применения русского шаблона, а умелого и гибкого создания своеобразной тактики». 
Собственно, частью этой самой «своеобразной тактики» стало официальное признание Москвой Грузинской Демократической Республики 7 мая 1920 года, — зафиксированного соответствующим межгосударственным договором. На одну из статей которого так любят ссылаться те самые «плакальщики» по «ни за что уничтоженной коварными и вероломными большевиками такой мирной, ничуть для них не опасной Грузии»:

«Исходя из провозглашенного Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой права всех народов на самоопределение вплоть до полного отделения от государства, в состав которого они входят, Россия безоговорочно признает независимость и самостоятельность Грузинского Государства, отказывается добровольно от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к грузинскому народу и земле».

Увы, для таких «плакальщиков» (и по совместительству — ярых критиков что СССР, что современной России) пресловутое «безоговорочное» признание понимается ими несколько однобоко. О чем, например, писали их же соотечественники-ученые — в фундаментальном труде «История Грузии», изданном в начале 60-х в Тбилиси: 

«В соответствии с договором, меньшевистское правительство обязалось порвать всякие отношения и впредь не оказывать никакой поддержки всем организациям и группам, претендующим на роль правительства России или части ее, удалить с территории Грузии иностранные войска, легализовать большевистскую организацию и освободить из мест заключения арестованных коммунистов».

А в источниках современных можно узнать и о более жесткой трактовке вышеупомянутых положений:

«По заключённому 7 мая 1920 г. договору с РСФСР Грузия была обязана не допускать никакой поддержки любой организации или группе, претендующей на роль правительства России или её части, закрепить пребывание в её портах пароходов, обслуживающих такие организации и группы, не выпускать из своих пределов интернированных граждан и военных чинов Добровольческой армии. Договор передавал Грузии порт Батум с условием, что англичане, приглашённые Грузией в декабре 1918 г., уйдут оттуда».

***

Справедливости ради стоит заметить, что кой-какие подвижки на этот счет правительство Жордании на первых порах все же сделало. Так формально была легализована деятельность местной Компартии, разрешен выход ее газет, — а комсомольцам даже дали провести свой первый съезд. Что, кстати, дополнительно доказывает тот неопровержимый факт, что местные большевики отнюдь не «были привезены в Грузию в обозах 11-й армии РККА», — но ранее были вынуждены действовать в подполье. Сам факт чего в свою очередь ярчайшим образом иллюстрирует истинную суть тогдашней грузинской, хм, «демократии» — и рулящих ею вроде бы социалистов и вроде бы демократов меньшевистского разлива, — ну очень творчески относящихся к свободе слова и собраний. Впрочем, надолго несвойственной этим «демократам» терпимости к оппозиции не хватило:

«Вопреки условиям мирного договора с Россией, меньшевики вновь стали преследовать большевистские организации. Они закрыли все организации Коммунистической партии в Душетском, Горийском, Телавском, Ахалцихском, Борчалинском, Сенакском, Зугдидском и других уездах. В июле меньшевики устроили налет на редакции большевистских газет “Комунисти” и “Сакартвелос комунисти”. Еще ранее, 14 июня, агенты “особого отряда” совершили налет на Бюро временного Центрального Комитета и Тифлисского губернского комитета партии. Вновь были брошены в тюрьмы без суда и следствия руководящие работники Коммунистической партии, члены ЦК КП (б) Грузии».

То есть, исходя даже из строго формального прочтения советско-грузинского Договора от 7 мая 1920 года, подобные действия грузинских властей даже сами по себе создали вполне юридически обоснованную почву для его денонсации. И соответственно — для определения прежнего признания грузинской независимости Москвой «юридически ничтожным». Это почти как с пресловутым «Будапештским меморандумом», по которому Киев обязался отдать находившееся на украинской территории ядерное оружие, оставшееся там после распада СССР в обмен на гарантии безопасности со стороны США, Британии и РФ — о «нарушении которого после неспровоцированного нападения Москвы» так любят стенать в Киеве. Хотя даже если отбросить действительно откровенный обман англосаксов, даже не поставивших в «своем» варианте текста слово «гарантии» (а не наличные там «заверения»), не говоря уже о нежелании ратифицировать эту «писульку» — главные усилия для фактической денонсации сего меморандума предприняли сами же укро-патриоты бандеровского разлива! В тот момент, когда официально изменили Конституцию своего прежде нейтрального и внеблокового государства, именно при условии чего ему и давались хоть какие-то обещания, — решив однозначно примкнуть к НАТО. Ну, так какие тогда претензии к России? 

*** 

Впрочем, не надо думать, что дальнейшими шагами правительства Советской России в отношении буржуазной Грузии руководила лишь корпоративно-узкопартийная солидарность с преследуемыми там вопреки подписанному «большому договору» соратниками-большевиками. Хотя в строгом соответствии с положениями этого договора нарушение соответствующей статьи само по себе могло рассматриваться в качестве полноценного «казус белли» — повода к войне с государством-нарушитетелем взятых на себя договорных обязательств. Что, кстати, и произошло чуть позже — ведь опять же, формально подразделения 11 армии РККА были введены в Грузию по просьбе поднявших там восстание местных коммунистов, — против которых меньшевики бросили карательные части. 
Здесь важно акцентировать — критика подобных действий Москвы тем, что «она вмешалась во внутренние дела суверенного, признанного ею же в мае 20 года государства» несерьезна. Потому что само это признание было произведено в обмен в том числе и на лояльное отношение к местным коммунистам! Которое, кстати, и без этого должно было быть таковым со стороны местных «социалистов» и «демократов» — согласно принятой ими же Конституции с ее массой гарантированных (увы, больше на бумаге, чем в действительности) демократических свобод. К сожалению, подобная публика (не только в Грузии, но и чуть севернее, не только тогда, — но и сейчас тоже) относится к законам и договорам ну очень творчески, — выполняя оттуда лишь те пункты, которые их устраивают. А потом, когда их начинают «щелкать по носу», порой и очень чувствительно, — начинают обиженно вопить на весь мир: «А нас то за шо?!» Да вот за то же самое — раз вы не считаете нужным соблюдать важный для нас пункт соглашения, — значит, не обижайтесь, если мы поступим так же в отношении чувствительных уже для вас вещей.

Но тем не менее не только в грузинских коммунистах и их преследованиях меньшевиками было дело. Режим последних ради признания своей независимости Москвой взял на себя и другие, не менее важные обязательства — быть как минимум нейтральным в отношении своего мощного «северного соседа». На деле же продолжая проводить откровенно антироссийскую политику. Не своими руками, конечно, — на открытую войну с РККА силенок у жалкой меньшевистской армии было ну очень маловато. Это ж не местную оппозицию и «нацменьшинства» прессовать — вплоть до откровенных «этнических чисток», синонима геноцида, как в Южной Осетии. 
Но вот сделать Грузию хорошей тыловой базой для целого сонма опасных врагов Советской власти бывшие соратники Ленина до раскола 1903 года из Тбилиси очень даже смогли! Так, в начале октября 1920 г. в Терской области вспыхнул мятеж белоказаков. Главной организацией, обеспечивавшей его подготовку и поддержку был врангелевский «Комитет содействия горцам и терским казакам по их освобождению от большевиков». Цитируем: 

«Деятельность его началась в июне 1920 г. в Тифлисе, в доме № 7 княгини Эристовой по ул. Ольгинской, где был создан штаб по вербовке всех желающих бороться против советской власти. Основателями комитета были личные друзья Врангеля — генерал-лейтенант князь Н.И. Меликов и генерал-майор князь Туманов (во время Первой мировой войны они командовали кавалерийскими корпусами), а также чеченский князь Ахмет-хан Эльдаров, занимавший видное место среди сотрудников бывшего командующего войсками Северного Кавказа при Деникине генерала Эрдели. Эльдаров имел тесную связь с Врангелем ещё до создания комитета. У него была своя организация, которая, пользуясь большим доверием Врангеля и грузинского правительства, вербовала белогвардейских офицеров, бежавших в Грузию с Северного Кавказа и грузинских офицеров.
Один из самых активных членов комитета, “нерв организации”, как его называла советская контрразведка, поручик А. Погодин, в своём письме на имя министра внутренних дел Грузии 12 ноября 1920 г., ничуть не преувеличивая заслуг комитета, подвёл итог его деятельности. “За пять месяцев беспрерывной работы — путём непосредственного сношения на местах с горскими деятелями, с начальниками небольших повстанческих отрядов удалось весь Северный Кавказ, а также много из лиц, находящихся на территории Грузии, связать общей сетью и к настоящему времени подготовить всё, дабы поднять всеобщее восстание на Северном Кавказе”».

***

Не без иронии можно отметить, что «борцы за свободную Россию» (или хотя бы за отрыв от России Советской таких частей, обреченных в этом случае стать марионетками западных «спонсоров»-антисоветчиков) и здесь не смогли обеспечить хотя бы видимость единства, —расколовшись минимум на два «лагеря». Уже упоминавшийся выше «комитет» — и «Горское правительство», конкурировавшие друг с другом за подачки «дружественного Запада». Недаром тот же поручик Погодин с возмущением писал, что «эта кучка авантюристов» получает «русские миллионы и проживает их на личные нужды, а отряды Голиева, Местоева и др. до 10 сентября ни копейки от Горского правительства не получали».
Причем одним только возмущением дело не ограничилось — эти «заклятые друзья» (точнее, — «пауки в банке») ожесточенно интриговали друг против друга, — пытаясь представить оппонента в качестве минимум союзника врагов «независимой Грузии». Первыми успели «врангелевцы», — добившиеся 18 октября 1920 года у меньшевиков ареста главы Горского правительства П. Коцева «за контакт с Кемаль-пашою». Ну да, «шпионаж в пользу Ирукана! Ах — еще и Соана…» — вспоминая исполненный едкого сарказма отрывок из культовой повести «Трудно быть богом» братьев Стругацких о попытке обвинить главного героя сотрудниками местного «министерства охраны короны».

Однако интриги — интригами, но только 15 сентября 1920 года главари горского мятежа Алиханов и Гоцинский получили из Грузии вагон мануфактуры и оружие, 8 сентября — 10 пулемётов, 30 ящиков патронов, 2 тыс. винтовок. В начале ноября 1920 г. из Тифлиса на границу с Дагестаном прибыло 4 вагона с английскими винтовками, 14 подвод обмундирования для мятежников, 12 ноября — ещё 9 фургонов английского обмундирования и оружия. И это далеко не полный список того, чем «нейтральная» Грузия при меньшевиках поддерживала врагов Советской власти, в борьбе с которыми гибло немало красноармейцев — и просто советских граждан, не желавших возврата к дореволюционным порядкам. Не говоря уже о том, что и белоказаки, и мятежные горцы перво-наперво собирались отторгнуть занимаемые ими земли от РСФСР — то есть речь шла ни много ни мало о посягательстве на территориальную целостность России. А ресурсы у грузинских «социалистов» и «демократов», от души помогавших персонажам, которых от одних этих терминов начинало корежить, имелись. Это несмотря на то, что собственные чиновники информировали Жорданию об опасности откровенного вымирания трудящихся от недоедания:

«Много оружия и боеприпасов было в самой Грузии. Добровольческая армия при отступлении сдала ей 15 тыс. винтовок, 200 пулемётов, 10 орудий, 267 лошадей с обозом, 4 аэроплана, 25 мотоциклов, 29 автомобилей. Тифлисский арсенал (он мог производить в сутки до 50 тыс. патронов и 1 000 снарядов) получил в сентябре 1920 г. от комитета заказ на 4 млн патронов и 10 тыс. снарядов».

Впрочем, когда даже грузинским антисоветчикам после успешного начала штурма Перекопа, «ворот» последней твердыни Врангеля, Крыма, стало ясно, что дни белогвардейцев сочтены — они попытались сделать видимость соблюдения «духа и буквы» грузинско-советского договора 7 мая. И даже арестовали 9 ноября «врангелевца» поручика Погодина. Правда, самым «жестоким наказанием» для этого ярого врага Советской власти стало… предложение в двухнедельный срок покинуть грузинскую территорию! 
Право, даже власти нейтральной в годы Второй мировой Швейцарии, когда дело доходило до ареста кого-то из просто кишевших в этой альпийской республике множества агентов враждующих сторон, не унижались до всего лишь высылки в отношении тех, кто вопиюще нарушал своей деятельностью законы суверенной страны — их ожидало более или менее длительное пребывание в тюрьме. Несмотря даже на то, что формальных договоров о сотрудничестве у Берна не было ни с Берлином, — ни с Лондоном-Вашингтоном. Может, все дело заключалось в горах — Альпах — вместо Кавказского хребта? Если серьезно, конечно, — то разница в поведении диктовалась прежде всего различием между швейцарскими и тогдашними грузинскими политиками… Кстати, сам господин Погодин прогнозируемо не испугался «страшной мсти» грузинских властей:

«12 ноября 1920 г. в своём письме на имя министра внутренних дел Грузии он “наипокорнейшее” просил отменить постановление о высылке, ибо “ни на секунду не считает себя вправе оставить начатое великое дело освобождения Северного Кавказа от большевиков”, обещает работать “ещё более конспиративно”, чтобы “не создавать прецедента для обострения отношений между Грузией и советской миссией”. Подобные действия грузинского правительства тот же Погодин называл “буффонадой, разыгранной с целью предотвращения могущих возникнуть осложнений с большевиками в связи с советским договором”».

***

Тем не менее упомянутые недобитым «врангелевцем» «осложнения с большевиками» все равно возникли. Увы, для их многолетних оппонентов-меньшевиков — соратники Ленина, может, и относились поначалу к своим бывшим однопартийцам с излишней снисходительностью, — но слепыми насчет их истинной сущности не были. А «кредит терпения», выразившийся в подписании договора 7 мая 1920 года, выданный буржуазному режиму, был отнюдь не бесконечным по времени. Тем более что с каждым месяцем в Москве становились все более ясным расчеты ее заклятых врагов из Антанты еще более усиливать роль Грузии в качестве почти идеального антироссийского плацдарма — особенно на фоне уже потерянных для этой цели Армении и Азербайджана. Англия, правда, с начала 1920 года временно снизила градус антисоветской политики, подписав с РСФСР торговое соглашение — после вроде бы выигранной «Великой войны» британская экономика была в обморочном состоянии, требуя поставок дешевого сырья даже из рук «классовых врагов». Но ее место с радостью заняли французы, — чья пресса тогда отмечала: 

«Создание жизнеспособной закавказской конфедерации, — писали газеты, — явилось бы крупным успехом французской внешней политики. Франкофильское государство, являющееся буфером между Россией и Турцией, определило бы окончательную ориентацию последней в сторону Франции, и на случай утверждения в России советской власти создало бы между красной империей, с одной стороны, сирийским протекторатом Франции и её североафриканскими владениями, с другой, сплошную “китайскую стену” от Кавказского хребта до Средиземноморского побережья».

Далее высказывались восторженные мечты о том, что Франция-Италия, способствуя созданию кавказской конфедерации, «распространяли бы своё экономическое влияние на нефтяные недра Закавказья». Попутно Французская пресса раскрывала интересы Англии, которая тоже «ради нефтяных недр Закавказья» стремится заменить сильную Турцию слабой Грецией». А для того чтобы успешно «отразить напор красной России», пытается занять господствующее положение «в Малой Азии и в созидаемых ею Аравийском государстве и новом халифате в Мекке».
Чуть позже, когда в Грузии уже установилась Советская власть, а удравшие на Запад меньшевики на его деньги начали готовить антисоветское восстание, — та же пресса писала, «что подавление восстания в Грузии явится прямой угрозой для Франции, ибо по территории Грузии проходит нефтепровод Баку-Батум “бесценной стратегической важности”». Десятой доли горючего, которое он перекачивал, «было бы достаточно для Франции». Франция не могла, по мнению авторов статей, оставить «такой важный инструмент в руках Советов», поэтому она должна была требовать независимости Грузии под эгидой Лиги Наций.
В общем — «ничто не ново под луной». В том числе — «влажные мечты» «галльских петухов», — что столетней давности, что нынешних, едва не каждую неделю обещающих ввод французских войск на Украину. С Грузией, правда, на этот счет пока печалька — особенно после того, как по истечению срока полномочий из президентского кресла в Тбилиси буквально «вынесли» французскую гражданку Саломэ Зурабишвили, — в последние дни своей каденции открыто призывавшей «саакашистов» к мятежу.

***

Но вернемся к более давней истории. После кратковременного «прояснения» империалистические мозги британского истеблишмента опять начали «зудить» колониалистскими мечтами — на этот раз на кавказском направлении:

«В середине июня 1921 г. англичане предложили главе бывшего грузинского правительства (оно капитулировало 17 марта 1921 г., 18 марта бежало из Батуми за границу) Н. Жордания, обещавшего поднять в Грузии антисоветское восстание, высадить десант на Черноморском побережье. Англия обязывалась поставить полный комплект вооружения, снаряжения, обмундирования для 50-тысячной армии. Сверх того, она обещала содержать 25-тысячную армию на территории, которую займут восставшие. Штабу восстания на организационные расходы отпускалось 50 тыс. фунтов стерлингов. Предполагалось, что снабжать обе армии будет врангелевский орган — интендантство. Эти планы, хотя и оставались на бумаге, оказывали некоторую моральную помощь повстанцам в Советской России».

Одним словом, Грузия что до ввода туда войск Красной Армии, что после, рассматривалась Антантой в качестве важнейшего элемента будущей операции по свержению Советской власти на просторах бывшей Российской империи. Естественно, для Москвы подобные планы тайной не были — особенно если о них писала открытым текстом европейская пресса. А то, что их полностью поддерживает режим Ноя Жордании, — окончательно стало ясно осенью 1920 года. После чего этому режиму и было, в духе известной библейской легенды, вынесен приговор а-ля вавилонскому царю Валтасару, — когда невидимая рука начертала на его пиру огненные письмена «мене, текел, перес» — «взвешено, подсчитано, измерено». Окончательную точку в реализации чего поставили бойцы 11 армии РККА в феврале-марте 1921 года — при поддержке местных партизан. 
Хотя, думается, в окончательном выборе сценария по отношению к враждебному Советской России режиму грузинских меньшевиков важную роль сыграли и… сами грузины! Только не погрязшие в «политике местечкового масштаба» образца Жордании и Ко, — а те, кто уже тогда во многом определял политику действительно мощной страны — Сталин, Орджоникидзе и ряд других деятелей Кавказского бюро ЦК РСДРП(б). Ведь Ленин, имевший заслуженный колоссальный авторитет в партии, все же относился к грузинским, хм, «социалистическим националистам» больше «по старой памяти» — и «по старой дружбе», будучи склонным к выдаче им немыслимо щедрых коалиционных предложений. А грузинские большевики, особенно нарком по делам национальностей Сталин, куда лучше знали истинную сущность кавказских национализмов, включая и грузинский, по собственному опыту работы с ними. А еще, будучи настоящими не только советскими, но и грузинскими патриотами, не хотели допускать даже малейшего шанса превращения своей малой Родины в западный «прокси»-таран против Страны Советов. Сделав все от них возможное, чтобы сорвать такой сценарий. 
К слову сказать, ссылки на то, что установление в Грузии Советской власти якобы было «вопиющим нарушением воли подавляющего большинства грузин», не выдерживает критики хотя бы на фоне состоявшегося в августе 1924 года так называемого «восстания». Вот только одна показательная цитата на этот счет, — кстати, взятая из источников, приводимых на украинском военно-историческом форуме, участников которого сложно обвинить в «пророссийских симпатиях»:

«Председатель Комитета независимости Коте Андроникашвили рассчитывал выставить в Западной Грузии около 3 тысяч бойцов. В Восточной Грузии Какуцо Чолокашвили обещал двинуть против Советской власти 600 вооруженных людей. Фактически же в Западной Грузии выступили незначительные силы, а у Чолокашвили вместо 600 человек оказалось всего 60 бандитов».

Андроникашвили вынужден был на следствии сказать: «Я убеждаюсь теперь, мы потерпели поражение также потому (кроме того, что не поддержала пассивная Восточная Грузия, и Тифлис молчал), что имели преувеличенное представление о своих силах и душевном настроении народа в нашу пользу». — По итогам расследования были расстреляны 44 активиста заговора, в том числе 17 бывших князей и помещиков, и 18 участников банды Чолокашвили, занимавшихся убийствами и грабежами. 
Конечно же, при таких цифрах называть этот мятеж «массовым» (который по данным даже благоволящей к подобным акциям Википедии длился не более недели, — а фактически пик сошел за пару дней) нет ни малейших оснований. Маргиналы — они и есть маргиналы. Особенно если их трехлетнее правление привело подавляющее большинство сограждан к голоду и лишениям экономической разрухи, — радикально охладив среди них поддержку «бывших». 

***

Напоследок возвратимся к теме самой первой публикации этого цикла насчет замены флага Грузинской демократической республики при Саакашвили, — которая так и не была отменена сменившими его оппонентами из «Грузинской мечты». Думается, произошло это неслучайно. Вообще-то, между «саакашистами» и режимом Жордании в степени самоубийственности политики по превращению Грузии в антироссийский «прокси» Запада особой разницы нет. Но, несмотря на продолжение формально-ритуальных заверений о «восстановлении независимой грузинской государственности периода 1918—21 годов в 1990 году», сохранять в качестве государственного символа флаг обанкротившегося во всех смыслах (и потому и потерпевшего поражение) режима «царь Мишико» прагматически не захотел — слишком уж печальными были бы ассоциации.

Ну, а для его преемников, всеми силами удерживающих свою страну от превращения в антироссийский таран, должный разбиться вдребезги во имя интересов Запада, возврат пра-символа такой политики был нужен еще меньше. Так что лучше уж оставить флаг тамплиеров, — по этому случаю переименованный в творчество почитаемого грузинского царя начала 1 тысячелетия. А «косплеить» аутсайдеров вековой давности — удовольствие для мазохистов, а не для трезвомыслящих государственных деятелей…

​