В Переяславе на майдане...

Восьмого января по старому стилю и восемнадцатого по новому исполняется 360 лет Переяславской Раде, знаменательного события в жизни украинского народа, считавшего, что в лице Московского государства он обрёл своего верного союзника. Именно на майдане Переяслава Богдан Хмельницкий в присутствии царского посольства, возглавляемого боярином В. Бутурлиным, произнёс свою знаменитую речь, в ней прозвучали слова, что «жить больше без государя нам нельзя.., мы с православием Великой Руси единое тело церкви, глава которой Иисус Христос».
.
На правах протектората Малая Русь вошла в состав Московского государства, вольности Войска Запорожского оставались неприкосновенными. Тогда же был разработан проект договора (Мартовские статьи), с которым представители Б. Хмельницкого направились в Москву. Никаких официальных документов Переяславской Рады или Мартовских статей не сохранилось. Это даёт повод историкам и дилетантам от истории дискутировать, звучит много критических замечаний в адрес Б. Хмельницкого и Переяславской Рады: действительно ли произошло воссоединение в одну великую державу родственных народов и на каких условиях, или Москва присоединила к себе слабую в экономическом отношении Украину, спекулируя на чувствах православных верующих? И что это за Мартовские статьи и праведен ли был путь, который избрал Б. Хмельницкий?
.
Сразу же хочется заметить, что термин «украинский народ», которым оперировала советская историография, к этому времени не имеет никакого отношения. Народ, проживающий на землях современной Украины, в ту пору мыслил себя русским (русинами), о государстве Украина и украинцах никто в Европе не знал, не слышали о них и в России. Термин Украина поляки применяли по отношению к своим окраинным землям на востоке страны. И для Московского государства эти земли, заселённые родственным русским народом, были на периферии, за них ещё предстояло выдержать продолжительную и изнурительную борьбу, прежде всего с Речью Посполитой. А потому оперировать этими терминами нужно достаточно осторожно, с оговоркой. И сложилась довольно странная ситуация — в центре Европы находились окраинные земли, с весьма слабой гетманской властью, на которые претендовали более могущественные соседи с Запада и Востока, Юга и Севера. И вот эти трагические страницы в истории современной Украины националистически настроенными украинскими историками и вторящими им политиками трактуются довольно предвзято. Ну что же, историю делают герои, а её плодами пользуются прохвосты.
.
Пять лет назад мне пришлось побывать в древнем русском городе Переяславе-Хмельницком (теперь находится в Киевской области Украины), тогда у памятника Б. Хмельницкому партия Н. Витренко (ПСПУ) проводила митинг по поводу 355-й годовщины Переяславской Рады. И даже написал о тех далёких событиях. В статье прозвучала мысль, что «Б. Хмельницкий в памяти украинского народа является не только освободителем от польской неволи, он сумел сберечь украинцев как православный народ, потому что остановил агрессию католицизма и унии на восток, и заложил основы украинской государственности. Богдан Хмельницкий Богом был дан Украине!» Восторженное отношение народа к своему герою-освободителю кратко и ёмко выразил знаменитый украинец Г.Сковорода: «Будь славен вовек, о муже избраннее, Вольности отче, герое Богдане!».
.
Нужно отметить, что личность Богдана Зиновия Михайловича Хмельницкого (декабрь 1595 — август 1657) была довольно противоречивой, собственно, как и внутриполитическое положение на землях Малой Руси. Он учился в киевской братской школе, потом в иезуитских коллегиумах Ярослава и Львова. Хорошо знал польский, старорусский, латинский язык, был искусным оратором. Как реестровый казак, служил польской короне и участвовал в войнах с турками. В 1620 году под Хотином попал к ним в плен, за два года неволи выучил турецкий и татарский язык. В дальнейшем это ему очень пригодилось, в борьбе с поляками он сумел заручиться нейтралитетом турок и привлёк на свою сторону татар, правда, весьма неустойчивых союзников, предававших его не раз.
.
Служил писарем войска Запорожского, формально оно было тогда в подчинении Речи Посполитой. Когда началась русско-польская война (1630-1632), которую можно назвать битвой за Смоленск, выступил на стороне поляков. Для русских эта битва закончилась бесславно, Хмельницкому же за личную храбрость польский король Владислав ΙV вручил золотую шпагу. Уже гораздо позже с отрядом казаков участвовал в войне Франции с Испанией (1644-1646), и французы отозвались о своём союзнике как талантливом военачальнике. У Хмельницкого прекрасно слаживалась карьера, с польским королём Владиславом ΙV у него были хорошие личные отношения.
.
Но всё изменил случай, который, как показали дальнейшие события, оказался фатальным для поляков. Хотя случайностей в жизни народов и государств не бывает, каждый так званый «случай» является закономерностью, которую, прежде всего, необходимо осознать, чтобы сделать правильные выводы, а не эмоционально переживать произошедшее. И плохо, если политики спекулируют на чувствах эмоционально неустойчивых людей и выводят их под своими лозунгами на улицу.
.
События, произошедшие с семьёй Б. Хмельницкого в имении под Чигирином, круто изменили его жизнь. Шляхтич Чаплинский сжёг его хутор, насильно увёз с собой его вторую жену (первая умерла) и заставил её идти с ним под венец, да ещё по католическому обряду, а малолетнего сына засёк до смерти. Хмельницкий обратился в суд, но там над ним только поглумились: Чаплинского не наказали, а за сожжённый хутор назначили ничтожную сумму. Тогда он попытался искать правду в Варшаве, но Владислав ΙV ответил своему протеже, мол, казаки хорошие вояки, а потому саблей должны искать свою правду. В таком уклончивом ответе короля просматривается его боязнь вступать в открытые конфликты с магнатами, ведь они на своих землях правили безраздельно, имели собственную армию, король был им не указ. А как показало время, таким ответом король накликал беду на своё государство, правда, сам эту беду он не успел пережить, вовремя умер.
.
Личная обида Б. Хмельницкого не получила должного удовлетворения, и тогда он ушёл к запорожским казакам, те же избрали его своим гетманом. Зная настроения казаков и простого народа, который страдал от польского своеволья, ведь паны считали малороссов «быдлом», презирали православную веру и всячески ущемляли, он решился поднять восстание. Так личная обида Хмельницкого переросла в казацкий бунт, а когда его поддержали другие слои населения, в первую очередь крестьяне, началась народно-освободительная борьба. Шестилетняя война с поляками закончилась победой казаков, но ещё до её окончания началась подготовка к союзу с Москвой. За него были сторонники и противники, в первую очередь среди казацкой старшины. И не стоит «правдолюбам» от истории открывать «истину», что на Переяславской Раде присягнули на верность московскому государю только сторонники Б. Хмельницкого, а его противники отказались, что народ этот вопрос вообще не интересовал, а позже началась принудиловка этого самого народа к присяге.
В любом советском учебнике по истории можно было прочитать об этом знаменательном событии и хронологическая канва, что же произошло в Переяславе, излагалась довольно объективно. В Переяславе присягу приняли выборные от 8 казацких полков (среди них были представители и Черниговского полка), а также мещане округа. Позже на верность московскому царю присягнули ещё 177 городов и селений Украины. Женщины и крестьяне её не принимали, присягали только казаки и мещане. От присяги отказались некоторые казацкие полки (Уманский, Полтавский и др.), даже целые города (Чернобыль), киевское духовенство, возглавляемое митрополитом С. Косовым. Как видим, всё это известно с советских времён, и никаким «открытием» не является.
.
Большинство же населения нынешних областей: Киевской, Полтавской, Черниговской, части Винницкой и Волынской добровольно пошло на союз с Россией. Пошло без принуждения, потому что народ считал себя русским и единоверным с русским народом Московского государства. Да и ярки были воспоминания, что вытворяли паны. Поэтому измышления, что при Б. Хмельницком народ совсем не интересовал союз со своим восточным соседом, кажутся, по меньшей мере, наивными. Современные критики Переяславской Рады или совсем не знают историю, или умышленно её искажают. Стоит хотя бы перечитать «Тараса Бульбу» Н.В. Гоголя или «Гайдамаков» Т.Г. Шевченко, чтобы понять, почему народ добровольно принимал присягу. В казацкой летописи Самовидца, написанной свидетелем тех событий, можно прочитать: «По всей Украине весь народ с охотою тое учинил (присягу — В.Т.) и немалая радость меж народом стала».
.
Вот это стремление определённой части украинского общества дистанцироваться от России, просматривается в ревизии украинско-российских отношений, начиная ещё со времён Б. Хмельницкого. Да, временами они были непростыми, но ведь было же в них и много положительного.
.
По условиям договора, все присоединившиеся к Московскому государству области, стали именоваться Малой Русью, в экономическом отношении они оставались независимыми. Все налоги должны были собираться своими чиновниками и оставаться в гетманской казне. Отсутствие материалов Мартовских статей дало повод некоторым историкам утверждать, что Переяславская рада не получила юридически-правового статуса, т.е. была незаконной. Однако акт вхождения Малой Руси в состав Московского царства был принят казацкой радой, которая являлась высшим законодательным органом Войска Запорожского и решения которой признавались всеми казаками Украины. И хотя в Переяслав не были приглашены представители мещан, селян и духовенства от всей Украины, казацкая рада правомочна была принимать столь серьёзное политическое решение от имени всего украинского народа. С этой точки зрения решение казацкой рады в Переяславе было вполне легитимным. И не вина Б. Хмельницкого, что в последующем Россия не придерживалась договорных статей 1654 г. Тут больше вины казацкой старшины, которая, прикрываясь красивыми лозунгами об Украине, на самом деле заботилась о своих интересах, что, вполне естественно, не вызывало радужных настроений царской власти.
Если уж говорить о международном значении Переяславской Рады, оно весомо. В первую очередь это касается земель Малой Руси, на которые уже не могла посягнуть Польша, они навсегда вышли из-под её влияния. Московское же государство раздвинуло свои границы, и теперь титул царя Алексея Михайловича по праву стал полновесным — государь Всея Руси. Москва сделала ещё один шаг к упрочению своего могущества на востоке Европы, серьёзно ослабив своих исконных противников — Польшу, Крымский каганат и Турцию, которые теперь вынуждены были считаться с этим фактом.
В Малороссии же условия Переяславля были восприняты далеко не однозначно, многих из казацкой старшины не устраивал запрет вести переговоры с Польшей и Турцией. Но дело было сделано, отступать было поздно, как прозорливый политик, Б. Хмельницкий прекрасно понимал, что отступись он от союза с Москвой, всё могло бы закончиться гораздо хуже. Гетманщина потеряла бы свои завоевания, приобретённые в результате 6-летней борьбы за свою независимость с Польшей. В своём окружении Б. Хмельницкий был выдающейся личностью, все его преемники оказались бездарными людьми. Это наглядно показали события после его смерти, когда в Малороссии наступили времена, названные историками Руиной (Разрухой).

.

***

.
Знаковый украинский поэт советской поры П.Г. Тычина, написавший своё известное стихотворение «На майдане возле церкви революция идёт…», о Переяславском майдане, безусловно, знал, но вряд ли он мог предположить, что в 21 веке история с майданом повторится. Что в независимой Украине осенью 2004 года прозвучит майдан «надежд и разочарований», а спустя девять лет вновь «взметнётся» охваченная революционным порывом толпа, и «светел месяц» будет освещать украинцам не широкую столбовую дорогу в светлое европейское будущее, а баррикады в центре Киева.
.
Майданы в современной истории Украины — явление закономерное, и сегодня во многих областных центрах собираются свои евромайданы и антимайданы. Известный российский историк В.О. Ключевский заметил, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Справедливость этого изречения подтверждается киевским евромайданом, говорить на нём о высоких европейских идеалах, отгородившись от остальной части Украины (голосовавшей за ныне действующую власть), высокими баррикадами, может только прожженный политик. О каком нравственном здоровье украинского народа (украинские политики любят говорить об украинской нации, но это ещё вопрос, существует ли она на Украине?) можно говорить, когда майдан расколол страну на два региона, далеко не равнозначных по численности населения и в экономическом отношении, привёл народ к противостоянию.
.
Население промышленно развитых восточных и южных областей Украины, дающих в общую украинскую копилку 2/3 ВВП, выступают за тесное экономическое и культурное сотрудничество с Россией. А население западных и центральных областей стремится в Евросоюз, не осознавая последствий такого шага на данном этапе. И такой диаметрально противоположный взгляд на развитие Украины, как суверенного государства, исторически обоснован. Левобережная Украина за века, что находилась в составе России, аккумулировала на своей территории значительный экономический и культурный потенциал. А вот Правобережная Украина долгое время пребывала на весьма скудных хлебах Польши и Австро-Венгрии, крупные заводы и фабрики там практически не строились. Правда, интеллектуальная жизнь там тоже не тлела, но ведь не только духовностью сыт человек, а потому жители Галичины в поисках лучшей доли массово эмигрировали за океан. Недаром в наши дни самая большая украинская диаспора находится в Канаде.
.
По сути, в границах современной Украины живут два украинских народа с отличным менталитетом. Со схожим укладом жизни, но своими историческими, культурными ценностями, зачастую противоположными, допустим, кого считать в украинской истории героем, а кого предателем и врагом. Поэтому вряд ли правомерно навязывать востоку и югу Украины стереотипы западных украинцев, и наоборот. Вполне логично, что решение внутренних и внешних проблем Украины видится по разные стороны баррикад (сказано не ради красного словца, Киев — наглядное тому подтверждение!) по-разному. К одной общей цели, которая должна быть превыше сиюминутных политических интересов, а это — сильное суверенное государство — можно прийти разными путями. И если уж вспоминать историю Украины, можно говорить о западном, восточном, южном и северном векторе в попытке решения этого вопроса. Украинские гетманы, впадая из одной крайности в другую, сообразуюсь со своими личными интересами, пытались втянуть Украину в союз с Польшей (И. Выговский), Турцией (П. Дорошенко), Швецией (И. Мазепа). И только Богдану Хмельницкому хватило в своё время ума и мужества пойти на союз с Россией.
.
Сегодня значительная часть населения Украины, а это восточные регионы и Крым, не против вступления Украины в Таможенный союз (ТС). Чтобы не было спекуляции по вопросу, коммунисты и общественное движение «Украинский выбор» предлагало провести в стране референдум. Но лидер оппозиционной Европейской партии Украины Н. Катеринчук через суд добился запрета народных собраний по сбору подписей за проведение референдума. Вот вам и украинская демократия, о какой демократии можно вести речь, когда народу просто заткнули рот, запретили выразить своё мнение? И прискорбно, что власть в данном вопросе оказалась заодно с оппозицией, ориентируясь на сиюминутные собственные интересы, но развитие дальнейших событий показало, что она допустила серьёзный просчёт.
.
История не приемлет сослагательного наклонения, но ведь если бы на референдуме народ высказался за восточный или западный вектор развития, не было бы майдана. А власть независимо от исхода референдума только упрочила бы свои позиции. И на грядущих президентских выборах Виктор Янукович мог бы смело рассчитывать на повторное президентство. А теперь, как сказал известный украинский политик, «маємо те, що маємо», теперь имеем «революционный» майдан в центре Киева.
.
После Переяславской Рады гетманы ради своих корыстных целей завели страну в пропасть, из которой она выбиралась с помощью России. В жизни современной Украины меркантильные интересы политической элиты, когда она явно проигнорировала мнение народных масс и отказалась от проведения референдума, привели страну к политическому кризису, который продолжается вот уже больше месяца, и который только углубляется.
.
И тут опять пришла на помощь Россия, когда после поездки президента Украины В. Януковича в Москву и переговоров с президентом Российской Федерации В. Путиным, была, наконец-то, достигнута договорённость о значительном снижении цены на газ, кроме того Украине был выделен кредит в 15 млрд. долларов. Кредит на эту сумму отказался выдать Международный Валютный Фонд (МВФ). Одним из условий его получения было повышение цены на газ и тепло для населения, на что правительство Украины отказалось пойти. А вот Россия кредит выделила, и первый транш в 3 млрд. уже получен. Разговоры же некоторых украинских политологов, что Россия даром ничего не даёт, являются конъюнктурными. Так ведь и Европа ничего даром не даёт, а только в обмен на свои жёсткие требования, на которые в сложившейся непростой экономической ситуации Украина пойти не может.
.
А вот оппозиция не нашла ничего лучшего, как поставить под сомнение визит президента в Москву, требуя, чтобы он отчитался в парламенте, о чём там совещался с В. Путиным. Оппозиционеры, наверное, «забыли», как Ю. Тимошенко, будучи премьер-министром, не захотела раскрыть тему своих переговоров в Москве с российским президентом, когда цена на газ баснословно взлетела, хотя президент В. Ющенко от неё этого требовал. Вот они, двойные стандарты украинской политики, когда говорится только то, что выгодно, и совсем забываются свои промахи. Надоела уже вся оппозиционная риторика, в которой звучат одни только медали, а реальных дел по экономическому возрождению страны совсем не видно. За 22 года демократии евроинтеграторы растранжирили экономический потенциал страны, который она имела, будучи советской республикой.
.
История таких людей ничему не учит. Но нынешним «евроозабоченным» вспоминать свою историю не хочется, им нужно любыми ухищрениями, вплоть до революционной борьбы, скинуть выбранного законным демократическим путём ныне действующего президента В. Януковича. И посадить своего ставленника, собственно, один у них уже был — это президент В. Ющенко со своей одиозной командой. Как о нём отзывается народ, комментировать не стоит. «Дорогие друзья» довели страну до такого состояния, что даже любимая ими Европа не торопилась протянуть руку. Тогда эти евроинтеграторы гудели громко, как «Гринджолы» на Евровидении, занявшие там «почётное» 19-е место из 24-х., прикрываясь трескучими фразами о европейском выборе, но почему-то в Евросоюз не вступили, а теперь вот за это же «крестят» В. Януковича и его команду.
.
2014 год будет для Украины тяжёлым, приближаются президентские выборы, трёглавая оппозиция в лице своих лидеров В. Кличко, О. Тягнибока, А. Яценюка, лелеет свои надежды на президентство, а потому каждый будет тянуть электоральное одеяло на себя. Разброд в стане трёх гетманов с приближением выборов будет проявляться всё больше, вместо того, чтобы строить страну, снова начнут литься ушаты грязи на власть и друг на друга.
И если уж продолжить разговор о духовности, она была у украинского народа на майдане в Переяславе. Народ, изгнавший в тяжелейшей войне сильного противника со своей земли, был высок духом и понимал, с кем ему по пути. Каким путём пойдёт развитие Украины в ближайшем будущем, покажет время. И вот тут нужно хорошенько подумать, а что же тебе ближе: исконные славянские ценности, которые исповедовали испокон веку твои родные, или блестящие, но глубоко обманчивые европейские. Европа сегодня находится в глубоком не только экономическом, но и духовном застое, и далеко не всё там так уж хорошо, как преподносится. Т.Г. Шевченко говорил, что нужно и своего не сторониться, и чужому учиться. Если это чужое не затрагивает наших духовных основ, почему бы не перенять лучшее в духовной культуре других народов, и не только европейских, но только не в ущерб своему исконно родному. В ущерб великой русской культуре, которая впитала в себя духовность русского, украинского и белорусского народов.
И если это понимать, тогда Украина обязательно будет великой и сильной. Потому что не нужно будет распыляться на выяснение отношений внутри страны, кто прав, а кто виноват, не нужно будет стоять колючей стеной на майданах, мол, мы умные, всё понимаем, а кто не с нами — это бедный, запуганный народ, который искренне жаль. Вот когда наступит понимание этого, тогда все дружно возьмутся строить новую сильную державу, которая займёт своё достойное место среди других народов мира. И тогда не нужно будет никому доказывать: азиаты мы или европейцы. И не нужно будет обвинять во всём власть, мы достойны такой, какую выбрали.
А прожжённым политикам стоит напомнить, что многие жители Украины, как и 360 лет назад, считают Россию своим другом, потому что у них со своим восточным соседом много общего. История. Культура. Вера. Общие поражения и великие Победы. Это никогда не забудется, этого никому не отнять.

.

Изображение: "Богдан Хмельницкий. Переяславская Рада". М. И. Хмелько (1919-1975)