О «русском» капитализме

В.Ю. Катасонов

О «русском» капитализме.

Все то, что было отяготительно русскому правительству и народу, было желательно Европе, потому что всякое наше оскудение усиливало европейское влияние на Россию.

В. Кокорев.

Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

И.В. Сталин .

Россия Достоевского. Луна

Почти на четверть скрыта колокольней.

Торгуют кабаки, летят пролетки,

Пятиэтажные растут громады

В Гороховой, у Знаменья, под Смольным.

Везде танцклассы, вывески менял,

А рядом: "Henriette", "Basile", "Andre"

И пышные гроба: "Шумилов-старший".

[…]

Все разночинно, наспех, как-нибудь…

Отцы и деды непонятны. Земли

Заложены. И в Бадене – рулетка…

Анна Ахматова

В предыдущей статье мы начали разговор о русском купце и фабриканте Василии Кокореве и о его работе «Экономические провалы» (1887 г.), где он ярко и точно показал многие детали эпохи становления капитализма в России.  Чтобы лучше понять события и мысли автора, изложенные на страницах книги «Экономические провалы» (а также ряд других работ Кокорева)  расскажем несколько подробнее о том   периоде времени, в котором пришлось жить, работать и бороться Василию Кокореву. Если говорить коротко, то это эпоха  смены моделей социально-экономического развития (некоторые называют это не «моделями», а «формациями», «укладами», «системами»).   Речь идет  о переходе от    «традиционного» («феодального», «крепостнического») общества к обществу капиталистическому.

Причины перехода России на рельсы капитализма. Все авторы, которые занимаются исследованием русской истории, более или менее единодушны в том, что переход России к капитализму начался в конце 1850-х годов. Хотя почти все признают, что отдельные элементы капитализма в России просматриваются с более ранних времен, начиная от Петра I. Большинство авторов связывают  окончательный  переход России к капитализму с отменой крепостного права, освобождением русского крестьянина от крепостной зависимости, ликвидацией остатков  феодализма. Некоторые авторы считают, что переход России к капитализму был объективно неизбежен. Большинство стран в Европе, а также Северная Америка к середине 19 века уже окончательно встали на рельсы капиталистического развития, что являлось, по мнению большинства историков и философов,  магистральным направлением мировой истории. Многие современные авторы полагают, что у России альтернативой капитализму могло стать лишь полное прекращение страны в колонию Запада, ее исчезновение с политической карты мира как влиятельной мировой державы. Толчком  к отмене крепостного права и выходу России на путь капиталистического развития послужила Крымская война, которая обнажила слабости социально-экономического устройства России, ее неспособность эффективного противостояния капиталистическому Западу, склонного к экономической и военной экспансии в мире. В том числе   возник острый  кризис финансовой системы страны. За годы крымской войны бюджетный дефицит возрос с 52 до 307 млн. руб., а государственный долг превысил 1 млрд. руб.

Отличительными особенностями капиталистической модели хозяйства служили такие моменты:

производство продуктов труда не для личного потребления или случайного обмена (натуральное хозяйство), а для продажи на рынке (превращение продукта труда в товар);

ориентация хозяйства не удовлетворение жизненно необходимых потребностей человека, а на получение и непрерывное наращивание прибыли;

использование наемной рабочей силы  и превращение рабочей силы в товар;

вовлечение в сферу товарно-денежных отношений не только продуктов труда и рабочей силы, но также земли, природных ресурсов;

развитие финансовых рынков, трансформация традиционного ростовщичества в банковскую деятельность (депозитно-кредитные операции);

усиление связи национальных хозяйств с мировым рынком и т.п.

Не трудно заметить, что перечисленные моменты являются отличительными признаками современной экономической модели Российской Федерации. В сегодняшних учебниках, монографиях, СМИ эту модель принято называть «рыночной экономикой». Но указанный термин невнятен, он маскирует истинную сущность современного  общества.  Термин «капитализм» более точно отражает смысл социально-экономической модели. Понятие «капитал» означает возрастающее богатство, «самовозрастающую стоимость» (по выражению К. Маркса). Капитализм – такая форма устройства общества, при которой целью экономической деятельности является накопление капитала. Выбор данной модели правящими кругами России был достаточно осознанным, поскольку к середине 19 века капитализм рассматривался как достаточно «прогрессивная» модель, его противоречия и последствия не были еще до конца прочувствованны и осмыслены в России. Особенно заразительным для нашей элиты был пример Англии, которая в конце 18 – начале 19 века совершила промышленную революцию и стала ведущей промышленной державой.

Очень немногие современные авторы вспоминают, что в России в 19 веке достаточно  распространенной  была точка зрения, что у России имеется альтернатива в виде некапиталистического развития. Иногда эту альтернативу даже называли социализмом. Такой точки зрения придерживались многие славянофилы и народники. Данная точка зрения обосновывалась тем, что Россия имела большую специфику по сравнению с Западом. Основная особенность России – доминирующее преобладание сельского населения над городским населением  и  общинный характер жизни  сельских жителей (по некоторым оценкам, до 80% всего населения страны в середине 19 века находилось в общинах). Между прочим,  принято считать, что К. Маркс в «Капитале» и других своих работах обосновал «железный» алгоритм истории: после феодализма следует капитализм, а уже после капитализма человечество переходит к коммунистической фазе своего развития. Однако, сегодня уже известно, что в ряде своих работ и писем классик марксизма говорил, что у России существовала возможность перехода от феодализма (системы крепостного права) непосредственно к коммунизму (вернее социализму как первой фазе коммунизма). И связывал эту возможность именно с сельской общиной.

Однако характер первых шагов правительства императора Александра II показывают, что власть взяла курс на капиталистическое развитие.  Споры и борьба в среде правящей верхушки России велись лишь вокруг вопроса  о возможных модификациях  капитализма. Большая часть правящей верхушки не пыталась выстраивать какую-то самобытную модель капитализма, а в качестве эталона рассматривала западноевропейскую (чаше всего английскую) или американскую модели капитализма. Сильное влияние на принятие решений в области экономики и финансов на российских чиновников оказывали западные экономические и финансовые теории.

Если отсчитывать от первых реформ администрации Александра II до октябрьского переворота 1917 года, когда большевики объявили о победе социализма в России, то  история капитализма в России насчитывает примерно шесть десятков лет.  Живым и очень наблюдательным свидетелем первой половины этого пути (примерно три десятка лет) был Василий Кокорев. Развитие капитализма в России  шло достаточно бурно. Некоторые авторы связывают завершение короткой истории «русского капитализма» с причинами политического характера. Прежде всего, с упомянутой революцией в октябре 1917 года, которую они рассматривают как «роковое стечение обстоятельств», как «случайность». Некоторые связывают конец «русского капитализма» исключительно с происками внешних сил (подрывная работа Запада против России). Мы не беремся сейчас детально обсуждать глубинные причины событий почти вековой давности. С нашей точки зрения, самыми глубинными были причины духовного порядка. Но та модель социально-экономического развития, которую Россия выбрала во второй половине 19 века, отчасти как раз и отражает духовное состояние общества того времени. Эта модель капитализма – строя, который наиболее думающие люди России (в частности, славянофилы) называли строем антихристианского духа. В  свою очередь, капиталистическое развитие России оказывало обратное негативное влияние на духовное состояние общества. Все это в совокупности программировало кризисы и революции в России, вело к обострению социально-экономических противоречий в стране, создавало условия для социалистической революции 1917 года. Между прочим,  органическая связь между капитализмом и российскими катаклизмами начала ХХ века видна  не только с высоты сегодняшнего дня. Многие русские мыслители  общественные деятели еще во второй половине 19 века и самом начале 20 века предсказывали, что движение России по пути капитализма неизбежно закончится для нее очень плачевно. Среди таких пророков можно назвать святого Иоанна Кронштадского, святителя Феофана Затворника, С.Ф. Шарапова, Г.В. Бутми, А.Д. Нечволодова, Л.А. Тихомирова и многих других

По нашему мнению,  октябрьская революция 1917 года явилась закономерным результатом шестидесятилетнего развития «русского капитализма». Нам надо иметь в виду уроки тогдашнего капитализма, поскольку сегодня, в 21 веке  Россия вновь движется по рельсам капитализма. И если страна с этих рельс не сойдет, то она опять столкнется с  национальной катастрофой.

О крестьянской реформе 1861 года. Есть смысл подробнее рассмотреть реформу 1861 года (которую часто называют «крестьянской»). Считается, что именно она  дала толчок развитию капитализма в России. Реформирование аграрного сектора экономики было особенно актуальным, поскольку Россия была аграрной страной. В деревне в начале 19 века проживало более 96% населения. Считалось, что в аграрном секторе (а, следовательно, и во всей стране) господствуют феодальные отношения. Теоретически существовало множество вариантов реформирования деревни и аграрного сектора экономики. Причем не обязательно все варианты означали переход страны на капиталистические рельсы развития (хотя слова «капитализм», «капиталистический» в документах, выступлениях, публикациях того времени, посвященных реформе, не использовались).   Справедливости ради, следует сказать, что некапиталистические варианты были маргинальными. Их публичное и широкое обсуждение почти не проводилось. Наши отечественные реформаторы в качестве эталона рассматривали варианты развития сельского хозяйства по капиталистическому пути в Англии, США, Пруссии.   Проекты документов по реформе, которые готовились Редакционными комиссиями, на финальной фазе (Главный комитет, Государственный совет) оказались выхолощенными.  Поправки на финальной фазе создавали предпосылки для обезземеливания крестьян. Окончательные версии документов были выгодны помещикам, так как гарантировали сохранение в их собственности достаточно большой части общих поместий, а также денежные компенсации за земли, которые отходили освободившимся крестьянам. Они также гарантировали  помещикам сохранение на достаточно длительный срок отработок на барских землях в виде барщины, а также уплаты оброков.

Можно выделить следующие три  главных  элемента крестьянской реформы: а) личное освобождение крестьян из крепостной зависимости от помещика;

б) наделение крестьян землей;

в) выкуп земли крестьянами.

Реформа предусматривала так называемое «разверстание» земельного фонда, т.е. окончательное разделение этого фонда на крестьянские и помещичьи земли.  В ходе проведения реформы помещики и органы государственной власти на местах шли на разные злоупотребления и ухищрения. В результате крестьянство во многих регионах (за редкими исключениями) оказывалось обделенным землей. С первых же лет это обрекало крестьян на аренду земли у помещиков. Последние могли диктовать крестьянам кабальные условия.

Реформа предусматривала сохранение общины. Сельская община являлась тем юридическим лицом, с которым помещик оформлял «уставную грамоту», и земля отводилась не отдельным лицам, а всей общине в целом. При распределении земли внутри общины действовал принцип уравнительности. Примечательно, что запрещалась продажа наделов, принадлежащих общине; также нельзя было выйти из общины без ее согласия. В общине действовала круговая порука. Это было выгодно как помещикам (на переходный период сохранялась выплата оброка), так и государству (уплата налогов; общие суммы налогов устанавливались для общины и распределялись в равных долях среди всех членов общины). Между прочим, основным налогом была подушная подать, которая была введена еще при Петре I. Подушная подать была отменена по инициативе министра финансов Н.Х. Бунге лишь  в 1886 г. Она была заменена на поземельный налог. Наряду с поземельным налогом крестьяне также платили земские и мирские сборы, величина которых увеличивалась из года в год.  Общинная круговая порука была отменена только в 1903 году. Фактически крестьянин выходил из крепостной зависимости от помещика, но одновременно возникала крепостная зависимость от общины. Не всем крестьянам такая смена вида крепостной зависимости пришлась по душе.

По сути, статус земельного участка, получаемого крестьянином, - объект пользования, но не собственности. Крестьянин мог выкупать участок, но до момента обретения прав собственности на участок крестьянин имел статус «временнообязанного». Он должен был либо выплачивать помещику денежный оброк (в зависимости от региона – от 8 до 12 рублей в год), либо нести бремя барщины (в среднем отработки в  объеме 70 дней в году). Между помещиком и крестьянином продолжали сохраняться кабальные отношения. По крайней мере, до того момента, когда было объявлено, что выкуп земли стал обязательным (в 1882 году). Итак,  крестьянин нес тягло оброка или барщины.  А, кроме того,  за аренду помещичьей земли платил помещику или трудился на земле последнего.

В первые два десятилетия реформы возможность выкупа зависела от «договоренности» между помещиком и крестьянином. Иначе говоря, помещик мог заблокировать выкуп. Лишь в 1882 г. выкуп стал обязательным.   Земельного кадастра тогда еще не было, рынка земли – тоже. Поэтому сумму выкупа определяли, отталкиваясь от суммы денежного оброка, который крестьянин платил помещику накануне реформы. Далее происходила капитализация годового денежного оброка исходя из 6 % (годовая рента, которую помещик может получать от общей суммы выкупа). Согласно формуле, изначальная сумма выкупа была определена в размере 867 млн. руб. По некоторым оценкам, выкупные платежи оказались примерно на 40% выше тех фактических цен, которые стали складываться на рынке земли после начала реформы. Выкупные операции в некоторых губерниях растянулись на десятилетия (практически до начала ХХ века).

Чтобы ускорить выкуп, государство решило оказать помощь  крестьянам. При подписании выкупной сделки крестьянин мог заплатить лишь 20% причитающейся выкупной суммы. Остальное выплачивало государство. Выплата осуществлялась не деньгами, а долговыми бумагами – 5% облигациями и 5% выкупными свидетельствами.  На самом деле государство покрывало не 80% выкупных платежей, а значительно меньше. Поскольку при выплате долговыми бумагами помещикам государство учитывало задолженность помещиков перед кредитными учреждениями страны. Накануне реформы сумма долгов помещиков по кредитам составила 425 млн. руб.

Погашение облигаций и выкупных свидетельств государство планировало осуществлять не за счет общих налогов, а за счет вносимых в государственную казну сумм, которые назывались годовым окладом. Величина годового оклада определялась в 6% от общей расчетной суммы выкупных платежей. Годовые оклады крестьянин должен был вносить в течение 49 лет. Нетрудно подсчитать, что сумма всех годовых окладов почти в три раза превышала расчетную сумму выкупных платежей: 49 Х 6/100 = 294%. Это были откровенно ростовщические проценты, беспардонное ограбление крестьянства. Чиновники все издержки по проведению реформы решили возложить на крестьян. Из крепостной зависимости от помещика крестьянин попадал в еще более жесткую зависимость от кредитора, в качестве которого в данном случае выступало государство. После восшествия в 1881 году на трон Александр III в том же году подписал указ, согласно которому годовые оклады крестьян понижались до 2 рублей с душевого надела. Если отсчитывать от 1862 г., то срок выкупа должен был закончиться в 1911 году. Если - от 1882 г. (принятие решение об обязательном выкупе), то – в 1931 году.  Немалое число крестьян начали выкуп еще позднее, следовательно, окончание выкупов должно было состояться в конце 1930-х – начале 1940-х годов. Но уже к началу ХХ века суммы выкупных платежей (первоначальные выкупные платежи в размере 20% общей суммы выкупа плюс  выплаты годовых окладов) намного превысили реальную цену земельных участков. В 1906 г. общая сумма совершенных крестьянами выкупных платежей составила 1570 млн. руб. Изначальная расчетная сумма выкупных платежей, привязанная к величине денежного оброка,  как мы отметили выше, составила 867 млн. руб. То есть крестьяне к 1906 году выплатили почти двойную сумму. И почти тройную сумму по отношению к рыночной цене земли, которая была в начале реформы.

При переделе земли внутри общины возникала чересполосица и мелкополосица, что затрудняло внедрение технических средств ведения сельского хозяйства. Парадокс заключался в том, что община сохранялась, общие обязанности (круговая порука) оставались, а обработка земли крестьянами велась порознь. Надо было сделать еще один шаг в направлении создания единых хозяйств (единая обработка земли, единая обработка сельскохозяйственной продукции, единая реализация ее на рынке). До колхозов оставался один шаг. Но для этого надо было еще иметь и хороших управляющих. Помещики в своей массе для этого не годились. Интересный опыт С.Ф. Шарапова, который организовал единое хозяйство на своей помещичьей земле и земле крестьян. Он выступал в качестве организатора (управляющего). Но таких вариантов проведения реформы не предусматривалось. Помещичье-дворянская верхушка разучилась работать, она могла лишь потреблять. Вместо консолидации общины  был сделан другой шаг – разрушение общины. Это началось при П. Столыпине.

Что давала реформа для развития капитализма? Во-первых, освобождение крестьянства создавало условия для превращения их в наемную рабочую силу. Учитывая, что крестьяне были обременены выкупными платежами, которые не давали возможностей начать эффективное хозяйствование на полученных участках. Во-вторых, возникали предпосылки для превращения помещичьих хозяйств в капиталистические. Учитывая, что помещики могли получать выкупные деньги, которые могли бы стать первоначальным капиталом для организации капиталистического производства.

Однако подавляющая часть помещичьих хозяйств так и не превратились в капиталистические хозяйства. Помещики предпочитали вести паразитический образ жизни. Выкупные платежи они использовали не для капиталистического накопления, а для ведения праздного образа жизни. Более того, выкупных платежей стало им не хватать, помещики стали закладывать свои земли под банковские кредиты.

Говорят, что сельское хозяйство России пошло по так называемому «прусскому пути» (в отличие от «американского пути»). Действительно, некоторое сходство есть. И в Пруссии, и в России было сохранено помещичье (юнкерское) землевладение. Различия заключалось в следующем. Во-первых, никаких кабальных отношений между помещиком (юнкером) и крестьянином после провозглашения реформы в 1850-х гг. не было. Во-вторых, для прусских крестьян не было никаких выкупных платежей. Земля им передавалась бесплатно. Это дало возможность развиваться сельскому хозяйству Пруссии намного быстрее, чем в России. Кстати, была еще одна важная особенность прусского пути. Там не было общины. Земля передавалась не общине, а отдельным крестьянам, они превращались в капиталистических фермеров. В Пруссии сразу же была создана система доступного сельскохозяйственного кредита, которым стали пользоваться как юнкеры, так и крестьяне.

Кстати, не следует забывать, что накануне реформы 1861 года в России кроме помещичьих крепостных крестьян были еще государственные крестьяне. Их было очень много. По переписи 1858 г. таких крестьян, официально называвшихся «свободными сельскими обывателями», насчитывалось 16,5 млн. душ. Их тягло состояло в том, что они платили денежный оброк в государственную казну. До конца 18 века он составлял 3 руб. с ревизской души. В 19 веке он начал быстро расти. А с 1837 г., когда было создано министерство государственных имуществ (МГИ), крестьяне стали платить не подушный денежный оброк, а подати, которые исчислялись от доходов казенных крестьян. МГИ преследовало цель преобразования казенных деревень на капиталистических началах. Министерство устраивало выставки, земледельческие школы, помогало организовывать образцовые фермы. Министерству в его деятельности по преобразованию казенных деревень оказывало содействие Вольное экономическое общество, возглавлявшееся адмиралом Н.С. Мордвиновым. Аграрная реформа предусматривала, что казенные крестьяне также должны выкупать землю. Вместе с тем бремя выкупных платежей для казенных крестьян было меньшим, чем для помещичьих крестьян. Земель казенные крестьяне должны были получить больше, чем помещичьи крестьяне. А именно 8 десятин в малоземельных районах и 15 десятин в многоземельных уездах.   Однако, фактически им было выделено земель меньше обещанного. В 1870-е гг. средний размер земельного надела для казенных крестьян составлял 6,1 десятин. Впрочем, это было все равно существенно больше, чем для помещичьих и удельных крестьян.

Были еще удельные, или дворцовые крестьяне. Эта категория крестьян также была многочисленной, они были приписаны к Департаменту уделов. Их назначение состояло в том, чтобы обеспечивать содержание многочисленных членов царской семьи. До 30-х гг. 19 века удельные крестьяне (подобно казенным крестьянам) уплачивали денежный оброк. Затем он был заменен на подати, размер которых исчислялся на основе дохода. К началу 1860-х гг. в уделах проживало около 1,8 млн. крестьян. Реформа предусматривала   норму наделения землей удельных крестьян – 4,8 десятин на ревизскую душу, что было существенно выше, чем для помещичьих крестьян (в среднем 3,6 десятин), но меньше, чем для казенных крестьян.  Департамент уделов подобно МГИ оказывал крестьянам содействие в организации образцовых хозяйств. Иногда на это выделялись безвозмездные субсидии. Вокруг Петербурга удалось создать кольцо таких образцовых хозяйств на базе удельных владений.

Общинные земли крестьян также не давали достаточного количества товарной продукции. Не было достаточных капиталовложений. Земля общины не могла продаваться. Крестьянин мог выйти из общины, но землю оставлял. Лишь во времена П. Столыпина крестьянам было разрешено выходить из общины вместе  с  землей. Это был вариант трансформации общины в индивидуальное фермерское хозяйство.  Вариант трансформации общины в высокоэффективное коллективное хозяйство всерьез никем не обсуждался. А ведь общины можно было превратить в народные предприятия, в которых и средства производства (земля, орудия труда), и произведенный продукт труда являются совместной собственностью всех членов общины. Вариант известной в России формы совместного труда, называемой артелью. Были в то время и различные формы кооперации. Например, кооперативы по совместной обработке земли. В сегодняшних условиях это что-то типа «народного предприятия» . Почему не рассматривался и не внедрялся в жизнь вариант трансформации общин в «народные предприятия», трудно сказать.

Этапы и вехи развития капитализма в России. Отдельные элементы капитализма присутствовали в российской экономике еще в 18 веке и в первой половине 19 века. В качестве примера можно назвать железоделательные заводы Урала конца 18 века или хлопчатобумажную промышленность центрально-европейской части России первой половины 19 века. Однако развитие немногих предприятий, организованных на капиталистических началах, сдерживалось узостью внутреннего рынка, а узость рынка вытекала из того, что подавляющая часть населения существовала в условиях натурального хозяйства. Крепостная зависимость крестьянства также сдерживала развитие рынка рабочей силы.

Переход России к капитализму обычно связывают с  Манифестом  императора Александра II от 19 февраля 1861 года. В нем было  объявлено об отмене крепостного права. Между тем, этот документ был лишь одной из вех в реформировании всего аграрного сектора экономики. Современные историки редко обращают внимание на то, что параллельно с реформированием аграрного сектора (крестьянская реформа) проводилась финансовая реформа, которая существенно повлияла на характер развития капитализма. Так или иначе, формированию капитализма в России содействовали также реформы: судебная, земская и городская, образования, печати, военная,

Первые шаги в переходе страны к капитализму были сделаны еще до отмены крепостного права. Наиболее важным из таких ранних шагов стало понижение импортных пошлин, что открывало доступ иностранным товарам на российский рынок, но при этом создавало сложности для развития национальной промышленности. Кроме того, данный шаг усиливал зависимость экономики России от конъюнктуры мирового рынка.

В эпоху «русского капитализма» стало заметным циклическое развитие российской экономики под влиянием экономических кризисов на Западе.  Так, Великая депрессия 1873-1896 гг., поразившая Европу, привела к тому, что и Россия в период с конца 1870-х до начала 1890-х гг. переживала достаточно большие экономические трудности.

Затем в России начался экономический подъем 1890-х годов. В это время наблюдалось ускоренное развитие нефтедобычи, черной металлургии, началась вторая волна бурного    железнодорожного строительства (первая волна пришлась на 60-70-е гг. 19 века). Вот некоторые данные о динамике роста производства отдельных  видов продукции (рост за  1890-1899 гг., раз): чугун – 3,7; сталь – 7,2; каменный уголь – 2,2; нефть – 2,9; продукция машиностроения (в стоимостном выражении) – 4,0;  строительные материалы (в стоимостном выражении) – 2,0. В целом за указанное десятилетие впервые в истории наблюдалось опережающее развитие тяжелой промышленности по сравнению с легкой промышленностью (первая в стоимостном выражении увеличила объемы производства в 2,8 раза, вторая – в 1,6 раза).

В это время началось образование первых монополий. Например, возник синдикат сахарозаводчиков.   Долгое время  в России готовилась  денежная реформа,  которая завершилась  введением золотого рубля в 1897 году.    Активизировался приток иностранного капитала, который получил такой прекрасный инструмент, как конвертируемый золотой рубль. Это дало   толчок экономическому росту в последние годы уходившего 19 века. Однако эффект был очень недолгим.

В 1900-1903 гг. разразился мировой кризис, который захватил также Россию. Впрочем, именно в эти годы происходили массовые банкротства, которые приводили к поглощению активов немногими гигантами. В России началось бурное образование монополий. В основном возникали синдикаты, которые объединяли сбытовую деятельность участников при сохранении за ними формальной юридической, производственной и финансовой независимости. Период 1903-1909 гг. был также  тяжелым временем для экономики России. Эти трудности были  вызваны не столько циклическими факторами, сколько политическими причинами – русско-японской войной 1904-1905 гг., а также так называемой «русской» революцией 1905-1907 гг.

Наконец в 1910-1914 гг. наблюдался промышленный подъем, который был прерван первой мировой войной. 1914-1917 гг. – особый период развития экономики, который приходится на время первой мировой войны.  Экономика перестраивалась под потребности вооруженных сил. Однако способности мобилизации российской экономики были весьма ограниченными, что осложняло положение наших войск на фронте. Моментом завершения периода «русского капитализма» можно считать октябрьский переворот 1917 года, который проходил под антикапиталистическими лозунгами. Далее была гражданская война и интервенция, которые можно рассматривать как попытки реставрации капитализма в России со стороны определенных кругов внутри страны и внешних сил. В 1920-е гг. большевики проводили так называемую новую экономическую политику, которая допускала существование капиталистического уклада в экономике, однако уже к началу 1930-х гг. элементы капиталистических отношений в СССР были ликвидированы. До конца 1980-х гг., т.е. на протяжении примерно шести десятков лет экономика нашей страны развивалась без капитализма.

Особенности «русского» капитализма. Хотя, как мы сказали, правящие круги России  рассматривали в качестве эталона развития капитализма в стране модели стран Западной Европы или США, на практике российский капитализм имел большие особенности. Российская модель капитализма отличалась от зарубежных моделей. Прежде всего, в условиях «русского капитализма» страна продолжала оставаться преимущественно аграрной. Даже накануне первой мировой войны доля населения России, проживавшего в городах, составляла всего 10%. Экономика по своей структуре была аграрно-сырьевой. Доля промышленной продукции в экспорте России в начале ХХ века составляла не более 5%, почти все потребности в машинах, оборудовании, иных средствах производства, многих промышленных товарах потребительского назначения покрывались за счет импорта. Хотя России в период развития капитализма достаточно быстро интегрировалась в мировое хозяйство, однако в международном разделении труда ей отводилось место сырьевого придатка  стран «старого» капитализма. Российскую модель можно назвать капитализмом зависимого, полуколониального типа.

В деревне  сохранялась традиционная община, степень вовлеченности деревни в товарно-денежные отношения оставалась низкой. Большинство бывших помещичьих хозяйств, а также крестьянских хозяйств оставались мелкотоварными. Экономика страны была многоукладной: наряду с крупными частными капиталистическими предприятиями существовали предприятия государственные (казенные), средние и мелкие капиталистические предприятия, мелкотоварное производство (основанное на личном, а не наемном труде), кооперативные предприятия, натуральное хозяйство. Имея в виду, что капитализма в России  в чистом виде не было, некоторые авторы называли сложившуюся модель «феодальным капитализмом», «феодальным империализмом», «феодально-капиталистическим строем».

Для активного участия крестьян и помещиков в товарно-денежных отношениях нужны были деньги,  масса которых должна была превышать дореформенный уровень в несколько раз. Однако, в начале реформ денежная масса, наоборот, сжималась. В стране возник острый денежный «голод», которым воспользовались ростовщики и новоявленные частные коммерческие банки. Особенности денежно-финансовой системы России были таковы,  что в стране существовал  постоянный денежный дефицит. Российский товаропроизводитель  был вынужден обращаться за дорогими кредитами или привлекать на помощь иностранных партнеров с капиталами. Рано или поздно это кончалось банкротством или установлением контроля над российским предприятием со стороны иностранных кредиторов и инвесторов.

Важной особенностью «русского» капитализма явилась высокая степень концентрации и централизации капитала. Отсутствие антимонопольного законодательства создавало благоприятную основу для развития в стране картелей, синдикатов, трестов. Впрочем, в отличие от стран Запада, где в начале ХХ века уже преобладали тресты, в России основной формой монополии стали синдикаты, которые объединяли сбытовую деятельность предприятий. Монополии не хуже банков душили экономику страны. В качестве примера можно привести угольную и нефтяную промышленность. Из-за действия монополий в стране в начале ХХ века начался топливный голод. Синдикат «Продуголь» в целях взвинчивания цен на уголь стал ограничивать его добычу и создавать искусственный дефицит топлива. В результате цены подскочили на 60%. Точно также действовали на внутреннем рынке России нефтяные монополии (только не синдикаты, а международные тресты). Примечательно, что если в 1901 году доля России в мировой добыче нефти достигла рекордного значения 51%, то в 1913 году она упала до 16%. Она перестала быть лидером добычи «черного золота», уступив первое место США. Цены на нефтепродукты на внутреннем рынке России перед первой мировой войной возросли в 3-4 раза. Если до начала топливного голода (в самом начале века) в России планировалось организовать масштабное производство двигателей внутреннего сгорания, автомобилей и тракторов, то эти планы в дальнейшем остались не реализованными. Отчасти по причине предельно высоких цен на нефть и нефтепродукты. Кстати, это очень похоже на нынешнюю ситуацию в Российской Федерации: цены на бензин в нашей стране, которая занимает 1-2 места по добыче «черного золота» выше, чем во многих странах, импортирующих нефть и нефтепродукты.

Примечательной особенностью «русского капитализма» было отсутствие колоний, что контрастировало с английским, французским, голландским капитализмами. Некоторые исследователи утверждают, что отдельные территории громадной Российской империи были фактически «внутренними колониями» (тогдашние революционеры в пылу борьбы с царизмом даже придумали выражение «Россия – тюрьма народов»). Но это не так. Быстрыми темпами развивался регион Закавказья. А западные окраины – Польша, Прибалтика, Финляндия – не только не стали колониями, но даже экономически использовали традиционно русские территории Российской империи в качестве источников сырья и рынков сбыта.

Если в Англии бурное развитие капитализма началось с промышленной революции, то в России капитализм начался с железнодорожного строительства. А уже потом началось развитие капитализма в промышленности. В этом отношении Россия больше похожа на США, где капитализм начался с железнодорожного строительства.

О  ряде других особенностей «русского» капитализма мы еще скажем ниже, когда будем разбирать «Экономические провалы» Кокорева.  Сейчас перечислим лишь наиболее важные:

1. Сильная зависимость от иностранного капитала.

2. Растущая долговая зависимость от иностранных кредиторов.

3. Сильная зависимость ряда отраслей от государственных заказов. Коррупция и казнокрадство.

4. Подконтрольность промышленных и торговых компаний банкам.

.

.

.

В предыдущей статье мы начали разговор о русском купце и фабриканте Василии Кокореве и о его работе «Экономические провалы» (1887 г.), где он ярко и точно показал многие детали эпохи становления капитализма в России.  Чтобы лучше понять события и мысли автора, изложенные на страницах книги «Экономические провалы» (а также ряд других работ Кокорева)  расскажем несколько подробнее о том   периоде времени, в котором пришлось жить, работать и бороться Василию Кокореву. Если говорить коротко, то это эпоха  смены моделей социально-экономического развития (некоторые называют это не «моделями», а «формациями», «укладами», «системами»).   Речь идет  о переходе от    «традиционного» («феодального», «крепостнического») общества к обществу капиталистическому.

.

Причины перехода России на рельсы капитализма. Все авторы, которые занимаются исследованием русской истории, более или менее единодушны в том, что переход России к капитализму начался в конце 1850-х годов. Хотя почти все признают, что отдельные элементы капитализма в России просматриваются с более ранних времен, начиная от Петра I. Большинство авторов связывают  окончательный  переход России к капитализму с отменой крепостного права, освобождением русского крестьянина от крепостной зависимости, ликвидацией остатков  феодализма. Некоторые авторы считают, что переход России к капитализму был объективно неизбежен. Большинство стран в Европе, а также Северная Америка к середине 19 века уже окончательно встали на рельсы капиталистического развития, что являлось, по мнению большинства историков и философов,  магистральным направлением мировой истории. Многие современные авторы полагают, что у России альтернативой капитализму могло стать лишь полное прекращение страны в колонию Запада, ее исчезновение с политической карты мира как влиятельной мировой державы. Толчком  к отмене крепостного права и выходу России на путь капиталистического развития послужила Крымская война, которая обнажила слабости социально-экономического устройства России, ее неспособность эффективного противостояния капиталистическому Западу, склонного к экономической и военной экспансии в мире. В том числе   возник острый  кризис финансовой системы страны. За годы крымской войны бюджетный дефицит возрос с 52 до 307 млн. руб., а государственный долг превысил 1 млрд. руб.

.

Отличительными особенностями капиталистической модели хозяйства служили такие моменты:

производство продуктов труда не для личного потребления или случайного обмена (натуральное хозяйство), а для продажи на рынке (превращение продукта труда в товар);

ориентация хозяйства не удовлетворение жизненно необходимых потребностей человека, а на получение и непрерывное наращивание прибыли;

использование наемной рабочей силы  и превращение рабочей силы в товар;

вовлечение в сферу товарно-денежных отношений не только продуктов труда и рабочей силы, но также земли, природных ресурсов;

развитие финансовых рынков, трансформация традиционного ростовщичества в банковскую деятельность (депозитно-кредитные операции);

усиление связи национальных хозяйств с мировым рынком и т.п.

.

Не трудно заметить, что перечисленные моменты являются отличительными признаками современной экономической модели Российской Федерации. В сегодняшних учебниках, монографиях, СМИ эту модель принято называть «рыночной экономикой». Но указанный термин невнятен, он маскирует истинную сущность современного общества.  Термин «капитализм» более точно отражает смысл социально-экономической модели. Понятие «капитал» означает возрастающее богатство, «самовозрастающую стоимость» (по выражению К. Маркса). Капитализм – такая форма устройства общества, при которой целью экономической деятельности является накопление капитала. Выбор данной модели правящими кругами России был достаточно осознанным, поскольку к середине 19 века капитализм рассматривался как достаточно «прогрессивная» модель, его противоречия и последствия не были еще до конца прочувствованны и осмыслены в России. Особенно заразительным для нашей элиты был пример Англии, которая в конце 18 – начале 19 века совершила промышленную революцию и стала ведущей промышленной державой.

Очень немногие современные авторы вспоминают, что в России в 19 веке достаточно  распространенной  была точка зрения, что у России имеется альтернатива в виде некапиталистического развития. Иногда эту альтернативу даже называли социализмом. Такой точки зрения придерживались многие славянофилы и народники. Данная точка зрения обосновывалась тем, что Россия имела большую специфику по сравнению с Западом. Основная особенность России – доминирующее преобладание сельского населения над городским населением  и  общинный характер жизни  сельских жителей (по некоторым оценкам, до 80% всего населения страны в середине 19 века находилось в общинах). Между прочим,  принято считать, что К. Маркс в «Капитале» и других своих работах обосновал «железный» алгоритм истории: после феодализма следует капитализм, а уже после капитализма человечество переходит к коммунистической фазе своего развития. Однако, сегодня уже известно, что в ряде своих работ и писем классик марксизма говорил, что у России существовала возможность перехода от феодализма (системы крепостного права) непосредственно к коммунизму (вернее социализму как первой фазе коммунизма). И связывал эту возможность именно с сельской общиной.

Однако характер первых шагов правительства императора Александра II показывают, что власть взяла курс на капиталистическое развитие.  Споры и борьба в среде правящей верхушки России велись лишь вокруг вопроса  о возможных модификациях  капитализма. Большая часть правящей верхушки не пыталась выстраивать какую-то самобытную модель капитализма, а в качестве эталона рассматривала западноевропейскую (чаше всего английскую) или американскую модели капитализма. Сильное влияние на принятие решений в области экономики и финансов на российских чиновников оказывали западные экономические и финансовые теории.

Если отсчитывать от первых реформ администрации Александра II до октябрьского переворота 1917 года, когда большевики объявили о победе социализма в России, то история капитализма в России насчитывает примерно шесть десятков лет.  Живым и очень наблюдательным свидетелем первой половины этого пути (примерно три десятка лет) был Василий Кокорев. Развитие капитализма в России  шло достаточно бурно. Некоторые авторы связывают завершение короткой истории «русского капитализма» с причинами политического характера. Прежде всего, с упомянутой революцией в октябре 1917 года, которую они рассматривают как «роковое стечение обстоятельств», как «случайность». Некоторые связывают конец «русского капитализма» исключительно с происками внешних сил (подрывная работа Запада против России). Мы не беремся сейчас детально обсуждать глубинные причины событий почти вековой давности. С нашей точки зрения, самыми глубинными были причины духовного порядка. Но та модель социально-экономического развития, которую Россия выбрала во второй половине 19 века, отчасти как раз и отражает духовное состояние общества того времени. Эта модель капитализма – строя, который наиболее думающие люди России (в частности, славянофилы) называли строем антихристианского духа. В  свою очередь, капиталистическое развитие России оказывало обратное негативное влияние на духовное состояние общества. Все это в совокупности программировало кризисы и революции в России, вело к обострению социально-экономических противоречий в стране, создавало условия для социалистической революции 1917 года. Между прочим,  органическая связь между капитализмом и российскими катаклизмами начала ХХ века видна  не только с высоты сегодняшнего дня. Многие русские мыслители  общественные деятели еще во второй половине 19 века и самом начале 20 века предсказывали, что движение России по пути капитализма неизбежно закончится для нее очень плачевно. Среди таких пророков можно назвать святого Иоанна Кронштадского, святителя Феофана Затворника, С.Ф. Шарапова, Г.В. Бутми, А.Д. Нечволодова, Л.А. Тихомирова и многих других

По нашему мнению,  октябрьская революция 1917 года явилась закономерным результатом шестидесятилетнего развития «русского капитализма». Нам надо иметь в виду уроки тогдашнего капитализма, поскольку сегодня, в 21 веке  Россия вновь движется по рельсам капитализма. И если страна с этих рельс не сойдет, то она опять столкнется с  национальной катастрофой.

.

О крестьянской реформе 1861 года. Есть смысл подробнее рассмотреть реформу 1861 года (которую часто называют «крестьянской»). Считается, что именно она  дала толчок развитию капитализма в России. Реформирование аграрного сектора экономики было особенно актуальным, поскольку Россия была аграрной страной. В деревне в начале 19 века проживало более 96% населения. Считалось, что в аграрном секторе (а, следовательно, и во всей стране) господствуют феодальные отношения. Теоретически существовало множество вариантов реформирования деревни и аграрного сектора экономики. Причем не обязательно все варианты означали переход страны на капиталистические рельсы развития (хотя слова «капитализм», «капиталистический» в документах, выступлениях, публикациях того времени, посвященных реформе, не использовались).   Справедливости ради, следует сказать, что некапиталистические варианты были маргинальными. Их публичное и широкое обсуждение почти не проводилось. Наши отечественные реформаторы в качестве эталона рассматривали варианты развития сельского хозяйства по капиталистическому пути в Англии, США, Пруссии.   Проекты документов по реформе, которые готовились Редакционными комиссиями, на финальной фазе (Главный комитет, Государственный совет) оказались выхолощенными.  Поправки на финальной фазе создавали предпосылки для обезземеливания крестьян. Окончательные версии документов были выгодны помещикам, так как гарантировали сохранение в их собственности достаточно большой части общих поместий, а также денежные компенсации за земли, которые отходили освободившимся крестьянам. Они также гарантировали  помещикам сохранение на достаточно длительный срок отработок на барских землях в виде барщины, а также уплаты оброков.

Можно выделить следующие три  главных  элемента крестьянской реформы: а) личное освобождение крестьян из крепостной зависимости от помещика;

б) наделение крестьян землей;

в) выкуп земли крестьянами.

Реформа предусматривала так называемое «разверстание» земельного фонда, т.е. окончательное разделение этого фонда на крестьянские и помещичьи земли.  В ходе проведения реформы помещики и органы государственной власти на местах шли на разные злоупотребления и ухищрения. В результате крестьянство во многих регионах (за редкими исключениями) оказывалось обделенным землей. С первых же лет это обрекало крестьян на аренду земли у помещиков. Последние могли диктовать крестьянам кабальные условия.

.

Реформа предусматривала сохранение общины. Сельская община являлась тем юридическим лицом, с которым помещик оформлял «уставную грамоту», и земля отводилась не отдельным лицам, а всей общине в целом. При распределении земли внутри общины действовал принцип уравнительности. Примечательно, что запрещалась продажа наделов, принадлежащих общине; также нельзя было выйти из общины без ее согласия. В общине действовала круговая порука. Это было выгодно как помещикам (на переходный период сохранялась выплата оброка), так и государству (уплата налогов; общие суммы налогов устанавливались для общины и распределялись в равных долях среди всех членов общины). Между прочим, основным налогом была подушная подать, которая была введена еще при Петре I. Подушная подать была отменена по инициативе министра финансов Н.Х. Бунге лишь  в 1886 г. Она была заменена на поземельный налог. Наряду с поземельным налогом крестьяне также платили земские и мирские сборы, величина которых увеличивалась из года в год.  Общинная круговая порука была отменена только в 1903 году. Фактически крестьянин выходил из крепостной зависимости от помещика, но одновременно возникала крепостная зависимость от общины. Не всем крестьянам такая смена вида крепостной зависимости пришлась по душе.

По сути, статус земельного участка, получаемого крестьянином, - объект пользования, но не собственности. Крестьянин мог выкупать участок, но до момента обретения прав собственности на участок крестьянин имел статус «временнообязанного». Он должен был либо выплачивать помещику денежный оброк (в зависимости от региона – от 8 до 12 рублей в год), либо нести бремя барщины (в среднем отработки в  объеме 70 дней в году). Между помещиком и крестьянином продолжали сохраняться кабальные отношения. По крайней мере, до того момента, когда было объявлено, что выкуп земли стал обязательным (в 1882 году). Итак,  крестьянин нес тягло оброка или барщины.  А, кроме того,  за аренду помещичьей земли платил помещику или трудился на земле последнего.

В первые два десятилетия реформы возможность выкупа зависела от «договоренности» между помещиком и крестьянином. Иначе говоря, помещик мог заблокировать выкуп. Лишь в 1882 г. выкуп стал обязательным.   Земельного кадастра тогда еще не было, рынка земли – тоже. Поэтому сумму выкупа определяли, отталкиваясь от суммы денежного оброка, который крестьянин платил помещику накануне реформы. Далее происходила капитализация годового денежного оброка исходя из 6 % (годовая рента, которую помещик может получать от общей суммы выкупа). Согласно формуле, изначальная сумма выкупа была определена в размере 867 млн. руб. По некоторым оценкам, выкупные платежи оказались примерно на 40% выше тех фактических цен, которые стали складываться на рынке земли после начала реформы. Выкупные операции в некоторых губерниях растянулись на десятилетия (практически до начала ХХ века).

.

Чтобы ускорить выкуп, государство решило оказать помощь  крестьянам. При подписании выкупной сделки крестьянин мог заплатить лишь 20% причитающейся выкупной суммы. Остальное выплачивало государство. Выплата осуществлялась не деньгами, а долговыми бумагами – 5% облигациями и 5% выкупными свидетельствами.  На самом деле государство покрывало не 80% выкупных платежей, а значительно меньше. Поскольку при выплате долговыми бумагами помещикам государство учитывало задолженность помещиков перед кредитными учреждениями страны. Накануне реформы сумма долгов помещиков по кредитам составила 425 млн. руб.

Погашение облигаций и выкупных свидетельств государство планировало осуществлять не за счет общих налогов, а за счет вносимых в государственную казну сумм, которые назывались годовым окладом. Величина годового оклада определялась в 6% от общей расчетной суммы выкупных платежей. Годовые оклады крестьянин должен был вносить в течение 49 лет. Нетрудно подсчитать, что сумма всех годовых окладов почти в три раза превышала расчетную сумму выкупных платежей: 49 Х 6/100 = 294%. Это были откровенно ростовщические проценты, беспардонное ограбление крестьянства. Чиновники все издержки по проведению реформы решили возложить на крестьян. Из крепостной зависимости от помещика крестьянин попадал в еще более жесткую зависимость от кредитора, в качестве которого в данном случае выступало государство. После восшествия в 1881 году на трон Александр III в том же году подписал указ, согласно которому годовые оклады крестьян понижались до 2 рублей с душевого надела. Если отсчитывать от 1862 г., то срок выкупа должен был закончиться в 1911 году. Если - от 1882 г. (принятие решение об обязательном выкупе), то – в 1931 году.  Немалое число крестьян начали выкуп еще позднее, следовательно, окончание выкупов должно было состояться в конце 1930-х – начале 1940-х годов. Но уже к началу ХХ века суммы выкупных платежей (первоначальные выкупные платежи в размере 20% общей суммы выкупа плюс  выплаты годовых окладов) намного превысили реальную цену земельных участков. В 1906 г. общая сумма совершенных крестьянами выкупных платежей составила 1570 млн. руб. Изначальная расчетная сумма выкупных платежей, привязанная к величине денежного оброка,  как мы отметили выше, составила 867 млн. руб. То есть крестьяне к 1906 году выплатили почти двойную сумму. И почти тройную сумму по отношению к рыночной цене земли, которая была в начале реформы.

При переделе земли внутри общины возникала чересполосица и мелкополосица, что затрудняло внедрение технических средств ведения сельского хозяйства. Парадокс заключался в том, что община сохранялась, общие обязанности (круговая порука) оставались, а обработка земли крестьянами велась порознь. Надо было сделать еще один шаг в направлении создания единых хозяйств (единая обработка земли, единая обработка сельскохозяйственной продукции, единая реализация ее на рынке). До колхозов оставался один шаг. Но для этого надо было еще иметь и хороших управляющих. Помещики в своей массе для этого не годились. Интересный опыт С.Ф. Шарапова, который организовал единое хозяйство на своей помещичьей земле и земле крестьян. Он выступал в качестве организатора (управляющего). Но таких вариантов проведения реформы не предусматривалось. Помещичье-дворянская верхушка разучилась работать, она могла лишь потреблять. Вместо консолидации общины  был сделан другой шаг – разрушение общины. Это началось при П. Столыпине.

Что давала реформа для развития капитализма? Во-первых, освобождение крестьянства создавало условия для превращения их в наемную рабочую силу. Учитывая, что крестьяне были обременены выкупными платежами, которые не давали возможностей начать эффективное хозяйствование на полученных участках. Во-вторых, возникали предпосылки для превращения помещичьих хозяйств в капиталистические. Учитывая, что помещики могли получать выкупные деньги, которые могли бы стать первоначальным капиталом для организации капиталистического производства.

.

Однако подавляющая часть помещичьих хозяйств так и не превратились в капиталистические хозяйства. Помещики предпочитали вести паразитический образ жизни. Выкупные платежи они использовали не для капиталистического накопления, а для ведения праздного образа жизни. Более того, выкупных платежей стало им не хватать, помещики стали закладывать свои земли под банковские кредиты.

Говорят, что сельское хозяйство России пошло по так называемому «прусскому пути» (в отличие от «американского пути»). Действительно, некоторое сходство есть. И в Пруссии, и в России было сохранено помещичье (юнкерское) землевладение. Различия заключалось в следующем. Во-первых, никаких кабальных отношений между помещиком (юнкером) и крестьянином после провозглашения реформы в 1850-х гг. не было. Во-вторых, для прусских крестьян не было никаких выкупных платежей. Земля им передавалась бесплатно. Это дало возможность развиваться сельскому хозяйству Пруссии намного быстрее, чем в России. Кстати, была еще одна важная особенность прусского пути. Там не было общины. Земля передавалась не общине, а отдельным крестьянам, они превращались в капиталистических фермеров. В Пруссии сразу же была создана система доступного сельскохозяйственного кредита, которым стали пользоваться как юнкеры, так и крестьяне.

Кстати, не следует забывать, что накануне реформы 1861 года в России кроме помещичьих крепостных крестьян были еще государственные крестьяне. Их было очень много. По переписи 1858 г. таких крестьян, официально называвшихся «свободными сельскими обывателями», насчитывалось 16,5 млн. душ. Их тягло состояло в том, что они платили денежный оброк в государственную казну. До конца 18 века он составлял 3 руб. с ревизской души. В 19 веке он начал быстро расти. А с 1837 г., когда было создано министерство государственных имуществ (МГИ), крестьяне стали платить не подушный денежный оброк, а подати, которые исчислялись от доходов казенных крестьян. МГИ преследовало цель преобразования казенных деревень на капиталистических началах. Министерство устраивало выставки, земледельческие школы, помогало организовывать образцовые фермы. Министерству в его деятельности по преобразованию казенных деревень оказывало содействие Вольное экономическое общество, возглавлявшееся адмиралом Н.С. Мордвиновым. Аграрная реформа предусматривала, что казенные крестьяне также должны выкупать землю. Вместе с тем бремя выкупных платежей для казенных крестьян было меньшим, чем для помещичьих крестьян. Земель казенные крестьяне должны были получить больше, чем помещичьи крестьяне. А именно 8 десятин в малоземельных районах и 15 десятин в многоземельных уездах.   Однако, фактически им было выделено земель меньше обещанного. В 1870-е гг. средний размер земельного надела для казенных крестьян составлял 6,1 десятин. Впрочем, это было все равно существенно больше, чем для помещичьих и удельных крестьян.

.

Были еще удельные, или дворцовые крестьяне. Эта категория крестьян также была многочисленной, они были приписаны к Департаменту уделов. Их назначение состояло в том, чтобы обеспечивать содержание многочисленных членов царской семьи. До 30-х гг. 19 века удельные крестьяне (подобно казенным крестьянам) уплачивали денежный оброк. Затем он был заменен на подати, размер которых исчислялся на основе дохода. К началу 1860-х гг. в уделах проживало около 1,8 млн. крестьян. Реформа предусматривала   норму наделения землей удельных крестьян – 4,8 десятин на ревизскую душу, что было существенно выше, чем для помещичьих крестьян (в среднем 3,6 десятин), но меньше, чем для казенных крестьян.  Департамент уделов подобно МГИ оказывал крестьянам содействие в организации образцовых хозяйств. Иногда на это выделялись безвозмездные субсидии. Вокруг Петербурга удалось создать кольцо таких образцовых хозяйств на базе удельных владений.

Общинные земли крестьян также не давали достаточного количества товарной продукции. Не было достаточных капиталовложений. Земля общины не могла продаваться. Крестьянин мог выйти из общины, но землю оставлял. Лишь во времена П. Столыпина крестьянам было разрешено выходить из общины вместе  с  землей. Это был вариант трансформации общины в индивидуальное фермерское хозяйство.  Вариант трансформации общины в высокоэффективное коллективное хозяйство всерьез никем не обсуждался. А ведь общины можно было превратить в народные предприятия, в которых и средства производства (земля, орудия труда), и произведенный продукт труда являются совместной собственностью всех членов общины. Вариант известной в России формы совместного труда, называемой артелью. Были в то время и различные формы кооперации. Например, кооперативы по совместной обработке земли. В сегодняшних условиях это что-то типа «народного предприятия» . Почему не рассматривался и не внедрялся в жизнь вариант трансформации общин в «народные предприятия» (3), трудно сказать.

.

Этапы и вехи развития капитализма в России. Отдельные элементы капитализма присутствовали в российской экономике еще в 18 веке и в первой половине 19 века. В качестве примера можно назвать железоделательные заводы Урала конца 18 века или хлопчатобумажную промышленность центрально-европейской части России первой половины 19 века. Однако развитие немногих предприятий, организованных на капиталистических началах, сдерживалось узостью внутреннего рынка, а узость рынка вытекала из того, что подавляющая часть населения существовала в условиях натурального хозяйства. Крепостная зависимость крестьянства также сдерживала развитие рынка рабочей силы.

Переход России к капитализму обычно связывают с  Манифестом  императора Александра II от 19 февраля 1861 года. В нем было  объявлено об отмене крепостного права. Между тем, этот документ был лишь одной из вех в реформировании всего аграрного сектора экономики. Современные историки редко обращают внимание на то, что параллельно с реформированием аграрного сектора (крестьянская реформа) проводилась финансовая реформа, которая существенно повлияла на характер развития капитализма. Так или иначе, формированию капитализма в России содействовали также реформы: судебная, земская и городская, образования, печати, военная,

Первые шаги в переходе страны к капитализму были сделаны еще до отмены крепостного права. Наиболее важным из таких ранних шагов стало понижение импортных пошлин, что открывало доступ иностранным товарам на российский рынок, но при этом создавало сложности для развития национальной промышленности. Кроме того, данный шаг усиливал зависимость экономики России от конъюнктуры мирового рынка.

В эпоху «русского капитализма» стало заметным циклическое развитие российской экономики под влиянием экономических кризисов на Западе.  Так, Великая депрессия 1873-1896 гг., поразившая Европу, привела к тому, что и Россия в период с конца 1870-х до начала 1890-х гг. переживала достаточно большие экономические трудности.

.

Затем в России начался экономический подъем 1890-х годов. В это время наблюдалось ускоренное развитие нефтедобычи, черной металлургии, началась вторая волна бурного    железнодорожного строительства (первая волна пришлась на 60-70-е гг. 19 века). Вот некоторые данные о динамике роста производства отдельных  видов продукции (рост за  1890-1899 гг., раз): чугун – 3,7; сталь – 7,2; каменный уголь – 2,2; нефть – 2,9; продукция машиностроения (в стоимостном выражении) – 4,0; строительные материалы (в стоимостном выражении) – 2,0. В целом за указанное десятилетие впервые в истории наблюдалось опережающее развитие тяжелой промышленности по сравнению с легкой промышленностью (первая в стоимостном выражении увеличила объемы производства в 2,8 раза, вторая – в 1,6 раза).

В это время началось образование первых монополий. Например, возник синдикат сахарозаводчиков.   Долгое время  в России готовилась  денежная реформа,  которая завершилась  введением золотого рубля в 1897 году.  Активизировался приток иностранного капитала, который получил такой прекрасный инструмент, как конвертируемый золотой рубль. Это дало толчок экономическому росту в последние годы уходившего 19 века. Однако эффект был очень недолгим.

В 1900-1903 гг. разразился мировой кризис, который захватил также Россию. Впрочем, именно в эти годы происходили массовые банкротства, которые приводили к поглощению активов немногими гигантами. В России началось бурное образование монополий. В основном возникали синдикаты, которые объединяли сбытовую деятельность участников при сохранении за ними формальной юридической, производственной и финансовой независимости. Период 1903-1909 гг. был также тяжелым временем для экономики России. Эти трудности были  вызваны не столько циклическими факторами, сколько политическими причинами – русско-японской войной 1904-1905 гг., а также так называемой «русской» революцией 1905-1907 гг.

Наконец в 1910-1914 гг. наблюдался промышленный подъем, который был прерван первой мировой войной. 1914-1917 гг. – особый период развития экономики, который приходится на время первой мировой войны.  Экономика перестраивалась под потребности вооруженных сил. Однако способности мобилизации российской экономики были весьма ограниченными, что осложняло положение наших войск на фронте. Моментом завершения периода «русского капитализма» можно считать октябрьский переворот 1917 года, который проходил под антикапиталистическими лозунгами. Далее была гражданская война и интервенция, которые можно рассматривать как попытки реставрации капитализма в России со стороны определенных кругов внутри страны и внешних сил. В 1920-е гг. большевики проводили так называемую новую экономическую политику, которая допускала существование капиталистического уклада в экономике, однако уже к началу 1930-х гг. элементы капиталистических отношений в СССР были ликвидированы. До конца 1980-х гг., т.е. на протяжении примерно шести десятков лет экономика нашей страны развивалась без капитализма.

.

Особенности «русского» капитализма. Хотя, как мы сказали, правящие круги России  рассматривали в качестве эталона развития капитализма в стране модели стран Западной Европы или США, на практике российский капитализм имел большие особенности. Российская модель капитализма отличалась от зарубежных моделей. Прежде всего, в условиях «русского капитализма» страна продолжала оставаться преимущественно аграрной. Даже накануне первой мировой войны доля населения России, проживавшего в городах, составляла всего 10%. Экономика по своей структуре была аграрно-сырьевой. Доля промышленной продукции в экспорте России в начале ХХ века составляла не более 5%, почти все потребности в машинах, оборудовании, иных средствах производства, многих промышленных товарах потребительского назначения покрывались за счет импорта. Хотя России в период развития капитализма достаточно быстро интегрировалась в мировое хозяйство, однако в международном разделении труда ей отводилось место сырьевого придатка  стран «старого» капитализма. Российскую модель можно назвать капитализмом зависимого, полуколониального типа.

.

В деревне  сохранялась традиционная община, степень вовлеченности деревни в товарно-денежные отношения оставалась низкой. Большинство бывших помещичьих хозяйств, а также крестьянских хозяйств оставались мелкотоварными. Экономика страны была многоукладной: наряду с крупными частными капиталистическими предприятиями существовали предприятия государственные (казенные), средние и мелкие капиталистические предприятия, мелкотоварное производство (основанное на личном, а не наемном труде), кооперативные предприятия, натуральное хозяйство. Имея в виду, что капитализма в России  в чистом виде не было, некоторые авторы называли сложившуюся модель «феодальным капитализмом», «феодальным империализмом», «феодально-капиталистическим строем».

Для активного участия крестьян и помещиков в товарно-денежных отношениях нужны были деньги,  масса которых должна была превышать дореформенный уровень в несколько раз. Однако, в начале реформ денежная масса, наоборот, сжималась. В стране возник острый денежный «голод», которым воспользовались ростовщики и новоявленные частные коммерческие банки. Особенности денежно-финансовой системы России были таковы,  что в стране существовал  постоянный денежный дефицит. Российский товаропроизводитель  был вынужден обращаться за дорогими кредитами или привлекать на помощь иностранных партнеров с капиталами. Рано или поздно это кончалось банкротством или установлением контроля над российским предприятием со стороны иностранных кредиторов и инвесторов.

.

Важной особенностью «русского» капитализма явилась высокая степень концентрации и централизации капитала. Отсутствие антимонопольного законодательства создавало благоприятную основу для развития в стране картелей, синдикатов, трестов. Впрочем, в отличие от стран Запада, где в начале ХХ века уже преобладали тресты, в России основной формой монополии стали синдикаты, которые объединяли сбытовую деятельность предприятий. Монополии не хуже банков душили экономику страны. В качестве примера можно привести угольную и нефтяную промышленность. Из-за действия монополий в стране в начале ХХ века начался топливный голод. Синдикат «Продуголь» в целях взвинчивания цен на уголь стал ограничивать его добычу и создавать искусственный дефицит топлива. В результате цены подскочили на 60%. Точно также действовали на внутреннем рынке России нефтяные монополии (только не синдикаты, а международные тресты). Примечательно, что если в 1901 году доля России в мировой добыче нефти достигла рекордного значения 51%, то в 1913 году она упала до 16%. Она перестала быть лидером добычи «черного золота», уступив первое место США. Цены на нефтепродукты на внутреннем рынке России перед первой мировой войной возросли в 3-4 раза. Если до начала топливного голода (в самом начале века) в России планировалось организовать масштабное производство двигателей внутреннего сгорания, автомобилей и тракторов, то эти планы в дальнейшем остались не реализованными. Отчасти по причине предельно высоких цен на нефть и нефтепродукты. Кстати, это очень похоже на нынешнюю ситуацию в Российской Федерации: цены на бензин в нашей стране, которая занимает 1-2 места по добыче «черного золота» выше, чем во многих странах, импортирующих нефть и нефтепродукты.

.

Примечательной особенностью «русского капитализма» было отсутствие колоний, что контрастировало с английским, французским, голландским капитализмами. Некоторые исследователи утверждают, что отдельные территории громадной Российской империи были фактически «внутренними колониями» (тогдашние революционеры в пылу борьбы с царизмом даже придумали выражение «Россия – тюрьма народов»). Но это не так. Быстрыми темпами развивался регион Закавказья. А западные окраины – Польша, Прибалтика, Финляндия – не только не стали колониями, но даже экономически использовали традиционно русские территории Российской империи в качестве источников сырья и рынков сбыта.

Если в Англии бурное развитие капитализма началось с промышленной революции, то в России капитализм начался с железнодорожного строительства. А уже потом началось развитие капитализма в промышленности. В этом отношении Россия больше похожа на США, где капитализм начался с железнодорожного строительства.

.

О  ряде других особенностей «русского» капитализма мы еще скажем ниже, когда будем разбирать «Экономические провалы» Кокорева.  Сейчас перечислим лишь наиболее важные:

1. Сильная зависимость от иностранного капитала.

2. Растущая долговая зависимость от иностранных кредиторов.

3. Сильная зависимость ряда отраслей от государственных заказов. Коррупция и казнокрадство.

4. Подконтрольность промышленных и торговых компаний банкам.

.