Либерал бьётся в истерике - значит, с Грозным всё правильно

Открытие памятника Ивану Грозному возвращает справедливость одному из лучших правителей России

 

.

В Орле открыт памятник Ивану Грозному. Как оценить это событие? Очень просто - поблагодарить либералов.

.

Если либерал забился в истерике…

.

В России давно проявилось, а в последние годы ярчайшим образом подтверждается правило: если отечественный либерал против чего-то выступает - присмотрись повнимательнее, скорее всего, это явление положительное, для страны полезное. Ну а если либерал забился в истерике - даже не сомневайся: происходит что-то очень правильное.

.

В полной мере это правило подтверждается сегодня, когда в Орле открывается памятник Ивану Грозному. Фигура действительно противоречивая - или сделанная таковой историками. Фигура исключительно оболганная - потому что очень удобная для назидательных баек. Фигура, громадная по решенным задачам, и кажущаяся не менее громадной - по нерешенным. Как отнестись к ней и к памятнику ей?

.

Посмотреть, как к этому событию относятся либералы. Хороший в этом смысле барометр - "стрелка осциллографа" аудитории одной из либеральных радиостанций."РФ, как и был СССР, - страна где в почете труд мясников... В их честь называют города, площади, улицы... Им ставят памятники, им поклоняются. Здесь чтут культ убийства..." "Россиянцы любят душегубцев. По Сталину скучают, Петьку Первого превозносят, вот и Грязный тута..." "Если памятник Петру Первому стоит на костях российских смердов, то почему бы и не влепить российскому населению кровожадного Ивана в назидание..." "Памятник Ивану Грозному в Орле откроют сегодня, а виселицы рядом с памятником установят попозже. И будет все как надо..."

.

На других либеральных ресурсах - то же самое: царит форменная истерика. Причем и статьи, и комментарии по этому поводу демонстрируют не только полнейшее незнание истории, но и предельно рабское следование затверженным идеологическим догмам, от коего в восторг пришел бы партсекретарь Высшей партийной школы КПСС.

.

Что еще роднит либералов с закосневшими идеологами КПСС, кроме общего происхождения из ВПШ, так это агрессивная убежденность в праве тащить и не пущать только на основании собственных сверхценных убеждений. Интересная деталь: первоначально открыть памятник Ивану Грозному в Орле собирались в начале августа. Но тогда агрессивная группка "местных жителей" развернула настолько тотальную кампанию против памятника "тирану и сыноубийце", что местные власти предпочли отступить.

.

А позже, когда чин чином провели опрос общественного мнения, оказалось, что свыше 70% - ЗА памятник! Между тем акции протеста в Орле посещали в среднем по 80 человек, и из них большую часть составляли… московские либеральные активисты.

.

Оболганный царь

.

Самое главное: кто бы как ни относился к ЦАРЮ Ивану IV, в Орле речь идет об Иване - основателе города. А памятник основателю - давняя и верная традиция всех нормальных городов. И горожан, любящих свой край. Ибо история - категория долгая, бывает она разной, но она - история. Фундамент народа, откуда нельзя вынуть и камня - не то народ перекосится. Вот отсюда и феномен либералов - они просто перекошены, ибо в угоду своим идеологемам изуродовали свой фундамент до неузнаваемости…

.

"Иван Грозный является основателем города и великим русским царем, собирателем земли русской. Он заставил всех считаться с Россией, сделал все для того, чтобы Россия стала Россией", - заявил, словно комментируя это явление, орловский губернатор Вадим Потомский.

.

Но был ли Иван IV действительно велик - как не основатель Орла, но царь? Все же, действительно, шлейф репрессий за ним тянется: сам он поминал души убиенных по его приказу в синодиках…

.

"Иван Грозный, как и любой крупный исторический деятель, - это фигура очень неоднозначная, - отметил  один из крупнейших отечественных исследователей той эпохи, доктор исторических наук, профессор кафедры философии и теологии Белгородского государственного национального исследовательского университета Виталий Пенской. - Она не черная и не белая, в ней были черты и хорошие, и плохие. Но если попытаться суммировать непредвзято, то результаты в конце концов такие: Сибирь была при нем присоединена, Казань, Астрахань при нем присоединены, татар крымских одолели тоже при нем. Да, проиграли Ливонскую войну, но потери были, по существу, минимальны".

.

"Касательно того, что происходило при троне, - так он же не один правил,- напомнил профессор Пенской. - Он же правил, опираясь на боярскую думу. Так что тут ответственность коллективная, иначе получается, что он один виноват, а все остальные белые и пушистые. Так не бывает. Поэтому к данной ситуации надо относиться чисто философски: это наша история".

.

Но почему же получилось так, что и в исторической традиции, и в общественном сознании образ Ивана Грозного стал своего рода "эталоном" кровавого злодея и тирана, этаким "русским Дракулой"?

.

Кстати, усмехается ученый, вон у румын граф Дракула был - так памятники ему ставят, замок восстановили. Приезжайте, туристы, знакомьтесь с нашим Дракулой!

.

А в Орле - протесты. Впрочем, теперь мы знаем, кто их организовывал. Но почему?

.

"Так это старая добрая традиция! - восклицает Виталий Пенской. -Иван Грозный - царь, автократ. Никакого, понимаешь, парламента нет, английского. А тут решили предки наших либералов с царизмом бороться - хотя бы в лице Ивана Грозного. Потому что Николая Первого не будешь особо оплевывать - это чревато. Александра Второго тоже вроде бы не стоит, разве что немножко. Александра Третьего тоже ругать опасно. Вот мы вместо них поругаем Ивана Грозного. А умный поймет, что мы ругаем не царя Ивана Грозного, а вообще царя, который сидит сейчас на троне. То же было и дальше. Иосиф Виссарионович поддержал Ивана Грозного - значит, будем ругать Ивана Грозного, потому что, делая это, мы бросаем негатив и на Иосифа Великого..."

.

"Очень много субъективизма в оценках этого человека, - резюмировал профессор Пенской. - Как мне представляется? Иван IV начал править, будучи кем? Это юноша, книжно воспитанный, на лучших примерах и традициях, от которых он ожидает добра. А в жизни получается, что советники, ближники этому добру твориться мешают. Вот он в итоге разочаровался в людях - и понеслось…

.

Но это чисто субъективное мнение, а вот что касается мнения, подкрепленного источниками, мы попадаем в неприятную ситуацию. В наших актовых материалах и летописях это отражено слабо или вообще никак, а в нарративных источниках - всяких мемуарах, записках и проч. - его всячески очерняют. То есть наши источники не сбалансированы".

.

Грубо говоря, у него не было хорошей прессы? "Да, - соглашается ученый. - Это та же история хомячка и крысы: оба грызуны, но у хомячка пиар лучше, согласно которому он белый и пушистый".

.

В чем виноват Грозный?

.

Действительно ли Иван Грозный выделяется своими тиранствами и злодействами на фоне других тиранов и злодеев отнюдь не вегетарианского XVI столетия, века Реформации и Контрреформации, войн, мятежей и заговоров?

.

Нет, не выделяется. Он - современник тотальных уничтожений людей в Англии - 80 тысяч повешенных, во Франции - знаменитая Варфоломеевская ночь, в Германии - где лютеране и католики люто резали друг друга. В синодиках же самого Грозного значится около 4 тысяч человек. И то он молился за их души…

.

Но в каких условиях он правил? А в таких, что когда он был еще маленьким сиротою, в России безвозбранно управляли уделами-наделами бояре и крупные вотчинники. Достаточно привести только один факт: один из представителей семейства Шуйских так лихо обложил податями управляемый им город Псков, что в нем от голода вымерло едва ли не девять десятых населения!

.

И когда Иван подрос и вступил на трон, он был просто самим ходом вещей обречен на конфликт с таким крупным "олигархатом", привыкшим грабить свою страну и не делиться при этом властью ни с кем. Ибо власть означает право грабить, и царь, претендующий на ограничение этого права - а Иван претендовал, ибо куда ему деваться, когда он был вынужден вести войну даже не на два, а на три фронта! - этот царь должен или смириться, или умереть.

.

Вот так и прошла вся власть Ивана Грозного - от прямых попыток убить его в юности до отравлений его жен, его близких, до отравления, как убеждены теперь историки, его самого. Бояре иностранных интервентов на свою страну натравливали, лишь бы царю навредить!

.

А он в этой борьбе применял ответные методы, соответствующие нравам и временам, - ссылал, казнил, вводил опричнину. В общем, вел себя никак не в соответствии с кодексом строителя либерализма…

.

Да, но шею олигархату-грабителю он все же свернул! И не актуально ли это же сегодня? Не того ли требует сегодня народ, изумляющийся миллиардам полицейских полковников и всесилию богатеньких мажоров, детей награбившихся вдосталь по России в 1990-е годы бандитов и олигархов?

.

Не отсюда ли ненависть к нему, давно умершему, со стороны либералов как объективных пособников олигархов и грабителей?

.

И раз либерал сегодня бьется в истерике у подножия его памятника - значит, прав был Иван Грозный. И правильно - памятник ему…

5
1
Средняя оценка: 2.84416
Проголосовало: 77