Рассчитывать на нормализацию отношений с Литвой не приходится

Президентом Литвы избран самовыдвиженец Гитанас Науседа. Он опередил своего конкурента, кандидата от «Союза Отечества — Христианских демократов Литвы» (СО-ХДЛ) Ингриду Шимоните на 33%. Хотя обоих политиков можно отнести к одному идеологическому лагерю, официальный представитель русофобов-консерваторов потерпел сокрушительное поражение. Новому президенту Литвы придется это учитывать.

Официальный результат Государственная избирательная комиссия (ГИК) обещает огласить только в начале июня, но первые данные с избирательных участков не оставляют никаких сомнений в победе Гитанаса Науседы. По итогам обработки бюллетеней с 1972 избирательных участков, он набирает 65,86% голосов, Ингрида Шимоните — 32,86%.

Победа Науседы, который в предвыборных социологических опросах давно застолбил за собой место фаворита, выглядит вполне закономерной.

Удивляет огромный отрыв от оппонента — его никто не мог спрогнозировать.
В первом туре лидеры избирательной гонки шли нога в ногу, Шимоните даже выгрызла преимущество, опередив Науседу на 0,18% голосов.

Эксперты, впрочем, прогнозировали, что у последнего больше шансов победить. Второй тур президентских выборов в Литве закономерно превратился в битву антирейтингов, и шансов у Шимоните было немного. Она, как-никак, выступила в роли официального кандидата от СО-ХДЛ. У Науседы с консерваторами тоже неплохие отношения, но статус формально независимого кандидата оказался выигрышным.

За нового президента Литвы голосовали не только его сторонники, но и все те, для кого неприемлема политика «ландсбергистов».
Речь идет, прежде всего, об избирателях премьер-министра Литвы Саулюса Сквернялиса, который по результатам первого тура занял третье место.

В этом плане весьма показательны метания правящего «Союза крестьян и "зеленых" Литвы» (СКЗЛ), от которого баллотировался глава правительства. Долгое время «аграрии» доказывали, что Шимоните и Науседа — это близнецы-братья, и не имеет значения, кто из них победит, если оба пройдут во второй тур. Но после поражения Сквернялиса правление партии все же поставило вопрос, кого поддержать в финальном раунде.

Обсуждение было непростым. Глава литовского парламента Викторас Пранцкетис говорил, что возможен и «третий путь»: СКЗЛ воздержится от каких-либо официальных заявлений в преддверии второго тура. И все же за три дня до выборов «зеленые» призвали голосовать за Науседу.

«В противоположном случае, если активность будет мала и люди будут портить бюллетени, не будут голосовать ни за одного кандидата, победит Ингрида Шимоните, что, на наш взгляд, будет плохо для Литвы», — заявил лидер партии Рамунас Карбаускис.

Науседа, исходя из его логики, — это тоже плохо. Но между «плохо» и «очень плохо» выбор очевиден.
Литовские избиратели рассудили так же. Предварительные результаты свидетельствуют о том, что к Науседе массово перетекли голоса, отданные в первом туре не только за Сквернялиса, но и за политиков из «второго эшелона».

В этом тоже нет ничего удивительного.

Все кандидаты, которые принимали участие в выборах, по определению находились в конфронтации с Шимоните — «маленькой копией» президента Дали Грибаускайте.
Зачем баллотироваться на высший государственный пост, если тебя устраивает политика уходящего президента? Не проще ли поддержать его наследника?

В первом туре оппозиционный электорат «распылился» между несколькими кандидатами, а во втором сконцентрировался вокруг Гитанаса Науседы.

Нечто подобное недавно произошло на Украине, где экс-президент Петр Порошенко с треском проиграл юмористу Владимиру Зеленскому. Электоральная пропасть между ними образовалась уже в результате первого тура, но итог примерно такой же — 73 на 25.

Впрочем, схожесть ситуации проявляется не только в цифрах. Победу Зеленского на Украине справедливо рассматривают как приговор режиму Порошенко.

Победа Науседы — пусть и не приговор политике СО-ХДЛ, но явное свидетельство того, что литовский народ устал от консерваторов и не желает видеть у руля страны новую версию Грибаускайте.
Глядя на результаты второго тура, Науседа должен это понимать и не впадать в эйфорию. Потому что для него начинаются непростые времена.

С одной стороны, у новоизбранного президента нет возможностей изменить курс развития страны. Во внутренней политике для проведения решительных реформ ему необходимо заручиться поддержкой Сейма, где сегодня рулят «аграрии» (и пока, вопреки обещаниям, уходить из коалиции не торопятся).

Если же в результате переформатирования парламента или досрочных выборов пропрезидентское большинство все-таки будет сформировано, то оно будет не столько пропрезидентским, сколько консервативным. И дедуля Ландсбергис будет следить за тем, чтобы Науседа не нарушал правила игры.

О внешней политике нечего и говорить — равнение на Вашингтон и Брюссель в Литве незыблемо, тема возможной корректировки курса табуирована.
С другой стороны, новому президенту придется считаться с мнением своего избирателя, если через пять лет он рассчитывает переизбраться или просто сохранить политические перспективы.

Показательно, что незадолго до второго тура социологи опубликовали любопытные данные.

65% жителей Литвы высказались за проведение встречи между новым президентом страны и президентом России Владимиром Путиным.
Реакцией Науседы стало осторожное заявление о том, что он изменил бы риторику в отношении РФ: «Я бы хотел быть дипломатичным и использовать лексикон, который мог бы быть несколько иным по сравнению с лексиконом, который использовался раньше». То есть к общественному мнению политик прислушивается. Пока прислушивается.

Узкий коридор возможностей, в котором оказался Науседа, предполагает всего два варианта развития событий: новый президент либо станет, подобно Грибаускайте, послушным проводником воли консерваторов, либо попытается сделать «косметический ремонт».
Конечно, рассчитывать на нормализацию отношений с РФ не приходится — Науседа дал понять, что этого не произойдет, если Москва не изменит свою политику в отношении Украины. Но встретиться с Путиным он готов. Здесь его позиция немного отличается от позиции Шимоните: та вообще отказывалась рассматривать возможность переговоров с российским лидером.

Для России, как и для литовских «зеленых», победил плохой кандидат. Но ведь мог победить и очень плохой.