Майя Санду: как «принцесса Госдепа» осталась у разбитого корыта

Захотев стать «царицею морскою», пожелавшая еще и единолично назначать Генерального Прокурора, молдавская премьерша и радикальная «западница» Майя Санду вместо этого потеряла и имевшуюся власть. Что ожидает Молдову дальше?

В начале лета маленькая постсоветская республика на несколько недель стала центром внимания СМИ – там началась так называемая «антиолигархическая революция». Несколько лет правивший режим во главе с местным олигархом Владом Плахотнюком ценой немалых усилий был повержен. 
Собственно, больше всего усилий пришлось приложить не столько даже действительно молдавским политикам, сколько по-настоящему серьезным игрокам – России, ЕС и США. По сути, они пришли к редкому в последнее время консенсусу насчет того, что, грубо говоря, «Плахотнюк уже зажрался – его пора менять». После чего были даны соответствующие рекомендации-команды ориентированным на Москву и Брюссель-Вашингтон партиям Молдовы.
В результате прежде непримиримые противники, позиционирующие себя пророссийскими социалисты президента Додона и либерально-проевропейский блок ACUM во главе с носящей знаменательное прозвище «принцесса Госдепа» Майей Санду, нашли в себе силы договориться о создании парламентского большинства, необходимого для формирования нового правительства. 
Правда, вышеупомянутый Плахотнюк без боя не сдался, попытавшись отменить создание новой коалиции через полностью подконтрольный себе Конституционный суд, а также путем прямого саботажа верных себе руководителей силовых ведомств. 
Впрочем, больше, чем на несколько дней такой «бузы» сего «демократа» не хватило, а последнее слово в интриге принадлежало одному из второстепенных чиновников Госдепа США. По слухам, помимо прочего, предупредившего проштрафившегося в глазах и Вашингтона тоже «туземного князька» о том, что на него уже идет охота, и лучшее, что тот может сделать – бежать в аэропорт и поскорее улетать из Молдовы. Что Плахотнюк очень скоро и сделал. 

***

После этого в стране начало работать новое правительство. Которое, правда, изначально воспринималось многими наблюдателями довольно скептически, ибо по диаметральной противоположности программ входящих в него союзников напоминало то ли крыловских «Лебедя, Рака и Щуку», то ли грубоватый анекдот про «скрещивание ежа с ужом».
Действительно, если господин-товарищ Додон, как минимум, на словах, клялся в своей приверженности дружбе с Москвой (не забывая при этом говорить и о важности для Кишинева ассоциации и безвиза с ЕС, а также интеграции, (то бишь – аннексии) Приднестровья), то «принцесса Госдепа» так же истово ратовала за «европейские (и прочие западные) ценности» и курс однозначно подальше от «тирании Москвы».
Понятно, что по-настоящему интеграционных шагов в сторону республик бывшего Союза во главе с Россией при таком раскладе не сделаешь. Впрочем, радикально-прозападных поползновений тоже – и то хлеб. 
Продолжалась такая то ли идиллия, то ли «многовекторный гротеск» с молдавской спецификой почти полгода. Каждый из членов коалиции клялся своим избирателям в намерении выполнять обещания перед ними, вот только так и сразу. А на деле союзники, как несложно догадаться, «держали фигу в кармане», готовясь в том числе и к будущим парламентским выборам, с большой вероятностью могущими стать и досрочными. 
Впрочем, развязка наступила даже быстрее, чем ожидали наблюдатели: у Майи Санду «сдали нервы» и она «полезла в бутылку», желая добиться еще большей власти. Хотя ее партнеры-социалисты в новом правительстве и так получили всего два «портфеля» – министра обороны (при том, что местная армия в политику традиционно не вмешивается) и «расстрельную» (ввиду бессмысленности этого действа) должность вице-премьера по интеграции. «Расстрельную», потому что сложно добиться успеха по интеграции Приднестровья, чье население «в гробу видало» гегемонистско-поглотительные «хотелки» молдавских националистов, вне зависимости от «окраски» – хоть «коричневой», хоть даже «розоватой». 
Но «акумовцам» тотального доминирования в правительстве показалось мало, и они захотели еще взять под контроль и Генеральную Прокуратуру. Тем более что именно это ведомство осуществляет основной контроль за ходом выборов – хоть местных, хоть общегосударственных. Так что иметь своего «карманного» Генпрокурора для самых-самых истинных «демократов» было бы, ввиду их истинной «популярности», ну очень удачным решением. Если даже своих «аутсайдеров»-кандидатов не удастся в парламент протащить, то хоть конкурентов «потопить» будет можно, опротестовав результаты выборов в судах.
Но вся загвоздка для госпожи Санду заключалась в том, что процедура назначения главного прокурора страны достаточно четко прописана в Конституции. Собирается Совет Прокуроров и выносит на утверждение президента (Додона то есть) искомую кандидатуру.
Однако ретивая «госдеповка» решила «сделать ход конем». Формально не меняя Конституцию, но профильным законом о Прокуратуре оформив процедуру так, чтобы двух кандидатов в Генпрокуроры Совету Прокуроров … выдвигала она сама! Ну а другие служители Фемиды уже «выбирали» бы кандидатуру на подпись президенту из премьерских креатур.
Самое смешное, что даже некоторые российские СМИ, вроде не отличающиеся избыточным прозападным либерализмом, иногда склонны называть Генпрокурора, могущего быть назначенным по схеме Санду, «независимым»! Уж как эти СМИ понимают эту самую «независимость» при вышеописанной «выборе» – тайна сия велика есть. Но, тем не менее, такая трактовка в части патриотических российских СМИ тоже присутствует. 

***

Кстати, еще одна пикантная деталь: видная «демократка», прекрасно понимая, что поправки к закону о Прокуратуре, делающие ее руководителя полностью подконтрольным главе исполнительной власти (которую Гепрокурор, в основном, и должен контролировать!) нормальным, демократическим путем в парламенте не пройдут, сделала еще один «ход конем». 
Санду оформила свои предложения, как «взятие правительством ответственности на себя». Простым языком – ситуация, в которой премьер говорит депутатам: «Или Вы соглашаетесь с поправками молча (даже без формальной процедуры голосования!), и они становятся частью закона, или Вы должны в течении трёх дней поставить на голосования вотум недоверия правительству».
Видимо, «принцесса Госдепа» рассчитывала, что социалисты не рискнут идти на развал хоть и плохой, но все же коалиции, и на возможные досрочные выборы. А может, и вполне себе оставшиеся в парламенте демократы-«плахотнюковцы» откажут соратникам Додона в поддержке – вот и правительство во главе с прозападной премьершей при власти останется, и упомянутая премьерша получит своего «независимого» (на деле – «карманного») Гепрокурора, с которым и на гипотетические новые выборы идти не так страшно. 
Еще, наверняка, Санду рассчитывала и на поддержку западных столиц, должных «надавить» на социалистов и президента с целью «не делать резких шагов». Дескать, «даром, что ли, мы антиолигархическую революцию в Молдове поддержали?!»
Не исключено, конечно, что «акумовцы» учитывали и еще один (в конце концов, и свершившийся на деле) вариант – свой уход в оппозицию, с тем, чтобы на критике сменившего их правительства набрать очки у населения и победить на следующих парламентских (а, может, и на президентских) выборах. 
Но в этой связи, похоже, не меньше ожиданий имели и социалисты, и те же свергнутые летом «плахотнюковцы». Например, на состоявшихся недавно местных выборах важный пост мэра Кишинева занял как раз кандидат-социалист, опередив (хоть и ненамного) фаворита прошлой кампании (впрочем, так и не допущенного «демократами» Плахотнюка к занятию должности) Андрея Нэстасе из числа «акумовцев». 
Кстати говоря, на упомянутых местных выборах немало голосов получили и сторонники еще одного молдавского политика – Ренато Усатого. Несмотря на несколько скандальную репутацию, тоже позиционирующего себя в качестве сторонника союза с Москвой. 
Так что последняя, похоже, не склонна «рвать волосы от отчаяния» от наличных пертурбаций в высшем эшелоне молдавской политики. В самом деле, даже если социалисты Додона и «сядут в лужу» из-за провальной социально-экономической политики (а какой она еще может быть из-за многовекторных метаний Кишинева, вместо однозначного выбора «восточного вектора» развития?), так на Соцпартии молдавские сторонники России не исчерпываются. Тот же Усатый очень неплохо себя на днях показал, да и ушедших было в тень коммунистов тоже не стоит полностью сбрасывать со счетов – даром, что ли, они больше 10 лет Молдовой почти безраздельно «рулили» в свое время…

***

Так что никакого «вето» (во всяком случае, официального) на отставку молдавского правительства со стороны ни Москвы, ни евростолиц, ни Вашингтона не последовало. Хотя первые два игрока и выразили формальную «обеспокоенность» (больше похожую на старый анекдот «Что-то меня Гондурас беспокоит…), а американцы так вообще заявили, что «готовы сотрудничать с любой властью Молдовы». 
Причем, не факт, что это обязательно было сказано по причине дипломатической вежливости – администрация Трампа действительно старается вести изоляционистскую внешнюю политику. И если они даже войска из геополитически важной Сирии вывели, то ожидать от них настоящей обеспокоенности о карликовой по размерам, народонаселению и ВВП Молдовы не очень логично. 
Хотя, конечно, так или иначе, свои интересы в этой бывшей постсоветской республике и россияне, и европейцы, и американцы защищать будут. Просто, думается, без применения методов, граничащих с «эксцессами», особенно, образца столь любимых деятелями, вроде Сороса, «майданов». Тем более, что Сорос – убежденный сторонник Демократической партии США, спящей и видящей импичмент Трампу, так что официальному Вашингтону этим личностям подыгрывать явно не с руки.
В общем, ситуация для теперь уже бывшей премьерши напоминает знаменитую сказку Пушкина о рыбаке и рыбке с ее главной героиней – жадной старухой, в финале не захотевшей быть уже даже «царицею земною», но лишь «царицею морскою, да еще и с Золотой Рыбкой на побегушках». Финал у госпожи Санду получился схожий – она «осталась у разбитого корыта», в бесславной отставке.  

***

Посему в чисто «техническом» плане политическое будущее Молдовы, как минимум, ближайшее, видится без перспективы каких-то серьезных катаклизмов. Президент Додон и его социалисты, похоже, получили «молчаливый карт-бланш» «внешних» игроков на формирование «правительства технократов» (в терминологии Додона) или же «коалиции с олигархами» (в терминологии Санду).
Во всяком случае, новым премьером социалисты хотят сделать советника президента по экономике Иона Кику. Который раньше был министром финансов в правительстве, контролируемом Плахотнюком.
Означает ли это «возврат к олигархии», как об этом стращают молдавские «рафинированные западники»? В ее «классическом виде» – однозначно нет. Потому как все предшествующие годы Додон, несмотря на должность главы государства, буквально «травился» правительством Плахотнюка, хотя время от времени депутаты-социалисты и помогали тому принимать выгодные для обеих партий законы. 
Теперь же Соцпартия будет однозначно «ведущим партнером» в коалиции или даже единственной партией в «правительстве меньшинства», которую могут поддержать своими голосами в ключевых вопросах те же демократы-плахотнюковцы. Конечно, для принятия всех нужных и полноценных законов такой неофициальной поддержки соратников экс-хозяина Молдовы может и не хватить – ну так, что ж делать, «политика – искусство возможного».
В любом случае, в ходе последних шести месяцев социалисты, имеющие уже несколько лет наибольший рейтинг среди избирателей (и президента из своих рядов) впервые смогли достойно «поставить себя» в политической системе Молдовы. Сначала с помощью ситуационного союза с «западниками» Санду, разрушив монополию на власть олигархического клана Плахотнюка, а теперь уже «поставили на место» и либералов, пусть и взяв в союзники «плахотнюковцев», но уже в качестве «младших партнеров».
То есть Соцпартия за эти полгода проделала путь из «просто оппозиции» сначала в статус «младших партнеров» во власти, а ныне уже готовится к положению партнеров «старших». Если при этом соратники Додона еще и не забудут свои прежние клятвы в вечной дружбе Москве, можно будет сказать, что последняя смогла в 2019 году неплохо усилить свое влияние в Молдове.
Впрочем, конечно, пока описанные в статье сценарии не носят окончательный характер – могут быть и неожиданности. Например, если голосовавшие за недоверие правительству Санду демократы Плахотнюка не смогут договориться с социалистами и возьмут курс на досрочные выборы. Да и, вообще, мало ли что может случиться – не столько даже в Кишиневе, сколько в столицах мировых держав, реально играющих роль в политике постсоветских республик?
Так что будем внимательно следить за дальнейшим развитием событий…