Почему Афганистан не стал вторым Вьетнамом

40 лет назад, 25 декабря 1979 года, начался ввод советских войск в Афганистан. Ныне порой даже в патриотической прессе можно часто слышать о «бессмысленности и ненужности» этой войны, спровоцированной Западом и лично матерым антисоветчиком Бжезинским, а то и сравнения ее с «позорной авантюрой США во Вьетнаме». Между тем различия между этими «знаковыми» кампаниями очень большие и отнюдь не в пользу наших «заклятых друзей».

Собственно говоря, 25 декабря, в смысле точного времени ввода наших войск, дата достаточно условна. Ведь войска, пусть и в намного меньшем количестве (в довольно-таки приличном количестве около 4,5 тысяч – два с лишним полка), чем в составе будущей 40-й армии, находились на афганской территории и раньше. Не только в виде «военных советников», было и десантное подразделение, охранявшее аэродром в Баграме.
Но 40 лет назад начался уже массированный и официальный ввод частей Советской Армии в Афганистан. Кстати говоря, не имевший ничего общего с «интервенцией» или «агрессией против свободолюбивого афганского народа», как это звучит в перепеваемых современными либералами из госдеповских методичек 40-летней давности выражений.
Ведь наши войска были введены в соседнюю страну по просьбе ее законного правительства, признанного ООН, согласно договору о дружбе о сотрудничестве от 1978 года, причем, просьб этих было по меньшей мере штук 20. Да, в Афганистане в это время шла полноценная гражданская война – ну так она там продолжается и по сей день. 
А что наличный на тот момент лидер Афганистана Амин спустя пару дней, 27 декабря, погиб в ходе успешного штурма спецназом КГБ «Альфа» своего дворца – это уже часть военной операции. Но сей высокопоставленный представитель Народно-Демократической партии (кстати, до момента своей досрочной ликвидации успевший отправить на тот свет десятки тысяч однопартийцев, в том числе, и друга СССР Нур-Мухаммеда Тараки) никак не дотягивал до французского короля Людовика XIV, гордо заявлявшего: «Государство – это я!» 
Вот и получил этот политик сюрприз в духе ироничного афоризма: «Прежде чем загадать желание, подумай – а вдруг оно сбудется?» Это в смысле заручиться поддержкой мощной Советской Армии для решения проблем удержания собственной власти, которую, по сведениям нашей разведки, «господин-товарищ» Амин в нужный момент готов был променять на обещания разных благ от «мировых гегемонов» из Вашингтона.   
Так или иначе, но сколь-нибудь заметного «брожения» среди правительственных сил после замены с советской помощью Амина на Бабрака Кармаля в стране не произошло. Хотя несколько мелких бунтов и отмечалось, но они были быстро подавлены с минимальными усилиями. 

***

Но куда более интересны стратегические оценки почти 10-летней «афганской кампании». Даже в патриотических источниках на этот счет можно прочитать, что «ввод наших войск в Афганистан был чудовищной ошибкой Брежнева сотоварищи», «расходы на эту войну нанесли смертельный удар советскому бюджету», «Афган нам трижды был не нужен», «руководство СССР попалось на провокацию американцев, с подачи Збигнева Бжезинского», на тот момент помощника президента США Картера по национальной безопасности. Ну и в качестве «вишенки на торте» – «афганская война была для СССР тем же, что и вьетнамская для США».
Неудивительно, что по данным недавнего опроса ВЦИОМ, лишь треть опрошенных россиян назвали ввод наших войск в Афганистан обоснованным, а 40 с лишним процентом высказали альтернативное мнение. Впрочем, колеблющихся тоже хватало.
В принципе, такие настроения неудивительны с учетом того, что даже возможность крупной военной помощи восставшему Донбассу со стороны РФ (а не как сейчас – в виде «гибридной кампании») тоже не находит поддержки со стороны большинства россиян. Действительно, кто сказал, что мещанско-хуторянский лозунг «моя хата с краю!» присущ только «небратьям» (по их собственному выбору) из «незалежной»? 
Увы, насаждаемая последние почти три десятилетия потребительская философия понуждает выбирать возможность каждые несколько месяцев покупать новенький «Айфончик», чем ратовать за скорейшее уничтожение агрессивно-русофобского нацистского режима в Киеве. Из-за боязни даже не угрозы военного нападения на РФ, а просто ужесточения западных санкций.
Впрочем, до последней степени деградации, на грани отказа от любого реального патриотизма, подобные мещанские настроения, к счастью, среди граждан РФ не доходят. А потому руководство страны и проводит политику противодействия антироссийским поползновениям «благословенного Запада», повод к которым враги могут найти в чем угодно.

***

Но все же, перечисленные выше «афганские мифы» нуждаются в разборе и опровержении. Насчет сходства с войной во Вьетнаме – это, если разобраться, откровенно «натянуто за уши». Даже в формальных деталях: советскому послу в Кабуле не приходилось драпать на вертолете с удерживаемого морскими пехотинцами последнего этажа посольства, как это случилось с его американским коллегой в 1975 году. 
И вообще, даже после окончательного вывода советских войск из Афганистана в 1989 году, поддерживаемое Москвой правительство еще целых три года удерживало страну под своим контролем. Не повсеместным, конечно, ну так и сейчас вот уже больше 15 лет «вся королевская конница, и вся королевская рать» НАТО во главе с США не может гарантировать своим марионеткам не то, что реальной власти над всеми афганскими территориями, но даже и надежной безопасности в самой столице, буквально «наводненной» местными и иностранными войсками.
Нет сомнения, что если бы Союз не распался, дружественный афганский режим Наджибуллы сохранял бы свою жизнеспособность и дальше. Шла бы гражданская война? А что, Вашингтон сильно беспокоят партизанские войны, длящиеся десятилетиями во многих латиноамериканских государствах, в том числе, и в виде реакции на поддержку «дядюшкой Сэмом» оголтело-антикоммунистических диктаторских режимов? Столицу местная хунта контролирует – и ладно…
Очень резко контрастирует и отношение к ветеранам Вьетнамской и Афганской войн – соответственно, в США и СССР (а теперь – в России). Фильм «Рэмбо: первая кровь», повествующий об откровенной «травле» бывшего американского спецназовца во вполне себе патриотическом городке американской глубинки – это ведь не какое-то «сгущение красок». В 70-е годы вернувшихся из Вьетнама «джи-ай» участники массовых антивоенных демонстраций буквально оплевывали – в прямом смысле слова. А сами ветераны нередко срывали с себя награды за эту позорную войну и бросали их под стенами Белого Дома.
Спору нет – в «перестроечном» СССР, не говоря уже о ельцинской России, чиновники тоже могли сказать «афганцам»: «Я тебя на ту войну не посылал, что ты от меня хочешь?» Но в целом, отношение к этой когорте ветеранов в обществе было больше уважительным. Даже в 90-е, когда тогдашние «хозяева жизни» были вынуждены резко озаботиться проблемами собственной безопасности: не на болтунов-демократов, не способных ни к чему, кроме участия в антигосударственных митингах им было опереться?
Да и вне частных структур по обеспечению безопасности, ветеранов-афганцев брали с удовольствием. Милиция, армия, спецназ – другие «силовые» структуры. Которые, кстати, очень скоро понадобились – с началом фактической гражданской войны на Кавказе.
Соответственно, и процент наших ветеранов с «посттравматическим синдромом» был в разы ниже, чем ныне в рядах, отслуживших в «незалежном вийске» в Донбассе, где по оценкам самих же укро-экспертов он доходит до 80-90%! Что там далеко идти за примерами, если даже детский хирург, «волонтерствующая» на подхвате у бандеровских карателей, умудрилась «съехать с катушек» настолько, что лично закладывала бомбу под машину вполне себе пробандеровского журналиста Павла Шеремета! А уж на какие зверства могут быть способны при малейшей отмашке те «отморозки», кто лично убивал мирных жителей в свободолюбивом шахтерском крае – как-то не хочется и думать…  

***

Так что уравнивать афганскую и вьетнамскую войны по итогам для СССР и США абсолютно неправильно. Даже и говорить о каких-то запредельных расходах для Москвы – тоже необоснованно. 
Группа под руководством Председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова в конце 80-х провела скрупулезный подсчет наших трат – до 1986 года они не дотянули (суммарно!) и до 10 млрд. рублей. При том, что, скажем, союзный бюджет в конце 80-х был лишь чуть ниже 400 миллиардов рублей. А ежегодные военные расходы нашей страны (официально, во всяком случае) составляли приблизительно 17 млрд.
Да, по большому счету, «афганские» траты одно лишь Министерство Обороны могло без особого труда списать по графе «расходы на учения». Которые любая армия мира проводить обязана, если, конечно, не хочет превратиться в сборище теоретиков.
А так опять же, оборонное ведомство любого уважающего себя государства при любой возможности хватается за шанс проводить эту учебу в «условиях, максимально приближенных к боевым». Американские спецназовцы тоже не упускают удовольствия поучаствовать в тех же «антипартизанских рейдах» своих марионеточных южноамериканских диктатур – для получения боевого опыта. 
А что в ходе такого «повышения квалификации» часть «курсантов» и убить могут – так это, увы, «издержки профессии». В СССР офицеры тоже были уважаемой «кастой» – недаром, общий оклад даже начинающего лейтенанта был вполне сравним с зарплатой преподавателя ВУЗа, кандидата наук. Но если люди получают повышенный оклад, его же и отрабатывать надо. И не только на учениях мирного времени.
Армия – это «мускулы» государства. И их необходимо постоянно тренировать. А что последнее порой происходит с риском для жизни, так никто насильно в военные училища желающих учиться юношей не тащит. В том числе, и в воздушно-десантные, где конкурс, что во времена СССР, что сейчас, буквально «зашкаливает». 
В конце концов, и в мирное время представители многих профессий рискуют своей жизнью. Пожарники, полиция, например. Да даже врачи-инфекционисты, работающие с опасными болезнями, «играют со смертью» почти так же часто, как и военные в ходе «гибридных» войн.

***

Да, некоторым организационным моментам в ходе «афганской войны» коррекция бы не помешала. Особенно с учетом «послезнания» – военных конфликтов, в которых принимают участие уже  российские военные. Та же Сирия – это же эффективная стратегия «малых действий»!
Действительно, «работают» там лишь профессиональные военные, добровольцы по определению, а не «срочники», значительная часть которых во время службы лишь считает дни до «дембеля». Акцент делается либо на «высокотехнологических» видах вооружений, вроде авиации, либо на спецподразделениях. При этом большую часть «черной» солдатской работы выполняют местные военнослужащие, пусть и хорошо обученные инструкторами-«профи».
И поэтому даже самые русофобские СМИ никак не могут начать «гнать большую войну» против политики России на сирийском направлении. Жертвы среди россиян, конечно, есть, пусть и небольшие, но это люди, сами сделавшие свой выбор. Зато успехи, особенно на фоне провального бегства американцев из Сирии, нельзя затушевать даже самыми лживыми ушатами либерастической грязи.  
Вот и с войной в Афганистане непонятно – ну почему было бы не использовать те же методы? Линия на то, чтобы побольше офицеров прошли «афганскую школу» – да пожалуйста! Но зачем же «срочников» туда было отправлять? Чтобы иметь закаленный в боях резерв? 
Так любое оружие без использования «ржавеет», и люди тут не исключение. Да, тем, кто носит военную форму, боевой опыт придется очень кстати. Но так ли он нужен тем, кто после демобилизации уйдет на гражданку заниматься мирным трудом? 
Да и какой «особо ценный опыт» приобретут для современной «войны моторов», скажем, танкисты, если воюющие против них «душманы» использовали, в лучшем случае, гранатометы, а не танки, как потенциальный противник из НАТО? 

***

Думается, комплектовать «афганские» части надо было, как минимум, исходя и принципа добровольности. Отправлять туда на год-два курсантов военных училищ, в качестве рядовых – для прохождения «практики в боевых условиях». Предлагать служить «за речкой» тем абитуриентам, которые не прошли по конкурсу в эти же училища. В самом деле, раз ты выбираешь «профессию Родину защищать», так будь готов доказать свою решительность и умение на этой стезе уже сейчас.
В идеале бы, конечно, было бы очень кстати проводить «обкатку Афганистаном» потенциальных членов будущей советской элиты. Хочешь подать заявление в КПСС, докажи это с оружием в руках. В конце концов, еще в древнем Риме полноправными гражданами республики считались лишь те горожане, кто готов был по первому призыву взять оружие для защиты своей Родины. 
Даже и ныне в изнеженных США юноши из самых влиятельных семейств идут служить в «корпус Мира». Конечно, занимающегося не столько «миром», сколько проталкиванием интересов Вашингтона, но зато в самых слаборазвитых странах с весьма далекими от комфорта условиями для своих «волонтеров». А уж стать американским президентом без армейской службы за плечами (лучше – с боевым опытом), ну, очень сложно.
Совсем, конечно, было бы хорошо, если бы суровую «афганскую школу», вместо уютненьких МГИМОшечек и прочих кузниц кадров советских «мажоров», проходили детишки крупных партийных и государственных деятелей. По примеру хотя бы одного из британских принцев, недавно-таки отслужившего несколько месяцев в составе НАТОвского контингента в Кабуле.
Но, увы, в 80-е о таком можно было только мечтать – правившая к тому времени СССР элита уже слишком далеко ушла от своих предков, не считавших возможным разрешать своим детям отсиживаться в тылу во время войны. Так что воевали даже сыновья Сталина…   

***

Как бы там ни было, но свою афганскую войну СССР не проиграл. Москва показала всем союзникам, что на нее можно положиться в сложное время, защитила южные рубежи страны от наркоторговли, политической нестабильности, угрозы появления американских баз. Обучила тысячи опытных боевых офицеров, многие из которых защищают Россию и сейчас. 
А что в конце концов дружественный афганский режим пал, так это вина не советских военных, а предательской политики горбачевской клики.