Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня

Ситуация потребовала радикального решения, поскольку эксперимент самостийности и незалежности, осуществлявшийся на территории бывшей УССР в течение трех минувших десятилетий, привел к катастрофе.
Вне России Украина деградирует, вымирает и разрушается. Находясь же в составе российского государства, развивается, исторически зафиксированные расцветы Украины приходятся исключительно на эти периоды. Альтернативой возвращению Украины в Россию может быть только распад и руина. А значит, каждый гражданин Украины должен стремиться к новому вхождению Украины в Россию. Не «объединению», а именно вхождению, как это на самом деле было принято на Переяславской Раде. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор.
Напомним, что в г. Переяславе-Русском (ныне г. Переяслав-Хмельницкий Киевской области) казацкая старшина Гетманщины («Войска Запорожского») под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого по собственной многократно высказанной просьбе приняла присягу Царю Московскому Алексею Михайловичу Тишайшему, и малороссийский народ Левого берега и большей части Правого берега Днепра воссоединился с русским народом Российского царства. Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими (этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе»), писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной.

В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов.
Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658–1687 гг. была наказанием за отказ от договора и присяги, принесенных в Переяславе. 
Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. 

Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина (к тому времени уже в составе России), Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток».

Политолог Крис Роман (Бельгия), председатель движения «Евро-Русь», высказывается в том духе, что «Украина – это не народ, а просто территория, где живут русские, такие же, как в Омске или Новосибирске; я не знаю, что такое “украинское государство”».
Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе.

Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. От лозунга “Навеки с Россией!” необходимо перейти к лозунгу “Навеки в России!”. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г., осуществленное путем разрушения Украинской Советской Социалистической республики и Союза Советских Социалистических республик меньшинством граждан Украины, так называемыми “политическими украинцами”, без учета мнения большинства». 

* * *

Историки напоминают, что гетман Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. 
В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. в Москве состоялся Земский собор, который решил разорвать «вечный мир» с Польшей и «приговорил» «чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные христианские веры и святых Божиих церквей…» И уже вскоре, 8 (18) января 1654 года, в древнем русском городе Переяславе, именовавшемся в летописях нередко Переяслав-Русским, собралась та самая историческая Рада Запорожского Войска.
Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России.
Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы монголо-татарского владычества, — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью.
В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. 
Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины. Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала. 

* * *

Незаконное провозглашенное в 1991 г. алчным меньшинством государство Украина стало результатом предательства духа и буквы Переяславской Рады, ликвидации УССР как неотъемлемой части СССР, — наследника исторической России. «Незалежная» Украина пришла в результате к полной утрате самостоятельности, превратилась в марионетку и колонию США и Евросоюза. Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси.
У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию.
В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин (Лондон) настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. НовоРОССИЯ, МалоРОССИЯ, ЧервоноРОССИЯ, Слобожанщина, Донбасс, Таврия и т. д. Надо возвращаться к нашим корням на практике.

Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: 
«1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками;
2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»;
3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя;
4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси;
5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 
6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 
7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились;
8. Договор был в основном о заработной плате и “бизнесе сепаров”; 
9. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь. И договор выполнил;
Переяславский договор не выполнили казаки. Хмельницкий умер через три года от инсульта, часть казаков вернулась под Польшу, предав договор с царем, заключив новый с королем и приняв участие в войне против Москвы. Их — поляки расстреляли». 

Проецируя современные политические реалии на три с половиной столетия назад, М. Равреба еще пять лет назад утверждал, что Москве необходимо, и придется снова «воевать за собирание русских земель. Поскольку так поступил один из величайших царей нашей истории, Алексей Тишайший, “который сделал больше, чем даже Сталин, много больше своего сына Петра, и совсем не был тишайшим”. Но надо себя заставить».

Следует помнить также, что на памятнике гетману, установленном скульптором Микешиным на Софийской площади в Киеве в 1888 г., в год 900-летия Крещения Руси, прежде была надпись «Богдану Хмельницкому единая неделимая РОССIЯ».

 

Художник: М. Хмелько.

5
1
Средняя оценка: 2.96429
Проголосовало: 112