Битва при Калке: «Генеральная репетиция» будущего разгрома Киевской Руси

Начавшаяся 31 мая 1223 года битва русских князей с передовыми монгольскими туменами была катастрофически проиграна русскими, несмотря на огромный численный перевес над монголами. Храбрых воинов у русичей было много, но и князей, не желавших никому подчиняться, оказалось тоже немало. Что и решило судьбу как битвы, так и всего Древнерусского государства…

Первые реальные стычки русских дружин с передовыми отрядами монгольского войска начались еще за 12 дней до генерального сражения – после переправы русичей через Днепр. Итоги стычек были благоприятны для нашей стороны, что только раззадоривало отдельных князей, среди которых росли как «шапкозакидательские» настроения, так и желание не делить ни славу, ни добычу после ожидаемой легкой победы.
А победа, на первый взгляд, казалась вполне реальным исходом. Действительно, численность армии русичей, по разным сведениям, составляла от 50 до 150 тысяч человек. В то время, как противостояли им всего два монгольских «тумена» – штатная численность каждого из них обычно составляла около 10 тысяч бойцов. 
Однако с учетом продолжавшегося уже больше трёх лет похода монгольской армии, с кровопролитными (хотя и победными) схватками в Хорезмийской державе, на Кавказе, в половецких степях, потери этих соединений тоже наверняка были немалыми. И даже с учетом возможной «мобилизации» воинов из покоренных народов, численность монгольских войск вряд ли превышала от 16 до 30 тысяч человек, по разным источникам. 
Да, вся эта армия состояла полностью из кавалеристов – недаром расхожая пословица тех времен гласила «Монгол без коня ничего не стоит». В то время, как немалую часть русских войск состояла из «пешцев» – чаще всего мобилизованных для военных действий крестьян и горожан. 
Но зато русская конница превышала по боевым качествам большую часть конницы монгольской. Последняя передвигалась, в основном, на низкорослых монгольских же лошадках, главным преимуществом которых была разве что выносливость в походных условиях, да способность питаться «подножным кормом» (а не возимым в обозах высококачественным овсом), вплоть до умения добывать промерзшую траву из-под снега зимой. 
Но «грузоподъемность» таких лошадей была не слишком высокой, что практически исключало возможность боя на них с тяжелым вооружением, броней или хотя бы кольчугой. В то же время русские дружинники, благодаря более крупным и сильным коням, имели солидную защиту – либо кольчуги, либо латы.
Конечно, и у монголов были «элитные» подразделения, тяжелая кавалерия, но все же большинство представляло собой легкую конницу, конных лучников. Хотя, конечно, монгольский «составной лук» тех времен был тоже своего рода «супероружием», позволявшим вести прицельную (и убойную) стрельбу на несколько сот метров. Лучники противника, имевшие у себя обычные луки, могли разве что закрываться от вражеских стрел щитами. 
Но, опять же, в стремительной встречной сшибке кавалерийских подразделений времени на длительную работу лучников просто не оставалось – противники сближались сближались и переходили к мечно-сабельному бою. 

***

Так что русские дружины, при столь значительном численном преимуществе, имея у себя к тому же крупные отряды тяжеловооруженных дружинников-профессионалов, на победу над монголами рассчитывать вполне могли. Правда, при одном обязательном условии – грамотном и едином командовании.
Увы, последнего в битве при Калке не наблюдалось и в помине. Во всяком случае, на уровне всего русского войска. 
Сами по себе отдельные князья-командующие были вполне себе талантливыми полководцами – неудачники в битвах просто не смогли бы достичь такого уровня власти и влияния. Тот же галицкий князь Мстислав был прозван современниками Удатным (удалчивым) не просто так. 
И в бытность Новгородским князем он очень успешно воевал с соседями-немцами, уже захватившими в составе рыцарских орденов Прибалтику. А перейдя на галичский «стол», не менее удачно дрался с тоже весьма храбрыми воинами, венграми – потомками знаменитых гуннов, чей вождь Аттила наводил ужас на всю Римскую империю, едва ее не уничтожив.
И Киевский князь, тоже Мстислав, но по прозвищу Старый, был и грамотным полководцем, и хорошим политиком. Иначе вряд ли смог удержать за собой «киевский стол» в период, когда за предшествующие 40 лет на нем сменилось несколько десятков князей, часть из которых княжила там считанные дни.  
Подобными успехами могли в той или иной мере похвастаться почти все князья, участники рассматриваемого похода. К сожалению, у всех была общая черта – при умении командовать очень часто почти напрочь отсутствовало умение подчиняться.
Наполеону приписывают знаменитый афоризм: «Лев во главе стада баранов может добиться намного большего, чем баран – во главе стаи львов». Но как быть, если во главе «стаи львов» стоит пусть не «баран», но далеко не единственный лев-вожак?
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос сформулирован еще в античные времена Эзопом, по мотивам басни которого его русским последователем Крыловым была написана знаменитая басня о «Лебеде, Раке и Щуке». С известным всем со школьных времен финалом: «Кто виноват, кто прав – судить не нам, да только воз и ныне там».

***

К сожалению, в битве при Калке речь шла не о передвижении сего древнего транспортного средства, но о жизнях десятков тысяч русских воинов. Которые в итоге стали жертвой княжеской нерасторопности, приведшей к страшному поражению.
Войска у них было более, чем достаточно, но они не имели единого командования! А потому, только завидев на другом берегу Калки авангард монгольских туменов, Мстислав Удатный и Даниил Волынский (позже вошедший в историю под именем Даниила Галицкого и получившего в 1252 году от Папы Римского титул «короля Руси») немедленно бросились в атаку на неприятеля. При этом не дождались переправы через роковую реку черниговских и союзных им дружин, также решивших поддержать наступление. А в это время наиболее мощная и многочисленная часть армии русичей, под командованием Мстислава Киевского … укрепляла походный лагерь, не выказывая ни малейшего намерения поддержать атаку своих братьев по оружию!
Конечно, такой лагерь, своего рода «походная крепость», само по себе дело хорошее, и монголы не смогли взять его штурмом в последующие дни. Но ведь можно было оставить для охраны этого полевого укрепления часть сил, отправив остальные на битву, что решило бы ее исход в благоприятном ключе.
Увы, в реальной истории произошло то, что произошло. Сначала авангард русского войска из галичан, волынян и половцев столкнулся с превосходящими силами монголов. Половцы побежали, заодно «опрокинув», смешав строй еще не успевших переправиться через Калку черниговцев сотоварищи. А на происходившую на их глазах трагедию с олимпийским спокойствием взирали киевляне.
Таким образом, монголы получили уникальную возможность разбить само по себе огромное и мощное русское войско по частям, чем они с успехом и воспользовались. Правда, киевляне несколько дней успешно защищались в своем лагере, но по истощению запасов пищи и воды согласились сдаться. Как гласит одна из легенд, после обещания служившего монголам воеводы «бродников» (предтеч последующих «запорожских казаков») Плоскини о том, что «кровь русичей не будет пролита».
Монголы же, получив ожидаемую капитуляцию, «сдержали слово», положив на связанных пленных князей помост, на котором пировали три дня, тем самым предав свои жертвы мучительной смерти. Но формально их кровь действительно не пролив.
Впрочем, те же летописи признают и то, что одной из причин такой жестокости явилось убийство русскими князьями еще до начала битвы монгольского посольства. Мало того, что это, по «Ясе» Чингисхана (своего рода тогдашней монгольской «степной конституции»), должно было караться смертью виновных, так еще и в числе послов был родной сын одного из монгольских командующих, темника Субудая. Правда, он остался жив, а в будущем стал настоящей «правой рукой» Батыя. 

***

Потери русского войска были колоссальными. Различные авторы, споря о его изначальной численности, сходятся в оценке потерь на 90%. А это минимум десятки (если не больше сотни) тысяч человек…
Одних князей пало на поле брани больше десятка. Но если на каждого из Рюриковичей довольно быстро находилась замена из числа их многочисленных родственников, то вот гибель 9/10 «кадровых»  воинов, опытных дружинников, нанесла обороноспособности Руси куда больший урон.
Ведь готовили таких воинов десятилетиями, с малых лет обучая умению сражаться, развивая опыт в учебных поединках и настоящих битвах под руководством «старших товарищей». А на Калке этот настоящий «цвет» русского воинства погиб почти в полном составе. 
Да, в общем, и потерянное с ними вооружение тоже не стоит сбрасывать со счетов. Даже в конце XVI века мало-мальски добротный доспех ратника стоил 20 рублей – четырехлетнее жалованье стрельца. Отчего большинство даже небогатых дворян было вынуждено являться в царское войско, имея при себе вместо надежных кольчуг или лат «тегиляи». Заимствованный от тех же татар квази-доспех из простеганной толстой ткани с войлоком, хоть как-то защищавший тело от стрел на излете или частично парированного удара саблей.
Так что восстановить боевой потенциал большей половины древнерусских княжеств, участвовавших в походе на Калку, за 14четырнадцать лет до 1237 года не смогли по причине не только «кадрового дефицита», но и элементарного финансового «перенапряжения» с адекватным вооружением даже имевшихся бойцов.

***

Хотя, как это ни горько сознавать, даже найди тогда князья Киевской Руси опытных воинов на смену павшим на Калке, а заодно и средства на их серьезное вооружение, это все равно вряд ли помогло бы отбить нашествие Батыя.
Ведь в политической организации Киевской Руси даже после катастрофического разгрома 1223 года не изменилось ровным счетом ничего! Все также князья «собачились» между собой, Киевский князь именовался «великим» лишь по традиции, не имея никакой реальной власти над давно превратившейся в «фикцию» Киевской Русью, ставшей просто конгломератом независимых княжеств. Во главе которых, кстати, тоже стояли свои «великие» князья – как, например, Смоленский, Рязанский, Владимирский, Галицкий и другие, имевшие в подчинении (тоже больше на словах, чем на деле) удельных князей помельче.  
Как известно, Батый разбил силы всех вышеперечисленных княжеств поодиночке. Но если представить на минутку, что они бы смогли объединить свои войска, могло ли получиться из этого что-то путное, при власто- и славолюбии практически каждого «Рюриковича»? Думается, с огромной долей вероятности получилась бы «Калка-2» – с тем же катастрофическим для русских сил исходом.
А так хоть и из летописей, и из учебников истории люди узнают, что дружина того или иного князя пала в неравной битве с воинском Батыя. И это действительно так. 
Но ведь вся трагедия заключается в том, что будь даже формальный численный перевес на стороне русских дружин, печальный итог, скорее всего, был бы тем же, в силу отсутствия единого командования.
Кстати сказать, тумены Субедея и Джебе, разбившие огромное русское войско на Калке, вовсе не были какими-то «непобедимыми». Уже всего спустя несколько месяцев после этой несчастливой для Руси битвы, они, отправившись покорять Волжскую Булгарию, попали в засаду и потерпели сокрушительный разгром.
До родных степей добралось не больше четырёх тысяч нукеров во главе с Субудаем. Джебе сложил голову в битве, а пленных монголов булгары захватили столько, что готовы были менять их на баранов в соотношении 1:1. 
И ведь не то что Волжская Булгария имела какое-то уникально-многочисленное войско. Батый в 1236 году потратил на ее завоевание всего год. Для сравнения на покорение Руси ушло три года. Просто там, несмотря на неизбежные феодальные «заморочки», местный эмир был главой государства на самом деле, а не только по титулу. Соответственно, и его войско подчинялось единому главнокомандующему, а не нескольким, как в Киевской Руси. 
В этом году горькому уроку Калки исполняется уже 800 лет. Жаль, что урок этот нередко забывается,– в том числе и в новейшей истории нашей страны, распавшейся из-за амбиций не смогших договориться о ее сохранении политиков…

Художник: П. Рыженко.