Курская битва: не просто победа – но «великий перелом» в войне…

23 августа 1943 года завершилось грандиозное сражение на Курской дуге, давшее толчок не только новым успехам, но и обретению Красной армией стратегической инициативы, сохраненной до самой Победы.

Видимо, именно по этой причине масса так называемых «историков», особенно из ФРГ (вместе с внимающими их «откровениям» доморощенными «западниками»), особенно любят делать объектом своих «исследований» как раз этот эпизод Великой Отечественной. 
Почему так много кавычек? Да просто потому, что выводы, которые эти не самые уважаемые персонажи выдают на-гора в прямо-таки «стахановском» темпе, сделали бы честь самым знаменитым авторам в жанре так называемой «альтернативной истории». Но там по сюжету хоть используется вмешательство какого-нибудь «попаданца» в прошлое, реальную историю меняющего порой с точностью до наоборот. А вышеупомянутые «историки» прекрасно обходятся и без «попаданцев», при этом извращая реально произошедшие события с не меньшим размахом!
Взять, например, «исследования» немецких авторов, как дважды два доказывающих, что потери танковых полчищ Вермахта в битве под Прохоровкой, исчисляются … единицами! Ну, может быть, десятками. При том, что «неумелые большевистские танкисты теряли свои танки сотнями».
При этом, правда, авторы данного бреда не уточняют, что основываться на данных аэрофотосъемки спустя несколько дней после боев, когда подбитую немецкую технику очень часто успевали эвакуировать в тыл, абсолютно некорректно. И, главное, если немецкие потери действительно были на порядки ниже, чем у Красной Армии, отчего же генералы фюрера не развили вроде бы явный стратегический успех и не окружили советские войска, находившиеся на острие «курского выступа»? Вместо этого отошли сначала к обороне, а затем и к отступлению… 
Еще одна вражеская спекуляция на тему Курской битвы – очередной «римейк» заезженного антисоветского тезиса «сталинские генералы немцев трупами закидали». Дескать, наши потери только убитыми составили почти 250 тысяч бойцов, а немецкие – в 2,5 раза меньше. И это при том, что немцы наступали, а потери наступающей стороны должны быть, при прочих равных условиях, втрое ниже, чем у стороны обороняющейся.
Хотя последнее, как показали новейшие тактические исследования от киевских «стратегов», отнюдь не догма! Вон, согласно бодрым реляциям чиновников от киевского Минобороны, «потери московских агрессоров превышают украинские в несколько раз». 
Это при том, что «вийско» наступает обычно по открытому полю, через минные поля и мощный артиллерийский огонь на мощные инженерные сооружения российской армии. Но раз сказано «потери один к шести (а то и к восьми!)» (конечно, в пользу «великой европейской державы»), значит, так оно и есть. 
Поневоле закрадывается мысль: а не подобной ли методологией руководствовались и составители «липовых» сводок о потерях в Берлине в годы войны, и те, кто ныне принимает эту чушь за чистую монету? Ну или делает вид, что принимает…

***

На самом деле, если бы наши потери в Курской битве действительно превысили бы немецкие, никакой причины иронизировать над «низким полководческим искусством» советских военачальников в этом бы не было. Ведь в указанной битве оборонительным для нас был лишь первый ее этап, продолжавшийся всего лишь до середины июля!
А потом начались этапы наступательные – к северу и югу от флангов занимаемого РККА «курского выступа». Которые даже заслуженно получили статус отдельных операций с кодовыми названиями – «Кутузов» и «Румянцев» соответственно. И потери в каждой из них можно сравнить с потерями во время оборонительных боев – приблизительно по 70 тысяч павших красноармейцев.
Ну так ведь и наступление Красной армии, после того как истощился атакующий порыв немцев, велось на хорошо оборудованные позиции – враг тоже не сидел сложа руки с весны, готовясь к нашим возможным атакам не хуже, чем войска Центрального и Воронежского фронтов к немецким.
Но и потери эти были не напрасными – уже в начале августа первые артиллерийские салюты прозвучали в честь освобождения Белгорода и Орла. Особенно же важным было освобождение 23 августа Харькова – это была уже третья по счету попытка выбить врага из первой (до 1934 года) столицы Советской Украины, захваченной врагом в октябре 41-го. 
Первая, как известно, состоялась в мае 1942 года, но закончилась очень серьезной неудачей с попаданием в окружение крупных сил Красной Армии, что, в конечном счете, привело к прорыву немцев аж до Волги – к Сталинграду.
Вторая попытка освобождения в феврале-марте 1943 года поначалу удалась, но затем гитлеровцы, подтянувшие ударные танковые корпуса, оттеснили советские дивизии, изрядно истощенные предшествующими боями и растянувшими коммуникации для подвоза боеприпасов-топлива-продовольствия на две-три сотни километров. Так что и Харьков, и Белгород тогда пришлось оставить – правда, об окружении советских частей речь уже не шла.
Заодно вынужденное отступление Красной Армии на 100-150 км показало, что стратегическая инициатива к ней в полной мере еще не перешла – враг сохранил способность проводить массированные наступательные действия. Самым ярким проявлением которых и стала операция «Цитадель» с попыткой устроить войскам нашего Центрального и Воронежского фронтов «котел».
Но после того, как «Цитадель», для участия в которой Гитлер бросил 80% наличной у него бронетехники и большую часть других войск, была сорвана напором советских армий, задуматься о том, как избежать «котла», пришлось уже немцам. Им очень не хотелось оставлять стратегически и политически важный Харьков, даже после того, как в середине августа наши войска перерезали железную дорогу на Полтаву – основную линию снабжения оккупантов. 
Дело решил внезапный и мощный ночной штурм города, начатый в ночь на 23 августа, в результате которого большинство гитлеровцев было выбито из города. Хотя отдельных «недобитков» пришлось «зачищать» еще с неделю – до 30 августа…
А дальше, что называется, немецкий фронт «посыпался». В течении сентября вражеские войска в целом были выбиты с территории почти всей Левобережной Украины! 
В Берлине, правда, очень надеялись на то, что Днепр станет непреодолимой преградой на пути дальнейшего советского наступления, но напрасно. Киев был взят уже к 7 ноября. А Гитлеру очень скоро пришлось довольствоваться лишь символическим «Корсунь-Шевченковским плацдармом» вблизи Днепра, снова пересечь который в восточном направлении он еще не утратил надежды.

***

Конечно же, столь масштабное наступление Красной Армии – с продвижением на сотни километров на Запад, с освобождением доброй половины Украины, – основу которого и заложила победа на Курской дуге, иначе как «великим переломом» назвать сложно. Причем это не некая «формула сталинской пропаганды», а трезвая оценка вполне себе рационально мыслящих западных военных аналитиков и политиков тоже.
Именно после Курской победы Рузвельт с Черчиллем всерьез зашевелились на предмет открытия в Европе «второго фронта» – после цинично-ироничного замечания американского президента («еще немного – и второй фронт может уже и не понадобиться»). А это для правящих кругов Англии и США означало в том числе и опасное для них распространение в освобождаемой Красной Армией Европе коммунистических идей. Которые и так были очень популярны в той же Франции и Италии, например, учитывая рейтинги тамошних компартий на послевоенных выборах.
И на встрече англо-американских штабистов в Квебеке осенью 43-го после нашей победы в Курской битве всерьез обсуждались прогнозы завершения Второй мировой войны в Европе уже к концу осени следующего, 1944 года. 
Наконец, на финишной прямой оказалась подготовка встречи на высшем уровне руководителей «Большой Тройки» в Тегеране, где обсуждался вопрос не столько «как победить Германию», сколько «что делать с Германией после победы». Всерьез задумались об этом союзники не только СССР, но и Третьего рейха тоже. В первую очередь, итальянцы, взявшие курс на смену слишком уж запятнавшего себя связью с Гитлером Бенито Муссолини и вывод Италии из войны. В Риме даже не стали ждать полного завершения битвы на Курской дуге, организовав переворот уже 25 июля – спустя чуть больше 10 дней после того, как немецкое наступление на советские позиции выдохлось. 
Западные историки, конечно, чаще называют в качестве главной причины переворота высадку англо-американских войск в Сицилии. Только ведь сия якобы «судьбоносная» высадка случилась еще в начале ноября 1942 года! И как-то совершенно не мешала продолжать «дуче» держать значительную часть своей армии в составе немецких оккупационных войск в СССР – недаром под Сталинградом были разгромлены в том числе и крупные силы итальянцев. А вот в разгар Курской битвы верхушка фашисткой партии Италии на переворот отчего-то созрела! Видно, не разучились тогда еще рационально мыслить – в отличии от многих нынешних «мыслителей» с «промытыми» западной пропагандой мозгами… 
Подспудно началась подготовка к «переобуванию в полете» или к выходу из все более самоубийственного союза с Третьим Рейхом и у других его сателлитов. Румынии, Болгарии, Финляндии… Даже в Венгрии процесс поиска путей выхода из войны был прерван лишь спецоперацией Отто Скорцени, захватившего сына диктатора Хорти, из-за чего тот отрекся от власти, к которой гитлеровцы привели своих уже откровенных марионеток. 
Во всех же остальных вышеперечисленных странах к осени следующего, 44-го, года, пронемецкие режимы были свергнуты, а их армии стали союзниками уже Красной Армии.
И именно стратегически важная победа в Курской битве стала главной причиной всех вышеупомянутых процессов, а потому и справедливо считается «великим переломом» в Великой Отечественной войне. 

Художник: П. Кривоногов.