Стоит ли стыдиться ввода войск в Чехословакию?

21 августа 1968 года в ЧССР, для спасения этой страны, были введены войска стран Варшавского Договора. Доселе эту вынужденную и едва не запоздавшую меру пытаются выдать за «оккупацию независимой страны», «попрание воли народа» и, конечно же, «нанесение кровной обиды». А так ли это на самом деле?

Взять, например, «оккупацию независимой страны». Для начала, Чехословакия являлась полноправным членом Варшавского Договора. Значит, ее собственная армия входила в военную структуру этого военного блока, и армии других стран-союзников также могли находиться на ее территории. Незадолго до 21 августа 1968 года, кстати, в ЧССР как раз и проходили соответствующие учения, в которых участвовало свыше 16 тысяч только советских солдат и офицеров.
Да, в ходе операции «Дунай» численность войск Варшавского Договора на чехословацкой территории возросла в конечном счете до полумиллиона, но тем не менее речь может идти лишь о количественном, а не качественном изменении их статуса. В противном случае, такой же «оккупацией» можно назвать и размещение американских военных баз на территориях стран НАТО и других союзников США. 
К тому же официальной оценки вводу войск СССР, ГДР, Болгарии, Польши и Венгрии как «оккупации» просто не было со стороны высших органов власти ЧССР! Ни со стороны президента Людвика Свободы, ни со стороны Народного Собрания, ни со стороны ЦК КПЧ. Отдельные заявления по радио, в том числе, по спешно развернутой с помощью Запада сети подпольных радиостанций, были. Но это, что называется, «личное мнение» тех, кто в этих студиях выступал. 
Ни чехословацкая армия, ни другие силовые структуры, ни просто государственные органы приказа о сопротивлении этой якобы «оккупации» не получили. Да и война Прагой в связи с якобы «агрессией» тоже не объявлялась – уж кто-кто, а чехословацкие дипломаты при ООН никакому давлению «советских оккупантов» не подвергались. То есть при желании вполне могли сделать соответствующее представление в Секретариат ООН, потребовать созыва Совета Безопасности и проч. 
Однако ничего этого не было. Ни дипломатических демаршей, ни вооруженного сопротивления (за исключением провокаций отдельных диверсантов), ни роспуска органов власти, не говоря уже об официальной ликвидации чехословацкой государственности.

***

Иного и быть не могло – ведь несмотря на все попытки антисоветчиков всех мастей представить тогдашние события в ЧССР как «единодушный порыв народа к свободе», такого единодушия не было и в помине. Точно так же, кстати, как и в годы «перестройки» в СССР. Как ни пытались тогда государственные СМИ, отданные на откуп трубадурам перестройки вроде Александра Яковлева, создавать иллюзию «единодушной поддержки» начатым губительным реформам. Недаром даже за несколько месяцев до развала великой страны две трети ее населения высказалось за сохранение Союза на референдуме 17 марта 1991 года.
Так и в Чехословакии – то, что группировка «реформаторов» захватила политическую власть, и группировку эту поддержала часть вечно-либеральной «творческой интеллигенции» и такой же вечно-фрондирующей молодежи, отнюдь не означало поддержки большинства населения. Недаром реформаторский глава МВД, Йозеф Павел, на словах ратуя на свободу и демократию, тайно строил в горах концлагеря для противников своего якобы «демократического режима».
Даже в Президиуме КПЧ ввод войск поддержало пять членов (преимущественно словаков, они же, собственно, и написали письмо руководству братских социалистических стран с просьбой такого ввода) при семи членах против.
Хрущев в 1957 году тоже оказался в Президиуме ЦК в меньшинстве – большинство потребовало его отставки. Однако Пленум ЦК КПСС эту инициативу не поддержал, и этот, пусть и не самый положительный лидер КПСС, остался на своей должности еще на 7 лет. 
И в ЧССР вскоре после августа 1968 года состоялись Пленумы местного ЦК, где были приняты куда более здравые кадровые и политические решения, чем в бытность безраздельной власти в партии Александра Дубчека. 
А еще в начале августа 68 года фактический ультиматум клике Дубчека поставили в Народной милиции – рабочем ополчении, подчинявшемся непосредственно компартии, с требованием принять надлежащие меры против нарастающего разгула контрреволюции. Сходные настроения были и в органах госбезопасности. Да и в армии тоже – иначе никакой приказ президента и министра обороны не удержал бы солдат и офицеров в казармах, если бы они действительно воспринимали ввод войск дружественных стран не как помощь в наведении порядка, а как «оккупацию».

***

В ЧССР были массовые акции протеста? Ну это смотря с чем сравнивать. Если глянуть, например, на многотысячные протесты «желтых жилетов» во Франции, регулярно продолжающиеся вот уже несколько лет (и так же регулярно и жестоко подавляемые «держимордами» местной «образцовой демократии»), так чехословацкие протесты на этом фоне покажутся детскими играми в песочнице.
А если сравнить с событиями «студенческой революции» в той же Франции в том же 1968 году, так вообще – играми ясельной группы. Тогда ведь в Париже значительную часть реальных властных полномочий взяли на себя революционные органы, и, как сообщал в приватном разговоре советскому послу Добрынину член руководства правящей Деголлевской партии Лео Аммон, французские власти всерьез задумались над возможностью ввода в страну войск НАТО, как это и было предусмотрено в основополагающих документах этого блока. http://kob.in.ua/eksport-tsvetnyih-revolyutsiy/glava-6-krasnyiy-may-studencheskiy-myatezh-1968-g-vo-frantsii.html
Известный политик позднесоветской эпохи Валентин Фалин вспоминал, что 16 августа 1968 года в телефонном разговоре с Брежневым чехословацкий лидер Дубчек сам просил о вводе войск – в архивах есть телефонограмма этого разговора. 
Но отрицать очевидное глупо – и протесты, и глухое недовольство части чехословаков действительно были. Ну так и что с того? В США вон во время последних президентских выборов чуть до новой Гражданской войны между демократами и республиканцами не дошло. Да, кстати, и реальная Гражданская война между Севером и Югом, взаимно недовольными друг другом, в 1861-65 гг. действительно вспыхнула. Причем ее жертвами стало с обеих сторон около миллиона человек – из тогдашнего всего 30-миллионного населения Америки. 
В Чехословакии же и самые скрупулезные «исследователи преступлений советского режима» не смогли насчитать больше сотни жертв операции «Дунай», при том, что и число погибших военнослужащих стран Варшавского Договора сравнимо с этой цифрой. Как-то не сильно тянет на «единодушное неприятие оккупации». Даже в Венгрии, чьи бойцы в 68-м защищали завоевания социализма у соседей, двенадцатью годами раньше, во время подавления контрреволюционного мятежа в Будапеште, жертв было на порядок больше. 

***

А может быть, свидетельством «единодушного неприятия советской оккупации чехословацким народом» являются нынешние радикально-антироссийские настроения в стране, снос памятников советском воинам-освободителям, антироссийские демарши Праги и прочее? Всё из-за «нанесенной в 1968 году обиды»?
Начнём с того, нет уже «чехословацкого народа» – кончился. Чехо-Словацкая Социалистическая Республика очень ненадолго пережила своего «угнетателя», а на самом деле – спасителя государственного единства своей страны, СССР. 
Вначале после откровенного «издания второго, переработанного» «Пражской весны», «бархатной революции» (точнее – контрреволюции) 1989 года из названия чехословацкого государства исчезло упоминание о том, что оно является социалистическим, а потом ЧСР распалась на свои составные части – Чехию и Словакию. Да, мирно, после референдума о «разводе», но факт есть факт. 
Что поделаешь! Как оказалось, единство двух соседних народов только и возможно, что на основе социализма, борьбы за права людей труда без разницы в национальности. А вне этого строя верх берут националистические элиты, каждая из которых жаждет «грести под себя», а потому к союзным государствам (и наднациональным органам власти) относится без симпатии. 
Но может все-таки, дыма без огня не бывает, ввод войск СССР и союзников здорово обидели граждан бывшей ЧССР? 
Но тут, опять же, не все сходится. Словаки, например, особо антироссийскими настроениями ныне не отличаются – в их стране к власти периодически приходят политики, относящиеся к РФ вполне лояльно. Ну и потом, если ввод войск для подавления контреволюционного мятежа обязательно считается «вековой обидой», то, наверное, венграм обижаться на Россию надо гораздо больше? Их ведь национально-освободительное движение еще в 1848-49 гг. австрийская монархия смогла подавить лишь с помощью войск фельдмаршала Паскевича, посланных императором Николаем I. Ну а ввод советских войск в Будапешт осенью 1956 года тоже из памяти венгров не выветрился.
Тем не менее, именно венгерское руководство из всего ЕС проводит наиболее взвешенную в отношении России политику. Просто потому, что защищает в первую очередь интересы собственного населения, а не глобалистских элит и их агентов на местах. Потому на последних выборах правящая партия вновь получила внушительную поддержку в две трети избирателей, а небезызвестный уроженец Венгрии Джордж Сорос считается там откровенным «врагом народа».
А еще один пример в этой связи демонстрирует Украина. Республика, чье население даже минимально трезвомыслящие местные политологи признают не «угнетенной», а «со-имперской» нацией, добавляя, что «колонии в космос ракет не запускают». Чей уровень жизни всегда был повыше, чем в соседней РСФСР. Но где ныне, тем не менее, «из каждого утюга» доносятся стоны о «вековом угнетении украинского народа злобными москалями».

***

Применительно же к Чехословакии, если и говорить о каких-то «смертельных обидах», то лучше о том, как «благословенный Запад» сдал с потрохами независимость этого государства Гитлеру в Мюнхене в 1938 году. Когда лидеры США, Англии и Франции, устроив «междусобойчик», сообщили президенту Бенешу, что помогать ему бороться с притязаниями Берлина на Судетскую область не собираются. Те же политики нимало не озаботились уже полной аннексией Чехословакии в марте следующего, 1939 года – с отторжением от нее Словакии, с установлением там марионеточного режима Йозефа Тиссо. 
И все для того, чтобы облегчить фюреру его «дранг нах остен» – завоевательную войну против СССР, для чего этот чудовищный режим западные демократии, собственно, холили и лелеяли все предыдущие годы. И когда чешские «демократы» стенают о том, что «Лондон и Вашингтон не захотели освободить их от Гитлера, забрав в орбиту своего влияния, вместо этого отдав коммунистам», они не понимают очевидной истины: без Советского Союза и его Красной Армии чехам не светила бы вообще никакая государственность! Равно как, впрочем, и большинству оккупированных Гитлером стран Европы. 
Американцев, в принципе, устроил бы вялотекущий конфликт между Третьим Рейхом и Советским Союзом – так, чтобы ни одна сторона не смогла бы взять верх. О чем недвусмысленно говорил тогда еще вице-президент США Трумэн, считая, что помощь Советскому Союзу должна быть очень дозированной. Ну а чтобы Берлин мог на равных противостоять Москве, ему, конечно же, нужны были усилия промышленности всей тогдашней «единой Европы», в состав которой, в качестве «Протектората Чехии и Моравии», входили и нынешние обидчивые и обженные чехи. 
Так что не подойти Красная Армия к границам Германии в 1945 году, чехи так и оставались бы жить в своем оккупированном гитлеровцами «протекторате». Но вместо этого получили после освобождения советскими войсками восстановленную до довоенных границ страну, с ликвидацией последствий западного предательства. Туда даже политиков в первые послевоенные годы довоенных возвратили – того же президента Бенеша, «отца» сдачи немцам независимости своей страны в 1938-39 годах. 
Так что не в «вековых обидах» дело. А в обычном желании халявы, надежды на кусок пожирнее и принятии того, что единственную ценность для Запада «новая восточноевропейская демократия» представляет лишь в качестве мелкой шавки, лающей на Россию. 
А уж под эту политику тысячи пропагандистов и подводят надлежащую базу, всячески демонизируя удачную попытку спасения государственного единства и социально-экономической модели в интересах всего общества Чехословакии в 1968 году, предпринятую странами Варшавского Договора. 

Художник: В. Фечик.